-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670586/seccion/akn670586-ds1
- bcnres:numero = "III."^^xsd:string
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670586/seccion/akn670586-ds1-ds2
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670586/seccion/akn670586-ds1-ds4
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670586/seccion/akn670586-ds1-ds3
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670586/seccion/akn670586-ds1-ds5
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- dc:title = "TEXTO DEL DEBATE."^^xsd:string
- rdf:type = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdfs:label = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdf:value = " III.TEXTO DEL DEBATE.
Se abrió la sesión a las 10.30 horas.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
Las actas de las sesiones 28a. a 30a. se declaran aprobadas por no haber sido objeto de observaciones.
El señor Prosecretario dará lectura a la Cuenta.
El señor ZUÑIGA (Prosecretario accidental) da cuenta de los documentos recibidos en la Secretaría.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Terminada la Cuenta.
TRAMITACIÓN DE PROYECTO EN COMISIONES.
El señor SALAS.-
Pido la palabra.
El señor DUPRE (Presidente en ejercido).-
Sobre la Cuenta, tiene la palabra el Diputado señor Salas.
El señor SALAS.-
Señor Presidente, solicito que la moción de los Diputados señores Elgueta, Bosselin, Yunge, Ojeda y del que habla, se envíe a la Comisión de Trabajo, puesto que modifica la prelación de créditos sólo en la parte que beneficia exclusivamente a los trabajadores. Justamente, en estos momentos estamos viendo problemas relacionados con esa materia.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
La Mesa estudiará el asunto. Se trata de una moción que, a juicio nuestro, debe ir a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, porque modifica la Ley de Quiebras.
Si le parece a la Sala, la Mesa resolverá, considerando lo planteado por el Diputado señor Salas.
Un señor DIPUTADO.-
No, señor Presidente.
El señor DUPRE (Presidente en ejercida).-
No hay acuerdo.
El señor BOSSELIN.-
¿Me permite?
El señor DUPRE (Presidente en ejercido).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor BOSSELIN.-
Señor Presidente, el Honorable Diputado señor Salas tiene razón en su petición: ese proyecto debe ser tratado por la Comisión de Trabajo y Seguridad Social; pero, obviamente, también por la de Constitución, Legislación y Justicia, por cuanto se modifican disposiciones de la Ley de Quiebras. La iniciativa excede en mucho el ámbito estrictamente laboral y su texto requiere de un análisis armónico. Es decir, perfectamente podría ir a las dos Comisiones. No hay inconveniente en ese aspecto.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Si les parece a los señores Diputados, enviaremos el proyecto a ambas Comisiones para su estudio e informe.
Acordado.
El señor ROJO.-
¿Me permite un alcance sobre la Cuenta, señor Presidente?
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor ROJO.-
Señor Presidente, hace ya bastante tiempo presentamos un proyecto sobre las sedes regionales y no se da cuenta de él. Tengo muchas inquietudes al respecto.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Ese es un proyecto de acuerdo.
El señor ROJO.-
Sí, señor Presidente.
El señor DUPRE (Presidente en ejercido).-
Se tramita como todos los proyectos de acuerdo.
El señor ROJO.-
Pero parece que va muy lento. ¿En qué lugar está, señor Presidente?
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Vamos en el 107 y tiene el número 113. No sé si las últimas dos cifras marcarán algún destino desfavorable al proyecto.
El señor ROJO.-
El trece es un número de muy buena suerte, señor Presidente.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Cuando se trate el proyecto de acuerdo, veremos.
RÉPLICA A ALUSIÓN PERSONAL. ARTICULO 33 DEL REGLAMENTO.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
El Diputado señor Campos ha solicitado hacer uso de la palabra por cinco minutos, de acuerdo con lo establecido en el Reglamento, para contestar algunas expresiones vertidas por otro señor Diputado.
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor CAMPOS.-
Gracias, señor Presidente.
En la sesión de ayer, y argumentando contra el proyecto que establece la delación compensada, expresé que tal iniciativa legislativa me parecía ineficaz, impracticable, carente de aplicación práctica,...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CAMPOS.-
...toda vez que no contemplaba los recursos económicos y administrativos necesarios para dar una auténtica seguridad y protección a los terroristas que se acojan a este beneficio.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ESPINA.-
No corresponde, señor Presidente.
El señor CHADWICK.-
Aplique el Reglamento.
El señor CAMPOS.-
Por la vía del ejemplo, agregué que dicha norma me recordaba lo ocurrido con la Ley de Estados Antisociales, texto legislativo aprobado hace más de 30 años y el que, a pesar de sus bondades, jamás ha podido estar en vigencia, ya que el Estado siempre ha dicho carecer de los recursos económicos que requiere su implementación.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CHADWICK.-
¿Me permite plantear una cuestión reglamentaria, señor Presidente?
El señor CAMPOS.-
Luego manifesté mis temores, en orden a que si se aprobaba...
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Un segundo, señor Diputado.
Lamentablemente, como el colega Muñoz Barra estaba planteando un problema a la Mesa, no alcancé a escuchar los motivos de protesta de los seño res Espina y Chadwick. Si Su Señoría lo permite, primero deseo saber de qué se trata.
El señor PEÑA.-
Es que no les gusta escuchar, señor Presidente.
El señor CHADWICK.-
Quiero manifestar una cuestión reglamentaria.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor CHADWICK.-
Señor Presidente, es muy simple el motivo de nuestra protesta.
El uso de estos cinco minutos es para responder expresiones vertidas a través de medios de comunicación en forma pública, pero no para contestar planteamientos formulados en un debate sobre un proyecto de ley que aún no se despacha y cuya discusión continuaremos en esta sesión. De lo contrario, todos usaríamos estos cinco minutos para referirnos a lo manifestado en la discusión de los proyectos de ley, distorsionando completamente el sentido de la disposición reglamentaria. Por lo tanto, no está bien aplicado el criterio para otorgar la palabra por cinco minutos.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
El Diputado señor Chadwick tiene razón en lo relativo al proyecto, pero, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 33 del Reglamento, un señor Diputado tiene derecho a responder las expresiones vertidas por otro señor Diputado y que pudieran perjudicarlo.
En todo caso, solicito al Diputado señor Campos que señale las expresiones que estima descalificatorias y no se refiera al proyecto, por cuanto, como dice el Diputado señor Chadwick, tiene la posibilidad de hacerlo durante el debate.
Puede continuar el Diputado señor Campos.
El señor CAMPOS.-
Si los colegas de Renovación Nacional escuchan con atención, se darán cuenta que ya llegaré al punto que me interesa.
Luego, manifesté mis temores en el sentido de que si se aprobaba una ley como la propuesta, sin el correspondiente correlativo financiero y administrativo, independiente de las restantes reservas que me merecía el proyecto, condenaríamos a muerte a los delatores compensados, ya que quedarían absolutamente desprotegidos, en la indefensión y expuestos a la vindicta.
Haciendo uso de la palabra en favor del proyecto, el Honorable colega Jorge Schaulsohn, expresó que quien habla había "esgrimido argumentos inadecuados y que ni siquiera son verdaderos". Después, en relación con la ley de Estados Antisociales, manifestó: "En lo único que tiene razón el Diputado Campos es en que la ley se dictó hace más de 30 años". Y agregó que dicha ley "está en plena vigencia, para cuya aplicación no se requiere ningún centavo". Concluyó diciendo que le parecía "poco serio traer a colación una ley que no tiene absolutamente nada que ver y esgrimirla como ejemplo de la presunta ineficacia del proyecto en cuestión".
Señor Presidente y Honorables colegas, por primera vez en un año y medio de ejercicio parlamentario hago uso del artículo 33 del Reglamento, puesto que, francamente, no le acepto al colega Schaulsohn, ni a nadie, que veladamente venga a imputarme que soy un mentiroso, que falto a la verdad, que recurro a la falacia o que mis intervenciones en esta Cámara son poco serias, ya que si en algo me he esmerado es en opinar exclusivamente en aquellas materias que conozco o que he estudiado.
No soy un farsante que sólo habla por hablar, o para aparecer en los medios de comunicación, y menos un presuntuoso que se jura enciclopedista o poseedor de la verdad absoluta. Por el contrario, como me formé gracias al estudio y la educación, valoro los conocimientos, la inteligencia y el empeño personal, medios que me han permitido recibirme de abogado, ejercer la docencia universitaria en Derecho Penal por más de quince años y formar parte de este Congreso Nacional.
Ahora bien, en ningún momento he faltado a la verdad. El ejemplo dado es plenamente pertinente. Es efectivo lo que dije en el sentido que la Ley de Estados Antisociales, hija del quehacer científico del Instituto de Ciencias Penales de Chile, aprobada en 1954, hasta la fecha no rige, no es aplicable, ya que el Estado ha carecido de los recursos económicos para implementarla y, por ello, seis Presidentes de la República no han dictado el decreto reglamentario respectivo.
En efecto, el artículo 67 de la aludida ley, expresa: "La presente ley regirá treinta días después de su publicación en el "Diario Oficial". Sin embargo, el título I y el artículo 61 entrarán en vigencia noventa días después de la fecha en que el Presidente de la República dicte el decreto a que se refiere el artículo 65". Es decir, después de transcurridos 37 años, el Poder Ejecutivo todavía no dicta el decreto reglamentario mencionado. De manera que, tal como lo expresé ayer y lo reitero hoy, la ley de Estados Antisociales ha resultado ser impracticable e ineficaz.
Es sorprendente, Honorables colegas, hacer esta aclaración, puesto que la materia enunciada es conocida y dominada por cualquier estudiante de Derecho. Ello está suficientemente explicitado en todos los apuntes y manuales de Derecho Penal, de suerte que no es tema de especialistas. Así, por ejemplo, don Alfredo Etcheverry, en la página 172 del tomo II de su conocida obra, a la letra dice: "A la fecha de reeditar esta obra, el decreto aún no se ha dictado y, en consecuencia, las disposiciones del Título 1 de la ley N° 11.625, de Estados Antisociales, no tienen todavía vigencia legal ni aplicación práctica". .
A su vez, don Eduardo Novoa Monreal, en la página 423 de tomo II, de su "Curso de Derecho Penal", señala: "No entrará en vigencia sino 90 días después que el Presidente de la República señale por decreto los establecimientos en que se mantendrán detenidos e internados a los antisociales, decreto que aún no se dicta".
Juzgue, entonces, esta Honorable Cámara, quién ha faltado a la verdad, utilizando recursos efectistas o evidenciando ignorancia en esta materia.
Al colega Schaulsohn, que no se encuentra presente en la Sala, le sugiero que actualice y "nacionalice" sus conocimientos de Derecho Penal.
He dicho.
ACUERDO DE LA CORPORACIÓN ANTE LA SITUACIÓN QUE AFLIGE A LOS PUEBLOS DE LA UNIÓN DE REPÚBLICAS SOCIALISTAS SOVIÉTICAS.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Solicito el asentimiento de la Sala, para insertar el acuerdo que la Corporación delegó en el día de ayer en los Comités, relativo a la declaración relacionada con los acontecimientos en la Unión Soviética.
Si le parece a la Sala, así se acordará.
El señor ESTEVEZ.-
Pido la palabra.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
¿Sobre esta materia?
El señor ESTEVEZ.-
Sí.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor ESTEVEZ.-
Señor Presidente, estoy de acuerdo con lo propuesto por Su Señoría, pero quisiera que se adicionara una nueva declaración de esta Cámara, expresando nuestra satisfacción por la derrota de los intentos golpistas en la Unión Soviética y el retomo a la normalidad en dicho país.
El' señor DUPRE (Presidente en ejercicio).- Si le parece a la Sala, sin perjuicio de adoptar el acuerdo en esta materia, se podría facultar a la Mesa para efectuar una declaración en orden a manifestar nuestra satisfacción por el término de la asonada golpista en la Unión Soviética.
¿Habría acuerdo para insertar en la versión oficial de la Cámara la declaración del día de ayer?
¿No hay acuerdo, señor Palma?
El señor GARCIA (don René Manuel).-
Pido la palabra.
El señor PALMA (don Andrés).-
Pido la palabra.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra, en primer lugar, el Diputado señor García don René Manuel; después, el Diputado señor Palma, don Andrés.
El señor GARCIA (don René Manuel).-
Señor Presidente, estamos de acuerdo con lo propuesto por la Mesa. Sin embargo, queremos que se inserte una declaración sobre los acontecimientos ocurridos ahora y dar relevancia a lo que ayer tratamos de decir. Si dilatamos las cosas, por la velocidad con que se suceden los acontecimientos, el acuerdo adoptado ayer por nosotros hoy está fuera de foco, por haber perdido su actualidad. Por lo tanto, yo daría la unanimidad, pero siempre que la nueva declaración sea leída y aprobada por la Sala antes de ser enviada por la Mesa, para que cuente con el respaldo de toda la Cámara de Diputados.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
¿Estuvo presente en la sesión de ayer, señor Diputado?
El señor GARCIA (don René Manuel).-
Sí, señor Presidente.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
En la sesión de ayer, se delegó en los Comités y en la Mesa tal resolución. A eso se le dio cumplimiento.
El señor GARCIA (don René Manuel).-
Respecto de la declaración de hoy, pido que se use el mismo procedimiento, señor Presidente.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
¡Perfecto!
Tiene la palabra el Diputado, señor Palma.
El señor PALMA (don Andrés).-
Señor Presidente, como ayer se delegaron facultades en los Comités, me parece bien que esto se inserte en el acta de sesiones. Sin embargo, es preferible que la declaración hecha en el día de ayer por los Comités sea leída en la Sala, porque los Diputados no tenemos su texto, y sería positivo conocerlo en extenso.
Sobre el segundo punto, todos estamos muy alentados con las últimas noticias recibidas, pero la situación todavía es muy cambiante. En consecuencia, considero apresurado emitir una declaración hoy día, sin tener total claridad sobre cómo se han resuelto los acontecimientos en la Unión Soviética.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
La Mesa está recibiendo permanentemente cables. Tengo los últimos. No obstante es más prudente esperar algunos minutos.
Si le parece a la Sala, sin perjuicio de darle lectura, se insertará la declaración de ayer en la versión oficial. Además, se facultará a la Mesa para los efectos de entregar una nueva declaración en los términos planteados por los Diputados señores García, don René Manuel; Palma, don Andrés y Estévez.
Acordado.
Se va a dar lectura a la declaración.
El señor ZUÑIGA (Prosecretario accidental).-
Acuerdo de la Honorable Cámara de Diputados frente a la situación que aflige a los pueblos de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
“La Honorable Cámara de Diputados:
“Considerando:
"1. Que las políticas de la perestroika y glasnot impulsadas con el apoyo de la mayoría del pueblo soviético, Junto con los esfuerzos por reestructurar la economía, democratizar la vida política y reconstruir las identidades nacionales de los pueblos de la URSS, constituyen adelantos altamente valorados en el mundo entero.
"2. Que tales procesos han significado, asimismo, importantes cambios en las relaciones de los pueblos, haciendo posible la independencia y plena libertad de las naciones de Europa Oriental y la definitiva Unificación de Alemania, junto con el término de la carrera armamentista.
"3. Que para los pueblos del mundo, la figura de Mijail Gorbachov, Presidente Constitucional de URSS y Premio Nobel de la Paz, personifica los profundos cambios producidos en Unión Soviética.
"4. Que el golpe de Estado que está ocurriendo en la URSS significa una dramática regresión en el proceso de democratización que se ha estado desarrollando ^n dicho país, poniendo en peligro las libertades y derechos humanos de sus ciudadanos y acarreando gravísimas consecuencias potenciales para la paz mundial, reviviendo tensiones que comenzaban a ser superadas.
“La Honorable Cámara de Diputados viene en adoptar el siguiente: "ACUERDO
“1. Condenar de la forma más categórica el golpe de Estado que se lleva a efecto en la URSS con el propósito de frustrar el proceso de democratización de ese país, iniciado por su Presidente Constitucional don Mijail Gorbachov, cuya inmediata libertad y reposición de sus poderes constitucionales exigimos:
"2. Solidarizar, en estos dramáticos momentos, con el pueblo, los Parlamentarios y Autoridades legítimas de la URSS, alentando a los diversos sectores que resisten a las fuerzas golpistas para que defiendan sus libertades, impidiendo que se consolide una eventual regresión totalitaria, que, entre otros desastrosos efectos, impediría que se consumara el tratado de unidad de los pueblos que la conforman.
"3. Señalar ante la opinión pública que esta situación representa un serio peligro para el proceso de distensión internacional, la ejecución de los acuerdos sobre desarmes ya pactados y la libre determinación de los países de Europa del Este;
“4. Resaltar la imperiosa necesidad de que la Comunidad Internacional adopte urgentes medidas para impedir que este ilegítimo golpe de Estado afecte la paz mundial y los derechos humanos de los pueblos de la URSS;
"5. Instar al Gobierno de Chile a sumarse decididamente a la categórica condena que los demás gobiernos democráticos están expresando en todos los escenarios internacionales de que Chile forma parte;
“6. Encomendar a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Honorable Cámara que, con la presencia del señor Canciller, examine las consecuencias que el golpe de Estado podría tener para el futuro de las relaciones diplomáticas de nuestro país con la Unión Soviética, manteniendo a esta Corporación permanentemente informada del curso de los acontecimientos y de las medidas que el Supremo Gobierno estime conveniente adoptar sobre la materia, y
"7. Reafirmar ante la opinión pública que este Acuerdo representa la voluntad unánime de los distintos sectores políticos que se encuentran representados en la Honorable Cámara de Diputados, de respaldar todas las medidas políticas que pueda adoptar el Gobierno y que estén dirigidas a defender, tanto en ésta como en otras circunstancias, las libertades y los derechos de los pueblos".
ACUERDOS DE LOS COMITÉS PARLAMENTARIOS.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
El señor Prosecretario dará lectura a los acuerdos de los Comités.
El señor ZUÑIGA (Prosecretario accidental).-
Acuerdos de los Comités parlamentarios en martes 20 de agosto de 1991.
Reunidos los Comités parlamentarios, bajo la Presidencia del señor Dupré y con asistencia de la totalidad de ellos, adoptaron, por unanimidad, los siguientes acuerdos:
1)En conformidad con el acuerdo unánime adoptado por el pleno de la Corporación en sesión del día de hoy, dar a conocer a la opinión pública, de inmediato, la declaración de la Cámara de Diputados en relación con los hechos que están ocurriendo en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
2)Teniendo presente las disposiciones reglamentarias y los acuerdos de la Cámara, formar la Tabla del Orden del día de la sesión ordinaria del miércoles 21 del presente, con los siguientes proyectos:
a)El que modifica la ley N° 18.892, General de Pesca y Acuicultura.
b)El que modifica el Código Penal y la ley N° 18.314, que determina conductas terroristas y fija su penalidad.
c)El que establece condiciones de reprogramación del crédito fiscal universitario.
d)El que modifica la ley N° 19.047, que introdujo modificaciones a diversos cuerpos legales, con el fin de garantizar en mejor forma los derechos de las personas.
e)El que dispone la cancelación de anotaciones en el Boletín Comercial, en los casos que indica.
f)El que modifica el Código Tributario para garantizar la reserva de las declaraciones de impuestos.
3.- Destinar treinta minutos, inmediatamente después de la Cuenta de la sesión ordinaria del jueves 12 de septiembre del año en curso, para rendir homenaje en memoria del Presidente José Manuel Balmaceda, con motivo de conmemorarse el primer centenario de su muerte.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Si le parece a la Sala, se darán por aprobados los acuerdos de los Comités.
Acordado.
Los Jefes de los Comités han acordado, extraoficialmente, que se distribuyan diez minutos por bancada a los oradores que ayer no alcanzaron a hacer uso de la palabra respecto del proyecto que figura en el número 2 de los acuerdos de los Comités, es decir, el que modifica el Código Penal y la ley N° 18.314.
El señor PIZARRO (don Jorge).-
Pido la palabra.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor PIZARRO (don Jorge).-
El acuerdo de los Comités también establece que los Diputados que no alcancen a hacer uso de la palabra, puedan insertar sus intervenciones en la versión.
Varios señores DIPUTADOS.-
¡No!
El señor BOSSELIN.-
Pido la palabra.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor BOSSELIN.-
Estoy de acuerdo, desde el punto de vista partidario los Comités; pero, personalmente, no puedo dejar de expresar mi disconformidad, por cuanto hay una norma muy sabia en esta Constitución que dispone que ninguna autoridad podrá establecer discriminaciones arbitrarias. No cabe la menor duda de que ayer algunos colegas se refirieron extensamente al punto; no obstante, hoy se restringirá el tiempo a los Diputados que vamos a hablar, lo cual constituye una típica discriminación arbitraria.
Por lo tanto, solicito de la Mesa que, para otra oportunidad, salvaguarde adecuadamente los derechos de los Diputados, para colocamos en un mismo pie en los debates de esta Cámara.
El señor DUPRE (Presidente en ejercido).-
Muy bien, señor Diputado.
En todo caso, la Mesa estima que usted tiene un gran poder de síntesis, de tal manera que podrá hacer uso de la palabra adecuadamente.
El señor ESPINA.-
Pido la palabra.
El señor DUPRE (Presidente en ejercido).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor ESPINA.-
Entiendo que este proyecto se tratará en segundo lugar, ya que el primero es el de la Ley de Pesca.
Por lo tanto, señor Presidente, le pido que, antes de continuar con el estudio del segundo proyecto de la Tabla, cite a una reunión de Comités.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Muy bien. Se suspenderá la sesión por quince minutos, una vez que se despache el proyecto de la Ley de Pesca.
Si le parece a la Sala, se aprobará la distribución de diez minutos por bancada para tratar el proyecto que modifica el Código Penal y la ley N° 18.314.
Acordado.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670586