REPÚBLICA DE CHILE CÁMARA DE DIPUTADOS 321ª LEGISLATURA (EXTRAORDINARIA) Sesión 51ª, en jueves 2 de mayo de 1991. (Ordinaria, de 16:00 a 18:58 horas) Presidencia de los señores Viera Gallo Quesney, don José Antonio, y Coloma Correa, don Juan Antonio. Presidencia accidental del señor Alessandri Balmaceda, don Gustavo. Secretario accidental, el señor Loyola Opazo, don Carlos. Prosecretario accidental, el señor Zúñiga Opazo, don Alfonso. ÍNDICE GENERAL DE LA SESION I-SUMARIO DEL DEBATE II-ASISTENCIA III-TEXTO DEL DEBATE IV-SUMARIO DE DOCUMENTOS V-DOCUMENTOS DE LA CUENTA I.- SUMARIO DEL DEBATE. 1- Lectura de un documento de la Cuenta 5594 ORDEN DEL DIA. 2.- Otorgamiento de la calidad de ministros de fe a determinados funcionarios públicos. Primer trámite constitucional 5994 3-Distribución de los ingresos provenientes del Sistema de Pronósticos Deportivos. Primer trámite constitucional 5997 4-Modificación del D.F.L. Na 33 de 1979, sobre Estatuto del Personal del Ministerio de Relaciones Exteriores. Primer trámite constitucional 6012 PROYECTO DE ACUERDO. 5-Otorgamiento de becas a hijos de profesores universitarios exonerados por motivos políticos. Oficio 6016 INCIDENTES 6-Reflexiones acerca del terrorismo, la democracia y la educación 6020 7-Sugerencia para instalación de fundición de cobre en el puerto de Taltal. Oficio 6023 8.- Juicio que afecta a la Corporación de Fomento de la Producción. Oficios 6024 9.- Rectificación del trazado del camino de la comuna de Río Hurtado. Oficios. 6024 10.- Alcances a declaraciones de dos señores Diputados 6025 11.- Problemas camineros de Arica y Parinacota y ayuda a pescadores artesanales. Oficios 6026 12.- Alcances sobre viaje del Presidente de la República 6027 13.- Retomo al país del ex Senador Carlos Altamirano 6030 14.- Réplica a observaciones formuladas por un señor Diputado 6031 15 - Ayuda a pescadores artesanales de la Segunda, Tercera y Cuarta Regiones, y obras de electrificación en Chungungo. Oficios 6032 16.- Réplica a expresiones de un señor Diputado 6033 II.- ASISTENCIA. -Asistieron los siguientes señores Diputados: --Acuña Cisternas, Mario --Aguiló Meló, Sergio --Alamos Vásquez, Hugo --Alessandri Balmaceda, Gustavo --Alvarez-Salamanca Buchi, Pedro --Arancibia Calderón, Armando --Araya, Nicanor de la Cruz --Aylwin Azocar, Andrés --Bartolucci Johnston, Francisco --Bayo Veloso, Francisco --Bosselin Correa, Hernán --Caminondo Sáez, Carlos --Cantero Ojeda, Carlos --Cardemil Alfaro, Gustavo --Cerda García, Eduardo --Coloma Correa, Juan Antonio --Concha Urbina, Juan Correa --De la Cerda, Sergio --Elgueta Barrientos, Sergio --Elizalde Hevia, Ramón --Estévez Valencia, Jaime --Fantuzzi Hernández, Angel --Faulbaum Mayorga, Dionisio --Gajardo Chacón, Rubén --Galilea Vidaurre, José Antonio --Hamuy Berr, Mario --Huenchumilla Jaramillo, Francisco --Jara Catalán, Sergio --Kuzmicic Calderón, Vladislav --Latorre Carmona, Juan Carlos --Leay Morán, Cristian --Leblanc Valenzuela, Luis --Martínez Sepúlveda, Juan --Matthei Fornet, Evelyn --Mekis Martínez, Federico --Melero Abaroa, Patricio --Montes Cisternas, Carlos --Morales Adriasola, Jorge --Muñoz Barra, Roberto --Muñoz Dalbora, Adriana --Ojeda Uribe, Sergio --Munizaga Rodríguez, Eugenio --Olivares Solís, Héctor --Ortiz Novoa, José Miguel --Palestro Rojas, Mario --Pérez Muñoz, Juan Alberto --Pérez Varela, Víctor --Pizarro Mackay, Sergio --Pizarro Soto, Jorge --Prochelle Aguilar, Marina --Prokurica Prokurica, Baldo --Rodríguez Cataldo, Claudio --Rodríguez Guerrero, Hugo --Rodríguez Riccomini, Laura --Rojo Avendaño, Hernán --Rojos Astorga, Julio --Schaulsohn Brodsky, Jorge --Seguel Molina, Rodolfo --Smok Ubeda, Carlos --Sota Barros, Vicente --Soto Morales, Akin --Sotomayor Mardones, Andrés --Urrutia Avila, Raúl --Valcarce Medina, Carlos --Valenzuela Herrera, Felipe --Velasco De la Cerda, Sergio --Viera-Gallo Quesney, José Antonio --Vilches Guzmán, Carlos --Vilicic Kamincic, Milenko --Villouta Concha, Edmundo --Yunge Bustamante, Guillermo - Con permiso constitucional, estuvieron ausentes los siguientes señores Diputados: Escalona Medina, Camilo García García, René Manuel Horvath Kiss, Antonio Huepe García, Claudio Hurtado Ruiz-Tagle, José María Jara Wolff, Octavio Martínez Ocamica, Gutenberg Molina Valdivieso, Jorge Orpis Bouchón, Jaime Ortega Riquelme, Eugenio Palma Irarrázaval, Andrés Palma Irarrázaval, Joaquín Reyes Alvarado, Víctor Rocha Manrique, Jaime Sabag Castillo, Hosain Salas De la Fuente, Edmundo Taladriz García, Juan Enrique Ulloa Aguillón, Jorge -Asistió, además, el Ministro de Relaciones Exteriores, señor Enrique Silva Cimma. III.- TEXTO DEL DEBATE. -Se abrió la sesión a las 16:00 horas. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. El señor Prosecretario dará lectura a la Cuenta. -El señor ZUÑIGA (Prosecretario accidental) da cuenta de los documentos recibidos en la Secretaría. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Terminada la Cuenta. 1.- LECTURA DE UN DOCUMENTO DE LA CUENTA. El señor ESTEVEZ.- Señor Presidente, con respecto a la Cuenta, pido la palabra. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría. El señor ESTEVEZ.- Solicito, por favor, que se dé lectura a la comunicación del Diputado señor Muñoz Barra. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Puede leerla, señor Prosecretario. El señor ZUÑIGA (Prosecretario accidental).- Dice: "Valparaíso, 30 de abril de 1991. "En uso de las atribuciones que me otorgan los artículos 7a y 11 del Reglamento de la Corporación, vengo en hacer presente a Su Señoría mi adhesión y co-patrocinio al proyecto de ley que dispone erigir un monumento a Caupolicán en la ciudad de Temuco, originado en moción de los señores Diputados Aguiló, Bombal, Galilea, García, don José; García, don René; Huenchumilla, Peña, Ribera y señora Prochelle. "Dios guarde a Su Señoría, "Roberto Muñoz Barra, "Diputado. "A Su Excelencia, don José Antonio Viera-Gallo Quesney, Presidente de la Cámara de Diputados Presente.". ORDEN DEL DIA 2.- OTORGAMIENTO DE LA CALIDAD DE MINISTROS DE FE A DETERMINADOS FUNCIONARIOS PUBLICOS. PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Corresponde seguir ocupándose del proyecto, en segundo trámite reglamentario, que confiere el carácter de ministros de fe a funcionarios que indica. Continúa con la palabra el Diputado señor Sergio Elgueta. El señor ELGUETA.- Señor Presidente, para finalizar mi intervención de la mañana, quiero expresar que en el proyecto se sancionan penalmente las conductas delictivas o actuaciones maliciosas de los ministros de fe designados. Y esta materia concuerda con la relativas a las sanciones que en el Código Orgánico de Tribunales se contempla para los notarios puesto que -como decía en la mañana- de otra manera estos funcionarios, auxiliares de la administración de justicia, que tienen dedicación exclusiva, oficinas propias, competencias e idoneidad para ejercer estos cargos, quedarían en mejor situación que aquellos simples funcionarios de la administración pública o de las municipalidades a las cuales el proyecto les confiere la calidad de ministros de fe. Es decir, la ley penal sería mucho más drástica para los funcionarios de la administración pública y municipales que fueren designados ministros de fe y que incurrieren en conductas) ilícitas que para los notarios y conservadores, quienes tienen una calidad y un tratamiento distinto en el Código Orgánico de Tribunales. Por último, el Diputado señor Bosselin señaló en la mañana que en este país debería primar la buena fe. Efectivamente, en muchos trámites de la administración pública impera el principio de la buena fe. El día 30 de abril, por ejemplo, venció el plazo para formular la declaración de impuesto a la renta, y toda las afirmaciones que en ella se anotan se realizan sobre la base de la buena fe; pero es una declaración del interesado y no de terceros. En consecuencia, el caso que tratamos en esta oportunidad es muy distinto. Este es un proyecto bastante simple que, como bien lo explicó el Diputado Schaulsohn, tiene por objeto agilizar los trámites que realizan las personas de escasos recursos. Es todo. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Se ha pedido el cierre del debate por parte del Comité del Partido Socialista, PPD y Partido Humanista. Si le parece a la Sala, así se procederá. El señor URRUTIA - Señor Presidente, nosotros también habíamos pedido la palabra. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Entonces, en votación el cierre del debate. -Durante la votación: El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Hay clara mayoría para no clausurar el debate. Continúa la discusión. Ofrezco la palabara. El señor ROJO.- Pido la palabra. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría. El señor ROJO.- Señor Presidente, quiero hacer breves observaciones en relación con este proyecto de ley. En esta mañana hemos escuchado la palabra del Diputado señor Bosselin, quien, con diversos argumentos, de hecho y de derecho, manifestó su oposición al proyecto. Lamento mucho que mi Honorable colega no hubiera destinado sus claros conocimientos a traducirlos en alguna breve indicación durante la larga tramitación del proyecto, y que sólo cuando éste se encuentra en su segundo informe nos plantee todas sus observaciones, fundadas en el principio de la buena fe. No debemos olvidar que esta iniciativa de ley tiene como objetivo único facilitar al modesto poblador, a la persona que concurre a un municipio, a una intendencia o a un servicio público carece de los recursos necesarios, para que le sea autorizado el original o la fotocopia del documento que tiene en su poder, cuyo antecedente debe quedar en su carpeta. Ese es el propósito único y exclusivo de este proyecto, y la Comisión, con el fin de hacerlo formal, agregó, mediante indicaciones, diversas medidas, terminando por establecer una sanción al ministro de fe designado que usare maliciosamente de su calidad. Creo que corresponde aprobar este buen objetivo, y que nada obsta a que los claros conocimientos de mi colega puedan traducirse en alguna oportuna indicación bien fundada en la que plantee sus inquietudes. He dicho. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Leay. El señor LEAY.- Señor Presidente, como se ha dicho en la Sala, nuestra bancada visualiza en este proyecto un real apoyo a la tramitación que deben hacer los chilenos para postular a subsidios, a pensiones, a fichas CAS y a una serie de trámites que hoy día resultan bastante engorrosos, porque se exige que muchos de los papeles deben ser certificados por notario público. El proyecto de ley apunta a facilitar los trámites de las personas, fundamentalmente de los de bajos recursos, que no disponen de los medios necesarios para acceder a las notarías. Creo que este proyecto, de entre los muchos estudiados en la Cámara, es uno de los pocos en que verdaderamente puedo decir que "gana la gente". He dicho. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Elizalde. El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, en verdad el mensaje del Ejecutivo es absolutamente claro y todo el debate de esta mañana tiende a confundir un poco. Se trata de favorecer a las personas más modestas; pero no sólo sobre la base de que tendrán un menor costo por la certificación de los documentos, sino que, además, por el hecho de que requerirán por lo general, sólo un certificado para uno o más trámites que realicen. Todos sabemos, por ejemplo, que el certificado de asignación familiar es gratuito; pero no es lógico que una persona deba concurrir al Registro Civil a fin de que le entreguen una nueva copia cada vez que efectúe un trámite. Se trata de que un solo certificado baste para los requerimientos exigidos. Por lo demás, aquí también hay un costo de locomoción, de tiempo, e, inclusive, hay burocracia administrativa, todo lo cual tiende a disminuir esta facilidad. En la práctica, es realmente una ayuda a la gente más modesta. De manera que, en ese sentido, el proyecto quedó absolutamente enriquecido, con las indicaciones que se le introdujeron después del debate en su primer trámite. Por ese motivo debemos aprobarlo. Como lo expresó el Diputado Leay, es un proyecto que efectivamente sirve y ayuda a la gente, como al igual que todos los proyectos enviados por el Gobierno durante esta legislación. Varios señores DIPUTADOS- ¡Muy bien! El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Urrutia. El señor URRUTIA.- Señor Presidente, los Diputados de Renovación Nacional apoyaremos este proyecto porque beneficiará a muchas personas y agilizará los trámites en la administración pública, sin perjuicio de tomar en consideración las expresiones que hoy en la mañana vertiera el Diputado señor Bosselin, quien, indudablemente, tiene bastante razón en algunas cosas y en otras no. Creo que en este proyecto -y en la Comisión de Gobierno Interior así lo hice notar- hay una mala técnica legislativa en el establecimiento de las sanciones para los funcionarios públicos que faltaren maliciosamente a sus obligaciones, por cuanto este delito ya está tipificado en el Código Penal; vale decir, se produce una redundancia legislativa. Sin perjuicio de ello, es interesante aprobar este proyecto para los efectos de agilizar la tramitación que deben hacer personas muy modestas en la administración del Estado y en los órganos municipales para que de ese modo, además, tengan la posibilidad de ahorrar algún dinero en estas tramitaciones. Por esas razones, señor Presidente, Renovación Nacional dará su apoyo a este proyecto de ley enviado por el Ejecutivo. He dicho. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Bosselin. El señor BOSSELIN- Señor Presidente, sólo para precisar que del mérito de las distintas intervenciones se deduce que la materia es susceptible de mucha controversia. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Perdón, señor Diputado. El Secretario me advierte que usted ya habló dos veces sobre este proyecto. El señor BOSSELIN.- Pero eso fue en la mañana. Esta es otra sesión. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- No, para los efectos correspondientes, se entiende que estamos en el debate en general del proyecto, porque de lo contrario, no podría haberse pedido la clausura del debate. Salvo por unanimidad de la Sala,... El señor BOSSELIN.- ¡Dos segundos, nada más! El señor VIERA-GALLO (Presidente).-...podría terminar sus observaciones, Su Señoría. Entiendo que existe unanimidad, por lo cual puede continuar. El señor BOSSELIN.- Muchas gracias, Honorables colegas. Sólo para precisar que la objeción mía apunta a una idea básica: esto no moderniza la administración del Estado ni mucho menos agiliza la tramitación ante sus órganos, sino que la transforma en más burocrática y la inunda de una mayor cantidad de papeles. Lo que desea la gente es disminuir la burocracia, el papeleo y hacer que los notarios trabajen y presten un servicio público gratuito en su caso y en su oportunidad. Debemos modernizar esta instancia pública y no retrasarla con prácticas que corresponden al siglo pasado y no al tiempo presente. He dicho. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Se ha pedido la clausura del debate por parte del Comité Demócrata Cristiano. Si le parece a la Sala, así se acordará. Acordado. Si le parece a la Sala, las indicaciones a), b), c) y d), que fueron desechadas en la Comisión, contenidas en la página cuatro del informe, se entenderán reglamentariamente rechazadas. Rechazadas. En votación el artículo único del proyecto. Si le parece a la Sala, se dará por aprobado con el voto contra del Diputado señor Bosselin. Aprobado. Terminada la discusión del proyecto. 3.- DISTRIBUCION DE LOS INGRESOS PROVENIENTES DEL "SISTEMA DE PRONOSTICOS DEPORTIVOS". PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo informe reglamentario, que sustituye el artículo 90 de la ley N° 18.768, en lo relativo a la distribución de los ingresos provenientes del "Sistema de Pronósticos Deportivos". Diputado informante de la Comisión de Hacienda, es el señor Jorge Pizarro. -El proyecto, impreso en el boletín N° 44-05, figura en el N° 20, de los documentos de la Cuenta de la sesión 49a El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Diputado informante. El señor PIZARRO (don Jorge).- Señor Presidente, la Comisión de Hacienda, en el segundo informe de este proyecto, que se aprobó en general por unanimidad, básicamente, se abocó al conocimiento de las tres indicaciones de que fue objeto: La primera, establece una redistribución de los ingresos brutos de los juegos administrados por Polla Chilena de Beneficencia, es decir, Polla Loto y Polla Bingo. En concreto, destina 47 por ciento de los ingresos a premios, un 20 por ciento para comisión de agentes y gastos de administración, un 18 por ciento a rentas generales de la Nación, y un 15 por ciento, para la Dirección de Deportes del Estado. Eso, en el caso de los juegos que administra Polla Chilena de Beneficencia. Además, establece, en cuanto al Kino, que es un juego administrado por la Lotería, o sea, por la Universidad de Concepción, un 3 por ciento a rentas generales, un 30 por ciento para la Universidad de Concepción, un 47 por ciento para premio y un 20 por ciento para comisión de agentes y gastos de administración. En lo fundamental, esta indicación busca generar para las administradoras, es decir, Polla y Lotería, las posibilidad de seguir ejerciendo una administración eficiente, en el caso de los juegos, y de tener los recursos necesarios y adecuados para destinarlos a publicidad, es decir, para incentivar los juegos de manera que produzcan mayores ingresos. En cuanto a la modificación que se hace respecto del Kino, busca establecer una equidad o una igualdad, en términos de la competencia que significan dos juegos parecidos, el Kino y el Bingo, de manera de mantener, por un lado, el 30 por ciento que va en beneficio directo de la Universidad de Concepción, e igualmente un 20 por ciento para gastos de administración y de agentes, lo cual permite, en la práctica, que la administración pueda desarrollar la publicidad y contar con mecanismos eficientes para que la gente tenga acceso a estos juegos, lo que producirá el mayor ingreso que se busca. Esta indicación al artículo 1° del proyecto fue aprobada por mayoría. También se conocieron dos indicaciones. Una, presentada por el colega don Luis Navarrete, agregaba un inciso segundo al artículo 1°, con el objeto de destinar un 15 por ciento, como mínimo, de los fondos asignados a la Digeder, para el Comité Olímpico y sus federaciones afiliadas. Es decir, hay un acuerdo en esta indicación, la primera hecha al proyecto, para fijar directamente un mínimo o "piso", por así decirlo, al Comité Olímpico de Chile. En la discusión se planteó, por la mayoría, el rechazo a esta indicación. Uno de los argumentos que se esgrimió fue que, si se garantizaba un mínimo o se aseguraba un "piso" mínimo para el Comité Olímpico, lo mismo tendría que acontecer con otras entidades u organizaciones que reciben recursos del mismo origen. Se formuló una tercera indicación por los colegas Orpis, Longueira, Recondo y Pérez, don Víctor, que modificaba, en parte, los guarismos del artículo 90, asignando un 10 por ciento a rentas generales, un 15 por ciento a Digeder, y un 5 por ciento extra al Comité Olímpico de Chile, la que fue rechazada por mayoría, por cuanto era contradictoria con la primera indicación ya aprobada. En consecuencia, en aras de la brevedad, los artículos 2a y 3a del primer texto propuesto en el primer informe de la Comisión, se mantuvieron. No hay disposiciones nuevas. Asimismo, se aprobó la indicación que modifica el artículo 1°. Por último, se recomienda a la Sala la aprobación del proyecto de ley con su artículo 1° que establece: "Sustitúyese en el artículo 90 de la ley N° 18.768, la frase que se inicia con los términos "En estos casos" hasta "les sean aplicables", por la siguiente: "En estos casos, los ingresos brutos, excluidos los impuestos que pudieren afectarles, se distribuirán en un 47 por ciento destinado a premios; un 20 por ciento para comisión de agentes y gastos de administración; y, en el caso de Polla, un 18 por ciento a rentas generales de la Nación y un 15 por ciento para la Dirección General de Deportes y Recreación; y, en el caso de Lotería de Concepción, un 3 por ciento a rentas generales de la Nación y un 30 por ciento para la Universidad de Concepción. En lo demás, regirán todas las normas legales del sistema que deriva del respectivo juego, en lo que le sean aplicables.". Los artículos 2° y 3° quedaron tal cual se habían establecido en el proyecto aprobado en general por esta Honorable Cámara. He dicho. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Recuerdo a la Sala que se trata de una discusión en general y en particular, porque éste es el segundo informe. Por lo tanto, corresponde dar por aprobados los artículos 2° y 3°, por no haber sido objeto de indicaciones. Ofrezco la palabra sobre el artículo 1°. El señor MUÑOZ BARRA- Pido la palabra. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría. El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, me parece absolutamente conveniente hacer algunas consideraciones en este trámite del proyecto de ley que sustituye el artículo 90 de la ley N° 18.768 para otorgar un nuevo financiamiento al deporte nacional. Considero justa la distribución de los ingresos provenientes de la ley, porque aparte de contribuir a incrementar las rentas generales de la Nación, se entregarán recursos a la Dirección General de Deportes y Recreación y al fútbol profesional. Además del aporte de la Polla Gol, los juegos denominados Loto y Bingo contribuirán a financiar al deporte nacional. En consecuencia, bienvenida sea la iniciativa. De acuerdo con todos los antecedentes que han conocido la Comisión de Hacienda y la Sala, el proyecto merece todo el apoyo parlamentario, y sobre ello no hay discusión. Sin embargo, nos parece justo analizar la situación del Comité Olímpico de Chile, punto que tocó el colega señor Pizarro. Cuando hablo del Comité Olímpico me refiero a sus cuarenta federaciones afiliadas, que representan al deporte organizado y federado con más de un millón y medio de deportistas, incluyendo uno de los más populares y masivos, como es el fútbol amateur, con aproximadamente 750 mil elementos activos. Se han planteado y se debe insistir en la necesidad de que el Coch y sus federaciones mantengan el 15 por ciento de los ingresos de la Polla Gol, cuyo rendimiento se ha visto gravemente afectado precisamente por la creación de otros sorteos o juegos. Para recordar la historia de lo que estamos tratando, debemos destacar que el Comité Olímpico fue uno de los principales gestores de la creación del concurso de pronósticos deportivos Polla Gol. Su operación beneficia especialmente al deporte federado en competencias nacionales e internacionales, y, por supuesto, está destinada a proyectar figuras deportivas para estimular a la juventud. Por eso, es necesario su financiamiento. Según la legislación vigente, el Coch recibe el 15 por ciento del producto líquido del concurso Polla Gol; pero, como digo, éste se ha visto disminuido por sucesivos impuestos y, luego, por la creación de nuevos juegos o sorteos, como el Loto y el Bingo. Tanto en la Comisión de Hacienda como en la Sala, en varias oportunidades se ha insistido en la necesidad de que el Comité Olímpico, como ocurre con organismos similares en otros países, cuente con un financiamiento mínimo, por ley, que le permita resguardar su integridad, autonomía e independencia. Todos los argumentos en contrario no tienen valor real o histórico. Para que lo sepan los Honorables colegas, el Comité es controlado por la Digeder, por la Contraloría General de la República y por el Ministerio de Justicia. De acuerdo con lo establecido en el artículo 3a del proyecto, ahora se dispone, además, que la Superintendencia de Valores y Seguros verifique y apruebe sus estados financieros. Por otra parte, tampoco es un argumento contundente que en forma presunta se afirme que el rendimiento sea insuficiente. Siempre en Chile, y en todos los países, el Estado subvenciona las actividades deportivas importantes que no tienen financiamiento fijo. A través de este proyecto, se beneficia al fútbol profesional, y con justicia. En efecto, en su artículo 2°, se eleva el porcentaje, en más de tres veces de lo que percibe el Coch y sus cuarenta federaciones, a este millón y medio de deportistas, en su gran mayoría amateur. Además, la inquietud de otorgar por ley un financiamiento permanente al Coch no es sólo de nuestro país: en Alemania e Italia, países que han tenido gran éxito en competencias deportivas internacionales, siempre se ha buscado un financiamiento que otorgue cierta autonomía a estas organizaciones que promueven al deportista de élite. Por eso, junto con otros parlamentarios, hemos formulado una indicación que, seguramente se conocerá en el transcurso del debate o a su término, destinado a remediar la situación que afecta al Comité Olímpico de Chile, respecto de recursos, los que, insisto, se han visto muy disminuidos por la aparición de nuevos juegos que tienen por objeto financiar el deporte. He dicho. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Ortiz. El señor ORTIZ.- Señor Presidente y Honorables colegas, cuando se trató en esta Sala el primer informe de la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto que sustituye el artículo 90 de la ley N° 18.768, en lo relativo a la distribución de los ingresos provenientes del sistema de pronósticos deportivos, expresé que el problema de financiamiento de la Digeder había alcanzado un nivel realmente crítico, porque, además de la drástica disminución de recursos que dicha institución destina al deporte de alta competencia, léase federaciones deportivas nacionales y Comité Olímpico de Chile, por un lado, y fútbol profesional, por el otro, se están poniendo en grave peligro los programas orientados al fomento del deporte y a la recreación en los ámbitos educacionales y popular de nuestra Patria. El proyecto de ley, cuya aprobación apoyamos, asigna recursos provenientes del Loto 1, Loto 2 y Bingo que, en términos generales, apenas lograrán mantener el nivel de financiamiento que la Digeder tuvo en 1990. En efecto, sus ingresos el año recién pasado, alcanzaron a la suma de 4.900 millones de pesos. Si se aplica el índice de actualización del Ministerio de Hacienda, en 1991 dicha suma debería ascender a 5.900 millones de pesos. El presupuesto de la Digeder para este año totaliza 6.600 millones de pesos, incluyendo los recursos que recibiría si se aprobara este proyecto de ley. Esta situación plantea la conveniencia de que el Honorable Congreso Nacional estudie, en el futuro, otras fuentes adicionales de financiamiento para el fomento del deporte y la recreación en Chile. Especialmente interesa desarrollar nuevos programas, orientados a crear alternativas deportivas y recreacionales para la juventud de nuestro país, como una forma de prevenir los graves problemas de violencia, de alcoholismo y de drogadicción que, lamentablemente, comienzan a manifestarse a temprana edad. Es importante señalar que en los planes de la Digeder para 1991 se destaca un positivo incremento del programa destinado al deporte y recreación en el ámbito educacional, aumentándose de un 9 a un 20 por ciento la asignación establecida para este rubro, en el presupuesto. Esto significará, en la práctica, elevar en forma sustancial la entrega de implementos a los establecimientos educacionales, principal y específicamente a los sectores más desposeídos de Chile; apoyar el desarrollo de clubes deportivos y recreacionales escolares, y realizar juegos nacionales, sobre la base de siete disciplinas deportivas que abarcarán a toda nuestra comunidad. También se traducirá en una vigorosa acción para restablecer la práctica masiva de las actividades deportivas entre los estudiantes de la educación superior, en cada una de las regiones del país, medida que, sin discusión, significa fomentar la regionalización. En el campo del deporte y la recreación popular, los recursos que reciba la Digeder se orientarán principalmente hacia los sectores vecinales, rurales y laborales. Especial importancia tendrá la puesta en marcha de la Escuela Nacional, cuya meta para este año es la capacitación de 10 mil dirigentes y técnicos deportivos y recreacionales que permitan elevar el nivel de gestión de las organizaciones existentes y la creación de otras nuevas que sean necesarias en cada una de las comunas. Los recursos que el proyecto de ley sugiere proporcionar a la Digeder se destinarán a planes comunales de deporte y recreación que han sido preparados por las propias organizaciones de base, a través de los consejos locales de deportes, y en completa coordinación con las municipalidades respectivas. Lo anterior permitirá un óptimo aprovechamiento, tanto de los recursos de la Digeder como de los de las municipalidades. En el campo de la alta competencia, la Digeder asignará los recursos, tal como lo ha estado haciendo hasta hoy, a las federaciones nacionales y al Comité Olímpico de Chile, en base a proyectos de mediano plazo que cautelen la autonomía de estas instituciones y el interés deportivo de la comunidad nacional. Por las razones expuestas, anuncio que los Diputados del Partido > Demócrata Cristiano votaremos en forma favorable esta iniciativa de ley. He dicho. El señor RODRIGUEZ (don Claudio).- Pido la palabra. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría. El señor RODRIGUEZ (don Claudio).- Señor Presidente, para Renovación Nacional este proyecto tiene un significado bastante especial, particularmente para el Diputado de nuestra bancada, don Luis Navarrete, quien hoy no tiene la oportunidad de defender en la Sala la indicación que hiciera llegar a la Comisión de Hacienda, puesto que se lo impiden razones de fuerza mayor. La indicación de don Luis Navarrete sobre la posibilidad de dar un piso y mejores recursos al Comité Olímpico de Chile es muy importante, porque esta institución alberga a cuarenta federaciones que representan a un millón y medio de deportistas. Llamo la atención de mis Honorables colegas sobre la necesidad de apoyarla, porque precisamente en esta oportunidad es cuando podemos transformar las palabras en hechos. En esta misma Sala, durante muchos debates, nos hemos referido al tema de privilegiar a nuestra juventud. Y es justamente el Comité Olímpico de Chile el que, a través de las cuarenta federaciones, alberga a una gran cantidad de jóvenes. Es el momento y la oportunidad de demostrar, con hechos, lo que muchas veces hemos dicho cuando analizamos el tema de la drogadicción, cuando discutimos el tema del alcoholismo, cuando estudiamos el problema de la delincuencia. A los jóvenes, en realidad, hay que darles buenas oportunidades y ésta es la ocasión para que transformemos esos propósitos, que estimo ciertos y sinceros, en hechos concretos. Probablemente muchos de los parlamentarios presentes, más de alguna vez, cuando los representantes chilenos en encuentros internacionales de las distintas competencias deportivas no obtienen los mejores resultados, hemos manifestado nuestras críticas, señalando que de nuevo, no hemos figurado en los primeros lugares. Muchos jóvenes deportistas nuestros, que compiten sólo por el amor a su país, nos han señalado que siempre llegan en malas condiciones a los eventos internacionales. -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor RODRIGUEZ (don Claudio).- Señor Presidente, no vale la pena que siga hablando. Creo que hay una norma mínima de respeto, porque aquí, o ponemos atención para lo cual venimos realmente, El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Perdón, pero si usted habla más bajo, le podré escuchar. El señor RODRIGUEZ (don Claudio).- Tengo que gritas, señor Presidente, porque los demás ya no escuchan. Decía que muchas veces hemos escuchado a nuestros jóvenes decir, cuando regresan de los distintos campeonatos, que van en malas condiciones a competir. Por ello, es importante que los Honorables colegas acojan esta indicación. Se ha insistido en ella porque creemos, en verdad que de esta manera se hará un aporte trascendente al deporte nacional. Finalmente, hacemos ese llamado de atención y pedimos apoyar esta indicación. He dicho. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Advierto a los señores Diputados que estamos discutiendo un artículo específico. Si bien incide en el deporte o en los problemas de la juventud en general, ojalá los señores parlamentarios se atuvieran, en sus intervenciones, al texto del artículo que se discute. Tiene la palabra el Diputado señor Valcarce. El señor VALCARCE.- Gracias, señor Presidente. Después de escuchar las palabras de los Diputados señores Muñoz Barra y Claudio Rodríguez, estimo necesario -si bien la Mesa nos ha indicado que debemos referirnos sólo al artículo en discusión- detenerme en un punto. Este proyecto de ley beneficia al deporte, en cuanto a su financiamiento. Sin embargo, antes de la aprobación del artículo 1Q, hay un tema que nos produce gran preocupación. Estamos legislando sobre financia- miento, y en la Comisión de Educación estamos estudiando el proyecto de ley que reprime el vandalismo dentro de los estadios; pero en un país que se ha modernizado no hay iniciativa sobre una ley de deportes, ya que la actual es obsoleta. En el artículo 1° del proyecto existe una distribución de recursos muy bien planteada. Sin embargo, no se observa el desarrollo de una política de deportes. No tenemos claro si la masificación del deporte es lo principal; si el deporte amateur, como canal de esa masificación, es bueno; si vamos al deporte de élite o de alto rendimiento y si lo exaltaremos en cada una de las ramas o federaciones, para que sean ellas las que participen en cualquier competencia olímpica o panamericana; o si vamos a apoyar al deporte profesional, especialmente al fútbol rentado. Es decir, quisiera que, pese a que estamos en el artículo le, que distribuye los fondos, existiera un punto que es la base por la cual he intervenido: qué deseamos como chilenos o como país, como Ministerio de Educación, como política de Gobierno, como recomendación de la Cámara de Diputados o del Senado; qué es lo que debemos hacer con el deporte en Chile para tener realmente una participación masiva de toda la juventud, en aras de un objetivo que para mí es fundamental cuando vemos, como lo decía el Diputado Claudio Rodríguez, problemas de alcoholismo y de drogadicción, porque pese a que el deporte no lo es todo, sí es una de las herramientas que puede servir para erradicar estos flagelos. Por lo tanto, señor Presidente, en este artículo 1°, referente a la distribución de los ingresos; es necesario tener claro primero, cuál será la política fundamental en el deporte nacional. He dicho. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado Jorge Pizarro. El señor PIZARRO (don Jorge).- Señor Presidente, más allá del informe entregado, me gustaría hacer algunos comentarios respecto de este proyecto de ley, como, asimismo, aclarar o reiterar otros ya hechos y que es importante que esta Cámara analice en profundidad. En primer lugar, este proyecto tuvo su origen en una moción presentada el año pasado, firmada y apoyada por Diputados representativos de todas las bancadas de esta Honorable Cámara. Básicamente, el objetivo común de todos nosotros es buscar solución a un problema que entendemos es una necesidad social, como el fomento al deporte y la recreación; es decir, se trata de garantizar los recursos mínimos para que esas actividades se puedan desarrollar en nuestro país. Indudablemente, la pregunta lógica es por qué hoy estamos discutiendo una modificación a la ley miscelánea que creó dos juegos de azar, los cuales, a la larga, son los que han complicado gravemente el financiamiento del deporte nacional. El deporte nacional y la recreación han estado financiados por un decreto ley de 1975 que estableció el sistema de pronósticos deportivos y cuyo rendimiento financia el deporte y la recreación en nuestro país. Su dictación, en definitiva, fue precedida de una larga lucha, como se ha recordado varias veces en esta Honorable Cámara, en favor de ese objetivo. Con la creación de estos nuevos juegos de azar, el Kino, la Polla Loto y la Polla Bingo, los ingresos producidos por el sistema de pronósticos deportivos bajaron considerablemente y, por ende, el deporte y la recreación del país quedaron sin financiamiento. Este proyecto de ley, señor Presidente, apunta fundamentalmente a solucionar ese problema. Eso es lo primero, lo fundamental. Por ello, en conjunto con el Ejecutivo -porque hay que recordar que esta moción parlamentaria recibió su patrocinio para poder discutirla en la Cámara-, se destinó el 15 por ciento del proyecto de los ingresos del Loto y de la Polla Bingo, por un lado, a paliar la baja grave y sostenida del sistema de pronósticos deportivos Polla Gol y, por otro lado, a aumentar los recursos destinados a la promoción del deporte y la recreación. Cuando hablamos del deporte y la recreación nos referimos al deporte federado, de élite o de alto rendimiento que, básica y fundamentalmente -no en forma total- se encuentra organizado en federaciones que, a su vez, están afiliadas al Comité Olímpico de Chile y, además, al deporte masivo y la recreación, que son cosas distintas. Y es aquí donde también los Diputados firmantes y toda la Honorable Cámara tienen interés especial en que estos nuevos recursos vayan también a esas instancias: al deporte masivo, laboral, escolar, rural, y a la recreación que significa incorporar a parte de la población chilena, que normalmente no participa de estas actividades: el caso de la mujer, de la familia, de los niños. Más allá de realizar una actividad deportiva, la recreación también es sumamente importante. En este plano es donde tiene incidencia lo planteado por todos los colegas que me han precedido en el uso de la palabra. Esta es una herramienta que, indudablemente, permite ayudar a solucionar, en parte, el problema de la drogadicción y del alcoholismo en la juventud. Para eso hay que hacer llegar estos recursos a esos sectores. Quiero insistir en el problema de fondo. Este proyecto de ley da una solución transitoria al problema de la falta de los recursos para el deporte. Básicamente establece una fórmula que permite que el deporte tenga más recursos, pero no plantea ni soluciona el problema de fondo del deporte y la recreación en el país. Ese tema, que nos debe preocupar a todos, necesariamente debe ser analizado, discutido y aprobado en una ley del deporte, materia que se viene debatiendo desde hace muchos años. Debe ser una ley que permita enfrentar los problemas de fondo, desde las instancias rectoras del deporte nacional, que requieren de reestructuración; la creación o el funcionamiento -por decirlo de alguna manera- como corresponde, con atribuciones y autonomía, de un Consejo Superior de Deportes, hasta lo que deben significar los planes nacionales de desarrollo, de fomento y de promoción de la actividad deportiva en nuestro país, en todos los niveles, desde el masivo amateur hasta el deporte de alto rendimiento, de élite, que es el que nos representa. Aquí se ha formulado una indicación, hecha por el colega Navarrete, que apunta a una parte del problema. No hay contradicción -por decirlo de alguna manera- entre el objetivo que persigue el proyecto de ley y la indicación planteada; pero sí hay una discrepancia en cuanto a otorgar un piso mínimo al Comité Olímpico de Chile, en lo que a forma y a objetivos se refieren. Quiero señalar que el 15 por ciento de lo establecido en esta indicación significa aproximadamente, unos mil millones de pesos. Esa es la cantidad que estaríamos destinando, si se aprobara la indicación: mil millones de pesos para ser distribuidos ¿entre cuáles federaciones?, ¿de qué manera?, ¿con qué criterios? Deseo recordarle a la Honorable Cámara que, en la práctica, ya existe un porcentaje fijado en el sistema de pronósticos deportivos, se entrega un 15 por ciento del total que recibe la Dirección de Deportes al Comité Olímpico. Indudablemente, eso es insuficiente también, como son insuficientes los aportes que se destinan a otros deportes, por cuanto la "Polla Gol" bajó considerablemente sus ingresos. Pero también es bueno que esta Honorable Cámara sepa que el propio Comité Olímpico, junto con la Dirección de Deportes y las federaciones, todos los años, en relación con la proposición de planes, proyectos y programas de cada federación, obtienen los recursos mínimos o necesarios para desarrollar todas sus actividades. De manera que no se trata de que falten recursos para el Comité Olímpico, de que no se le hayan entregado las cantidades requeridas de acuerdo con las posibilidades de la Dirección de Deportes, generados a través del sistema de pronósticos deportivos, o establecido en el propio Presupuesto de la Nación, o de aportes entregados por el Ejecutivo para suple- mentar las necesidades financieras de la Dirección de Deportes, a fin de que pueda cumplir con sus compromisos. A mi juicio, en ese punto debemos entender si es conveniente entregar este piso al Comité Olímpico. Señor Presidente, personalmente me permito discrepar de esa indicación. El Comité Olímpico tiene 40 federaciones y forma parte de él la élite del deporte nacional. Cada federación cuenta con programas de competencias y posee una organización que respalda la actividad deportiva de élite de nuestro país, la de los clubes federados. El Comité Olímpico, en definitiva, cumple una función que es muy importante para el deporte del país, que lógicamente todos debemos apoyar y respaldar. Y así se ha hecho hasta el momento. La participación de nuestras selecciones nacionales o de los equipos representativos en las actividades que se desarrollan a nivel mundial, está garantizada sobre la base de las proposiciones que el propio Comité Olímpico hace, porque se trata de tener participación y representación decorosa por ejemplo, en los juegos olímpicos, en los juegos panamericanos. No está dentro de los recursos normales entregados para las actividades de cada federación el costo de esa representación del país a nivel de élite. Deseo manifestar que el otorgamiento de financiamiento no es un problema nuevo, ni tampoco es una casualidad que la Dirección de Deportes lo esté entregando directamente a las federaciones, después de llegar a un acuerdo con el Comité Olímpico y las propias federaciones sobre la base de los planes y programas. Esa decisión fue tomada hace varios años, a petición de las federaciones del propio Comité Olímpico, las cuales exigieron que los aportes se los dieran a ellas y no a través del Comité Olímpico. Esto lo digo con conocimiento de causa, porque yo fui presidente de una federación y formé parte de la organización del Comité Olímpico. A mi juicio, a eso debe apuntar la indicación que se hace. Me permito discrepar de ella. Razones hay muchas, pero no entraré en detalles, me parece que los objetivos básicos de este proyecto tienden a la necesidad social de fomentar el deporte y la recreación a nivel masivo; tiende a que estos recursos puedan llegar a las regiones, a que no exista un centralismo, por mucha de las federaciones, por ejemplo, para la implementación de algunos deportes y esto lo digo sin ánimo de molestar ni de ofender a ninguna federación en particular. Es la realidad. Les pregunto a mis colegas si a cada uno de sus distritos, en las regiones, llega la actividad federada, como debiera hacerlo. Lógicamente, tienen limitaciones; pero esa actividad federal, el deporte de alto rendimiento, el deporte de élite, también tiene otras posibilidades de financiamiento con que no cuenta el deporte amateur, el deporte masivo o la recreación. Rindo homenaje en esta Sala a los dirigentes de actividades deportivas; de federaciones, quienes hacen esfuerzos extraordinarios, tengo mucho orgullo de haber formado parte de esos grupos de dirigentes de federaciones deportivas que a pulso, muchas veces, desarrollamos las actividades, pero con imaginación, buscando patrocinio, fuentes de financiamiento distintas a la estatal, porque también forma parte de la responsabilidad de la comunidad entender que hay que apoyar y desarrollar las actividades físicas, deportivas y de recreación. No es sólo una carga que se le debe entregar al Estado, creo que debemos por la vía de la Dirección de Deportes, que es el canal regular, debemos apoyar las iniciativas del Comité Olímpico, respaldar los planes y programas de las federaciones, entregar los recursos necesarios, cada vez que éstos estén bien fundamentados y se justifiquen. Así se ha hecho y así se debe hacer; pero entregar un piso a priori, sin saber exactamente cómo se distribuirán tales recursos, ni quienes serán responsables de su inversión, me parece extraordinariamente delicado, por decir lo menos. Por último, señor Presidente, insisto en que para solucionar el problema de fondo, esta Cámara debe comprometerse con la Ley del Deporte, que ya está en estudio, con participación de todos los sectores, pues en el análisis de la actividad deportiva no se ha marginado a ninguno de ellos. Sería mezquino y pésimo que algo así sucediera; por el contrario, más que buscar solución, hoy día, a problemas transitorios de financiamiento, todos quienes sentimos el deporte como una necesidad nacional debemos preocupamos de elaborar una ley que realmente resuelva los problemas de fondo. El mencionado proyecto de ley se presentará al Congreso. Hay un compromiso, por parte del Supremo Gobierno, de aprobarlo antes de 1993, y eso, señor Presidente, a mi juicio, forma parte también del desafío de las autoridades deportivas, de los deportistas en general, de la comunidad toda, y lógicamente, de los parlamentarios, que tenemos la responsabilidad de legislar en beneficio de todos los chilenos. He dicho. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado Schaulsohn. El señor SCHAULSOHN.- Señor Presidente, he escuchado con mucha atención la intervención del Honorable señor Pizarro, don Jorge y más que formular afirmaciones categóricas, me gustaría plantear algunas dudas. En primer lugar, tengo la impresión de que, con relación a la indicación mencionada, se discuten dos alternativas para la adjudicación de los recursos que están en juego. Está claro que hay una cierta cantidad de fondos que ingresan, de acuerdo con los porcentajes fijados acá, a la Digeder, principalmente, para ser distribuidos y administrados. Y hay dos tesis: la primera, que la ley determine la forma de distribución de estos fondos; y la segunda -que según entiendo, el Diputado Pizarro parece escoger-, es que el funcionario a cargo de la Digeder sea quien resuelva, según su propio criterio y su mejor saber y entender, la forma como se distribuyen estos fondos. Si estoy equivocado, naturalmente que espero en forma ansiosa que el Honorable señor Pizarro me corrija. El señor PIZARRO (don Jorge).- Así es, Diputado. ¿Me concede una interrupción? El señor SCHAULSOHN.- Señor Presidente, el Honorable señor Pizarro me solicita una interrupción y, con su venia, estaría dispuesto a concedérsela. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado Pizarro. El señor PIZARRO (don Jorge).- Señor Presidente, efectivamente, el colega Schaulsohn está equivocado en su interpretación. Yo expliqué la forma en que se distribuyen los recursos, sobre todo con respecto a la indicación en cuestión: se realiza sobre la base de planes, programas y proyectos presentados -en este caso por el Comité Olímpico- por las federaciones en conjunto con dicho Comité y de acuerdo con la Dirección de Deportes y Recreación. Se hace -reitero- sobre bases fundadas, tales como las posibilidades técnicas, las necesidades, etcétera, es decir, sobre una serie de antecedentes establecidos por las propias federaciones y por el propio Comité Olímpico, que cuenta con profesionales idóneos, con gente capacitada en el área deportiva para determinar si los planes propuestos por cada federación son posibles de llevar a cabo. Quizás, el Diputado Schaulsohn no conoce lo que sucede en algunas federaciones. Por ejemplo, hay algunas que están en un nivel de competencia mucho más alto que otras, en términos sudamericanos, panamericanos, olímpicos o mundiales. Y sí a una federación que ni siquiera tiene posibilidades de competir en el nivel sudamericano, se le ocurre participar en un evento de nivel mundial, lo más probable es que los técnicos, el Comité Olímpico y la propia Digeder le digan: "Miren, este financiamiento no se les puede otorgar, porque lo que ustedes están pidiendo es irreal"; pero si es factible el apoyo dirigido a la infraestructura, ¿L la capacitación técnica, de los dirigentes, de los entrenadores; es decir, asistencia que permita un desarrollo de esa actividad o disciplina deportiva. De manera, estimado colega, que la intención de este proyecto jamás ha sido que el Director de Deportes y Recreación por sí y ante sí, decida lo que se le ocurra respecto de los recursos. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado Schaulsohn. El señor SCHAULSOHN.- En realidad, aunque la explicación del Honorable colega Pizarro aclara el punto, no me desdigo de lo que estaba afirmando previamente. Su tesis implica una negociación directa entre las federaciones -no he dicho que el Director de Deportes y Recreación vaya a proceder de una manera arbitraria pura y simple- que conforman el Comité Olímpico -como el Honorable señor Pizarro es un experto en estas materias, siempre le concedo interrupciones para que me las clarifique-, individualmente consideradas, y la Dirección General de Deportes. En ese momento operarán los elementos técnicos que asesoran al Director General, quien, en definitiva, determina, porque esa es su atribución, si concede o no los fondos que le solicitan. La tesis sustentada en la indicación que se ha presentado, implica un criterio que, desde mi punto de vista, aparentemente es más objetivo, por cuanto asigna una cantidad de recursos preestablecida al Comité Olímpico, más allá de su composición en un momento determinado, ya que, según entiendo, es la entidad representativa del conjunto de las federaciones. En consecuencia, las federaciones integrantes del Comité Olímpico saben que contarán siempre para sus fines, pase lo que pasare, con un piso, como ha manifestado el Honorable señor Muñoz Barra, de un 15 por ciento de los recursos que se acumulen. Es evidente que, siendo así -porque no veo ninguna contradicción entre lo que acabo de sostener y lo que me explicó en forma tan clara el Honorable señor Pizarro-, lo que hace esta iniciativa de origen parlamentario es dar mayor discrecionalidad a un funcionario público, persona muy respetable en este caso y estoy seguro de que lo será siempre, pero funcionario público al fin, para que él resuelva. Y, por cierto, puede acordar fundadamente no dar nada a nadie en un momento determinado, o no conceder recursos a una determianda federación o al Comité Olímpico. Por ello es evidente, desde mi punto de vista -y después de escuchar, como he dicho, con gran atención la explicación del Honorable señor Pizarro- que aquí se introduce un elemento de mayor discrecionalidad. Como criterio general, me parece que debemos propender siempe a fijar normas objetivas en la medida en que comprendamos que los organismos o entidades constitutivos de las organizaciones que conforman el deporte nacional, tienen representatividad y una cierta legitimidad. Entiendo que no está siendo cuestionada la legitimidad del Comité Olímpico de Chile. Si así fuera, entraríamos en una argumentación diferente, que desconozco; pero asumo de buena fe que dicho Comité más allá de eventuales problemas, es, efectivamente, la entidad representativa de las federaciones que lo conforman. Si esta afirmación es válida, francamente me parece mucho más lógico que la ley asigne los porcentajes en que deben ser distribuidos los fondos que se derivan; ello, por una razón muy simple: porque el Director General de Deportes y Recreación siempre será objeto de presiones de carácter político para que asigne los recursos de que dispone. Naturalmente, ningún Honorable parlamentario lo hará jamás; pero tampoco escapa a la imaginación pensar que son fondos cuantiosos que pueden prestar un servicio a la comunidad. Esta persona es designada por el Poder Ejecutivo, y cuando estamos legislando, por cierto, no lo hacemos en función del actual Gobierno, al que apoyo de la manera más irrestricta, sino que también estoy pensando en el futuro, en que, en la medida en que el sistema democrático funcione, también existe la probabilidad de que tengamos gobiernos conformados por los partidos que hoy se encuentran en la Oposición. En consecuencia, apunto a que, como Poder Legislativo, fijemos normas objetivas. Por último, un antecedente para conocimiento del Honorable señor Pizarro. Como parlamentario, me han hablado dirigentes del Comité Olímpico de Chile. El señor ESTEVEZ.- ¡Se nota! El señor SCHAULSOHN.- Sí. Estoy respondiendo a una inquietud... -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor MUÑOZ BARRA.- Y hay que ver quién habló por el otro lado. El señor SCHAULSOHN.- No sé. Para mí, no hay un lado y otro. Yo estoy respondiendo a una inquietud de personas que me merecen absoluto respeto, que forman parte de estas organizaciones deportivas y que sustentan un punto de vista distinto. Entiendo que, desgraciadamente, la indicación del Diputado Muñoz Barra no procede, por motivo reglamentario, toda vez que ha sido presentada en el segundo trámite del proyecto, a menos que existiese unanimidad de la Sala. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- La indicación fue renovada con las firmas correspondientes. El señor SCHAULSOHN.- En ese caso, me retracto. Un señor DIPUTADO.- Es del Diputado Navarrete. El señor SCHAULSOHN.- No me importa de quién sea. En la medida en que la considere justa y razonable, siempre la apoyaré según mi mejor saber y entender. De ser así, creo sinceramente que es más productivo y mejor para el desarrollo del deporte, fijar normas objetivas y disminuir al máximo las facultades discrecionales de funcionarios de nominación esencialmente política que, en el futuro, puedan ser objeto de presiones que distorsionaran la justa distribución de los fondos, finalidad que se persigue mediante este tipo de legislación. He dicho. El señor ESTEVEZ.- Pido la palabra. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría. El señor ESTEVEZ.- Señor Presidente, el Diputado señor Schaulsohn está completamente equivocado respecto de la indicación que ha anunciado el Diputado Muñoz Barra, que no sólo es reglamentariamente conducente, sino que apunta al mismo sentido de la que presentó el señor Navarrete en la Comisión de Hacienda, la cual, según entiendo, está siendo renovada en este momento. El señor Schaulsohn está equivocado, además, porque su argumento central, que es establecer normas objetivas, de ninguna manera queda garantizado con la fijación arbitraria, por la Cámara de Diputados, de un porcentaje para uno de los distintos entes que deben recibir fondos de la Digeder. La primera pregunta que procedería, en nombre de la objetividad, es ¿por qué el deporte popular de las poblaciones modestas del país no tiene un piso? ¿Por qué no dar primero una asignación, por ejemplo, a un deportista de La Pintana o de cualquier otra población de Chile? ¿Por qué es el canal escolar el que no recibe un determinado piso o porcentaje? La fijación arbitraria, discriminatoria, sin bases de ningún fondo de rigurosidad, de un porcentaje para uno de los entes a los que la Digeder debe dar fondos, no puede ser presentada a la Cámara de Diputados como una pauta objetiva de distribución de fondos, salvo que detrás de eso haya una opción clara por una forma determinada de hacer deporte, en cuanto se les niega la misma importancia a otros modos de practicarlo en el país. No es un criterio adecuado de asignación de recursos fijar por ley los porcentajes que deben entregarse a cada uno de los canales, sean éstos federaciones de andinismo o de otros deportes tan importantes como, por ejemplo, el atletismo en el nivel de competencia, sea escolar, sindical o de otro tipo de canales. En segundo lugar, cabe preguntarse ¿por qué se busca fijar un porcentaje al Comité Olímpico? ¿Por qué no se le fija a la Federación de Atletismo o a la de Natación o a la de Andinismo? ¿O se busca que, de todas maneras, la Dirección de Deportes del Estado determine qué parte de este 15 por ciento se le entrega al andinismo o al atletismo? La fórmula tampoco es eficaz para superar un problema que puede ser objetivamente cierto, cual es la capacidad de resolución discrecional de una sola dirección. Para hacer consistente la indicación del Diputado señor Navarrete con lo señalado por el Diputado señor Schaulsohn, aquélla debería desglosarse y señalar el porcentaje que corresponde a cada una de las Federaciones afiliadas, y no dejar en manos de este funcionario, arbitrariamente la repartición de este piso del 15 por ciento a cada una de las federaciones involucradas. Sin embargo, hay un aspecto en la preocupación de fondo expresada por algunos parlamentarios en esta Sala, que debe ser recogido. Esto es, que la asignación de fondos que la Digeder haga de su propio presupuesto, no puede ser realizada sólo por un director general ni sobre la base de criterios poco objetivos. No es objetivo fijar el 15 por ciento, o el 12, 14, 18 o la cifra que se nos ocurra. Debe determinarse a través de un procedimiento y probablemente de un consejo o autoridad colegiada responsable, que dé cuenta de sus actos. Por lo tanto, el problema de fondo, la preocupación de perspectiva, que sí comparto, expresada por el Diputado señor Schaulsohn, colega de mi bancada, y otros parlamentarios, puede tener una solución en la ley orgánica de la Digeder, que se discutirá próximamente, y no en este proyecto. El punto principal es debatir a fondo en la Cámara de Diputados la administración y dirección del deporte, con motivo del proyecto que originaría la ley orgánica de la Digeder. No puede suplirse mediante la decisión arbitraria y discrecional de asignar cierto porcentaje para una de las tantas áreas de actividad de la Digeder, muy importante y trascendental, por cierto. Recordemos que el Comité Olímpico no recibe fondos, sino que cada una de las federaciones afiliadas recibe cierto porcentaje. En mi opinión, al aprobar el proyecto en la forma como ha sido despachado por la Comisión informante, la Cámara dará un paso fundamental para que el deporte tenga un financiamiento claro y suficiente para inducir la práctica deportiva, lo cual es de alta prioridad, especialmente en los sectores populares y marginados. Los problemas que hoy enfrentamos en los sectores modestos serán paliados en la medida en que la juventud se integre y participe en el deporte. La Digeder debe priorizar su trabajo para quienes no tienen otra opción ni posibilidad de recreación, con el objeto de incorporarlos a la sociedad. Por estas razones, votaré el proyecto en la forma en que fue presentado. Con su venia, señor Presidente, concedo una interrupción al Diputado señor Schaulsohn. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Siempre que sea breve, tiene la palabra, Su Señoría. El señor SCHAULSOHN.- Es muy breve, señor Presidente. Sólo quiero decir que comparto lo expresado por el Honorable señor Estévez. Desde mi punto de vista, todas las áreas del deporte deberían tener una asignación mínima -no máxima- establecida en la ley. A lo que apunto es a limitar al máximo los poderes discrecionales de los funcionarios que tienen un origen de designación política. Respecto del proyecto, tengo una duda. El mensaje dice que la Digeder, a su vez, destina el 15 por ciento de su participación al Comité Olímpico de Chile, para ser distribuido al deporte federado. ¿La modificación que se introduce ahora pretende innovar respecto de una situación preexistente, o se trata de fondos que no existen y se van a obtener de nuevos sistemas de pronósticos deportivos? Si así fuera, estaríamos en una situación relativamente distinta, aun cuando se debe tener cuidado de mirar en menos, por razones de cierto populismo, que a veces puede ser mal entendido, al denominado "deporte de élite", por cuanto, permite participar en competencias internacionales y da prestigio al país. El hecho de que el tenis se juegue con traje blanco, no significa que sea un deporte menos interesante para el desarrollo de los chilenos que una "pichanga" de barrio. Debemos tener cuidado con la argumentación que utilizamos en este punto. He dicho. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Puede continuar el Diputado don Jaime Estévez. El señor ESTEVEZ.- Señor Presidente, mi Honorable colega señor Schaulsohn no ha leído el mensaje del proyecto, sino, probablemente, la moción presentada por los Diputados señores Jorge Pizarro, Armando Arancibia, entre otros, quienes hacen alusión a la actual ley de pronósticos deportivos. En efecto, según ella, un 15 por ciento de lo recaudado por la Digeder se destina al Comité Olímpico. La ley está vigente y opera el porcentaje. Ahora estamos hablando de una materia similar, pero completamente distinta. No nos referimos al sistema de pronósticos deportivos, sino a un proyecto que tiene relación con el Loto, el Bingo y el Kino, juegos que se venden en el mercado. El sistema de pronósticos deportivos al que se ha referido el Diputado señor Schaulsohn continúa igual. El proyecto se refiere a juegos no vinculados con el deporte y propone asignar a la Digeder el 15 por ciento. Comparto la preocupación de que los fondos no se distribuyan de modo discrecional. No creo que el problema se solucione por la vía de asignar discrecionalmente una partida a una de las instituciones que deben recibir fondos de parte de la Digeder. A mi juicio, la solución debe surgir a través de la ley orgánica de la Dirección de Deportes, iniciativa que el Parlamento debatirá en las próximas semanas. Ahora se trata de algo distinto, de asegurar el financiamiento adecuado a una actividad que lo necesita. Además, no se deben contraponer los intereses del deporte de élite con los del deporte popular. No ha sido mi intención defender el deporte de los sectores populares, en contraposición al de élite; por el contrario, me niego a aceptar que se privilegie sólo al segundo y no al primero, en circunstancias de que están en la misma situación. Si se discriminara a favor del deporte de élite y no se hiciera lo mismo con el deporte popular, educacional o sindical, entonces estaríamos estableciendo una desigualdad odiosa y produciendo un antagonismo entre ambos. Lo que propongo es que estén sometidos a las mismas reglas y se fije un porcentaje. Como no estamos en condiciones de fijar porcentajes arbitrarios para todos, lo correcto es dar un financiamiento para el conjunto y que en la ley orgánica se fije el procedimiento de reparto. He dicho. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- El Comité de Renovación Nacional ha pedido el cierre del debate. En votación. -Efectuada la votación en forma económica por el sistema de manos levantadas, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la negativa 9 votos. Hubo 9 abstenciones. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Cerrado el debate. Corresponde leer la indicación renovada. El señor LOYOLA (Secretario accidental).- La indicación tiene por objeto agregar el siguiente inciso segundo, nuevo, en el artículo Ia: "De los fondos destinados a la Dirección de Deportes y Recreación, de acuerdo con lo establecido en el inciso anterior, el Comité Olímpico de Chile, COCH, recibirá un porcentaje no inferior al 15 por ciento para el cumplimiento de sus finalidades y las de sus federaciones afiliadas.". El señor VIERA-GALLO (Presidente).- En votación la indicación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema de manos levantadas, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 18 votos; por la negativa 34 votos. No hubo abstenciones. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Rechazada la indicación. En votación el artículo 1°. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema de manos levantadas, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 17 abstenciones. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Aprobado el artículo 1Q. Despachado el proyecto. 4.- MODIFICACION DEL D.F.L. N° 33, DE 1979, SOBRE ESTATUTO DEL PERSONAL DEL MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES. PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Corresponde ocuparse del proyecto de ley que modifica el decreto con fuerza de ley N2 33, de 1979, sobre el Estatuto del Personal del Ministerio de Relaciones Exteriores. La Mesa hace presente a la Sala que se encuentra entre nosotros el señor Ministro de Relaciones Exteriores, don Enrique Silva Cimma. -El proyecto está impreso en el boletín N° 251-10, que figura con el N°15 en los documentos de la Cuenta de la sesión 48e. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Diputado informante de la Comisión de Relaciones Exteriores es el señor Bosselin. Tiene la palabra, Su Señoría. El señor BOSSELIN.- Señor Presidente, paso a informar el proyecto de ley, presentado por el Ejecutivo, que modifica el decreto con fuerza de ley N° 33, de 1979, que contiene el Estatuto del Personal del Ministerio de Relaciones Exteriores. Para una cabal comprensión del proyecto es necesario, en mi concepto, recordar alguna nociones básicas y principios consagrados en el propio decreto con fuerza de ley. En primer lugar, establece que el Ministerio de Relaciones Exteriores conforma un servicio especializado, profesional y jerarquizado, que tiene por finalidad llevar a cabo la política de relaciones exteriores del Gobierno, a través de un personal sujeto al Estatuto Administrativo y a las normas especiales contenidas en dicho cuerpo legal. Los funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores se clasifican en dos: personal que forma la Planta del Servicio Exterior y personal de Secretaría y Administración General, que integran los escalafones Directivo, Profesional y Técnico, Administrativo y Auxiliares. La Planta del Servicio Exterior se divide en Planta A, que corresponde al presupuesto en moneda extranjera; y Planta B, que corresponde al presupuesto en moneda nacional. Cada una de estas plantas tiene categorías y grados y en cada una de ellas hay determinados funcionarios. En la 1a. Categoría de la Planta A están los Embajadores; en la 2a. Categoría, Ministros Consejeros, Cónsules Generales y otros. En la Planta B, están comprendidos, igualmente, Embajadores, Ministros Consejeros y Cónsules Generales. Se establece que la carrera diplomática de los funcionarios pertenecientes a la Planta del Servicio Exterior del Ministerio, se inicia en la 7a. Categoría, en calidad de Tercer Secretario de Segunda Clase. Para ello, deberán acreditarse determinados requisitos: tener título profesional universitario, situación militar al día, salud compatible con las normas del servicio, aprobar los exámenes a que se refiere la norma correspondiente y cumplir con los restantes requisitos del Estatuto Administrativo. Su Excelencia el Presidente de la República sometió a la consideración de esta Honorable Cámara un proyecto de ley que introduce modificaciones a este cuerpo legal, con la finalidad esencial de dar satisfacción a las necesidades que se derivan del establecimiento de relaciones diplomáticas al más alto nivel con diversos países, lo que significa un aumento evidente de las relaciones comerciales, económicas, políticas y culturales de Chile en el exterior. Esto corresponde a la política de Estado que el Presidente de la República ha impulsado y que se lleva a cabo presidida por el señor Ministro de Relaciones Exteriores, don Enrique Silva Cimma. Durante el estudio de esta iniciativa legal en la Comisión, se formularon diversas observaciones, tendientes a perfeccionar y corregir su texto, las que el Ejecutivo recogió en el proyecto que hoy somete a consideración de esta Honorable Corporación. ¿Cuáles son las ideas centrales o matrices según la terminología de la ley orgánica constitucional? En primer lugar, crear 42 cargos en el Servicio Exterior y cuatro en la Secretaría y Administración General del Ministerio de Relaciones Exteriores. En segundo lugar, facultar al Presidente de la República para encasillar a los funcionarios de la actual dotación del Servicio Exterior que ingresaron a contar del año 1978, sin cumplir con los requisitos especiales a la fecha de su nombramiento. En tercer lugar, reducir a seis los diez cónsules generales, con rango de ministro consejero, que actualmente puede contratar el Presidente de la República y derogar esta facultad a contar del 31 de diciembre de 1993. En cuarto lugar, financiar el mayor gasto que demandará la aplicación de esta ley con las economías que producirá la derogación del derecho a pasaje aéreo en primera clase para los embajadores y ministros consejeros o cónsules generales acreditados como jefes de misión y sus familiares. Finalmente, establecer condiciones especiales para la primera provisión de los cargos de ministros consejeros, consejeros, cónsules generales de primera clase y primeros secretarios creados por esta ley. Esto resume el sentido del proyecto de ley. Atendido lo avanzado de la hora, en cuanto al resto del informe me remito al texto elaborado por el señor Secretario de la Comisión y al proyecto mismo, que es suficientemente claro y no necesita mayores explicaciones. He dicho. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Eduardo Cerda para dar a conocer el informe de la Comisión de Hacienda. El señor CERDA.- Señor Presidente, la Comisión de Hacienda se abocó exclusivamente al análisis de los artículos 1°, 2° y 2° transitorio del proyecto, teniendo presente que la creación de las plazas laborales obedece a la mayor presencia internacional que a Chile se le daría a través de sus representaciones diplomáticas en el exterior. En lo que se refiere al financiamiento, los gastos estimados ascienden a un total general de un millón cincuenta y cinco mil dólares. Como lo señala el artículo 2° transitorio del proyecto, durante 1991, se financiarían con las economías que produzca la derogación dispuesta en el N° 4 del artículo 1° y con reasignaciones presupuestarias. El artículo 1° del proyecto se aprobó por unanimidad. En el artículo 2a, la Comisión aprobó, por mayoría de votos, una indicación del Diputado don Andrés Palma, para eliminar la palabra "Secretario" que antecede a la expresión "Jefe de Gabinete" en las denominaciones en los cargos correspondientes, y aprobó el artículo con la indicación por unanimidad. El artículo 2° transitorio, relativo al financiamiento del proyecto, fue aprobado por la unanimidad de la Comisión. En consecuencia, proponemos a la Sala la aprobación unánime de este proyecto, con la indicación antes mencionada. He dicho. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Recuerdo a los señores Diputados que el Orden del Día termina a las 18.00 horas, de manera que les solicito intervenir con la claridad y precisión acostumbradas, a fin de votar el proyecto antes de esa hora. Tiene la palabra el Diputado señor Sergio Pizarra. El señor PIZARRO MACKAY (don Sergio).- Señor Presidente, en la Comisión de Relaciones Exteriores hubo consenso en el sentido de que este proyecto, que modifica el decreto con fuerza de ley N° 33, de 1979, sobre Estatuto del Personal del Ministerio de Relaciones Exteriores, cumplirá con la finalidad de poner al servicio exterior chileno en situación de afrontar en mejor formar los requerimientos humanos y profesionales que provienen del restablecimiento de relaciones diplomáticas con diversos países, y de una mayor actividad con otros, lo que implicará un claro aumento en las relaciones políticas, culturales, financieras, comerciales, de asistencia técnica, etcétera, y un evidente beneficio para todo el país. El señor Ministro de Relaciones Exteriores subrogante, fue muy enfático en la Comisión de Relaciones Exteriores al establecer en forma clara el objetivo que persigue este proyecto de ley, lo cual queda para la historia de la legislación. Se justifica entonces, por estas razones, el reforzamiento del personal calificado que está implícito en este proyecto y que ha sido solicitado por el Ejecutivo. Abona nuestra actitud positiva frente a este proyecto, la expresa opinión favorable de la Asociación de Empleados del Ministerio de Relaciones Exteriores, quienes, fueron especialmente invitados, y por primera vez en la historia de esa Secretaría de Estado, concurrieron a la Comisión de Relaciones de esta Cámara y nos indicaron, en general, su conformidad con las disposiciones del proyecto. Por todas estas razones, la bancada de Diputados de la Democracia Cristiana votará favorablemente esta iniciativa. He dicho. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Mekis. El señor MEKIS.- Señor Presidente, anuncio el voto favorable de Renovación Nacional a todo el proyecto de ley, que ha sido objeto de un largo debate en la Comisión, donde llegamos a un texto de consenso que refleja todas las disposiciones. Quiero hacer una consideración que me parece importante como luz hacia otros ex funcionarios de la Administración Pública. La creación de nuevos cargos obedece exclusivamente a la necesidad de que el servicio cuente con otros funcionarios que puedan apoyar el desarrollo de la política exterior chilena, por su mayor presencia en distintos ámbitos, tanto políticos como económicos, en el mundo. De manera alguna su objetivo principal puede ser interpretado como una reparación respecto de ciertas personas. Naturalmente, en la provisión de esos cargos, por ser muy profesionalizada la carrera del servicio exterior, muy especializada, se optará por aquellas personas que en el pasado hubiesen interrumpido su relación con el ministerio, y que reúnan todas las condiciones necesarias para proveer esos cargos en la forma que mejor sirva al país. He dicho. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Yunge. El señor YUNGE.- Señor Presidente, sólo quiero expresar que el resultado del trabajo de la Comisión de Relaciones Exteriores demuestra, como ya lo han expresado otros colegas, un acuerdo sobre la necesidad de fortalecer la capacidad de acción del instrumento de la política exterior de nuestro país, cual es la Cancillería. Quiero mencionar que en el Ministerio de Relaciones Exteriores se encuentra funcionando una comisión que tiene por finalidad analizar un proyecto de reestructuración y que el Gobierno ha anunciado que enviará a este Parlamento. Me parece' importante indicar el punto para los efectos de considerar que el proyecto en debate sólo considera algunos aspectos muy limitados y concretos de una problemática urgente, cual es dar un mayor nivel de eficacia al trabajo profesional del servicio exterior. He dicho. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Melero. El señor MELERO.- Señor Presidente, sólo deseo señalar que la bancada de la Unión Demócrata Independiente aprobará este proyecto de ley. Señor Presidente, sin perjuicio de lo anterior, solicito que por su intermedio, el señor Ministro nos informe sobre la derogación del artículo 45 que se propone en el artículo 1° del proyecto. Al suprimir los pasajes de primera clase, ignoro cómo resolverá el Ministerio la autorización para que funcionarios de la más alta jerarquía puedan, en algún momento, por razones de protocolo o de la importancia del viaje, acceder a ese pasaje. Nuestra preocupación se funda en que, por la vía de la derogación, puede quedar abierta una llave mediante la cual se use en forma indiscriminada o abusiva esta facultad el día de mañana. En segundo lugar, en general hemos tenido una posición discrepante respecto de los aumentos de planta, pero en los términos en que está planteado el artículo 2°, deja en una posición de equilibrio esta dotación. Agradecería al señor Ministro dar respuesta a la inquietud planteada respecto del artículo 45 derogado. He dicho. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro. El señor SILVA CIMMA (Ministro de Relaciones Exteriores).- Señor Presidente, en primer término, agradezco a la Honorable Cámara que representantes de todas las bancadas anuncien su apoyo a este proyecto de ley del Ejecutivo. En verdad, se trata de un proyecto que no tiene otra finalidad que la mencionada: perfeccionar el funcionamiento del Ministerio y permitir que la política de Estado que el Gobierno está llevando a cabo en el campo de la política internacional, pueda ejercitarse y realizarse con el máximo de eficiencia en los términos que el proyecto ha explicitado de manera muy sencilla. En cuanto al temor que plantea el Honorable Diputado señor Melero, quiero hacer presente dos cosas: En primer término, al proponer la supresión del artículo 45, simplemente se ha querido evitar algo que no tiene mayor fundamento. Es perfectamente factible que en viajes generalizados y cortos, por razones de austeridad y de economía fiscal, no se utilicen los pasajes de primera clase. Por eso, el financiamiento, en gran medida, se sustenta en la economía que ello puede significar en el supuesto de que este proyecto se apruebe. Si la ley comienza a regir a comienzo del segundo semestre de este año, la economía sería de aproximadamente 300 mil dólares en ese período y de 600 mil dólares en el año, con una medida sencilla, y que no significa, de manera alguna, disminuir la jerarquía de los funcionarios que deben viajar al extranjero en funciones de servicio exterior. Hago presente, y lo digo con toda modestia, que el Ministro de Relaciones Exteriores ha debido viajar mucho, y lo ha hecho siempre en clase "business", sin que por ello se sienta disminuido en su jerarquía como Secretario de Estado. Diferente es la situación de los viajes largos; por ejemplo, a Japón, que dura 28 horas. Ahí, debo reconocer que cuando se van estudiando materias de alto nivel, resulta sumamente agotador un viaje incómodo, como el Honorable Diputado muy bien lo planteaba. Para esos casos, la disposición queda establecida de manera discrecional y para ello es la finalidad que obviamente no se autorizaría de otra forma, porque la fundamentación del proyecto es establecer, como norma general, que no se viaje en primera clase, sino en clase "business" o económica. En casos excepcionalísimos se utilizaría la primera clase, cuando la fundamentación del viaje, en razón de su extensión, en especial, así lo justifique. Finalmente, señor Presidente, quiero decir que esta determinación, que nos parece una demostración de austeridad del Gobierno, no es única. Hay países desarrollados que utilizan un criterio semejante. Quiero hacer presente que el personal del servicio exterior de países como Nueva Zelanda, que es un país en desarrollo, y de Australia, que están en mejores condiciones económicas que el nuestro, aplican una medida similar a la que el Supremo Gobierno está proponiendo. Nada más, señor Presidente. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Corresponde, primero, votar el proyecto en general. Si le parece a la Sala, se aprobará por unanimidad. Aprobado En votación la indicación de la Comisión de Hacienda, que consiste en suprimir la expresión "Secretario", de manera que en la planta directiva los cargos se denominen "Jefe de Gabinete del Ministro" y "Jefe de Gabinete del Subsecretario". Si le parece a la Sala, se aprobará por unanimidad. Aprobado No habiéndose renovado ninguna indicación, se entiende que la aprobación en general del proyecto implica también su aprobación en particular, por lo cual queda despachado. - Aplausos en la Sala. 5.- PROYECTO DE ACUERDO: OTORGAMIENTO DE BECAS A HIJOS DE PROFESORES UNIVERSITARIOS EXONERADOS POR MOTIVOS POLITICOS. OFICIO. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Corresponde dar lectura al primer proyecto de acuerdo que se ha presentado a la Mesa. El señor LOYOLA (Secretario accidental).- De los señores Aguiló, Sota, Montes, Hamuy, Velasco, Ojeda, don Sergio; Smok y Arancibia. "Considerando: "1.- Que durante la vigencia del régimen militar un grupo significativo de académicos fueron injusta y arbitrariamente exonerados de las distintas Universidades del país por razones políticas. "2.- Que, en general, se trata de profesionales altamente calificados y que hicieron un destacado aporte al desarrollo científico y cultural de nuestras universidades y al país; y que, por tanto, merecen nuestro respeto y reconocimiento. "3.- Que parte importante de los académicos exonerados tenían dedicación exclusiva a sus labores de docencia, por lo cual han tenido una difícil* inserción laboral en la empresa privada. Ello ha significado que han debido enfrentar dificultades económicas para la mantención de sus respectivos grupos familiares, en especial para financiar los gastos de estudios superiores de su hijos, y "4.- Por lo anterior, y como una forma de reconocimiento de la sociedad chilena a quienes fueron marginados de la actividad universitaria, corresponde que el Gobierno -a través del Ministerio de Educación- arbitre las medidas conducentes a otorgar becas para estudios universitarios a los hijos de académicos exonerados por razones políticas durante el régimen pasado. "En virtud de estas consideraciones, los Diputados firmantes venimos en proponer, para que sea enviado en nombre de esta Honorable Cámara o, en su defecto, en nuestro nombre, el siguiente: "Proyecto de acuerdo. "Oficíese al Ministro de Educación, señor Ricardo Lagos, a fin de que estudie y adopte las medidas conducentes para otorgar becas para estudios universitarios en universidades chilenas que reciban aporte estatal, a los hijos de académicos que fueron exonerados de las universidades del país durante el período del régimen autoritario del General Augusto Pinochet". El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Ofrezco la palabra a un señor Diputado que quiera sostener el proyecto. El señor AGUILO.- Pido la palabra. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Aguiló. El señor AGUILO.- Señor Presidente, el problema general de los exonerados de la Administración Pública ha sido varias veces debatido en esta Honorable Cámara y en el país. Sin ir más lejos, un grupo de exonerados políticos cumple hoy once días en huelga de hambre. Sin perjuicio de esperar con esperanzas las medidas que el Supremo Gobierno implementará con toda seguridad en beneficio de los exonerados, en general, en la discusión de este proyecto de acuerdo quiero mencionar en particular, a un segmento específico de ellos: el de los profesores exonerados de las universidades del país. Quiero referirme a una reivindicación, a una reparación muy específica a los profesores universitarios exonerados, al margen de otro tipo de inquietudes y reparación vinculadas a la previsión, como la restitución a sus lugares de trabajo, etcétera; quiero referirme, básicamente, a la aspiración que tienen quienes entregaron toda su vida a la universidad, a la docencia y prestigiaron a las universidades chilenas: simplemente pretenden que sus hijos puedan seguir estudiando en la universidades y obtengan un título académico, tal como ellos lo hicieron en esas instituciones que ayudaron a enaltecer. Por estas razones, solicito la aprobación del proyecto de acuerdo, para que el Ministerio de Educación tome las medidas correspondientes que permitan que los profesores universitarios exonerados cuenten, al menos, con becas para sus hijos en las universidades de nuestro país. Es todo. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Ofrezco la palabra a algún otro señor Diputado que apoye el proyecto de acuerdo. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra a un señor Diputado que lo impugne. El señor MELERO.- Pido la palabra. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría. El señor MELERO.- Señor Presidente, quiero señalar que en esta materia se hace hincapié en la difícil situación económica que han debido afrontar los profesionales universitarios que fueron alejados de sus cargos y en la dificultad que han tenido para reinsertarse -por así decirlo- en algún tipo de trabajo privado que les permita financiar la educación de sus hijos. En nuestra sociedad existen muchos estudiantes universitarios que tienen situaciones económicas probablemente mucho peores que las de los hijos de profesionales universitarios, que radican, fundamentalmente, en la incapacidad de sus propios padres, que no tienen una profesión que genere un ingreso económico que les permita financiar sus estudios. Si el proyecto de acuerdo apunta a reparar una aparente injusticia y a dar la oportunidad a esos jóvenes de que ingresen a la universidad, ¿qué queda, entonces, para aquellos jóvenes chilenos provenientes de hogares muy modestos, de clase media baja, hijos de obreros y de trabajadores, los cuales ni siquiera tienen una profesión posible, y cuya condición de pobreza extrema los limita para acceder a la enseñanza superior? Para eso existe, justamente, el crédito fiscal universitario; para eso se les da la oportunidad de que el día de mañana financien sus estudios con sus profesiones. Por consiguiente, en esta iniciativa hay un profundo error en la concepción social y una injusticia tremenda para muchos jóvenes chilenos cuyos padres ni siquiera tienen una profesión universitaria como aquéllos a quienes se pretende beneficiar. Por las razones expuestas y por el hecho de que existen en el país mecanismos de financiamiento para estos casos, me opongo a la iniciativa. He dicho. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Bayo. El señor BAYO.- Señor Presidente, la forma en que se plantea el proyecto de acuerdo nos enfrenta a determinar cuáles de esos profesores universitarios fueron exonerados por razones políticas. En resguardo de la excelencia académica que entregaron en su oportunidad, no entraré a debatir sobre ella ni sobre los resultados de su quehacer en la universidad, en la época que todos recordamos, o por lo menos los que estábamos en ese tiempo en la universidad. Nos preocupa la calificación que se pueda hacer hoy de tales profesores o académicos exonerados por razones políticas. Nos preocupa la forma y quién hará esa calificación. Es peligroso generalizar una situación que puede ser muy justificada desde algunos puntos de vista particulares, pero cuya generalización puede inducimos a cometer errores. El Diputado Melero ya ha hecho mención a la situación de otros muchos miles de jóvenes en Chile, que tienen tanto o más derecho que los hijos de profesores exonerados a acceder también a la educación superior. Por ello, nos vamos a oponer a la aprobación de este proyecto de acuerdo. El Diputado señor Seguel, por su intermedio, me pide una interrupción, que concedo gustoso. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Seguel. El señor SEGUEL.- Señor Presidente, por su intermedio, quisiera preguntarle al Diputado Bayo si él puede definir quién tiene o no derecho. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado Bayo. El señor BAYO.- Precisamente, porque yo me autocalifico incapaz de hacer esa definición, tampoco quiero otorgarla en forma discrecional a nadie. Le concedo una interrupción al Diputado señor Aguiló. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Aguiló. El señor AGUILO.- En verdad, la condición de exonerados por razones políticas es muy fácil de comprobar. Está certificada en documentos escritos que recibieron, en su oportunidad, los distintos académicos que se encuentran en esa situación, de tal manera que la arbitrariedad a que eventualmente pudiera dar pie una medida como la sugerida, está completamente al margen, porque son factores muy fáciles de comprobar. Respecto a la intervención del colega señor Melero, quisiera decir que efectivamente en nuestro país existen muchas injusticias que vamos a tratar de ir reparando de a poco. El señor BAYO.- Quería recuperar la palabra, sólo para decirle a mi distinguido amigo el Honorable señor Aguiló que no dudo de sus palabras y es lógico que si existiera así calificado, en los términos que él ha enunciado, el carácter de político de las exoneraciones, sería un antecedentes que yo aceptaría, pero me da la impresión de que en la mayoría de los casos no existe. He dicho. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- No puedo votar, porque me encuentro justamente en la situación a que se refiere el proyecto de acuerdo. Es bastante claro, lo que no significa que necesariamente lo votaría a favor. En votación. - Efectuada la votación en forma económica por el sistema de manos levantadas, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 28 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 7 abstenciones. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Aprobado el proyecto de acuerdo. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Quisiera solicitar autorización de la Sala para que, en un rato más, presida la sesión el Diputado señor Alessandri. El señor SCHAULSOHN.- ¿Qué dice el Reglamento?. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Dice que ejercerán las funciones del Presidente de la Cámara, en su reemplazo, sus Vicepresidentes y, en defecto de ellos, el último de los que hayan desempeñado esos cargos. En defecto de todos, el que la Cámara designe. Consulté con los Diputados Muñoz Barra y Cerda si podían presidir, por tener las calidades señaladas, pero me informan que se deben retirar. Por eso, solicito a la Sala que determine la persona que presidirá la hora de Incidentes y proponga al Diputado señor Alessandri Balmaceda. -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Acordado. INCIDENTES 6.- REFLEXIONES ACERCA DEL TERRORISMO, LA DEMOCRACIA Y LA EDUCACION. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- El primer tumo corresponde al Comité Demócrata Cristiano. El señor ORTIZ.- Pido la palabra. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría. El señor GUSTAVO ALESSANDRI BALMACEDA.- Pasa a presidir la sesión. El señor ORTIZ .- Señor Presidente, colegas parlamentarios: No puedo dejar de aprovechar esta ocasión para manifestar mi opinión sobre esta verdadera patología social que es el terrorismo. Quiero efectuar esta reflexión en mi calidad de parlamentario y de maestro, haciendo llegar estas ideas a la juventud de mi país. El terrorismo pertenece a esa extraña familia de "ismos", junto al autoritarismo, al dirigismo, al dogmatismo, al sectarismo, etcétera, que niega al otro la posibilidad de ser un igual y que rechaza a priori la validez de su pensamiento. El terrorismo es promovido por aquellos que practican y viven el terror. No sólo tratan de ejercerlo contra otras personas e instituciones, sino que ellos mismos, y generalmente sus familias, lo viven cotidianamente. En palabras simples, es un medio destinado a crear las condiciones necesarias para una alternativa ilegítima de poder. Se infunde terror con el fin de generar un sentimiento de desprotección, de orfandad de la población y de desconfianza en las autoridades e instituciones que resguardan el bien común. Pretende llegar a un punto de quiebre social y político en que no importa realmente quién esté en el poder: da lo mismo, lo importante es salir de esto. No cabe duda de que es una enfermedad social que, parodiando una visión "biologisista" de la sociedad, es fácilmente asimilable con el cáncer: células enfermas se propagan atacando indiscriminadamente a células hermanas sanas y afectando los tejidos y órganos vitales. Lo mismo se pretende que ocurra en nuestra sociedad. Mi hipótesis consiste en que en la medida que exista realmente una cultura democrática, que impregne el tejido social de un país, mayor será la capacidad de defensa e inmunidad a esta lacra. A diferencia de otros tratadistas y cientistas políticos y sociales, considero que el terrorismo no es un fenómeno relativamente reciente, pues ha afectado a la sociedad humana desde sus orígenes (causar o utilizar el terror para conseguir o mantener el poder). Aún más, la Biblia, por ejemplo, nos menciona formas de terrorismo, el que existe, en mi concepto, cuando no se vacila en sacrificar a víctimas inocentes, no involucradas directamente en la confrontación, para generar, precisamente, la paralización del cuerpo social "enemigo" y facilitar así su subyugamiento. Se destruye para infundir terror; se aterroriza para destruir. El terrorismo adquiere, sin embargo, una forma orgánica, pensada ex profeso para conseguir un resultado político. Ello lo podemos apreciar en la Rusia zarista, en la Alemania prenazista, en los "putsch" anarquistas españoles, y, modernamente, en España, en Italia, en Alemania, en Irlanda del Norte y en tantos otros países. Tal vez alcance sus momentos culminantes en la historia con el atentado al archiduque Francisco Femando, en Sarajevo, que gatillaría la Primera Guerra Mundial, y, en segundo lugar con la detonación de las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. De esta rápida mirada metafórica, exceptuando la última, por su especificidad, ¿es posible concluir en que el terrorismo es altamente eficiente y eficaz para alcanzar o mantenerse en el poder? ¿En qué tipo de sociedades resulta eficaz? Al parecer existen sólo dos salidas: o los países se aferran a sus sistemas democráticos, perfeccionándolos a través del consenso social, o surgen regímenes de fuerza que utilizan la represión y una violencia similar a la que se pretende controlar. Por este motivo, me pronuncio decididamente por la primera opción: la democracia. Pero, ¿qué tipo de democracia? ¿La protegida, la formal, la burguesa? ¡No! La democracia sin apellidos. Aquélla que impregna el tejido social; la que llena los espacios cotidianos del campesino, de la mujer dueña de casa, del niño escolar, del policía, del soldado, del trabajador, del joven. Esto significa justicia y equidad, participación y solidaridad, reconocimiento real del hombre como persona. Significa proporcionar similares oportunidades a grupos y sectores excluidos: las mujeres, los jóvenes, las minorías étnicas y religiosas, la población rural. Significa democratizar la vida familiar, desarrollando planes de orientación y de apoyo que hagan cambiar la práctica de antivalores, como el autoritarismo, la incomprensión, la falta de diálogo, el sojuzgamiento de mujeres e hijos que caracterizan al machismo. Significa eliminar de la escuela básica, media y superior, en especial, de la rural (tan carente de referentes), la mayor cantidad de "ismos" posibles, porque en esa forma hacemos posibles un gran acervo cultural. Por eso, en suma, aspiramos a democratizar nuestra educación, inculcando a nuestros niños, desde temprana edad, valores como el respeto mutuo, la aceptación de sí mismos, pero también del otro, valores que tienen su expresión objetiva en las Declaración Universal y Americana de los Derechos del Hombre, y en la reciente sobre los Derechos del Niño. Profundizaré algunos aspectos relacionados con la educación. Para nadie es un misterio que los movimientos terroristas, excepto algunos de índole elitista intelectual -como lo fue el MIR en su génesis-, se nutren en las áreas marginales urbanas, caracterizadas por barrios periféricos en su habilitación, familias disgregadas y escuelas degradadas. La realidad cotidiana ha obligado a muchos jóvenes a no creer en nada y a no confiar en nadie. Trabajan en el mercado informal o, simplemente, no tienen trabajo. Sin olvidar que la familia es el núcleo formador por naturaleza, donde debiera construirse diariamente la sociedad, basándose en la libertad, en la igualdad y en la participación, que sólo el amor familiar puede producir, no cabe duda de que la escuela juega un papel importantísimo en la caracterización de nuestra sociedad. Es hora de preguntarse ¿cuánta responsabilidad tienen las falencias de nuestro sistema educativo en la falta de respeto por los derechos de los demás y en esta expresión tan cruel y deshumanizada que es el terrorismo? Es aquí donde pensamos que el problema de los derechos humanos no puede quedar restringido a pasar la Declaración Universal en alguna clase o charla, pues esto sólo proporcionaría a los educandos información y cierto grado de conceptualización, pero no la internalización de actitudes y valores y menos el desarrollo de comportamientos relacionados. No cabe duda de que esta temática debe quedar expresada en los planes y programas, textos de estudios, metodologías de enseñanza, materiales didácticos, sistemas de evaluación; pero, no debemos olvidar que las disposiciones del espacio escolar, las normas, los códigos de obediencia y disciplina, los sistemas de recompensa y castigo, el ejemplo, las actividades planificadas, las relaciones personales y funcionarías, y hasta el aseo y limpieza del establecimiento, configuran una parte no visible del currículum; son la cultura de la escuela. Para aproximarse a esta problemática es necesario favorecer, mediante el uso y consideración de todos estos antecedentes, un conocimiento integrador, experiencial, vivencial y organizador. Debe abrirse, ampliarse en y con la experiencia concreta, individual y colectiva. Ante la deshumanización de nuestra sociedad, la educación debe constituirse en una esperanza. La Comisión Internacional sobre el Desarrollo de la Educación de Unesco nos ha señalado: "Existe, en efecto, una correlación estrecha, simultánea y diferida, entre las transformaciones del ambiente socioeconómico y las estructuras, las formas de acción de la educación." y, también que "la educación contribuye funcionalmente al movimiento de la historia.". Pero, además, "la educación, por el conocimiento que proporciona del ambiente donde se ejerce, puede ayudar a la sociedad a tomar conciencia de sus propios problemas y que, a condición de dirigir sus esfuerzos a la formación de hombres completos, pueda contribuir a la transformación y humanización de las sociedades". Gran parte de los análisis críticos modernos apuntan a la dignificación de la persona humana y a la democratización de la educación. En relación con el problema de desorientación de nuestra juventud, cabe preguntarse ¿hasta qué punto hemos creado condiciones reales, concretas de acción para que cada uno de los alumnos conciba y diseñe su existencia como un proyecto de vida, y luego lo ejecute, lo evalúe y lo retroalimente con la ayuda de su escuela? Se requiere de una escuela capaz de crear un clima de convivencia, con un sentido positivo y en el cual nadie crea perder el tiempo; debe atender al niño considerado normal y también al que consideran no normal, al tartamudo, al de extrema pobreza, al de padres separados, al huérfano, al hijo de padres alcohólicos, al expulsado. A todos y cada uno de ellos debe hacérseles sentir que pertenecen a una comunidad que lo acoge y lo ayuda a desarrollarse, dándole la oportunidad de ser sujeto, actor, agente del proceso social, económico, cultural y político de su país. Sin embargo, lo anterior no sucederá si el ambiente de esta escuela no ayuda, si su proyecto educativo no privilegia los valores de la convivencia, el respeto y la participación. Estos principios fundamentales deben estar en toda la estructura de la escuela: en el currículo, en la disciplina, en el proyecto educativo, en lo administrativo, en la participación de los diversos estamentos: profesores, padres y alumnos; en la relación de la comunidad educativa y su medio. Finalmente, quiero reiterar que esta democratización debe abarcar todos los espacios de la vida ciudadana, incluyendo la relación a todos los niveles con el pueblo demandante y necesitado. Democracia, pluralismo, participación, descentralización, desconcentración, son conceptos concordantes con la justicia y la equidad social. Es deseable, y así lo propongo, que se cree una institución de estudios y planeamiento, autónoma, integrada por representantes de los diversos Poderes del Estado: Ejecutivo, Legislativo y Judicial, por destacadas personalidades y estudiosos del ambiente privado, así como por representantes del pueblo para que se aboquen a repensar el funcionamiento de nuestra sociedad, buscando y proponiendo las medidas conducentes a obtener esa democracia desde las raíces, la que se ejerce cada día en el hogar, en la escuela, en el trabajo, en los organismos y reparticiones públicas, en el municipio, en la junta vecinal, el club deportivo, los medios de comunicación. De esta manera, en forma complementaria a las medidas de corto plazo, que tan inteligentemente están adoptando las autoridades ejecutivas y legislativas, y que estoy seguro, serán eficaces y consensúales en consideración al lamentable sacrificio del Senador Jaime Guzmán Errázuriz, (Q.E.P.D.) y de tantos otros, no me cabe la menor duda de que se logrará erradicar definitiva y totalmente el terrorismo en Chile. He dicho. - Aplausos en la Sala. 7.- SUGERENCIA PARA INSTALAR FUNDICION DE COBRE EN EL PUERTO DE TALTAL. OFICIO El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- Ofrezco la palabra en el tiempo del Comité Demócrata Cristiano. Le restan tres minutos. El señor GAJARDO.- Pido la palabra, señor Presidente. El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- Tiene la palabra, Su Señoría. El señor GAJARDO.- Señor Presidente, se ha constatado que en el mundo existe actualmente déficit de fundiciones de cobre del orden del millón de toneladas al año. Esto ha repercutido en forma de que en el país hayan surgido varias iniciativas destinadas a instalar una fundición de cobre. Al efecto, han estado funcionando dos grupos de empresarios con dos proyectos diferentes, de los cuales, hasta ahora, se mantiene vigente aquel en el cual, en la parte nacional, participa la Empresa Nacional de Minería. Dentro del avance del estudio que se ha realizado, se ha concluido ya el de prefactibilidad. En él se indica como uno de los lugares recomendables para la instalación de la fundición, el puerto de Taltal. Ahora el grupo de inversionistas, en conjunto con Enami, está abocándose al estudio de factibilidad de este proyecto. El puerto de Taltal reúne excelentes condiciones para acoger la inversión en esta fundición. Hay posibilidades de abastecimiento eléctrico, de agua; existen facilidades portuarias, ya que cuenta con una bahía natural de óptimas condiciones. De manera que, desde el punto de vista técnico, es evidente que la localización de la fundición en Taltal traerá una serie de ventajas a la propia fundición. Además, está el factor de desarrollo regional, que significa para el puerto de Taltal la instalación de una obra de esta envergadura, lo que, indudablemente, provocaría una revitalización de este puerto, que últimamente ha estado tan decaído en sus actividades económicas. Por ello, solicito, señor Presidente, que se oficie, en mi nombre, al señor Ministro de Minería, en el sentido de que instruya a Enami para que, como socia del grupo de empresarios que está abocándose a la tarea de constituir e instalar la fundición, tome en cuenta la situación de Taltal y privilegie la radicación, la localización de la futura fundición en este puerto, por las razones técnicas y de desarrollo regional a que me he referido, que aconsejan su asentamiento allí. Solicito que se oficie al señor Ministro de Minería, y que, conjuntamente, se le adjunte el texto de mi intervención. He dicho. El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- Así se hará, señor Diputado: se oficiará al Ministro de Minería, adjuntándole el texto de su intervención. 8.- JUICIO QUE AFECTA A LA CORPORACION DE FOMENTO DE LA PRODUCCION. OFICIOS. El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- En el tiempo del Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el Honorable Diputado don Baldo Prokurica. El señor PROKURIQA.- Señor Presidente, Honorables Diputados, quiero manifestar en esta oportunidad una preocupación que nos aqueja, junto al Diputado Alessandri. Ella se refiere a la situación extremadamente seria en la que está envuelta la Corporación de Fomento de la Producción, la que nos afecta a todos los chilenos. En efecto, debido a la conocida incapacidad e irresponsabilidad con que la Unidad Popular llevó a cabo su programa socialista de gobierno, se practicaron innumerables expropiaciones de carácter ilegal. - Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor PROKURICA.- Una de éstas, afectó a la empresa Insa, Industria de Neumáticos Sociedad Anónima. Sus dueños, perjudicados por un acto ilegal, recurrieron a los tribunales de justicia. Hace sólo algunos días, se ha dictado sentencia en este juicio que, como dije, involucra a la Corfo: se la condena a pagar una cifra millonaria en dólares. El daño producido es tremendo. Con justa razón nos interesa que se indaguen las causas de este asunto y que nuestros compatriotas se enteren de los resultados de aquella gestión de la Unidad Popular, que aún estamos sufriendo los chilenos. Nos extraña, eso sí, el silencio que ha guardado el señor Ministro de la Corfo, quien no ha entregado antecedentes a la opinión pública. Con el objeto de clarificar esta situación, solicitamos que se oficie al señor Ministro Vicepresidente de la Corfo para que informe lo siguiente: En primer lugar, cuáles fueron las razones jurídicas que llevaron a la Corfo a perder este juicio. Además, se le pide que envíe copia de la sentencia en comento. En segundo lugar, que indique las posibilidades de pago que tiene la Corfo en este momento, y En tercer lugar, que mantenga informada a esta Cámara de las negociaciones que se lleven a cabo por este motivo. He dicho. El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría. 9.- RECTIFICACION DEL TRAZADO DE CAMINO EN LA COMUNA DE RIO HURTADO, CUARTA REGION. OFICIOS. El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- En el tiempo del Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el Honorable Diputado don Jorge Morales. El señor MORALES ADRIASOLA (don Jorge).- Señor Presidente, Honorables Diputados, intervengo hoy para plantear un problema que afecta a la comuna de Río Hurtado, de la provincia de Limarí, Cuarta Región. La comuna de Río Hurtado tiene una población de 4.747 habitantes, con una superficie de 2.079 kilómetros cuadrados y con numerosos pueblos ubicados a lo largo del camino, entre los cuales los principales son: Samo Alto, su capital comunal; Pichasca, Hurtado, Fundina, Serón, Tabaqueros, El Chañar y Las Breas. Su población se caracteriza por ser netamente rural, distribuida preferentemente en un valle a orillas del río Hurtado. Su actividad económica preferente es la agricultura, que asciende al 63 por ciento; los servicios comunitarios constituyen el 21 por ciento; la minería, el 4,8 por ciento, y el comercio, el 4,4 por ciento. Todos estos pueblos están ubicados a distancias importantes del centro urbano más importante de la provincia del Limarí, que es la ciudad de Ovalle. El pueblo de Hurtado, por ejemplo, está aproximadamente a 100 kilómetros de la ciudad de Ovalle. La comunicación de estos pueblos en Ovalle se hace a través de un camino de tierra, en mal estado, con una topografía y trazados difíciles y muy poco eficaces, con innumerables e inútiles curvas que entorpecen, encarecen y retardan el traslado de sus habitantes, así como la producción que sale a Ovalle para su comercialización hacia otros centros urbanos. Más aún, su trazado encarece significativamente su mantención, como ha ocurrido ahora último, ya que se han invertido 54 millones de pesos sólo en un pequeño tramo de él. Por estas consideraciones, solicito al señor Presidente de la Honorable Cámara de Diputados enviar, en mi nombre, un oficio al señor Ministro de Obras Públicas, a quien le expuse personalmente esta iniciativa, con copia a los señores intendentes de la Cuarta Región, al Gobernador de Limarí y al Alcalde de Río Hurtado, en orden a estudiar un proyecto de rectificación del trazado del camino de la comuna de Río Hurtado, con el objeto de que las distancias entre los pueblos de la comuna, y entre ellos y la ciudad de Ovalle, disminuya; mejorar y aumentar su seguridad; facilitar la comercialización de sus productos, y, por último, permitir su pavimentación en el futuro próximo. He dicho. El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- Se enviará el oficio en la forma solicitada. 10.- ALCANCES A DECLARACIONES DE DOS SEÑORES DIPUTADOS El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Honorable Diputado don Francisco Bayo. El señor BAYO.- Señor Presidente, deseo usar parte del tiempo de nuestra bancada para expresar mi preocupación y malestar por la actuación de algunos parlamentarios que poco contribuyen a sostener e incrementar el prestigio de esta Corporación. Se ha mencionado reiteradamente en esta Sala, y en los medios de difusión, nuestra responsabilidad por la dignificación de la labor que desarrollamos. Pero Diputados de diferentes bancadas, incluyendo la nuestra, se han referido a problemas que deberían haber sido solucionados o enfocados de otra manera. Hoy día, dos parlamentarios de la Democracia Cristiana, nuestros distinguidos colegas señores Rojo y Bosselin, han pedido públicamente en un matutino de circulación nacional "transparencia en la administración de la Cámara". Entre otras cosas, agregan: "Estamos en desacuerdo con todo lo que ha sucedido desde el 11 de marzo de 1990 a la fecha, en lo que se refiere a la administración de la Cámara de Diputados". Como integrante de la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento -y estoy seguro de representar, con mis palabras, a la mayoría de sus integrantes-, no puedo guardar silencio frente a esta situación. Resulta extraña esta forma de actúa, en circunstancias de que en el seno de dicha Comisión el Partido al que pertenecen los colegas mencionados, incluyendo un Vicepresidente de la Cámara, tiene mayoría, y el Jefe de su misma bancada es integrante de dicha Comisión. El procedimiento seguido no es correcto. Demuestra desconfianza de los parlamentarios hacia sus propios correligionarios en la Comisión. Si así fuere, el Reglamento de la Cámara les da la posibilidad de pedir su cambio. De esta manera, no colaboramos a prestigiar la labor que desempeñamos. Nadie está ocultando nada; los parlamentarios de Renovación Nacional, menos que nadie. Existen instancias reglamentarias que, con criterio adecuado, deberían seguirse antes de emplear el escándalo público como instrumento de un protagonismo que, en algunas oportunidades, linda en lo patológico. He dicho. El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Diputado señor Valcarce. El señor Bosselin ha solicitado una interrupción, la que se le concede por un minuto, con cargo al tiempo de Renovación Nacional. El señor MEKIS.- Sin cargo al tiempo de Renovación Nacional. El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Diputado señor Bosselin. El señor BOSSELIN.- Señor Presidente, junto con el colega Rojo, el próximo martes, responderemos en forma pública y documentada los infundados cargos que se nos han hecho en esta sesión. Nuestra observación se refiere a que reclamamos, pedimos y exigimos que, tal como todas las Comisiones lo hacen, la Comisión de Régimen Interno informe a la Sala, es decir, a la Corporación compuesta por 120 miembros. Eso no constituye un desprestigio, sino, muy por el contrario, la aplicación de sanos principios de administración. He dicho. El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- Recupera el uso de la palabra el Diputado señor Valcarce. El señor VALCARCE.- Señor Presidente, concedo una interrupción el Diputado señor Bayo. El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- Por la vía de la interrupción, tiene la palabra, Su Señoría. El señor BAYO.- Sólo para reiterar que no puede ser infundado lo que expresé, ya que es la cita textual de la información que se ha puesto en conocimiento de esta Sala. También quisiera hacer presente que el uso de un mínimo sentido de criterio, haría aconsejable usar otros procedimientos para referirse al tema. He dicho. 11.- PROBLEMAS CAMINEROS DE ARICA Y PARINACOTA Y AYUDA A PESCADORES ARTESANALES. OFICIO. El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Diputado señor Carlos Valcarce. El señor VALCARCE.- Señor Presidente, deseo referirme, una vez más, a la ciudad de Arica y especialmente a la provincia de Parinacota, que son las dos puertas norte de nuestro país y las más alejadas del centro del país. En ambas provincias y durante mucho tiempo, hemos tenido graves problemas que, de una u otra manera, han afectado el desarrollo continuo y creciente de esa zona. La malaria, los terremotos, la drogadicción, el alto porcentaje de cesantía y, desde febrero de 1991 a la fecha, hemos sufrido lo que el centro del país está viviendo en carne propia, el flagelo del cólera. Arica y Parinacota requieren soluciones a la brevedad. Al señor Ministro de Planificación Nacional, don Sergio Molina, le enconmendó Su Excelencia el Presidente de la República, como misión, entregar una serie de recomendaciones y soluciones a problemas de la ciudad de Arica y de los pueblos de Putre, Belén, Tignamar, Chapiquiña, etcétera, las que han demorado mucho más de lo necesario. Una de ellas, punto principal para el desarrollo de esa región, que se refiere a una integración del "interland" con la costa -es el camino Arica a Tambo Quemado- se mantiene en la misma forma en que la había planificado el Gobierno del Presidente Pinochet. Hemos solicitado que se den las posibilidades para que, a la brevedad, este camino se termine y constituya una de las bases del desarrollo de la zona norte del país. Al mismo tiempo, el flagelo del cólera ha ocasionado un problema económico a un sector muy importante de nuestra tierra, los pescadores artesanales. Por ello, solicito se envíe un oficio, en mi nombre y en el de Renovación Nacional, al Vicepresidente de Corfo, para pedirle que otorgue las facilidades del caso a todos aquéllos pescadores artesanales que tienen créditos con dicha entidad y que no pueden servir en estos instantes, debido a que la demanda de pescado es cero en esa zona. Señor Presidente, el Gobierno debe poner atención al camino de Arica a Tambo Quemado. Al respecto, solicito que se oficie al señor Ministro de Obras Públicas, a fin de solicitarle que se haga un nuevo "timing" o reprogramación en cuanto a su construcción y término de la obra. He dicho. El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios en la forma solicitada. 12.- ALCANCES SOBRE VIAJE DEL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA. El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Diputado señor Federico Mekis. El señor MEKIS.- Señor Presidente, aunque sólo han transcurrido algunos días desde la llegada a nuestro país del Presidente de la República, después de una extensa gira por Europa, quisiera formular algunas reflexiones con el objeto de que quede registradas en la Cámara. Con motivo del viaje del Presidente de la República, Renovación Nacional sostuvo que tal acto de política exterior era importante en la medida en que el Presidente fuera exponente de una política de Estado que reflejara globalmente los intereses de Chile y produjera resultados concretos. Renovación Nacional considera que, dentro de esa perspectiva, el Presidente, de manera acertada, ha planteado a los gobernantes, a los empresarios y a la opinión pública europea, la imagen de un país moderno que en los últimos lustros ha superado la mentalidad de subdesarrollo, que no acude a la comunidad internacional a pedir gracias o favores, sino un tratamiento justo que le permita actuar en igualdad de condiciones, como elemento activo de esa comunidad internacional y socio confiable para el comercio y la inversión. Es, asimismo, una expresión de esa política de Estado lo manifestado por el Presidente de la República acerca del compromiso nacional con una economía de mercado, que el mismo y el sector político que representa han ido progresivamente asumiendo. Renovación Nacional y sus parlamentarios consideran, sin embargo, que no se encuadra dentro de una política de Estado la reiteración de agradecimientos políticos por un pretendido apoyo al proceso de institucionalización chileno. Ello, en todo caso, revela una connotación político-partidista que no interpreta a todos los chilenos, únicos protagonistas de este proceso. El mismo signo negativo encuentran los parlamentarios de Renovación Nacional en las reiteradas explicaciones acerca del proceso chileno que dio el Presidente de la República en su viaje, las cuales responden, a nuestro juicio, a su visión parcial de la realidad nacional. La más injusta e improcedente de ellas resulta la asimilación de nuestro excepcional proceso de institucionalización con la caída del Muro de Berlín. Tal analogía, formulada por el Presidente, no refleja ni la realidad ni el pensamiento de los chilenos, por lo que no contribuye a la reconciliación nacional. Con respecto a los resultados económicos del viaje, esperamos que se concreten en términos reales para el pueblo de Chile las expectativas que generaron los propios miembros de la coalición gobernante sobre esta prolongada gira del Jefe del Estado a Europa. Este hecho, es decir, los resultados concretos del viaje, servirá para desvirtuar la percepción que nos hemos formado de un viaje en que han predominado aspectos formales. Esta precisión es imprescindible, por cuanto la ausencia del Presidente de la República, como todos sabemos, se ha producido en circunstancias de que el país ha sido testigo de lamentables hechos que han preocupado intensamente a todos los ciudadanos. He dicho. El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- El turno siguiente corresponde al Comité del Partido por la Democracia, Partido Socialista y Partido Humanista. Tiene la palabra el Diputado señor Jaime Estévez. El señor MUNIZAGA.- Señor Presidente, ¿me permite? El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- ¿Es para referirse a un problema reglamentario? El señor MUNIZAGA.- Sí, señor Presidente. El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- Tiene la palabra, Su Señoría. El señor MUNIZAGA.- Deseo hacer presente que la Unión Demócrata Independiente cedió su tiempo a Renovación Nacional. El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- Así es. Lo tengo claro, pero el tiempo de la Unión Demócrata Independiente debe utilizarse después del turno del Partido por la Democracia, el Partido Socialista y el Partido Humanista. El señor ESTEVEZ.- Agradezco su ecuanimidad, señor Presidente. En primer lugar, no podría dejar de responder las palabras del Diputado Mekis. Es lamentable, verdaderamente, la actitud, diría pequeña o de falta de una perspectiva adecuada, que han tenido de modo reiterado algunos personeros de Renovación Nacional frente al viaje del Presidente de la República al extranjero. Fuera de decir en sus palabras iniciales que el viaje era importante, el resto, en mi opinión, demuestra, quizás, la nostalgia de un período en el cual había un Presidente a quien nadie invitaba y no tenía a dónde ir. El señor MEKIS.- No sólo lo digo yo, señor Diputado. El señor ESTEVEZ.- He escuchado atentamente su intervención, señor Mekis. Ahora, en mi tumo, tengo derecho a replicar, y eso estoy haciendo. Cuando se produjo el condenable asesinato del Senador Guzmán, ya Renovación Nacional planteó que el Presidente no debía viajar al extranjero, actitud, a mi juicio, nuevamente equivocada que no se condice con la evolución internacional y con las necesidades políticas de un país que se inserta en el mundo, no sólo en lo político, sino también en lo económico, pero que estuvo alejado de la comunidad mundial durante muchos años. En segundo lugar, señalar como algo partidista, político o parcial el apoyo a la democracia en vez de una dictadura, es equivocar las cosas muy profundamente. Aun cuando podemos tener distintas apreciaciones entre nosotros, hasta aquí yo había visto en Renovación Nacional una clara actitud de preferir la democracia antes que la dictadura. Me parece que la situación es muy clara y simple. Primero, en Chile hubo una dictadura. Es un hecho comprobado por la historia, claro, contundente, categórico y que los propios partidarios de la dictadura así lo han reconocido; algunos diciendo que era una "dictablanda", pero más allá de la calidad del chiste, muy reducida y lamentable, en el país hubo una dictadura y en ella se atropellaron los derechos humanos. Hubo un gobierno de fuerza, instalado de facto, no ajustado a la legalidad de una elección popular. Segundo, es mejor la democracia que la dictadura. Tercero, hemos luchado por tener democracia y por terminar con la dictadura. En esta lucha, dada con enorme esfuerzo dentro del país, se tuvo la cooperación, la amistad y solidaridad no sólo de personas, sino también de gobiernos extranjeros. Por lo demás, estoy completamente convencido de que en esa noche trascendental del plebiscito, en octubre de 1988, cuando pasaban las horas y no se sabía si se aceptaba o no el veredicto del pueblo, un elemento, y no el único, influyó poderosamente: la presencia y la acción del mundo al respaldar la causa chilena. Me parece un gesto de nobleza del Presidente de la República, reconocer un hecho y que hoy Chile cuente con el aprecio de la comunidad internacional, de la que, en su momento, tuvimos un aliciente, un estímulo y un apoyo que agradecemos. - Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor COLOMA (Vicepresidente).- Solicito a los señores Diputados guardar silencio. El señor ESTEVEZ.- Gracias, señor Presidente. Podemos debatir tanto esta situación con altura de miras, con el señor Mekis como con todos los demás Diputados. Hubo muchos factores que influyeron para llevar al país desde la dictadura a la democracia. Uno de ellos -no digo que sea el más importante- fue el apoyo amplio que nuestra causa tuvo en todo el mundo. He dicho. 13.- RETORNO AL PAIS DEL EX SENADOR CARLOS ALTAMIRANO. El señor ESTEVEZ.- En segundo lugar, quiero referirme a un hecho también polémico, pero, a mi juicio, muy positivo: la resolución del Juez Naval que autoriza el retomo al país del ex Senador de la República, don Carlos Altamirano. Me parece que todos los chilenos, sin perjuicio de que algunos seamos compañeros de partido y otros antagonistas o adversarios del ex Senador, debemos alegramos por la posibilidad de retomo que tiene. Es un derecho ciudadano vivir en su patria. En Chile hasta el día de hoy había una persona a quien en la práctica se le negaba este derecho. En nombre de nuestra bancada, y en forma oficial, declaro que valoramos la actitud y la altura de miras que ha tenido el ex Senador Carlos Altamirano para enfrentar una resolución, del juzgado naval, injusta en su contenido, sobre hechos del pasado, pero que permite su retomo al país, al acogerse lo que fue aprobado por este Parlamento. Al mismo tiempo, expreso nuestra valoración a la contribución hecha por el ex Senador Altamirano en el último tiempo al proceso de reflexión sobre Chile y al papel del socialismo en la consolidación de la democracia. En lo personal, deseo agregar que estoy cierto de que, una vez en el país, don Carlos Altamirano colaborará efectivamente a impulsar al socialismo como una fuerza moderna, renovada, que contribuye a la democracia y al desarrollo del país. También quisiera agradecer en esta oportunidad, de un modo muy formal, en nombre de nuestra bancada, a los parlamentarios de Renovación Nacional, de la Unión Demócrata Independiente y naturalmente a los parlamentarios de la Concertación que en su momento, cuando se discutieron las Leyes Cumplido, supieron respaldar, por unanimidad, la disposición legal que hoy permite el regreso del ex Senador Altamirano al país. Por tanto, este regreso se debe más que un acuerdo político, a un consenso de criterio respecto al respeto de los derechos de las personas. Es un triunfo para todos los chilenos que él pueda regresar al país. Por último, me parece una grave injusticia querer hoy satanizar la persona de un ciudadano que vivió tantos años en el exilio. Sin duda, Carlos Altamirano tuvo responsabilidad en los hechos que llevaron al país al golpe de estado; pero no fue el único, ni siquiera me atrevo a afirmar que fuera al principal. Y si hay tantos otros personajes de aquella época que hoy circulan por las calles de Santiágo, no veo razón para que un conjunto de personas pretenda hoy satanizar en una todos los males del pasado. Esas conductas no solamente son condenables, sino que espero que no lleven a quienes ahora las tienen a lamentar mañana sus palabras, porque, desgraciadamente, en el clima que se vive en el país existe siempre la posibilidad de tener que lamentar juicios que satanicen o condenen a una persona de este modo. He dicho. El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Honorable Diputado Armando Arancibia. El Diputado señor Mekis le solicita una interrupción, con cargo al tiempo del Partido por la Democracia, Partido Socialista y Partido Humanista. El señor ARANCIBIA.- No tengo ningún problema en darle la interrupción; pero le pediría al Honorable colega, por su intermedio, que considerara la posibilidad de usar parte de ella, por lo menos, con cargo al tiempo de la Unión Demócrata Independiente, que tiene disponible. El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- Se le dará la interrupción al Diputado señor Mekis con cargo al tiempo que la Unión Demócrata Independiente cedió a Renovación Nacional. Tiene la palabra, Su Señoría. El señor MEKIS.- Señor Presidente, primero una reflexión acerca de las palabras del Diputado señor Estévez, en cuanto al viaje del Presidente de la República. En una democracia, es importante para su propio dinamismo que exista crítica y, por lo tanto, no se impresione Su Señoría que, aunque ellos sean mayoría, pueda formularse crítica respecto de la forma en que realice un viaje el Presidente de la República. Por lo demás, planteamos cuestiones positivas y establecimos algunas negativas, como, por ejemplo, asimilar la caída del Muro de Berlín y el drama vivido por esas sociedades con el proceso político chileno. En cuanto al retomo del Senador Altamirano, quisiera precisar, como miembro de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, que fue el Diputado señor Molina quien promovió una indicación, en ese sentido. De modo que no fue objeto de ningún tipo de acuerdo político ni de tratativa alguna permitir el retorno del Senador Altamirano. Contribuí con mi voto a dar la unanimidad de esa Comisión para que esa indicación se aprobase, en el entendido de que era una disposición justa. No la estábamos haciendo especialmente para una persona o para buscar el reconocimiento proveniente de algún sector político. Estimábamos que era importante que una persona que no había tenido la oportunidad procesal de defenderse pudiese también acogerse a un beneficio y a una institución antigua del derecho, no sólo chileno que viene desde los más viejos tiempos. Creo que, en justicia, corresponde restablecer el origen de esta iniciativa en el Diputado señor Molina y, señalar que la unanimidad no se produjo por acuerdos políticos ni por ninguna clase de tratativa. He dicho. 14.- REPLICA A OBSERVACIONES FORMULADAS POR UN SEÑOR DIPUTADO. El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- Recupera el uso de la palabra el Honorable Diputado señor Armando Arancibia. El señor ARANCIBIA.- Señor Presidente, algunas expresiones escuchadas en esta Sala nos obligan a hacer dos o tres consideraciones, porque los momentos que vive el país en este complejo pero prometedor proceso de la reconstrucción democrática, hacen necesario, por lo menos, recurrir a un lenguaje que sea lo más preciso y lo menos descalificatorio posible. Vivimos momentos muy difíciles. Estamos saliendo -creo que no lo vamos a hacer fácilmente- de experiencias tan dolorosas como son los atentados y actos terroristas, que la inmensa mayoría del país condena, como para que, además, no entendamos la amenaza que significa usar un lenguaje liviano para calificar hechos o momentos históricos, por conflictivos o complejos que sean. Hemos escuchado esta tarde la disposición de Honorables colegas, al discutir las leyes, de regirse fundamentalmente por los criterios de justicia, de equidad y del bien de la mayoría del país. Compartimos esa tesis y creemos que eso mismo nos obliga a mirar con ponderación hechos del pasado reciente, que son hoy materia de una gran controversia y sobre los cuales, en el futuro, la historia determinará su entidad y los calificativos que merecen. No puedo dejar pasar el uso de términos como "irresponsabilidad" y otros similares para referirse a algunos hechos o decisiones adoptadas por el Gobierno de la Unidad Popular, que encabezó el ex Presidente Salvador Allende. Hubo hechos que, no cabe duda, han merecido el mérito de la crítica, e incluso una reflexión autocrítica, serena y severa, por parte de aquellos a quienes, con distintos niveles de responsabilidad, nos correspondió participar en ese tan vital momento histórico. En todo caso, no nos olvidemos que no fue posible, en su momento, poner término a ese Gobierno por las vías institucionales, porque no hubo la mayoría de chilenos suficiente para respaldarlo, sino que tuvo de recurrirse a uno de los más brutales golpes de Estado conocidos en la historia del mundo, para acabar con un régimen democrático. Por otro lado, sin perjuicio de los enjuiciamientos que merezcan ciertas decisiones relativas a la propiedad, ojalá usáramos también calificativos similares para conocer hechos que ocurrieron con posterioridad. Y no me refiero a sucesos como los que esta Honorable Corporación incluso ha tenido posibilidad de conocer en el ámbito patrimonial, adoptados por autoridades del Gobierno inmediatamente anterior en materias como el giro de cheques a favor de familiares próximos del Comandante en Jefe del Ejército y Presidente de la República de entonces, o haber adoptado decisiones que vulneraron tan seriamente el patrimonio nacional, como las efectuadas a través de la Corporación de Fomento de la Producción. No quiero detenerme allí. Creo que son cuestiones que tendremos que seguir analizando en las instancias legales correspondientes, como a las que esta Honorable Corporación les dio curso. Señalo que, con la misma o con mayor severidad habría que juzgar no hechos patrimoniales, no hechos que, no obstante la trascendencia que puedan tener en lo económico, no tienen, en todo caso, la entidad y la gravedad de las violaciones a los derechos humanos, como los que da cuenta la Comisión Rettig y que motivó que el Gobierno anterior de este país, el régimen militar, fuera reiterada y sistemáticamente sancionado por las Naciones Unidas y por todo el mundo civilizado. Por lo tanto, si queremos reconstruir una sociedad civilizada que sea capaz de reecontrarse, estimo que debemos tener menos liviandad, más precisión, más justicia o mayor distancia para juzgar hechos del pasado reciente o más o menos remotos. Presidente, no podría dejar pasar afirmaciones como las que he escuchado, referentes a un Gobierno del cual el que habla formó parte y todavía se siente orgulloso de haber participado de la experiencia de ese pueblo, más allá, no cabe duda, de los errores que se cometieron; pero, como lo hemos dicho una y otra vez, sin los horrores del Gobierno que posteriormente lo depuso por la vía de las armas. He dicho. 15.- AYUDA A PESCADORES ARTESANALES DE LA SEGUNDA, TERCERA Y CUARTA REGIONES, Y OBRAS DE ELECTRIFICACION EN CHUNGUNGO. OFICIOS. El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- Quedan sólo cinco minutos del tiempo de la Unión Demócrata Independiente. Tiene la palabra el Diputado señor Munizaga. El señor MUNIZAGA.- Señor Presidente, en la mañana de hoy se aprobó un proyecto de acuerdo que tiende a pedir ayuda para la gente de mar que se ha visto perjudicada a raíz de la campaña destinada a proteger al país de la enfermedad del cólera, respecto de la cual, lamentablemente, en algunos sentidos se ha exagerado. En la Cuarta Región, y especialmente en mi distrito, hay lugares de la costa donde la situación es realmente aflictiva y no admite espera. Estoy cierto de que el Ejecutivo escuchará el acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados; pero creo urgente, antes de que exista una resolución al respecto, que se tomen medidas específicas en favor de las poblaciones de la localidad de Chungungo, en la Cuarta Región; de Punta de Choros y la Caleta de San Pedro, en la Segunda Región; y Huasco y Caldera, en la Tercera Región, donde los habitantes, mariscadores y pescadores artesanales, en este minuto, prácticamente no tienen qué comer. Como también se ha dicho aquí en la Cámara, esa zona ha sido azotada por una de las más violentas sequías. La gente ha esperado la ayuda del Gobierno y ésta ha llegado en forma muy escasa. Hoy, aparte de la sequía, existe la falta de venta de sus productos. El público, impresionado por la campaña del cólera, no come marisco y muy poco pescado, lo que trae consigo la desesperación de quienes viven, laboran y hacen patria en el mar de Chile. Por eso pido, especialmente para el poblado de Chungungo, que puedan tomarse medidas urgentes: que el Ejercito dé instrucciones a la Intendencia de la Cuarta Región para ir en ayuda de esos pobladores en forma inmediata, y que, además, se pueda realizar en Chungungo el proyecto para proporcionar electricidad al poblado, como una medida de suma urgencia que, de alguna manera, ayudarán a esos vecinos que requieren de la preocupación del Estado. He dicho. El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- ¿Su Señoría solicita que se envíe oficio a Su Excelencia el Presidente de la República? El señor MUNIZAGA.- Sí, señor Presidente. El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- Se dirigirá el oficio en nombre del señor Diputado. 16.- REPLICA A EXPRESIONES DE UN SEÑOR DIPUTADO. El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Diputado señor Bayo. Advierto a Su Señoría que queda solamente un minuto. El señor BAYO.- Gracias, señor Presidente. Trataré de ser breve. Con mucho agrado me haré eco de algunas de las palabras pronunciadas por el distinguido amigo y colega, Diputado señor Arancibia. Los momentos que estamos viviendo nos obligan a usar el lenguaje con menos liviandad, más justicia y precisión. Esto mismo se lo hemos escuchado, y con mucho gusto al Honorable colega señor Estévez. Ambos son muy cuidadosos en el manejo del lenguaje, por lo cual nos complace realmente escucharlos. Pero pensamos que, en especial por tratarse de ellos, deberíamos exigir que usaran con más propiedad el lenguaje. Hasta la saciedad usan el término de "dictadura" en relación con el Gobierno militar, que no fue tal, sino un "Gobierno autoritario"; se refieren a un "golpe militar", en circunstancias que se trató de un "pronunciamiento" pedido por el 70 por ciento de los chilenos, por alguna razón. Además, nuevamente les hemos escuchado decir que la democracia se recuperó por la presión de gobiernos u organizaciones internacionales, entre otras, sin recordar que la democracia se recuperó porque así estaba previsto en el itinerario constitucional planteado en sus inicios por el gobierno militar. Creo que las precisiones debemos empezar a hacerlas nosotros mismos. En lo que se refiere a don Carlos Alta- mirano, de quien nuestro amigo el señor Estévez ha expresado sus deseos de que contribuya a una recuperación integral de la democracia, le oímos recientemente que él habría declarado que no iba a participar en política contingente cuando llegara a Chile. ¡Dios así lo quiera, señor Presidente! He dicho. El señor ALESSANDRI BALMACEDA (Presidente accidental).- El turno siguiente corresponde al Comité del Partido Radical. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Por haberse cumplido el objeto de la presenta sesión, se levanta. - Se levantó la sesión a las 18.58 horas. JORGE VERDUGO NARANJO, Jefe de la Redacción de Sesiones.