. . . . . . . . . . . . . . . . . . " OTORGAMIENTO DE MEDALLA DE HONOR DENOMINADA \"CONGRESO NACIONAL\". PROPOSICION DE LA COMISION MIXTA. " . " OTORGAMIENTO DE MEDALLA DE HONOR DENOMINADA \"CONGRESO NACIONAL\". PROPOSICION DE LA COMISION MIXTA. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nCorresponde tratar la proposici\u00F3n de la Comisi\u00F3n Mixta sobre el proyecto de ley que instituye la medalla de honor, en el grado de Gran M\u00E9rito, denominada \"Congreso Nacional\". \nEl informe de la Comisi\u00F3n Mixta figura en el N\u00B0 6 de los Documentos de la Cuenta de la sesi\u00F3n 28a., de 10 de enero de 1991. (Bolet\u00EDn N\u00B0 107-04). \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nSobre esta materia pueden intervenir hasta tres Diputados por un lapso de diez minutos cada uno. \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Velasco. \nEl se\u00F1or VELASCO.- \nSe\u00F1ores Diputados, como es de vuestro conocimiento, el Senado rechaz\u00F3 la idea de legislar respecto del proyecto de ley que instituye la medalla de honor, en el grado de Gran M\u00E9rito, denominada \"Congreso Nacional\". \nLos argumentos dados por los se\u00F1ores Senadores, son los siguientes: \n\"1) No es adecuado que cuerpos colegiados, como son el Senado y la C\u00E1mara de Diputados, confieran honores en la forma propuesta en el proyecto, pues la apreciaci\u00F3n de las cualidades de los beneficiarios y las circunstancias que rodean los hechos que ameritan el premio responde a criterios subjetivos no siempre coincidentes. \n\"2) Es previsible que de la circunstancia descrita surjan pol\u00E9micas que puedan producir divisiones y, tal vez, m\u00E1s de una situaci\u00F3n inc\u00F3moda para aquellos que se pretenda destacar, y \n\"3) Tradicionalmente, el Congreso Nacional ha distinguido a las personalidades o instituciones relevantes mediante homenajes que se rinden en las Salas de ambas Corporaciones, sin que ello d\u00E9 lugar a discrepancias entre sus miembros\". \nPersonalmente, me parece que estas argumentaciones no corresponden. Si nos atenemos a ellas, no se podr\u00EDan otorgar otros premios que concede el Estado de Chile y que tienen relevancia nacional, como son algunos de car\u00E1cter cultural y social. \nEn la referida Comisi\u00F3n Mixta, los Diputados insistimos en que, de todas maneras, el Congreso Nacional puede otorgar esta medalla de honor, que ser\u00E1 de gran importancia no s\u00F3lo para defender las tradiciones del Parlamento, sino, adem\u00E1s, para que este cuerpo legislativo cuente con un galard\u00F3n que otorgue un reconocimiento a los chilenos que, en los distintos \u00E1mbitos de la vida nacional, no s\u00F3lo en la labor legislativa, han hecho significativos aportes al pa\u00EDs. Es decir, este Poder del Estado entregar\u00E1 esta distinci\u00F3n a los compatriotas que han dedicado toda una vida a la funci\u00F3n p\u00FAblica, y han puesto sus ideales y valores propios al servicio de nuestra nacionalidad, con aquel esp\u00EDritu de entrega que caracteriza a los chilenos. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Elizalde. \nEl se\u00F1or ELIZALDE.- \nSe\u00F1or Presidente, quiero anunciar el voto favorable de la bancada democratacristiana a la proposici\u00F3n de la Comisi\u00F3n Mixta, esto es al proyecto de ley de la C\u00E1mara. \nLe damos nuestra aprobaci\u00F3n porque esta medalla que se entregar\u00E1 es s\u00EDmbolo del Parlamento y de la democracia, y tiende a hacer resaltar los valores y m\u00E9ritos de las personalidades que m\u00E1s hayan dado de s\u00ED para perfeccionar la legislaci\u00F3n de nuestro pa\u00EDs. \nLos Diputados miembros de la Comisi\u00F3n Mixta, acordamos un\u00E1nimemente, como forma de resolver las discrepancias producidas con el Senado, respaldar la idea de legislar sobre este proyecto. Por ello, votaremos favorablemente la proposici\u00F3n de la Comisi\u00F3n Mixta. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or DUPRE (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Diputado Elgueta. \nEl se\u00F1or ELGUETA.- \nSe\u00F1or Presidente, en esta materia disiento de los colegas que me precedieron en el uso de la palabra y concuerdo con el criterio del Senado, en el sentido de que el Congreso no puede desarrollar funciones que impliquen el otorgamiento de premios a determinados servidores p\u00FAblicos. \nDesde luego, el art\u00EDculo 60 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica del Estado no menciona esta materia entre las que deban ser objeto de ley. Por el contrario, se\u00F1ala que s\u00F3lo son materias de ley que regulen honores p\u00FAblicos a los grandes servidores; o sea, la funci\u00F3n del Congreso al aprobar una ley, es la de reglamentar o regular esos honores. La ejecuci\u00F3n de lo dispuesto en la ley, indudablemente, queda radicado en el Poder Ejecutivo y en sus respectivos ministerios, ya que al Poder Legislativo, repito, s\u00F3lo le corresponde regular esta materia. \nPor otro lado, me parece absolutamente inconveniente que el Congreso entregue este tipo de premios que, no obstante la pluralidad de sectores que podr\u00EDan formar la comisi\u00F3n encargada de proponer a las personas acreedoras a esta distinci\u00F3n, se prestar\u00EDa para acentuar diferencias o divisiones entre quienes alcancen este honor. \nDe acuerdo con lo que he se\u00F1alado, estimo que no es materia de ley el asunto que se est\u00E1 discutiendo en este momento. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or DUPRE (Vicepresidente).- \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n el informe de la Comisi\u00F3n Mixta. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema de manos levantadas, dio el siguiente resultado: Por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 2 abstenciones. \nEl se\u00F1or DUPRE (Vicepresidente).- \nAprobado el informe de la Comisi\u00F3n Mixta. \nDespachado el proyecto. \n " . .