-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670671/seccion/akn670671-po1-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670671/seccion/akn670671-po1-ds27-ds38
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670671/seccion/akn670671-po1-ds27-ds35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670671/seccion/akn670671-po1-ds27-ds37
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670671/seccion/akn670671-po1-ds27-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670671/seccion/akn670671-po1-ds27-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670671/seccion/akn670671-po1-ds27-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670671/seccion/akn670671-po1-ds27-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670671/seccion/akn670671-po1-ds27-ds34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670671/seccion/akn670671-po1-ds27-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670671/seccion/akn670671-po1-ds27-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670671/seccion/akn670671-po1-ds27-ds36
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- dc:title = "ACUÑACION DE MONEDAS CONMEMORATIVAS DEL QUINTO CENTENARIO DEL DESCUBRIMIENTO DE AMERICA. SEGUNDO TRAMITE CONSTITUCIONAL."^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/278
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/485
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2129
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1996
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/785
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/413
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3054
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2102
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/828
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3374
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1126
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3359
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4083
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/acunacion-de-monedas
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneral
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/descubrimiento-de-america
- rdf:value = " ACUÑACION DE MONEDAS CONMEMORATIVAS DEL QUINTO CENTENARIO DEL DESCUBRIMIENTO DE AMERICA. SEGUNDO TRAMITE CONSTITUCIONAL.
El señor DUPRE (Vicepresidente).-
Corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que autoriza al Banco Central de Chile para ordenar la acuñación de monedas conmemorativas del Quinto Centenario del Descubrimiento de América.
Diputado informante es el señor Sabag.
El texto del proyecto de ley aparece en el informe de la Comisión de Hacienda, que figura en el N° 6 de los Documentos de la Cuenta de la sesión 24a., de 20 de diciembre de 1990. (Boletín N° 168-05).
El señor DUPRE (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Sabag.
El señor SABAG.-
En 1992, América va a celebrar el Quinto Centenario de su descubrimiento, y son numerosos los proyectos, actividades e iniciativas que se preparan para tan importante fecha. Es así como varias casas de moneda han acordado, como una iniciativa importante para conmemorarlo, la acuñación de una moneda común iberoamericana con motivos coincidentes, pero, al mismo tiempo, diferenciadas para cada país.
Esta emisión de monedas persigue dos objetivos fundamentales: primero, convertirse en un elemento de conmemoración del Quinto Centenario del encuentro de razas y, segundo, que a lo menos una parte de la acuñación sirva para financiar las actividades de dicha conmemoración.
La tirada de acuñación de monedas por cada país será de 75 mil piezas, de las cuales 50 mil deben comercializarse internacionalmente por la Fábrica Nacional de Monedas y Timbres de España y de 25 mil monedas para el respectivo mercado interno. El precio de comercialización interno será, como mínimo, equivalente al precio de venta internacional.
Hasta el momento se han adherido al proyecto numismático antes señalado Venezuela, Uruguay, Portugal, Honduras, México, República Dominicana, Guatemala, Bolivia, Colombia, Cuba, Nicaragua y España.
Se ha propuesto a México, Colombia y Chile como suministradores de cospeles o también como acuñadores de estas monedas para los países adherentes que así lo soliciten.
Las monedas citadas serán de plata. Además, tendrán curso legal y poder liberatorio en los países emisores. Atendida esta circunstancia y habida consideración de que el artículo 60, número 12, de la Constitución Política de la República de Chile establece que son materia de ley "las que señalen el valor, tipo y denominación de las monedas", se ha enviado por el Ejecutivo este proyecto de ley.
En el inciso primero del artículo 1° se autoriza al Banco Central de Chile para ordenar la acuñación de hasta 75 mil monedas de plata, conmemorativas del Quinto Centenario del Descubrimiento de América, cuyas características son las que se indican en el proyecto. Por su parte, el inciso segundo establece que el Banco Central de Chile, en conformidad con las atribuciones que le confiere el artículo 30 de su Ley Orgánica, destinará el diseño del anverso y reverso y demás características de dicha moneda.
El artículo 2° dispone que las monedas en cuestión tendrán curso legal, poder liberatorio y circulación ilimitada, como también que el Banco Central de Chile podrá comercializarlas en el país o en el exterior, en el precio y demás condiciones que determine.
Este Mensaje del Ejecutivo fue aprobado sin modificaciones por el Honorable Senado.
En el debate de la Comisión de Hacienda, fue analizado el aspecto económico de los eventuales efectos de la acuñación, el que se estimó positivo, pues, establece una utilidad probable de 890 mil dólares, que beneficiaría al Banco Central en 225 mil dólares y a la Casa de Moneda en 665 mil dólares, al margen del prestigio internacional que significaría para ella la comercialización de las monedas en el extranjero.
Fue motivo de especial consideración por parte de la Comisión, tanto en el Mensaje del Ejecutivo como en el proyecto de ley, el uso de la referencia al hecho histórico "Descubrimiento de América", en circunstancias de que mal pudo descubrirse este continente si ya estaba habitado por pueblos de reconocida cultura antes del arribo de los españoles.
Acogiendo esta observación, por unanimidad, se acordó sustituir en el inciso primero del artículo 1° los términos "Descubrimiento de América" por "Encuentro de dos Mundos".
Con dicha modificación, el artículo 1° fue aprobado por unanimidad. El artículo 2° fue aprobado sin modificaciones y también por unanimidad.
En consecuencia, la Comisión de Hacienda de la Cámara recomienda la aprobación del proyecto de ley.
He dicho.
El señor DUPRE (Vicepresidente).-
En discusión general el proyecto.
El señor ROJO.-
Pido la palabra.
El señor DUPRE (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Hernán Rojo.
El señor ROJO.-
Señor Presidente, deseo plantear a la Mesa un problema de constitucionalidad y de legalidad con respecto al proyecto, y llamo la atención de los señores Diputados para que podamos analizarlo.
Me asalta la duda con respecto al artículo 2°, inciso segundo, que dice: "El Banco Central de Chile podrá comercializar las monedas referidas, en el país o en el exterior, en el precio y demás condiciones que determine".
Sobre la materia la Ley Orgánica Constitucional del Banco Central, en su artículo 31, señala lo siguiente: "Los billetes j monedas emitidos por el Banco serán los únicos medios de pago con poder liberatorio y de circulación ilimitada; tendrán curso legal en todo el territorio de la República y serán recibidos por su valor nominal. No se aplicará lo dispuesto en este artículo a las monedas de oro".
En consecuencia, esta disposición, que ha sido aprobada por el Senado como ley de quorum simple, está modificando una ley orgánica constitucional. Por lo tanto, salvo lo que opine la Mesa, el inciso segundo del artículo 2° del proyecto no procede y la única manera de permitir su tramitación es eliminándolo, porque no se votó ni tampoco se dieron cuenta en el Senado de que modifica una ley orgánica constitucional.
De modo que solicito a la Mesa que se sirva pronunciar respecto de esta prevención que me permito hacer presente, en beneficio del proyecto y para evitar que más tarde pueda ser declarado inconstitucional.
He dicho.
El señor DUPRE (Vicepresidente).-
Señor Diputado, la Mesa le solicita, en consideración a que hay indicaciones respecto del proyecto y debe ir a Comisión para segundo informe, si es tan amable, que retire, no la proposición sino la petición de pronunciamiento inmediato, con el objeto de que podamos contar con el tiempo suficiente para un examen y una investigación acuciosos sobre la materia que usted ha planteado. Mientras tanto, puede ser despachado en general, toda vez que, además, existen indicaciones al proyecto.
Ahora, sería mucho mejor para la Mesa que usted también hiciera llegar la indicación respecto del planteamiento concreto que ha hecho, en cuanto a eliminar el inciso segundo del artículo 2°.
El señor ROJO.-
Conforme, señor Presidente. Así procederé.
El señor DUPRE (Vicepresidente).-
Gracias.
El señor PALMA (don Joaquín).-
Pido la palabra.
El señor DUPRE (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Palma, don Joaquín.
El señor PALMA (don Joaquín).-
Señor Presidente, junto con otros Diputados, hemos presentado indicación para reponer el nombre original a las monedas conmemorativas del Quinto Centenario del Descubrimiento de América. La Comisión de Hacienda decidió cambiarlo por un término, en mi opinión, bastante impreciso, como es el de "Encuentro de Dos Mundos", aduciendo que América estaba poblada el 22 de octubre de 1492.
En honor de nuestra tradición y de nuestra cultura, es impropio hacer el cambio. Es indudable que a raíz del descubrimiento de América se produjo un encuentro de dos mundos, como es natural e inevitable cuando empiezan a convivir culturas diferentes. Pero lo que celebramos es la causa de ese encuentro, en que no intervinieron los habitantes de América; es la epopeya de Colón tal como los americanos la hemos entendido durante 500 años; es la conmemoración de un hecho tan único protagonizado por España, los Reyes Católicos, Colón y todos los personajes de la época, que trajeron lengua, religión, cultura y tradiciones a estas tierras. Esto lo hemos agradecido conmemorándolo todos los años.
El encuentro de dos mundos, que ni siquiera es un encuentro de dos mundos, porque también tendríamos que considerar otras culturas, como la de los africanos que nada tenían que hacer con las otras dos que participaron en el hecho, produce como consecuencia del descubrimiento de América un proceso que se está haciendo todos los días. El encuentro de dos mundos es un proceso que no tiene fecha de origen; se está realizando permanentemente. Por eso el título "Encuentro de Dos Mundos" no lo entenderán los niños, no lo entenderán los estudiantes ni nadie que no tenga cierto nivel de educación. Y las monedas no tendrán un sentido histórico fácil de reconocer si no se recuerda el descubrimiento de Colón.
Me pregunto, señor Presidente, ¿Qué nombre tendríamos que ponerle en el futuro al descubrimiento de Chile y a otros tantos que hemos aprendido en los textos de historia?
Creo que 500 años de tradición son suficiente motivo para seguir llamando descubrimiento de América a ese acontecimiento que tan especialmente recordaremos el 12 de octubre del año 1992.
He dicho.
El señor RIBERA.-
Pido la palabra.
El señor DUPRE (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Ribera, don Teodoro.
El señor RIBERA.-
Señor Presidente, lo que voy a plantear está íntimamente vinculado con lo que planteó recientemente el Diputado don Joaquín Palma. El se ha expresado por otra interpretación de la historia, que no está consignada en la frase propuesta por la Comisión a propósito de las monedas conmemorativas que nos propone el Ejecutivo.
Pero mi duda es la siguiente: el señor Presidente de la República ha enviado al Congreso Nacional un Mensaje para acuñar monedas conmemorativas del Quinto Centenario del Descubrimiento de América. Por tanto, el objeto que el Presidente de la República busca conmemorar y recordar con las monedas es una interpretación histórica determinada: el Descubrimiento de América; y la Comisión de Hacienda ha dispuesto una tesis también plenamente válida y aceptable, respecto de la cual no quiero entrar a pronunciarme. Ha propuesto una frase que tiene por objeto conmemorar con las monedas un hecho distinto del Descubrimiento de América; y me parece mucho que la idea matriz del proyecto del Ejecutivo no es la misma idea que la Comisión de Hacienda ha propuesto acuñar.
Por tanto, la idea de la Comisión de Hacienda está fuera de la idea matriz propuesta por el Presidente de la República, y me parece que ésta es una cuestión de previo y especial pronunciamiento a la cual tendríamos que abocamos en forma anterior y luego discutir el fondo del proyecto.
He dicho.
El señor GAJARDO.-
Pido la palabra.
El señor DUPRE (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Gajardo.
El señor GAJARDO.-
Señor Presidente, no me referiré al fondo del proyecto, sino al problema que ha planteado el colega señor Rojo en cuanto a la eventual inconstitucionalidad de una de sus disposiciones. Como la Mesa ha quedado de estudiar los antecedentes, deseo proporcionar mi visión sobre el problema.
A mi juicio, se ha estado incurriendo durante el período en que hemos celebrado sesiones en la Cámara, en una costumbre del todo improcedente, al transformar a la Mesa de la Sala y la propia Sala en un tribunal de control constitucional, tarea para la cual la Constitución ha establecido expresamente órganos distintos.
Si nosotros buscamos en la Constitución Política los órganos de control constitucional, comprobaremos que no aparece el Congreso Nacional. Sólo aparecen el Tribunal Constitucional, la Corte Suprema y la Contraloría General de la República.
¿Dónde aparece el Congreso para determinar algunas inconstitucionalidades? Sólo en la Ley Orgánica del Congreso Nacional. La participación de la Cámara, en la tarea de control constitucional, es obviamente excepcional. En consecuencia, sólo puede comprender aquellos casos en que la Ley Orgánica del Congreso Nacional autoriza a la Cámara o a su Mesa, para pronunciarse sobre ciertas materias.
Observo que en muchas oportunidades hemos incurrido en el vicio que establece el artículo 7° de la Constitución Política, en el sentido de que nos hemos transformado en órganos que exceden el ámbito de su competencia.
¿Cuál es la situación en materia de inconstitucionalidad a la luz de la Ley Orgánica del Congreso Nacional? Trata de manera diferente los proyectos de ley, por una parte, y las indicaciones, por otra. Sus artículos 13,14 y 15 son los únicos que se refieren y facultan al Presidente de la Cámara para declarar inadmisible un proyecto.
El articuló 13 dice: "Deberá darse cuenta en sesión de Sala de la respectiva Cámara de todo proyecto, en forma previa a su estudio por cualquier órgano de la Corporación".
"En ningún caso se dará cuenta de mociones que se refieran a materias que, de acuerdo con la Constitución Política, deben tener origen en la otra Cámara o iniciarse exclusivamente por Mensaje del Presidente de la República".
De acuerdo con ese texto, no hay otras situaciones que ameriten la declaración de inadminisibilidad de una moción, o sea, de un proyecto de ley, que el hecho de no corresponder a la Cámara su iniciativa o bien corresponder a iniciativa presidencial.
La segunda situación está legislada en el artículo 14, que contiene una serie de exigencias formales para la presentación de proyectos y mociones. "Los fundamentos de los proyectos deberán acompañarse en el mismo documento en que se presenten, conjuntamente con los antecedentes que expliquen los gastos que pudiere importar la aplicación de sus normas, la fuente de los recursos que la iniciativa demande y la estimación de su posible monto".
La tercera situación se legisla en el artículo 15: "No se admitirá a tramitación proyecto alguno que proponga conjuntamente normas de ley y de reforma constitucional," etcétera.
La correspondiente declaración de inadmisibilidad será efectuada por el Presidente de la Sala. No obstante, la Sala podrá reconsiderar dicha declaración.".
No hay otras normas constitucionales fuera de las indicadas que digan relación con las facultades de esta Corporación para que, como tribunal de segunda instancia, pueda revisar esa decisión. Es decir, cuando el proyecto tiene origen en la Cámara, debiendo haberlo tenido en el Senado, cuando se trate de iniciativa presidencial, cuando en el proyecto no se acompañen los fundamentos que exige el artículo 14, o cuando se presenten conjuntamente materias que son de reforma constitucional y de ley simple.
El artículo 24 no se refiere a los proyectos de ley, sino que exclusivamente, a las indicaciones. En efecto, establece que no serán admitidas las indicaciones que no digan relación con las ideas matrices del proyecto, que sean contrarias a la Constitución o que su iniciativa corresponda al Presidente de la República.
El artículo 25 dice en su inciso primero que "Corresponderá al Presidente de la Sala o Comisión la facultad de declarar inadmisibles las indicaciones a que se refiere el artículo anterior".
De tal manera que el control de constitucionalidad sólo está aceptado en la Ley Orgánica del Congreso para las indicaciones y no para los proyectos de ley.
El señor ROJO.-
Solicito una interrupción.
El señor DUPRE (Vicepresidente).-
¿Me permite señor Diputado?
El Diputado señor Rojo le solicita una interrupción.
El señor GAJARDO.-
Con mucho gusto.
El señor DUPRE (Vicepresidente).-
Con la venia del señor Gajardo, tiene la palabra el Diputado señor Rojo.
El señor ROJO.-
Señor Presidente, creo que hay una confusión frente a la materia en debate.
Simplemente he planteado algo que es de nuestra competencia. Considero que el artículo 2°, inciso segundo, del proyecto sometido requiere votación de quorum calificado, porque modifica una ley orgánica constitucional. No se trata de determinar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una ley ni entrar a conocer de materias que corresponden a otro organismo. A la Mesa le corresponde determinar cuál es el quorum que requiere cada proyecto.
Estoy presentado una indicación para suprimir dicho inciso segundo, dado el fallo dictado por el Tribunal Constitucional respecto de la Ley de Pesca, por haberse votado como ley simple algunas de sus disposiciones cuando se sometió dicho proyecto a discusión y votación en el Senado. Si nosotros hacemos lo mismo en este caso, incurriremos en análoga inobservancia constitucional.
En consecuencia, he planteado una materia de exclusiva y absoluta competencia nuestra, sobre la cual debe pronunciarse la Mesa. De acuerdo con lo sugerido por ella, he presentado la indicación correspondiente, con el objeto de suprimir el inciso segundo del artículo 29, con lo cual se soluciona el problema hecho presente.
Muchas gracias al Diputado señor Gajardo por la interrupción.
El señor DUPRE (Vicepresidente).-
Recupera el uso de la palabra el Diputado señor Gajardo.
El señor GAJARDO.-
Estoy absolutamente de acuerdo con la aclaración del colega Rojo, en el sentido de que nos corresponde determinar la calificación del quorum necesario para la aprobación de una ley. Pero, de su intervención anterior, yo entendí que hacía una objeción de constitucionalidad. Por eso, he hecho este planteamiento.
Para finalizar mi tesis, quiero señalar que frente a este tipo de planteamientos, la Presidencia debe declarar su incompetencia como una cuestión previa y especial, antes de emitir pronunciamientos sobre la materia.
El señor DUPRE (Vicepresidente).-
El Diputado señor Ribera le solicita una interrupción.
El señor GAJARDO.-
Con mucho gusto.
El señor DUPRE (Vicepresidente).-
Con la venia del señor Gajardo, tiene la palabra el Diputado Ribera.
El señor RIBERA.-
Mi planteamiento no estaba dirigido a poner en duda la razón y fundamentación de que la moneda conmemorativa tenga por lema "Encuentro entre dos Mundos", sino solamente a señalar que implicaba otra visión, otra forma de evaluación del descubrimiento de América, de la idea matriz contenida en el mensaje presidencial, que busca, más que nada, conmemorar el descubrimiento de América y no resaltar el "Encuentro entre dos Mundos".
El señor DUPRE (Vicepresidente).-
Recupera el uso de la palabra el Diputado señor Gajardo.
El señor GAJARDO.-
Reitero mi preocupación por la práctica inadecuada que se hace en la Cámara del mecanismo de plantear inconstitucionalidades, porque ello es de la competencia exclusiva del Tribunal Constitucional, de la Corte Suprema y de la Contraloría, en circunstancias que sólo le corresponde en las situaciones de excepción establecidas en los artículos 24 y 25, de la Ley Orgánica del Congreso Nacional.
He dicho.
El señor DUPRE (Vicepresidente).-
Reitero la proposición de la Mesa, teniendo presente que el Senado no ha consignado en su informe ninguna votación de artículos como de ley orgánica constitucional, y a que el N° 2 del artículo 286 de nuestro Reglamento señala que el primer informe que emita la Comisión respectiva deberá mencionar los artículos calificados como norma de carácter orgánico constitucional o de quorum calificado.
Tiene la palabra el Diputado señor Ringeling.
El señor RINGELING.-
Señor Presidente, la idea matriz del proyecto consiste en autorizar al Banco Central para la acuñación de monedas conmemorativas del descubrimiento de América. De manera que no es ajena a ella la indicación propuesta por el Diputado señor Huenchumilla. A mayor abundamiento, podemos considerar que el proyecto primitivo, al referirse a un acontecimiento que une a todos los países de América y a España, está implícita la idea de que encierra la frase "Encuentro entre dos Mundos".
En consecuencia, la frase propuesta no presenta ningún problema, porque no altera la idea matriz del proyecto, el cual hace referencia, repito, a un hecho que va más allá de nuestro país, que incluye a toda la América española.
Me parece que la indicación propuesta por el Diputado Huenchumilla, aprobada por unanimidad, introduce una frase más representativa de los hechos que se generaron con motivo de la llegada masiva y organizada del hombre europeo al continente americano, habitado desde muchos milenios antes por diversos pueblos, algunos de los cuales habían llegado a grados avanzados de cultura que aun ahora nos sorprenden y maravillan.
Sin embargo, la expresión "Encuentro entre dos Mundos", no parece, por lo menos en lo que respecta a la antigua Capitanía General de Chile, la más adecuada. En efecto, sabemos que la conquista de Chile por los españoles dio origen a una de las guerras más largas y heroicas de la historia contemporánea, donde dos razas viriles se enfrentaron. Una, guiada por la búsqueda, quizás, de la riqueza, por el afán de llevar el Evangelio a un nuevo continente e impulsada, fundamentalmente, por ese sentir inconsciente que a veces mueve a los pueblos a buscar la aventura y la gloria. La otra, representada por el pueblo araucano, que defendió fieramente durante siglos aún en el período de la República y con muchas victorias parciales, su legítimo derecho a su tierra ancestral y su libertaria forma de vida.
Durante los tres siglos de la Colonia, la situación aislada de Chile y la continua guerra, esporádicamente suspendida por treguas, determinaron para siempre el surgimiento de una raza nueva: la raza chilena, heredera forzada, paterna y materna, que, a veces, no es tan textual como ese dicho común quiere reflejar. Heredera -digo- de una tradición gloriosa y generosa, pues, en realidad, más allá de una guerra que muchas veces tuvo el carácter de despiadada, los pueblos indígenas que mayoritariamente existían en Chile no fueron aniquilados por los españoles, sino que, muy por el contrario, se fundieron -como digo- en una raza única y distinta, bastante homogénea, y que después sirvió para expandir a Chile más allá de los límites lo que era su territorio a ese tiempo.
Por lo tanto, reitero que a pesar de no ser la expresión "Encuentro de dos Mundos" la más adecuada, Renovación Nacional y el suscrito apoyan la indicación que la propone, pues consideran que a 500 años de esta epopeya, es necesario resaltar el hecho tan único de la integración, tal vez dolorosa, pero tremendamente viril y generosa, que se dio, especialmente en Chile, durante el período de la Conquista, y no al hecho que resalta el protagonismo del hombre español, que se refleja en la palabra "descubrimiento", que tan poco dice de la riqueza humana y cultural que se asentaba y que aún persiste en la civilización de los países de América.
He dicho.
El señor DUPRE (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Bartolucci.
El señor BARTOLUCCI.-
Señor Presidente, entiendo que la indicación hará que el proyecto vuelva a Comisión y que una vez despachado por ella será tratado en la Sala en particular.
El señor DUPRE (Vicepresidente).-
Exacto.
El señor BARTOLUCCI.-
En consecuencia, la bancada de la UDI no entrará, en este momento, en la discusión respecto de si se trata de un "Encuentro de dos Mundos" o del "descubrimiento" de un mundo nuevo. Dejemos eso para la discusión posterior, aunque es oportuno, desde luego, que se fundamenten las indicaciones que se presenten. Nosotros apoyaremos la idea de legislar y reservaremos, para una segunda discusión, el encontrar una respuesta a la interrogante sobre si los dos mundos se encontraron o se descubrieron. Aprobaremos la idea porque, efectivamente, creemos que es un hecho trascendental -500 años de descubrimiento de América-, porque el puerto de Valparaíso, sede del Parlamento, ha tenido en sus 450 años de existencia, un papel fundamental, a partir del descubrimiento de América, en la integración del nuevo continente con España y, por ende, con Europa.
Todas esas consideraciones las tendremos en cuenta para aprobar esta iniciativa, en general, y para discutir más adelante, en particular, su articulado.
He dicho.
El señor DUPRE (Vicepresidente).-
Interesante su apreciación, señor Diputado.
Tiene la palabra el Diputado señor Palestra.
El señor PALESTRO.-
Señor Presidente, daré una breve opinión sobre este proyecto, que parece obvio y sencillo.
Aquí ya se han expresado algunas consideraciones sobre la proposición, ratificada con mucha propiedad por la Comisión de Hacienda, de colocar como nombre de esa medalla conmemorativa el de "Encuentro de dos Mundos" en lugar de "Descubrimiento de América".
La primera denominación corresponde de una cultura que fue destruida por los conquistadores y los descubridores. Y en esto no existe el ánimo de atacar a España, sino a quienes arrasaron con las antiguas y, tal vez, más avanzadas culturas que la del propio continente europeo de donde provenían los descubridores. Culturas tan antiguas o más antiguas que la de ellos, las que, naturalmente, no coincidían con lo que pensaban o querían pensar los conquistadores, pero que tenían igual o mayor valor que la que ellos mismos podían aportar.
Aquí se ha dicho que los conquistadores entregaron cultura, conocimientos, una nueva manera de ver las cosas del mundo, que trajeron avances. Pero destruyeron prácticamente toda la historia anterior de esos pueblos, los que, desgraciadamente, fueron avasallados y sometidos a sangre y fuego, haciendo desaparecer la historia y la herencia de los hombres que condujeron los destinos de estos países.
Nadie puede desconocer la cultura azteca, la de Guatemala y la de toda América Central, las cuales, hasta ahora, dejaron demostraciones de su progreso y de las cosas que esos hombres alcanzaron a construir con su propio conocimiento y con su propia manera de ver las cosas. Pero, eran culturas y fueron destruidas.
Creo que, justamente, en el cambio de denominación de esta moneda se puede apreciar dos formas de ver, dos maneras de concebir la historia, el presente y el futuro de este continente.
Cuando estuve exiliado en Venezuela pude ver el sometimiento que los gobiernos de muchos pueblos de este continente han debido soportar. Norteamérica, para dar cabida a gente que estaba luchando en contra de su propio Gobierno, hizo desalojar a cerca de 200 mil indígenas y campesinos en la frontera de Nicaragua con Honduras, con el beneplácito, la alegría y la satisfacción del Presidente de tumo en aquél instante en Nicaragua. Es decir, para dar satisfacción a su amo, sencillamente las emprendieron en contra de esa gente modesta sencilla que son siempre los campesinos, como los de América Latina y, en especial, los de América Central, que es muy sencilla, muy modesta, muy pobre y de una humildad tremenda.
Eso trató de hacerse en Méjico, pero el pueblo mejicano se opuso. Este es, tal vez, uno de los pocos pueblos que ha tratado de mantener inalterable su cultura, y uno de los pocos países en el mundo en donde no se han erigido homenajes a los propios conquistadores o a los propios opresores. Es un país que ha tratado de mantener a machamartillo todo lo que significa su civilización, su manera de ver el mundo; su manera de vivir, de mantener y conservar su ancestro a lo que le llegaron los caciques ancestrales a su Patria.
Aquí mismo, nuestro país fue capaz de combatir cientos de años para oponerse a la invasión y al vasallaje. Los descendientes de sus aborígenes todavía continúan luchando por conservar sus valores más elementales, por vigorizar o "reverdecer" -podríamos decir- su cultura; por volver a sus viejas costumbres, y están pidiendo nada más y nada menos que sentirse hombres, como los primeros habitantes de esta Patria nuestra que es Chile, y lo cual sucede también en otros países del continente.
Este proyecto que, como decía, parece obvio y sencillo, en cierta manera reconoce un hecho histórico. Creo que la Comisión de Hacienda, al cambiar la denominación de la moneda, da justo "en el clavo" al defender una realidad con la que, muchas veces las generaciones posteriores a las de los creadores de estas patrias latinoamericanas, honran a éstos y les reconocen lo que hicieron por la cultura, por el ancestro, por defender eso tan noble y tan grande que es el definir y defender su propio ser.
Por eso, vamos a votar por el proyecto de ley aprobado, con sus indicaciones, por la Comisión de Hacienda. Pensamos que así rendimos un homenaje a las razas aborígenes de América Latina y a lo que ellas crearon, la cual, a mi juicio, tiene mayor magnitud que lo hecho por los propios conquistadores, quienes después se enseñorearon y, como digo, prácticamente hicieron desaparecer el tesoro cultural de esos pueblos.
El señor TALADRIZ.-
Pido la palabra.
El señor DUPRE (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor TALADRIZ.-
Señor Presidente, quiero adherirme a la indicación que ha fundamentado mi Honorable colega don Joaquín Palma, en el sentido de reponer el nombre de estas monedas, a fin de conmemorar el Quinto Centenario del Descubrimiento de América.
Considero que el tema de las monedas ha sido más discutido que el de la medalla denominada "Congreso Nacional", lo cual me parece, por decir lo menos, un contrasentido.
Estamos próximos a conmemorar el Quinto Centenario del Descubrimiento de América, hecho fundamental y trascendental para toda Hispanoamérica. Aquí se ha querido cambiar la denominación que realmente corresponde por una sensibilidad social y política con respecto a los indígenas, confundiendo la histórica hazaña de Colón y de todos quienes lo acompañaron y apoyaron en esta gesta histórica, con la realidad de los indígenas, de Chile, que puede no ser feliz, pero que no cabe atribuirla a los descubridores, a los colonizadores, a los conquistadores, sino a los chilenos y sus gobiernos, quienes han sido incapaces de cuidar y de hacer crecer y progresar a los indios.
Este no es un problema de los que descubrieron América ni de los reyes de España. El mundo entero está celebrando este acontecimiento. En Chile se formó una comisión nacional para conmemorar el Descubrimiento de América en su Quinto Centenario. En mi ciudad de Valdivia también existe una comisión con esa finalidad; pero no debemos distorsionar las cosas, sino conmemorar este hecho histórico con el nombre que corresponde. Coincido con el Diputado señor Palma (don Joaquín) en el sentido de que, con ese predicamento, tampoco podríamos celebrar el descubrimiento de Chile, la conquista de Chile, ni ningún otro aniversario.
De manera que me adhiero a la indicación que modifica lo propuesto por la Comisión de Hacienda.
He dicho.
El señor DUPRE (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación en general el proyecto.
Si le parece a la Sala, se dará por aprobado en general.
Aprobado.
Pasa a Comisión para segundo informe.
Las indicaciones propuestas al proyecto de ley son las siguientes:
1.Al artículo 1°.
De los Diputados señores Bosselin; Concha; Palma, don Joaquín; Rodríguez, don Hugo, y Rojo para reemplazar en su inciso primero, la expresión "Encuentro de Dos Mundos" por "Descubrimiento de América".
2.Al artículo 2°.
Del Diputado señor Rojo, para suprimir el inciso segundo.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670671/seccion/akn670671-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670671
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/168-05