REPÚBLICA DE CHILE
CAMARA DE DIPUTADOS
320ª LEGISLATURA
(Ordinaria)
Sesión 22ª, en martes 7 de agosto de 1990.
(De 16.00 a 18.34 horas)
Presidencia de los señores Viera-Gallo Quesney, don José Antonio; Dupré Silva, don Carlos y Coloma Correa, don Juan Antonio.
Secretario, señor Loyola Opazo, don Carlos.
Prosecretario, señor Zúñiga Opazo, don Alfonso.


ÍNDICE GENERAL DE LA SESION

I.- SUMARIO DEL DEBATE
II.- ASISTENCIA
III.- TEXTO DEL DEBATE
IV.-SUMARIO DE DOCUMENTOS
V.-DOCUMENTOS DE LA CUENTA
I.- SUMARIO DEL DEBATE.
1.- Acuerdos de los Comités parlamentarios sobre despacho de proyectos de ley y de un informe de Comisión especial 2.589
2.- Acuerdos de los Comités parlamentarios para pedir al Ejecutivo informe sobre estado de relaciones con Irak 2.589
3.- Ampliación de plazo para emitir Informe a Comisiones Unidas 2.590
4.- Autorización a Comisiones de Gobierno Interior y de Hacienda para sesionar en forma simultánea con la Sala 2.590
ORDEN DEL DIA
5.- Proyecto de Ley, en tercer trámite constitucional, que crea la Oficina
Nacional de Retorno 2.590
6.- Proyecto de Ley, en tercer trámite constitucional, que crea el Ministerio
Secretaría General de la Presidencia de la República 2.592
7.- Proyecto de Ley, en primer trámite constitucional que instituye Medalla de Honor, en Grado de Gran Mérito, denominada "Congreso Nacional" 2.597
8.- Establecimiento de la jornada continúa de trabajo en todas las capitales de provincia. Proyecto de acuerdo 2.603
9.- Limitación del tiempo destinado a discutir y votar los proyectos de acuerdo, en esta sesión 2.604
10.- Establecimiento de la jornada continua de trabajo en todas las capitales de provincias. Proyecto de acuerdo 2.605
11.- Ampliación del acuerdo de suspensión de las sesiones de la próxima semana 2.607
HORA DE INCIDENTES
12.- Homenaje en memoria del dirigente universitario Mario Martínez Rodríguez en el aniversario de su muerte. Proposición de proyecto de acuerdo. 2.608
13.- Respuesta a declaraciones del nuevo Presidente de Renovación Nacional, en convención partidaria   2.612
14.- Presentación de nuevo proyecto de ley que modifica el Sistema de Pronósticos Deportivos   2.613
15.- Denuncia tomas ilegales de terrenos e informa sobre creación de 400
Comités de allegados 2.615
16.- Réplica a intervención del Diputado señor Julio Rojos en esta sesión 2.616
17.- Paralización del proyecto de Explotación de Bosques Nativos en perjuicio de la Zona del Puerto de Corral, provincia de Valdivia, Décima Región 2.617
18.- Discriminación política en la entrega de recursos y de créditos a comuneros y a pequeños agricultores damnificados por la sequía que afecta a la Cuarta Región. Persecución política a funcionarios y cierre de oficina 2.620 .
19.- Difusión entre escolares de documento estatal relacionado con una Campaña de Prevención del Aborto Inducido. Oficios 2.621
20.- Agradecimiento del Diputado señor Baldo Prokurica ante preocupación sobre su estado de salud 2.622
21. - Infección de olivares en Huasco y ciudades vecinas. Oficios 2.623
22. - Homenaje al pintor chileno José Venturelli, recientemente fallecido 2.624
23.- Críticas del señor Andrés Allamand, nuevo Presidente de Renovación Nacional, al Partido Demócrata Cristiano. Réplica a observaciones del Diputado señor Alberto Espina 2.624
24.- Contribución que la Derecha debe hacer a la Reconciliación Nacional.
Reflexión sobre el denominado "Acuerdo Marco" 2.625
25.- Homenaje a la empresa Editora y Periodística El Rancagüino, en el septuagésimo quinto aniversario de su fundación 2.627
26.- Fondo Fiscal para subsidiar el consumo de energía eléctrica de usuarios de escasos recursos 2.629 

II.- ASISTENCIA

- Asistieron los siguientes señores Diputados.

-- Aguiló Meló, Sergio Patricio 
-- Alamos Vásquez, Hugo 
-- Alessandri Balmaceda, Gustavo 
-- Alvarez-Salamanca Buchi, Pedro P 
-- Arancibia Calderón, Armando 
-- Araya, Nicanor de la Cruz 
-- Bartolucci Johnston, Mario Francisco 
-- Bayo Veloso, Francisco Leandro 
-- Bombal Otaegui, Carlos Ramón 
-- Campos Quiroga, Jaime Alfonso 
-- Cantero Ojeda, Carlos Raúl 
-- Caraball Martínez, Eliana María 
-- Cardemil Alfaro, Gustavo Eleodoro 
-- Carrasco Muñoz, Baldemar 
-- Cerda García, Eduardo Antonio 
-- Coloma Correa, Juan Antonio 
-- Concha Urbina, Juan 
-- Cornejo González, Aldo Vicente 
-- Cristi Marfil, María Angélica 
-- Chadwick Piñera, Andrés Pío 
-- Devaud Ojeda, Mario Enrique 
-- Dupré Silva, Carlos Emilio 
-- Elgueta Barrientos, Sergio Benedicto 
-- Elizalde Hevia, Ramón Julio
-- Escalona Medina, Camilo Enrique 
-- Espina Otero, Alberto Miguel 
-- Fantuzzi Hernández, Miguel Angel 
-- Faulbaum Mayorga, Dionisio Ventura 
-- Gajardo Chacón, Rubén 
-- Galilea Vidaurre, José Antonio 
-- García Ruminot, José Gilberto 
-- Guzmán Alvarez, José Pedro 
-- Hamuy Berr, Mario 
-- Horvath Kiss, Antonio Carlos
-- Huenchumilla Jaramillo, Francisco S. 
-- Huepe García, Claudio Humberto 
-- Hurtado Ruiz-Tagle, Gerardo José María 
-- Jara Catalán, Sergio Raúl 
-- Jeame Barrueto, Víctor 
-- Kuschel Silva, Carlos Ignacio 
-- Kuzmicic Calderón, Vladislav Dusan 
-- Latorre Carmona, Juan Carlos 
-- Leay Morán, Cristian Antonio 
-- Leblanc Valenzuela, Luis Enrique 
-- Letelier Morel, Juan Pablo 
-- Longton Guerrero, Arturo Luis 
-- Longueira Montes, Juan Pablo 
-- Maluenda Campos, María Adela 
-- Martínez Ocamica, Gutenberg A. 
-- Martínez Sepúlveda, Juan Leonel 
-- Masferrer Pellizzari, Juan Alfonso
-- Matta Aragay, Manuel José 
-- Matthei Fornet, Evelyn Rose 
-- Melero Abaroa, Patricio 
-- Molina Valdivieso, Jorge Guillermo 
-- Montes Cisternas, Carlos Eduardo 
-- Morales Adriasola, Jorge Carlos 
-- Munizaga Rodríguez, Eugenio F. 
-- Naranjo Ortiz, Jaime César 
-- Navarrete Carvacho, Luis Osvaldo 
-- Ojeda Uribe, Sergio Rodrigo 
-- Orpis Bouchón, Jaime Antonio 
-- Ortega Riquelme, Eugenio Luis 
-- Ortiz Novoa, José Miguel 
-- Palma Irarrázaval, Andrés Jaime 
-- Palma Irarrázaval, Joaquín S.
-- Peña Meza, José 
-- Pérez Muñoz, Juan Alberto 
-- Pérez Opazo, Ramón Segundo 
-- Pérez Varela, Víctor Claudio 
-- Pizarro Mackay, Bruno Sergio 
-- Pizarro Soto, Jorge Esteban 
-- Prochelle Aguilar, Marina Victoria 
-- Prokurica Prokurica, Baldo Petar 
-- Rebolledo González, Víctor Manuel 
-- Reyes Alvarado, Víctor Fernando 
-- Ringeling Hunger, Federico José M. 
-- Rocha Manrique, Jaime Fernando
-- Rodríguez Cataldo, Claudio Julio 
-- Rodríguez Del Río, José Alfonso 
-- Rodríguez Guerrero, Hugo F.
-- Rodríguez Riccomini, Laura Fiora 
-- Rojo Avendaño, Hernán Roberto 
-- Rojos Astorga, Julio Werner 
-- Sabag Castillo, Hosain 
-- Salas De la Fuente, Edmundo S.
-- Seguel Molina, Rodolfo Samuel 
-- Sota Barros, Vicente Agustín 
-- Sotomayor Mardones, Andrés 
-- Taladriz García, Juan Enrique 
-- Tohá González, Isidoro Francisco 
-- Ulloa Aguillón, Jorge Iván 
-- Urrutia Avila, Raúl Armando 
-- Valcarce Medina, Carlos Raúl 
-- Valenzuela Herrera, Felipe Ignacio 
-- Velasco De la Cerda, Sergio B. 
-- Viera-Gallo Quesney, José Antonio 
-- Vilches Guzmán, Carlos Alfredo 
-- Vilicic Karnincic, Milenko Antun 
-- Villouta Concha, Edmundo 
-- Yunge Bustamante, Guillermo
Por permiso constitucional estuvieron ausentes los Diputados señores Acuña Cisternas, don Mario, Mekis Martínez, don Federico y Smok Ubeda, don Carlos.
Asiste, además, el señor Ministro de Justicia don Francisco Cumplido Cereceda.


III.- TEXTO DEL DEBATE.

-Se abrió la sesión a las 16.00 horas.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
El señor Prosecretario dará lectura a la Cuenta.
El señor ZUÑIGA (Prosecretario) da cuenta de los documentos recibidos en Secretaría.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Terminada la Cuenta.

1.- ACUERDOS DE LOS COMITES PARLAMENTARIOS SOBRE DESPACHO DE PROYECTOS DE LEY Y DE UN INFORME DE COMISION ESPECIAL.

El señor VIERA-GALLO (Presidente).- El señor Secretario dará lectura a los acuerdos de los Comités.
El señor LOYOLA (Secretario).- Reunidos los Comités Parlamentarios, bajo la presidencia del señor Viera-Gallo y con la asistencia de los señores Carlos Dupré, Primer Vicepresidente; Juan Carlos latorre, por el Comité Demócrata Cristiano; Claudio Rodríguez, por el Comité de Renovación Nacional; Laura Rodríguez, por el Comité de los Partidos por la Democracia, Socialista, Izquierda Cristiana y Humanista, y Andrés Chadwick, por el Comité de la Unión Demócrata Independiente, adoptaron, por unanimidad, los siguientes acuerdos:
1°.- Despachar en la presente sesión los siguientes proyectos de ley:
a) El que crea la Oficina Nacional de Retorno (tercer trámite constitucional).
b) El que instituye Medalla de Honor, en grado de Gran Mérito, denominada "Congreso Nacional", y
c) El que crea el Ministerio Secretaría General de la Presidencia de la República (tercer trámite constitucional).
2°.- Despachar en la sesión del día de mañana los siguientes proyectos de ley:
a) El que aprueba la Convención Americana por los Derechos Humanos.
b) El que modifica la Ley sobre Propiedad Industrial.
3°.- Despachar en particular, en sesión especial, que se celebrará el día jueves 9 del mes en curso, de 10 a 12.30 horas y de 16 a 19 horas, el proyecto que modifica la ley N° 18.892, Ley General de Pesca y Acuicultura.
4°.- Suspender la sesión ordinaria que debe celebrar la Corporación el martes 14 del presente, y
5°.- Considerar en la sesión ordinaria del día martes 21 de agosto el informe de la Comisión Especial sobre Sede del Congreso.


2.- ACUERDOS DE LOS COMITES PARLAMENTARIOS PARA PEDIR AL EJECUTIVO INFORME SOBRE ESTADO DE RELACIONES CON IRAK.

El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Los Comités acordaron, igualmente, solicitar al Presidente de la República que informe a la Cámara de Diputados sobre el estado actual de las relaciones políticas, diplomáticas y comerciales con Irak.
Este informe debe comprender la especificación del volumen del comercio de armamento, el tipo de éste, las condiciones de venta, la transferencia, tecnología -si la hubiere- y los compromisos suscritos que tengan efecto en el futuro.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
Aprobado.


3.- AMPLIACION DE PLAZO PARA EMITIR INFORME A COMISIONES UNIDAS.

El señor VIERA-GALLO (Presidente) .Las Comisiones Unidas de Agricultura, Desarrollo Rural y Marítimo, y de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente, solicitan ampliación del plazo reglamentario para emitir su segundo informe sobre el proyecto que modifica la ley N° 18.892, Ley General de Pesca y Acuicultura, hasta el miércoles 8 de agosto.
Si le parece a la Sala, así se acordará.
Acordado.


A.- AUTORIZACION A COMISIONES DE GOBIERNO INTERIOR YDE HACIENDA PARA SESIONAR EN FORMA SIMULTÁNEA CON LA SALA.

El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Las Comisiones de Gobierno Interior y de Hacienda, solicitan autorización de la Sala para sesionar en forma simultánea con la Sala en la Hora de Incidentes.
Si le parece a la Cámara, así se acordará.
Acordado.
El señor LONGTON.- No hay acuerdo.
El señor ELIZALDE.- Eso está acordado.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- La oposición del Diputado señor Longton fue posterior a la votación. Por lo tanto, habría que revisar el acuerdo.
El señor LONGTON.- Pido la palabra.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor LONGTON.- Señor Presidente, no tenemos inconveniente en sesionar en la forma propuesta; pero, lamentablemente, tenemos muchas proposiciones pendientes para tratar en la Hora de Incidentes. Solicitamos que, al menos cuando termine el tiempo de la bancada de Renovación Nacional, comience a sesionar la Comisión de Gobierno Interior.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- No sé si la Sala quiere reconsiderar la decisión ya adoptada, con el fin de que el permiso se otorgue con posterioridad al uso del tiempo del Comité de Renovación Nacional.
El señor ROCHA.- No hay acuerdo.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- La bancada radical no está de acuerdo. Por lo tanto, rige la decisión anterior.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
Aprobado.


ORDEN DEL DIA.


5.- PROYECTO DE LEY, EN TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE CREA LA OFICINA NACIONAL DE RETORNO.

El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que crea la Oficina Nacional de Retorno.
-Las modificaciones del Senado, impresas en el boletín N° 29-07, son las siguientes:
En el artículo 2°.
Ha sustituido en la letra a) de su inciso primero, la expresión "exiliados chilenos", por la siguiente frase: "exiliados que tengan o hayan tenido la nacionalidad chilena, así como de los hijos nacidos en el extranjero de padre o madre exiliados que sean o hayan sido chilenos,", y ha intercalado entre el vocablo "extrañamiento" y el punto y coma (;) que lo sigue, la siguiente oración, precedida de una coma (,): "en virtud de lo dispuesto en el decreto supremo N° 504, de 1975, del Ministerio de Justicia".
Ha reemplazado la letra e), de su inciso primero, por la siguiente:
"e) Servir como centro de acogida inicial a quienes regresen a la Patria, para lo cual deberá efectuar, entre otras, labores de información y de orientación, encaminadas a solucionar los problemas de los retornados, surgidos a raíz de su larga ausencia del país;".
Ha sustituido el párrafo sexto de su inciso segundo, por el siguiente:
"Hacer posible el ingreso de los menores retornados a establecimientos de enseñanza básica y media y promover el otorgamiento de becas a los mismos, cuando fuere necesario;" y
Ha intercalado en el párrafo octavo de su inciso segundo, entre la expresión "comunidad nacional" y la coma (,) que la sigue, la frase: "y colaborar en la presentación de solicitudes destinadas a obtener
la eliminación de anotaciones en los prontuarios penales, ordenados en procesos judiciales o resoluciones administrativas, relacionados con expulsiones o prohibiciones de ingreso al país".
Ha agregado como inciso tercero, nuevo, el siguiente:
"La Oficina deberá informar anualmente a la Cámara de Diputados acerca de las fuentes y de los usos de sus recursos."
Ha reemplazado el artículo 11 por el siguiente:
"Artículo 11.- La Oficina Nacional de Retorno funcionará durante 40 meses, a contar de la fecha de vigencia de esta ley. Transcurrido ese lapso se extinguirá por el solo ministerio de la ley."
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- El texto que tienen los señores Diputados a la vista contiene diversas modificaciones que, en general, mejoran el proyecto. Fueron aprobadas por unanimidad y aceptadas por el Ejecutivo.
Me parece que lo más simple es ir votando una por una las modificaciones. Como se encuentra en la Sala el Ministro de Justicia, don Francisco Cumplido, él podrá intervenir para aclarar cualquier duda, si se presentara alguna.
El artículo 2o, básicamente amplía el ámbito de los beneficiarios, porque el proyecto enviado por la Cámara hablaba de "exiliados chilenos". Ahora se sugiere decir: "exiliados que tengan o hayan tenido la nacionalidad chilena, así como de los hijos nacidos en el extranjero, de padre o madre exiliados que sean o hayan sido chilenos". Esto, porque muchos chilenos han debido optar a otra nacionalidad, por motivos de trabajo.
Ofrezco la palabra.
El señor URRUTIA.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor URRUTIA.- Señor Presidente, los Diputados de Renovación Nacional, después de estudiar las modificaciones hechas por el Senado de la República, sobre todo respecto del artículo 2o del proyecto de ley que crea la Oficina Nacional de Retorno, votaremos favorablemente la indicación presentada, por cuanto recoge la inquietud que planteamos en la Comisión de Derechos Humanos cuando se estudió en el primer trámite constitucional.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- A fin de que el despacho del proyecto sea más rápido, la Mesa es partidaria de que los señores Diputados se pronuncien solamente cuando hubiere una objeción. En caso contrario, todos los partidos tendrían que expresarse.
El señor SOTA.- Exactamente.
La señora MALUENDA.- Pido la palabra.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra la señora Maluenda.
La señora MALUENDA.- Señor Presidente, respecto de las indicaciones al proyecto que viene del Honorable Senado, propongo a la Cámara que las aprobemos, ojalá, por unanimidad y de una sola vez, porque los miembros de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía coincidimos con ellas. En la Cámara también presentamos indicaciones y las aprobamos. Por eso, sugiero que votemos en conjunto las modificaciones y que las aprobemos por unanimidad.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Hay una propuesta de la Diputada señora María Maluenda para votar, en conjunto, todas las modificaciones introducidas por el Senado, en atención a que, en general, no son materias de carácter conflictivo.
Ofrezco la palabra.
Si hubiere acuerdo, así se procedería.
Acordado.
En votación, en su conjunto, las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto que crea la Oficina Nacional de Retorno.
Si le parece a la Sala, se aprobarán por unanimidad.
Aprobadas.'
Despachado él proyecto
-Aplausos en la Sala y en las tribunas.


6.- PROYECTO DE LEY, EN TERCER TRAMITE CONSTITUCIONAL, QUE CREA EL MINISTERIO SECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA.

El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto, en tercer trámite constitucional, que crea el Ministerio Secretaría General de la Presidencia de la República.
-Las modificaciones del Senado, impresas en el boletín N° 38-06, son las siguientes:
En el artículo 1°.
Sustituir la frase "colaborar y asesorar directamente al Presidente de la República, al Ministro del Interior y al conjunto de los Ministerios", por la siguiente: "realizar funciones de coordinación y de asesorar directamente al Presidente de la República, al Ministro del Interior y a cada uno de los Ministros";
Suprimir las expresiones "en sus funciones administrativas y colegisladoras," y "propias de cada Ministerio", y
Reemplazar la palabra "las" escrita entre las voces "alterar" y "atribuciones" por la expresión "sus".
En el artículo 2°.
En su encabezamiento ha agregado a continuación de las palabras "Ministerio Secretaría General de la Presidencia", las siguientes: "de la República".
En la letra a) reemplazar las expresiones "al conjunto de los Ministerios"; "otros Ministerios" y "Parlamento", por las siguientes: "a cada uno de los Ministros"; demás Ministros" y "Congreso Nacional", respectivamente; e intercalar entre las palabras "Parlamento" y "los Partidos Políticos", la frase "como también con", precedida de un punto y coma (;).
En la letra c), intercalar entre las palabras "otros Ministerios," y "Servicios", la siguiente frase: "y a través de ellos, con los".
Sustituir la letra e) por la siguiente:
"Informar al Ministro del Interior respecto de la necesidad de introducir innovaciones a la organización y procedimientos de la Administración del Estado."
En el artículo 3°.
Consignar el siguiente inciso segundo, nuevo:
"Las atribuciones que la presente ley confiere a las Divisiones referidas en el inciso anterior se ejercerán, en todo caso, por delegación y de acuerdo a las instrucciones del Ministro."
En el artículo 4°.
En la letra a), reemplazar la frase "realicen los Subsecretarios, y" por "realice el Gabinete de Subsecretarios, sin perjuicio de las atribuciones que la legislación vigente otorgue a éstos,
y".
En el artículo 5°.
a) Sustituir la oración "la confección del Mensaje anual del Presidente de la República a la Nación; confeccionar" por "la preparación del Mensaje anual del Presidente de la República a la Nación, para su posterior confección por el Ministerio Secretaría General de Gobierno, y proporcionar".
b) Reemplazar, al final de este artículo, las palabras "como delegado" por "por delegación".
En el artículo 6°.
Colocar una coma (,) a continuación de la forma verbal "efectuar", e intercalar a continuación, entre este vocablo y las palabras "la revisión técnico legal", la expresión "sin competencia resolutiva,".
El artículo 7°, se sugiere sustituirlo por el siguiente:
"Artículo 7°.- La División de Coordinación Interministerial se encargará:
De actuar como instancia de coordinación y seguimiento programático de la gestión del Ejecutivo, especialmente en la preparación de decisiones en materias que afecten a más de un Ministerio; de servir de apoyo técnico a los Comités Interministeriales que se establezcan y de informar al Ministro del Interior respecto de la necesidad de introducir innovaciones a la organización y procedimientos de la Administración del Estado".
En el artículo 8°.
Ha sustituido, en el inciso primero, el vocablo "Ministerios" por "Ministros", y las palabras "Parlamento" por "Congreso Nacional"; ha reemplazado el punto final (.) por una coma (,) y ha agregado la siguiente frase: "sin que ello afecte las funciones que la legislación vigente otorga a este último Ministerio".
Ha suprimido el inciso segundo.
En el artículo 9o.
Suprimir las expresiones "y evaluaciones"; "en el ámbito político y económico social", y las finales "y social".
En el artículo 14.
Eliminar este artículo.
En el artículo 15.
Pasa a ser artículo 14. Suprimir la frase final: "en que se determinarán las atribuciones y funciones de sus distintas dependencias".
En el artículo 16, pasa a ser artículo 15, reemplazado por el siguiente:
"Artículo 15.- Para todos los efectos legales, las referencias que, en cualquier texto legal o reglamentario, se hagan a la Secretaría General de la Presidencia de la República, deberán entenderse hechas al Ministerio Secretaría General de la Presidencia de la República."
Los artículos 17, 18 y 19.
Han pasado a ser artículos 16, 17 y 18 respectivamente, sin modificaciones.
Artículo 20.
Ha pasado a ser artículo 19 agregando a continuación de la denominación "Ministerio Secretaría General de la Presidencia" la expresión "de la República".
Artículo 21.
Ha pasado a ser artículo 20 intercalando entre la denominación "Ministerio Secretaría General de la Presidencia" y la coma (,) que la sigue la expresión "de la República".
Artículo primero transitorio.
Ha agregado a continuación de la denominación "Secretaría General de la Presidencia", la expresión "de la República".
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Analizadas las modificaciones del Senado, que contaron con la aprobación de todos los sectores políticos y del mismo Gobierno, muchas de las cuales fueron sugeridas por el propio Ministro Secretario General de la Presidencia, se puede apreciar que especifican funciones o son de detalle, salvo la del artículo 14, que suprime una facultad que habíamos dado a ese Ministerio para requerir informaciones y antecedentes de cualquier repartición pública o empresa en la cual el Estado tenga participación.
Aquí habría dos posibilidades: votamos artículo por artículo, o seguimos el mismo procedimiento sugerido por la Diputada señora Maluenda respecto del proyecto anterior.
El señor LEAY.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor LEAY.- Señor Presidente, deseo manifestar que ojalá pudiéramos adoptar el mismo procedimiento seguido en la votación del proyecto que acabamos de despachar, sobre la Oficina Nacional de Retorno.
Las modificaciones del Senado solucionan muchas dudas que tuvimos durante el estudio del proyecto, en especial respecto del artículo 14 y de otros, por lo cual propongo a la Sala votarlas de igual forma como lo hicimos en el proyecto anterior.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Si le parece a la Sala, salvo que hubiera objeción, procederíamos de esa manera.
El señor ELIZALDE.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, solicito que se voten las modificaciones de todos los artículos, excepto el 14, que lo podemos tratar en forma especial.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- La propuesta del Diputado señor Elizalde consiste en que, en primer lugar, votemos las demás modificaciones y después la relativa el artículo 14.
El señor ELIZALDE.- Que se vote.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Si existe petición de un Diputado para votar por partes, se requeriría el parecer unánime de la Sala para hacerlo en conjunto.
En votación las modificaciones a todos los artículos, salvo el 14.
Si le parece a la Sala, se aprobarán por unanimidad.
Aprobadas.
En discusión la modificación al artículo 14.
Se ofrece la palabra.
El señor ELIZALDE.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Elizalde.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, cuando discutimos el proyecto de ley, comprobamos que este Ministerio, por encargo del Presidente de la República, cumple una función de coordinación con el resto de los Ministerios y Servicios Públicos. En verdad, no entiendo cómo es posible establecer esta relación si este Ministerio no tiene facultades consultivas para requerir todos los antecedentes necesarios para realizar su función.
Por ello, solicito mantener las facultades que le fueron conferidas a ese Ministerio en esta misma Sala, por unanimidad.
Eso es todo.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Hago presente, en todo caso, que habiendo hablado hoy día con el Ministro señor Boeninger, quien se excusó de venir hoy día, porque pensaba que el proyecto se iba a tratar mañana, él me manifestó estar de acuerdo con todas las modificaciones introducidas por el Senado.
Tiene la palabra el Diputado Leay.
El señor LEAY.- Gracias, Presidente.
De la modificación del Senado al artículo Io se desprende la respuesta al Diputado señor Elizalde, fundamentalmente porque hoy día, tal como ha quedado esa norma, se clarifican bien las funciones de ese Ministerio, cuales son, la coordinación y el asesoramiento directo al Presidente de la República, al Ministro del Interior y a cada uno de los Ministerios. Es una labor de asesoría.
Por lo tanto, la atribución que se le entregaba al artículo 14 está absolutamente de más, de acuerdo con los objetivos, naturaleza y fines de ese Ministerio, establecidos en el artículo Io, recién aprobado por unanimidad.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Aguiló.
El señor AGUILO.- Señor Presidente, en la medida en que al Ejecutivo le ha parecido conveniente suprimir el artículo 14, como lo ha acordado el Senado, y en atención a que, por unanimidad, se aprobó el resto de las disposiciones, a nosotros nos parece pertinente reafirmar el criterio del Senado, que lo es también del Ejecutivo, y compartir, por tanto, la supresión del artículo 14.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Sobre esta materia, tiene la palabra el Diputado señor Latorre.
El señor LATORRE.- Señor Presidente, sin perjuicio de la argumentación entregada por el Diputado señor Ramón Elizalde, quien efectivamente reitera nuestro planteamiento en el momento en que se tratara este proyecto en su primer trámite, nosotros, como Comité Demócrata Cristiano, estamos de acuerdo en que el proyecto pueda aprobarse, por unanimidad, con estas modificaciones, las cuales, tal como lo ha señalado usted, señor Presidente, cuentan con el asentimiento del Gobierno.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Campos.
El señor CAMPOS.- Señor Presidente, el Comité Radical también apoya la tesis del Gobierno, en el sentido de suprimir el artículo 14. Por lo tanto, damos nuestro asentimiento para aprobar la modificación por unanimidad.
El señor LONGTON.- Antes de votar, solicito que se dé cuenta de los pareos.
El señor DUPRE (Vicepresidente).-No hay, señor Diputado.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- En votación la modificación del Senado, que suprime el artículo 14.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema de manos levantadas, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 70 votos; por la negativa, 4 votos. No hubo abstenciones.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Queda despachado, entonces, el proyecto, en tercer trámite constitucional, que crea el Ministerio Secretaría General de la Presidencia.


7.- PROYECTO DE LEY, EN PRIMER TRAMITE CONSTITUCIONAL, QUE INSTITUYE MEDALLA DE HONOR, EN GRADO DE GRAN MERITO, DENOMINADA "CONGRESO NACIONAL".

El señor VIERA-GALLO (Presidente).- A continuación, corresponde tratar el proyecto de ley que instituye Medalla de Honor, en grado de Gran Mérito, denominada "Congreso Nacional".
Diputado informante de la Comisión de Gobierno Interior y Regionalización es el señor Jorge Ulloa.
- El proyecto, impreso en el boletín N° 107-04, es el siguiente:
"Artículo 1°.- Institúyese la Medalla de Honor, en grado de Gran Mérito, CONGRESO NACIONAL. Dicha distinción se otorgará cada cuatro años al ciudadano o institución que haya destacado en el servicio del país, en forma alternativa.
Artículo 2°.- El premio consistirá en una medalla de oro de 18 quilates, de cinco centímetros de diámetro y cinco milímetros de espesor, que llevará grabada por una de sus caras el escudo nacional y por la otra la fachada del Congreso Nacional. Será entregada en sesión solemne del Congreso Pleno especialmente citado para la ocasión.
Artículo 3°.- Esta medalla será otorgada por una Comisión integrada por las siguientes personas, por mayoría:
a) El Presidente del Senado;
b) El Presidente de la Cámara de Diputados;
c) 3 Diputados y 2 Senadores designados por las Comisiones de Régimen Interno, Administración y Reglamento, respectivas.
Artículo 4°.- El gasto que irrogue la medalla que se instituye por la presente ley será con cargo al Presupuesto del Congreso Nacional.
Artículo 5°.- Dicha Comisión deberá dictar el Reglamento por el cual se regirá, dentro de 90 días desde su publicación.
Artículo transitorio.- El otorgamiento de la primera medalla instituida por esta ley se hará al inicio del período extraordinario de sesiones del año 1992, al ciudadano determinado en la forma establecida por ésta."
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Diputado informante, don Jorge Ulloa.
El señor ULLOA.- Señor Presidente, Honorable Cámara, el informe que es mi deber presentar ante esta Sala, está centrado en la intención de poder otorgar en vida, cada cuatro años, el reconocimiento a una persona o institución que haya tenido un notable desenvolvimiento en beneficio y bienestar del país durante el desempeño de sus funciones.
La idea fundamental es destacar, no tan sólo en homenajes que se traduzcan en discursos, sino también mediante la concesión de una medalla que sea el símbolo que pueda obtener una persona, en vida, como reconocimiento del Congreso Nacional a la labor enaltecedora que haya cumplido, reitero, esa persona o institución.
En términos generales, este proyecto consta de 5 artículos permanentes y de uno de carácter transitorio.
El artículo 1° instituye este galardón, que se conferirá cada cuatro años a quien haya tenido una actuación descollante en materias propias del quehacer público dentro del país.
El artículo 2° precisa las características de esta medalla, y cómo será entregada, disponiendo que se convocará, precisamente, a una sesión solemne del Congreso Pleno para este efecto.
El artículo 3° determina que esta medalla será entregada por una Comisión. Esa Comisión, que tendrá la responsabilidad de asignar este premio cada 4 años, estará integrada por el Presidente del Senado, por el Presidente de la Cámara de Diputados, por tres Diputados y por dos Senadores, nominados por las correspondientes Comisiones de Régimen Interno, Administración y Reglamento; además, será la encargada de decidir a quién será entregado este reconocimiento.
El artículo 4° establece a quién corresponderá el gasto que signifique el otorgamiento de esta medalla.
El artículo 5° dispone que la Comisión dictará el reglamento por el cual se regirá esta premiación, dentro de 90 días contados desde la publicación de la ley.
El artículo transitorio hace expresa mención al hecho de que la primera medalla será entregada, en 1992, a aquel ciudadano que se haya hecho acreedor a este reconocimiento, de acuerdo con el procedimiento establecido por el reglamento.
Respecto de la discusión misma, ella fue bastante corta. Después de aprobarse la idea de legislar, la discusión particular se centró, precisamente, en que pudiera hacerse acreedora a esta medalla no sólo una persona, sino también una institución, pensando en que, muchas veces, son éstas las que cumplen el objetivo que guió al autor de esta iniciativa legal.
Señor Presidente, la entrega de la medalla que se instituye mediante este proyecto hace posible materializar, en vida, un reconocimiento respecto de las personas o instituciones que hayan prestado > dilatados servicios al país, y no sólo, como ha ocurrido hasta ahora, a través de discursos post mortem.
Es importante destacar que el autor de este proyecto se basó, precisamente, en la persona de don Clotario Blest para sacarlo adelante, conversar sobre él con el resto de los parlamentarios, y hacerlo llegar hasta la Comisión y obtener que fuese aprobado en esta forma.
Señor Presidente, éste es el informe que, brevemente, puedo hacer respecto de este proyecto.
Muchas gracias.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Hago presente que, por haber llegado a la Mesa indicaciones sobre este proyecto, corresponde ahora sólo votarlo en general, puesto que vuelve a la Comisión en segundo trámite constitucional.
Ofrezco la palabra.
El señor URRUTIA.- Pido la palabra.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Urrutia.
El señor URRUTIA.- Señor Presidente, los parlamentarios de Renovación Nacional votaremos en favor de la idea de legislar, pero, haciendo presente que el otorgamiento de esta clase de honores, a ciudadanos o a instituciones chilenas, no está dentro de las tradiciones del Parlamento.
Asimismo, el Congreso Nacional tiene, como función básica y fundamental, entre otras, la de legislar.
Por ello, en primer lugar, hemos presentado indicación al artículo Io, en el sentido de que esta medalla, este premio honorífico que otorgará el Congreso Nacional, se confiera al ciudadano o a la institución que haya realizado acciones de servicio público concretas y relevantes, como consecuencia de las cuales se haya perfeccionado la legislación chilena. Dicho premio, indudablemente, no podrá recaer en ningún parlamentario que se encuentre en ejercicio de sus funciones.
En segundo lugar, hemos presentado indicación al artículo 3°, a fin de establecer que el premio se otorgue con el consentimiento de las dos terceras partes de los Diputados y de los Senadores en ejercicio, de acuerdo con un procedimiento que hemos propuesto una Comisión, integrada por el Presidente del Senado, por el Presidente de la Cámara de Diputados, por tres Diputados y por tres Senadores, designados, en votación única, por las respectivas Comisiones de Régimen Interno, Administración y Reglamento, propondrá a las respectivas Cámaras, las personas o las instituciones que, ajuicio de ella, reúnan los méritos necesarios para ser acreedores a este premio.
En virtud de estos antecedentes, señor Presidente, los Diputados de Renovación Nacional e Independientes daremos nuestra aprobación a la idea de legislar, pero teniendo en consideración lo que hemos señalado precedentemente.
He dicho, señor Presidente.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Señores Diputados, debo hacer presente que el artículo 4o del proyecto es inadmisible, por cuanto supone un gasto público que, si bien ha sido imputado al Congreso Nacional, su determinación, de todas maneras, por disponerlo la Constitución Política del Estado, está reservada al Presidente de la República. Por lo tanto, el artículo 4o debe declararse inadmisible, lo que no invalida el proyecto de ley en sí, porque, establecido el premio, el Congreso hace los gastos después, en conformidad con su presupuesto normal; no necesita decirse el motivo en un proyecto de ley.
En todo caso, declaro inadmisible ese artículo.
El señor LEAY.- Señor Presidente, pido la palabra.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Han solicitado el uso de la palabra los Diputados señores Velasco, Bombal, Leay, Navarrete y Espina.
Tiene la palabra el Diputado señor Ve- lasco.
El señor VELASCO.- Muchas gracias, señor Presidente.
La verdad de las cosas es que me parece de mucha importancia, de vital necesidad, que, en el momento en que este Congreso Nacional reinicie sus actividades-, se reconozca a aquellas personas que hayan servido públicamente en el país de manera muy especial. Y cuando pensé en esta iniciativa -de hecho el informe lo señala-, pensé en un hombre, en un dirigente sindical, como lo fue don Clotario Blest, quien entregó toda su vida al sindicalismo chileno.
Creo que en este país hay otros hombres e instituciones que también han dado muestras de servicio público ejemplar.
Si el señor Presidente declara inadmisible un artículo, en todo caso, yo lo respeto. Pero, quiero reiterar que será de mucha significación que el país entienda que el Congreso Nacional es parte de esta Nación, y que comprende, respeta, ayuda y protege a aquellos hombres que han entregado su vida al servicio público.
Nada más, señor Presidente.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado Leay.
El señor LEAY.- Gracias, señor Presidente.
En relación a las indicaciones que hicimos, quisiera precisar dos puntos.
Hago mías las expresiones del Diputado Urrutia, puesto que, efectivamente, hicimos esta presentación conjuntamente con Renovación Nacional.
Pero hay una tercera indicación que dice relación con el artículo 4o, señor Presidente, que usted declaró inadmisible, por cuanto la iniciativa de un gasto no es atribución nuestra.
Por eso, hemos hecho llegar una indicación, para que el costo sea con cargo a la dieta de los parlamentarios, con el objeto de que no se considere un ítem extra en el presupuesto del Congreso Nacional, lo que no es admisible.
Del mismo modo, un premio de esta naturaleza no sólo debe contar con el respaldo de los dos tercios de los señores Diputados, como lo hemos propuesto en la indicación, sino que también debe reflejar el aporte real de la dieta de cada uno de ellos, para que, efectivamente, se materialice este premio a la institución o a la persona que en definitiva se escoja, mayoritariamente.
Gracias, señor Presidente.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Navarrete.
El señor NAVARRETE.- Gracias, señor Presidente.
Deseo ser muy breve.
Coincido en que es bueno y conveniente estimular a quien va más allá del mero cumplimiento del deber.
Además, nos sumamos a la proposición que aquí se ha hecho, en el sentido de que esta distinción tiene que ser con cargo a la dieta parlamentaria, porque es muy fácil y muy cómodo otorgar distinciones con cargo al Tesoro Público.
Nada más, señor Presidente.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Elizalde.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, la verdad es que pensábamos que este proyecto iba a ser simple. Sin embargo, por las indicaciones que aquí se han presentado, pido que lo aprobemos en general para que vuelva a Comisión, a fin de perfeccionarlo.
Asimismo, deseo manifestar que comparto la idea de que el gasto lo asuman todos los parlamentarios, si es que la distinción constituirá el testimonio de todo el Parlamento.
Por otro lado, en el artículo 5o se estableció la existencia de un reglamento para el otorgamiento de la distinción, de tal manera que gran parte de las indicaciones formuladas aquí están insertas dentro de un problema reglamentario.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
El señor ESPINA.- Pido la palabra.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente, deseo ser extraordinariamente breve. Simplemente para llamar la atención por la falta de acuciosidad en la preparación de este proyecto de ley, más allá de la idea o de la conveniencia de legislar en torno a su contenido.
En el artículo Io aparece absolutamente indefinida la persona a la cual corresponde otorgarle un premio de esta envergadura, por cuanto se limita a señalar que se concederá "al ciudadano o institución que haya destacado en el servicio del país,".
Además, me parece de una vaguedad de fondo el que no se precisen las características del premio.
Por otra parte, también me parece absolutamente insuficiente el mecanismo de elección, toda vez que no se deja encomendado a un consenso amplio dentro de la Cámara, sino que a las mayorías o minorías que puedan darse en el transcurso de su funcionamiento en los próximos años.
Deseo recabar -ante un proyecto por el cual se concederá un premio que se entregará en el Salón de Honor, ante la opinión pública y en presencia de los Senadores y Diputados- que las disposiciones propuestas sean objeto de perfeccionamiento en la Comisión respectiva, para que, de acordarse este premio, en definitiva, ello se realice sobre la base de normas objetivas y transparentes.
Debe existir mayor cuidado en la redacción de estos proyectos de ley.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- En todo caso, el proyecto vuelve en segundo trámite a la Comisión y cualquier parlamentario puede presentar indicaciones.
El señor CAMPOS.- Pido la palabra.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Campos.
El señor CAMPOS.- Señor Presidente, tengo algunas aprensiones o reservas en torno de la redacción del artículo Io de este proyecto de ley.
En primer lugar, circunscribe esta distinción "al ciudadano o institución". Creo que sería mejor que se hablara de personas, porque hay algunas que no son ciudadanos. Se trata de conceptos distintos. Hay extranjeros que perfectamente podrían ser acreedores a una distinción de esta naturaleza. En cambio, sabemos bien que el concepto de "ciudadano" es mucho más restringido.
En segundo lugar -siempre con relación al artículo 1°-, creo que queda poco definido su texto cuando dice: "al ciudadano o institución que se haya destacado en el servicio del país". El término "servicio" es muy ambiguo. Habría que hablar, por lo menos, de "servicio público".
Por último, también tengo mis reservas sobre la forma de la alternancia, porque, a lo mejor, en un período de cuatro años, cuando corresponda distinguir a una institución, no exista ninguna que sea merecedora del premio, pero si lo sean personas naturales.
Creo que esta materia debería ser discutida con mayor profundidad en la Comisión, con el objeto de perfeccionar la ley. Advierto, eso sí, que, en general, estamos en favor de su aprobación.
Gracias, señor Presidente.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
El señor PALMA (don Andrés).-Pido la palabra.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Palma.
El señor PALMA (don Andrés).- Señor Presidente, si bien es interesante que el Congreso Nacional se pronuncie respecto de conferir honores a ciudadanos o a instituciones que se hayan destacado en el servicio al país, creo que, en realidad, constituye una exageración la calificación de "en grado de Gran Mérito".
Voy a presentar una indicación para eliminar esa calificación del artículo Io del proyecto, y solicito a la Comisión quq la suprima también del título del proyecto.
Cuando ya se honra a un ciudadano, sobrecargar los honores con calificativos es algo que durante algún tiempo molestó a muchos ciudadanos en este país. Hace muchos años, el Primer Director Supremo del país se propuso evitar esto, al suprimir las condecoraciones y los títulos nobiliarios.
Por esta razón, presento esta indicación a fin de que sea considerada por la Comisión.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
El señor SOTA.- Solicito que se adhiera mi nombre a esa indicación.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Se adhiere el nombre del Diputado señor Sota a esa indicación.
El señor ELIZALDE.- Cierre el debate, señor Presidente.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación en general el proyecto.
- Efectuada la votación en forma económica, por el sistema de manos levantadas, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 10 votos. Hubo 11 abstenciones.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Aprobado en general el proyecto.
En consecuencia, pasa a segundo trámite reglamentario para su informe por la Comisión.


8.- ESTABLECIMIENTO DE LA JORNADA CONTINUA DE TRABAJO EN TODAS LAS CAPITALES DE PROVINCIA. PROYECTO DE ACUERDO.

El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Corresponde discutir y votar los proyectos de acuerdo.
El señor Secretario dará lectura al primero de ellos.
El señor LOYOLA (Secretario).- Proyecto de acuerdo de los señores Guzmán, don Pedro; Chadwick, don Andrés; Ortiz, don José Miguel; Campos, don Jaime y Ortega, don Eugenio:
"Considerando:
"1.- Que los argumentos esgrimidos en su momento por el legislador hacen más adecuada la implantación del sistema de jornada única de trabajo en todas las ciudades del país.
"2.- Que en el espíritu de la ley se señala expresamente el hecho de iniciar la implantación de la jornada única de trabajo en algunas ciudades, para luego hacerla extensiva a todo el país, con el objeto de solucionar los problemas de heterogeneidad de horarios de trabajo y de atención al público en los servicios de la Administración del Estado, -que ocasionan perjuicios y desórdenes en otras actividades laborales-, "como un medio eficaz para el ordenamiento y la coordinación de las jornadas de trabajo de las principales actividades, primero, en las grandes ciudades y, posteriormente, en el resto del país".
"3.- Que, desde la dictación del decreto supremo N° 1.897, en el año 1965, hasta hoy, el crecimiento de las ciudades ha sido enorme, y existe en la actualidad una mayor cantidad de ciudades extensas y populosas, lo que hace difícil para los trabajadores el ir y venir de sus casas a los lugares de trabajo para dar cumplimiento a la doble jornada existente.
"4.- Que, para la dictación del decreto supremo antes mencionado y el correspondiente establecimiento de la jornada continua de trabajo, se realizó un acabado estudio por parte de una comisión especial, donde fueron consultados diversos representantes de sectores del trabajo y de la producción, concluyendo que se obtendrían buenos resultados con la implantación de dicho sistema de jornada laboral, con el logro de una mayor eficiencia en el funcionamiento de los servicios, una mejor atención al público, un mejor aprovechamiento de las horas libres de los trabajadores, etcétera.
"5.- Que, el establecimiento de la jornada única de trabajo fue pensado sobre la base de un programa de racionalización y de agilización de procedimientos y de trámites en la Administración del Estado para prestar servicios eficaces a la comunidad nacional, objetivo que aún prevalece.
"6.- Que, el hecho de establecer el sistema sólo para algunas ciudades perjudica la eficiencia relativa de aquéllas no sujetas a la jornada continua de trabajo, porque no se obtienen los resultados previstos en relación con las que sí la tienen.
Con la situación actual, se perjudica la eficiencia general del sistema. No se puede establecer un criterio distinto si se quiere optimizar el funcionamiento de los servicios de la Administración del Estado.
"7.- Que, se atenta contra el desarrollo armónico del país, provocando con ello una discriminación y una desigualdad en los trabajadores del mismo sector, del mismo servicio o de la misma actividad en las distintas ciudades del país.
En virtud de lo anterior, recabamos el acuerdo de la Honorable Cámara de Diputados para aprobar el siguiente proyecto de acuerdo:
"Solicitar a Su Excelencia el Presidente de la República que dicte un decreto que modifique el decreto supremo N° 1.897, de 1965, en el siguiente sentido:
Artículo Io.- Implántese, además, la jornada continua de trabajo en las actividades del sector público en todas las ciudades capitales de provincia del país."
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Ofrezco la palabra a un señor Diputado que desee fundamentar el proyecto de acuerdo.


9.- LIMITACION DEL TIEMPO DESTINADO A DISCUTIR Y VOTAR LOS PROYECTOS DE ACUERDO, EN ESTA SESION.

El señor HUEPE.- Solicito la palabra, señor Presidente.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Huepe.
El señor HUEPE.- Señor Presidente, en concreto, me referiré a una moción de orden.
Hace algunas semanas atrás, tuvimos la experiencia de haber ocupado más tiempo en la discusión de los proyectos de acuerdo que en el Orden del Día. En otra oportunidad, adoptamos el acuerdo -que yo quisiera que lo reiteráramos ahora- de destinar, tal como se hacía en el Reglamento anterior, un máximo de 15 minutos en la discusión y en la votación de los proyectos de acuerdo, porque, de seguir así, ocuparemos gran parte de la sesión en esa parte de la Tabla, aun cuando sea otro el espíritu del Reglamento.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Si le parece a la Sala, se acogerá la propuesta del Diputado señor Huepe, en orden a limitar a 15 minutos el tiempo destinado a discutir y votar los proyectos de acuerdo.
El señor LETELIER.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Juan Pablo Letelier.
El señor LETELIER.- ¿Cuántos son los proyectos de acuerdo?
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Son tres, señor Diputado.
El señor LETELIER.- ¿Podríamos tomar el acuerdo de despacharlos todos, para que no quede ninguno rezagado para más adelante?
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Hay dos posibilidades: o se toma el acuerdo de limitar el tiempo de discusión y votación a 15 minutos, o se despachan ahora los tres proyectos de acuerdo.
El señor ELIZALDE.- Votación, señor Presidente.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Si le parece a la Sala, se limitará a 15 minutos el tiempo de discusión y votación de los proyectos de acuerdo.
Acordado.


10.- ESTABLECIMIENTO DE LA JORNADA CONTINUA DE TRABAJO EN TODAS LAS CAPITALES DE PROVINCIA. PROYECTO DE ACUERDO.

El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que quiera fundamentar el proyecto de acuerdo en discusión.
El señor GUZMAN.- Pido la palabra.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Guzmán.,
El señor GUZMAN.- Señor Presidente, estimados colegas, en el decreto supremo N° 1.897, del año 1965, se estableció la jornada única, continua, de trabajo para el sector público sólo en las ciudades de Santiago, Valparaíso, Viña del Mar, Concepción, Talcahuano, Tomé, Penco, Lota, Chiguayante y Coronel, con el objeto de racionalizar y de agilizar los procedimientos y los trámites en la Administración del Estado, y de lograr así mayor eficiencia y mejor servicio a toda la comunidad.
A los favorecidos con este sistema se les otorgó el beneficio de la "asignación de colación" y el derecho a interrumpir sus actividades laborales durante 30 minutos, con cargo al empleador, es decir, tiempo imputable a la jornada de trabajo.
La jurisprudencia administrativa ha señalado que no existe obligación legal de observar la jornada doble de trabajo y que la autoridad competente, el Presidente de la República o el Jefe Superior del Servicio, puede establecer en una repartición pública el sistema de jornada única de trabajo en localidades no comprendidas por el decreto supremo N° 1.897, pero que no se otorgará al personal el derecho de gozar del beneficio de la "asignación de colación" ni la posibilidad de imputar a la jornada de trabajo la interrupción o el descanso que se conceda a los funcionarios para que tomen su colación.
En uno de los considerandos del decreto supremo antes mencionado, se enuncia claramente la idea de que el sistema de jornada única o continua de trabajo se establecería, primero, en las grandes ciudades y, posteriormente, en el resto del país, lo que hoy se hace necesario para uniformar el sistema en todo el sector público, ya que es un instrumento importante en el proceso del desarrollo armónico del país.
El hecho de que aún permanezca el sistema sólo en algunas ciudades, provoca una desigualdad en el tratamiento de los funcionarios públicos, lo que perjudica la eficiencia general de todo el sistema. Además, importa una discriminación hacia el resto del país, en especial, hacia las ciudades o las comunas capitales de provincia, las cuales, por estar al margen de los beneficios de la jornada única, dan un servicio menos eficiente a los vecinos y perjudican a los funcionarios que en ellas trabajan.
En virtud de que se encuentran suficientemente comprobados los beneficios producidos con el sistema de jornada continua de trabajo, como el mejoramiento en la atención del público, la agilización en los trámites y en los procedimientos, la uniformidad de horarios, el favorecimiento en la acción y en la coordinación del servicio, de la actividad o del sector, y mayor continuidad y mejor aprovechamiento de las horas libres de los funcionarios, considero importante extender dicho sistema a todas las capitales de provincia que así lo soliciten y que sirven al sector público del país.
Además, ello permite el fomento de las actividades culturales, artísticas, los cursos de capacitación, los deportes y la recreación, lo que contribuye al perfeccionamiento personal de los habitantes y al afianzamiento de los vínculos familiares de la comunidad regional.
Por todo esto, solicito de la Honorable Cámara de Diputados que concurra con su voto favorable para la aprobación unánime de este proyecto de acuerdo, que traería múltiples beneficios tanto al sector trabajador como a la comunidad toda.
Para terminar, señor Presidente, hay múltiples capitales de provincias en el país en las que, actualmente, el desarrollo urbano hace muy dificultoso para los funcionarios públicos ir al mediodía a sus casas a almorzar y volver en un lapso corto, lo que los obliga a realizar un doble gasto de pasajes.
Por eso, pido a los Honorables colegas su apoyo, para solicitar a Su Excelencia que imponga la jornada única de trabajo en las capitales de provincias que así lo soliciten, para contribuir así a solucionar una necesidad mayoritaria del sector público de dichas ciudades.
Nada más, señor Presidente.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Ha terminado el tiempo de los señores Diputados que quieran defender el proyecto de acuerdo.
Tienen ahora la palabra los señores Diputados que deseen impugnar el proyecto de acuerdo.
El señor MORALES.- Pido la palabra.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Morales.
El señor MORALES.- Señor Presidente, los Diputados de Renovación Nacional apoyaremos este proyecto, pero siempre y cuando él sea facultativo. Es decir, se trata de que sean las propias Regiones las que tengan la opción o la facultad de resolver sobre esta materia, por cuanto hay ciudades o regiones que sabemos claramente que no estarían de acuerdo con establecer la jornada única en la Administración Pública.
Por esto, nos parece que realmente lo lógico, lo democrático y acorde con el espíritu de la regionalización, es que esta facultad se le otorgue a los gobiernos regionales, con el Intendente a la cabeza, previa consulta a los jefes de servicios públicos y a los gremios interesados.
Por lo tanto, le rogaría, señor Presidente, que consultara a quienes han presentado este proyecto, si estarían dispuestos a que la medida sea opcional, facultativa y resuelta por cada Región, de acuerdo con sus intereses.
He dicho.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Antes de proceder a esa consulta, tiene la palabra el Diputado señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, doy algunos antecedentes respecto del tema.
La experiencia indica que, en realidad, las oficinas públicas con jornada única, en su gran mayoría, cierran su acceso entre las 12 y las 15 horas "por colación".
Este acuerdo no se compadece con la realidad de las Regiones, las que, en general, tienen mejor calidad de vida, ya que la doble jornada permite una vida familiar más intensa y un descanso como corresponde.
Por ello, propongo dejar esto a criterio de la autoridad regional, con consueta a los organismos de participación correspondientes.
Muchas gracias.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Consulto a los señores Diputados que firmaron y presentaron el proyecto de acuerdo si estarían dispuestos a modificarlo en la forma indicada.
Tiene la palabra el Diputado señor Guzmán.
El señor GUZMAN.- Señor Presidente, la idea es justamente ésa: que sean las provincias las que decidan, no así las regiones, si quieren este sistema, para que así el Presidente les otorgue la facultad.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- El problema es que no siempre las redacciones tienen que ver con las ideas. Al final, las leyes son las redacciones. Aquí habría que saber, en primer lugar, si esta facultad la tendrá el Presidente, el Intendente o el Gobernador; y, en segundo lugar, cómo se ejercerá.
Quizás sería conveniente que los señores Diputados que presentaron este proyecto de acuerdo lo redacten de nuevo, para que pueda ser tratado luego, en esta misma sesión o en la próxima ordinaria.
El señor LATORRE.- Pido la palabra.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Latorre.
El señor LATORRE.- Señor Presidente, para varios Diputados democratacristianos, es perfectamente razonable que lo que propone el proyecto de acuerdo sea facultativo. En consecuencia, respaldamos al planteamiento del señor Presidente, en cuanto a que se redacte de nuevo, dado que en la forma propuesta no da esta posibilidad.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Terminó el tiempo destinado a la votación de los proyectos de acuerdo. Por lo tanto, a éste le corresponderá ser votado en el primer lugar en la próxima sesión ordinaria, ocasión en la cual podrá ser presentado con nueva redacción.
- El señor Presidente hace presente a la Sala que se encuentra en las tribunas el Rector de la Universidad de Santiago, don Hernán Morales.


11.- AMPLIACION DEL ACUERDO DE SUSPENSION DE LAS SESIONES DE LA PROXIMA SEMANA.

El señor Secretario me ha hecho presente que el acuerdo de los Comités por el cual se suspendieron las sesiones de Sala y de Comisiones del día martes, debe hacerse también extensivo a las sesiones de Comisiones fijadas para el día jueves 16.
Si le parece a la Sala, así se acordará.
Acordado.


HORA DE INCIDENTES


12.- HOMENAJE EN MEMORIA DEL DIRIGENTE UNIVERSITARIO MARIO MARTINEZ RODRIGUEZ,EN EL ANIVERSARIO DE SU MUERTE. PROPOSICION DE PROYECTO DE ACUERDO.

El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Corresponde entrar en la Hora de Incidentes.
Tiene la palabra la Diputada señora Eliana Caraball, en el turno del Comité Demócrata Cristiano.
La señora CARABALL (de pie).- Señor Presidente, Honorable Cámara:
Con motivo de cumplirse cuatro años de la muerte de nuestro camarada Mario Martínez, rindo hoy homenaje, en su memoria, a esa juventud chilena que se jugó durante tantos años por el retorno de Chile a sus más profundas tradiciones de libertad y democracia.
Son miles los jóvenes que a lo largo de la Patria sufrieron la persecución, la marginación, el destierro y, en muchos casos, la muerte, por el solo hecho de pensar distinto del oficialismo de la época y por querer construir un espacio de respeto y de convivencia pacífica.
Fueron ellos, a través de sus organizaciones estudiantiles, de derechos humanos, poblacionales y profesionales, los que lograron despertar en la conciencia de nuestro pueblo la convicción de que era indispensable luchar por los valores permanentes e inherentes al ser humano, como son la libertad, la justicia, la verdad, la participación y la dignidad.
Pudiera pensarse que al recordar estos hechos sólo se quiere dar una visión sesgada de la realidad y revivir disputas que los chilenos queremos dejar atrás de una vez por todas. Sin embargo, no es ese el objeto de este homenaje. Su objeto, por el contrario, es extraer desde el fondo de nuestra historia reciente los valores y principios que motivaron a nuestra juventud, de los cuales no podemos sino estar orgullosos, y comprobar cómo un país enfrentado a un clima de polarización, de desencuentro y de odios, fue capaz de generar una juventud que, pese a todo, no quiso otra cosa que la paz volviera a reinar en la convivencia ciudadana; cómo, a pesar del atropello, la juventud tuvo como respuesta la propuesta sincera y el espíritu de dar una salida pacífica a tantos problemas que vivía nuestro país.
Es eso, justamente, lo que hay que destacar. Nuestro país, de verdad y no con , ánimo chauvinista, debe sentirse privilegiado por haber formado, incluso, en los momentos más difíciles, generaciones capaces de enfrentar situaciones adversas, señalar caminos, hacer propuestas y construir con sensatez y claridad, teniendo como objetivo el bien del país en su conjunto.
No puede perderse la oportunidad de rescatar tan importante capital. No podemos desentendemos de tan apremiante realidad. No podemos dejar pasar el tiempo sin prestar atención a lo que tenemos al frente. Estamos en deuda con nuestros jóvenes. Una situación muy negativa, que vivimos en el pasado, fue la falta de espacio para que los jóvenes pudieran desarrollarse en plenitud.
Sin embargo, creo que sería más negativo todavía que, una vez lograda la oportunidad de construir la democracia, los mismos jóvenes que dieron todo su esfuerzo para hacer posible el Chile que hoy tenemos, sigan ausentes y marginados de este proceso.
Hoy se cumple un año de tu sacrificio, Mario Martínez, un año más del sacrificio, esfuerzo, valor y testimonio de toda una juventud. No recordamos tu muerte, sino tu ejemplo; con él y con el de los que lucharon junto a ti, comenzamos hoy la gran tarea de hacer de Chile lo que soñaste: un país que valore a la persona por encima de todo y que aproveche y estimule la valentía, el empeño y espíritu de su juventud.
He dicho.
-Aplausos en la Sala y en las tribunas.
-Suenan los timbres silenciadores.
-Manifestaciones en las tribunas.
-Suenan los timbres silenciadores.
El señor LONGTON.- ¡Pido que se haga desalojar la tribuna, señor Presidente! ¡Esto es el colmo, señor Presidente! ¡Es una falta de respeto al Parlamento!
-Suenan los timbres silenciadores.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Debo hacer presente a las personas asistentes a las tribunas que son muchos los homenajes que hemos rendido a personalidades que, sin duda, merecen el respeto de todos nosotros. Justamente, por ese respeto deberán abstenerse de hacer manifestaciones. Si éstas se repitieran, tendría que tomar, quizás, la posición más difícil, que es hacer desalojar las tribunas.
El señor LONGTON.- Pido la palabra.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Estamos en la Hora de Incidentes. Ahora, salvo que se trate de un problema reglamentario, no podría usar de la palabra el señor Longton.
El señor LONGTON.- Es reglamentario, señor Presidente.
Parece inconcebible y jamás había pasado en esta Cámara que se viesen manifestaciones como las de hoy día. Con todo el respeto que nos merece el homenajeado, solicito que se aplique el Reglamento y se desalojen inmediatamente las tribunas.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- La decisión de la Mesa es mantener el orden. Se ha producido, sin duda, un incidente; se ha llamado la atención, y suponemos que las personas que están en las tribunas obedecerán el Reglamento.
Tiene la palabra el señor Velasco.
El señor VELASCO.- Señor Presidente, distinguidos padres de Mario Martínez, alumnos de la Universidad de Santiago, queridos colegas parlamentarios:
"Brilla el sol de nuestras juventudes". Hermosa frase de un canto de alegría que se esparcía por los aires hace algunas décadas. Canto de alegría por la esperanza, canto de alegría por el porvenir, canto de alegría por la vida que brotaba pletórica de gozo, de idealismo, de amor.
Un día, negros nubarrones nublaron el manto celestial de la Patria, y la tormenta que se anunciaba estalló tempestuosa. Los campos tiñeron de rojo su verde tapiz; por las calles y plazas de pueblos y ciudades retumbaron los secos disparos que, sin mirar a quien, segaron vidas de hombres, mujeres y niños. Sangre inocente corrió por doquier, la alegría paralizó su correr, el asombro dio paso al terror, tristes historias de espionaje y delación arrumbadas en la ficción nacieron a la realidad como lúgubres fantasmas. Campos de concentración, detenidos desaparecidos, falsos enfrentamientos, jóvenes delatando a sus propios compañeros, teléfonos intervenidos, seguimientos y persecuciones fueron sólo parte de la nueva vida que debía enfrentar una naciente generación de jóvenes que recién asomaba a la vida.
Pero la juventud será siempre inquieta, idealista, tesonera y valiente. Con mucho temor al comienzo, pero con mucha decisión irá buscando el camino de la verdad. Muchos se hundirán en el temor, en la droga y la desesperación, incluso, en la delincuencia y la violencia. Sin embargo, otros escogerán el difícil camino de la solidaridad, de la justicia, del amor por sus semejantes y unidos en una contienda desigual, sembrarán en la Universidad, en las poblaciones y en la comunidad, tiernas flores que algún día harán renacer el amor, la justicia y la democracia.
Mario Martínez Rodríguez, un joven igual que tu hijo, que tu hermano y que tu amigo, nació allá, en la ciudad grande de Santiago, lleno de sueños y esperanzas, de familia sencilla. Como estudiante sintió el llamado del humanismo cristiano, por el que luchó valientemente. Al ingresar a la Universidad, se vivían momentos muy difíciles: los universitarios eran duramente reprimidos, el pensar y tener ideas diferentes era extremadamente peligroso. Por ello, Mario siempre representó un serio riesgo para las autoridades delegadas.
Dentro de la Universidad de Santiago, encabezó una lucha desigual por sus principios libertarios, convirtiéndose rápidamente en un líder, en un ejemplo y motivación para muchos. En poco tiempo su voz como sus argumentos, era escuchada con respeto y solicitada con frecuencia, sobre todo, en la defensa de los derechos humanos y civiles, para denunciar a la CNI, a la DINA, a los delatores y espías a sueldo, para demostrar su descontento frente a los continuos abusos cometidos por la dictadura. Para sus compañeros universitarios, para los jóvenes pobladores, para los camaradas de la Democracia Cristiana era un baluarte de libertad, un grito contra la opresión; para otros, los otros, los menos, un gran enemigo, a pesar de su diminuta figura, casi un niño al que había que vencer, destruir, eliminar, hasta matar, hasta asesinar.
Llegó agosto de 1986. El día 2 alguien faltaba a clases. Se respiraba un extraño y fatídico aire. Había incertidumbre, preocupación, miedo. El miedo de la impotencia, el miedo protegido por la maldad. Todos presentían lo peor. Los tristes famosos "guardias azules", la policía política y de represión, la noche anterior había culminado y festejado inesperadamente un triunfo maléfico: eliminaron del medio a quien les estorbaba.
Esto ocurrió en una de las playas más lindas de nuestro litoral. Un agricultor encontró a un joven de 24 años, de apenas 24 años, sólo a algunos metros del cuartel general de la CNI, a muy poca distancia de la casa de veraneo del General Pinochet, en Bucalemu. (Quienes conocimos esa residencia, la recordamos con terror).
En el puerto de San Antonio se produjo una gran conmoción, y los dirigentes del Partido Demócrata Cristiano se movilizaron rápidamente tratando de conseguir, de exigir, de demandar una respuesta lógica. Pero las impenetrables e imperturbables autoridades militares decían no saber nada, ignorando todo, pese a lo cual el lugar se encontraba siempre fuertemente custodiado por civiles, por militares, por helicópteros, etcétera.
En las afueras del Hospital Claudio Vicuña, frente a la morgue, cientos de hombres, mujeres y jóvenes se congregaron voluntariamente, y entre llantos y sollozos, 'de sus gargantas emanaba el eterno grito del oprimido, del perseguido: "libertad", "libertad", "libertad".
Sus funerales fueron en medio de un mar de banderas que le brindaba el postrer homenaje a quien tanto había dado por recuperar la democracia.
En la provincia de San Antonio, la juventud democratacristiana lo recordó en muchas ocasiones efectuando caminatas y romerías hacia aquel lugar donde fue violentamente asesinado. Pero la fuerza pública, el Ejército y civiles, permanentemente reprimió a los pacíficos manifestantes. Se trató de dejar una cruz en su memoria, y manos oscuras, siniestras la incendiaron ex profeso: podrán cortar una flor, pero no podrán evitar que llegue la primavera.
Hoy, cuando nuevamente recordamos lo sucedido, podemos ver con mayor claridad que su lucha y el ejemplo que nos dejó no fueron en vano. Su figura cobra mayor importancia en este aniversario, el cuarto, pero el primero en democracia, pues ahora sabemos que si Mario estuviera con nosotros, estaría feliz y que fueron personas valiosas como él, quienes hicieron posible que la luz brille nuevamente en nuestro país.
Mario Martínez Rodríguez vio florecer su juventud en la triste y oscura etapa en que se enseñaba el odio y el aborrecimiento. No había oponentes, sólo "enemigos" a los cuales había que aplastar, destruir, terminar.
Educado en un hogar cristiano, con sólidos principios morales, no escuchó el canto de sirena. Idealista, lleno de amor por sus semejantes, buscó la verdad y la justicia ante todas las cosas. Creyó que todos eran hermanos. No alcanzó a obtener los frutos de su tesonero trabajo. Manos asesinas troncharon su vida. Su cuerpo fue encontrado -repito- un 6 de agosto en un desierto lugar de la playa de Rocas de Santo Domingo. Presuntos testigos cerraron su boca. El miedo se enseñoreó por doquier. Como era dable suponer, la justicia a nada pudo llegar. En medio de las gaviotas, entre las algas heladas, bajo las caricias del mar, una semilla de libertad comenzó a brotar.
Hoy, Mario Martínez, tu nombre es un símbolo; símbolo de amor a la paz y a la justicia; símbolo de sacrificio de quien es capaz de ofrendar su propia vida por el bien de sus semejantes; símbolo de una juventud idealista que nunca se dejó avasallar; símbolo de la juventud democratacristiana chilena; símbolo del honor y la virtud. Los jóvenes y el pueblo hoy te recuerdan y saludan. Tu sacrificio no fue en vano. La flor que ayer sembraste, hoy floreció, y en el jardín de la Patria aparece hermosa y lozana la libertad.
Señor Presidente, para concluir, vengo en presentar a consideración de la Honorable Cámara, el siguiente proyecto de acuerdo:
Considerando:
1.- Que don Mario Martínez Rodríguez fue alumno de la carrera de Ingeniería Civil, hasta el año 1986, en la Universidad de Santiago;
2.- Que era un joven con amplio porvenir, que pertenecía a una familia de sólidos principios morales, la que había hecho todo por darle una educación superior para que, posteriormente, pusiera sus conocimientos al servicio de sus semejantes;
3.- Que encontró la muerte en forma trágica, a manos asesinas en la playa de Rocas de Santo Domingo.
La Cámara de Diputados acuerda:
1Oficiar al señor Rector de la Universidad de Santiago, con el objeto de que, si lo tiene a bien, se sirva considerar, como homenaje a la memoria del ex alumno de esa casa de estudios superiores, Mario Martínez Rodríguez, que un aula de dicho plantel universitario lleve su nombre.
2.- Solicitar de la Ilustre Municipalidad
de Santo Domingo que la avenida Costanera de dicha ciudad lleve el nombre de "Avenida Mario Martínez Rodríguez", en conmemoración perpetua al lugar donde encontrara la muerte un día 6 de agosto de 1986; y.
3.- Oficiar a la Comisión Verdad y Reconciliación, a fin de solicitar se investigue, en forma muy especial, el asesinato de este joven dirigente universitario.
He dicho.
Muchas gracias.
-Aplausos en la Sala y en las tribunas.
-Suenan los timbres silenciadores.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Se suspende la sesión.
-Se suspendió la sesión a las 17.20 horas.
-Durante la suspensión de la sesión el señor Presidente ordena el desalojo de las tribunas.


13.- RESPUESTA A DECLARACIONES DEL NUEVO PRESIDENTE DE RENOVACION NACIONAL, EN CONVENCION PARTIDARIA.

- Se reanudó la sesión a las 17.30 horas.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Se reanuda la sesión.
Corresponde hacer uso de la palabra al Diputado señor Julio Rojos.
El señor ROJOS.- Señor Presidente, estimados colegas, aprovechando estos minutos, quiero referirme a las destempladas declaraciones vertidas por el recién designado Presidente del Partido Renovación Nacional.
En efecto, hablando ante su convención partidaria, realizada el pasado fin de semana en el salón de plenarios de esta Corporación, él ha expresado que mi Partido, el Demócrata Cristiano, constituye "una gigantesca maquinaria de poder, carente de contenido ideológico, y que se encuentra a mitad de camino de cualquier parte".
No puedo dejar de manifestar la sorpresa y el rechazo que han producido estas declaraciones entre los parlamentarios de nuestra bancada. El país es testigo de la falacia implícita en esas declaraciones. El Partido Demócrata Cristiano constituye una fuerza política mayoritaria, que ha demostrado, a los largo de su historia, un compromiso leal y efectivo con sus principios políticos y su concepción cristiana de la sociedad. La convicción democrática de su tradición, el ejemplo de tolerancia de sus militantes y la permanente lucha por la vigilancia efectiva de los derechos inherentes a la persona humana, han hecho de nuestro Partido una organización fuerte y respetada, un partido político apreciado y querido por el pueblo de Chile. Si este Partido ejerce el poder, lo hace para servir al país y a su pueblo, pero en virtud de elecciones libres, secretas e informadas y no amparado por supuestos "clamores de la civilidad" o por el llamado de las "mayorías silenciosas", argumento tan socorrido por los seguidores del Presidente de Renovación Nacional.
Señor Allamand, el país no comulga con ruedas de carreta. No han sido democratacristianos los que han participado en la gestión del régimen militar. Nosotros no tenemos ministros de la dictadura entre nuestros militantes, ni hemos justificado, con todo tipo de argumentos, cada uno de los excesos de la dictadura. ¡Qué paradoja! Quienes han pontificado contra el ideologismo, imponen ahora patrones de conducta e imparten cátedra, sirviéndose de la democracia, que en caso alguno ayudaron a restablecer.
Quienes están a medio camino entre cualquier parte son, precisamente, el señor Allamand y sus seguidores. Se encuentran, estimados colegas, a mitad de camino entre su veneración al autoritarismo y su adhesión al sistema democrático. Vale la pena recordar su adhesión a la dictadura en el plebiscito de 1988, y la triste gestión del Ministro del Interior del Gobierno pasado, padre espiritual del señor Allamand. Eso es estar a mitad de camino entre la vergüenza y el juicio histórico, entre el recuerdo bochornoso y el complejo de culpa que los atormenta.
Las declaraciones del Presidente de Renovación Nacional no tienen otra inspiración que un sentimiento muy humano y secular: el miedo. Sí, señor Presidente, el miedo a la memoria histórica; el miedo al juicio silencioso de las víctimas de la dictadura; el temor a la democracia, al resurgimiento de los valores de solidaridad y de justicia que encarna nuestro Partido; el pánico a la lucha democrática, a la que nunca terminarán de habituarse; el miedo a la libertad.
Nuestro Partido está orgulloso de su tradición y de la lucha que permanentemente se dio por la recuperación democrática. El pueblo sabe que creemos en él, en su capacidad para inspirar las grandes decisiones nacionales, en su derecho a autogobernarse, derecho negado durante 16 años con la complicidad de aquéllos que hoy se permiten vestir de demócratas, que vienen a hablar de derechos y a manifestar su identificación con la clase media, a la que contribuyeron conscientemente a destruir.
Si esto constituye un reconocimiento de sus culpas, le hace bien al país; pero si sólo constituye una expresión de su miedo, debemos impedir que se propague para bien del país y, sobre todo, para la supervivencia del régimen democrático, que tantos desvelos y sinsabores costó al pueblo de Chile.
He dicho.


14.- PRESENTACION DE NUEVO PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL SISTEMA DE PRONOSTICOS DEPORTIVOS.

El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Jorge Pizarro.
El señor PIZARRO (don Jorge).- Señor Presidente, Honorables Diputados, en conjunto con los colegas Arancibia, Chadwick, Espina, Longueira, Matta, Rojos, Seguel, Ortiz y Huenchumilla, soy autor de un proyecto de ley que plantea la necesidad de modificar el artículo 90 de la ley N° 18.768, con el objeto de que los juegos de azar creados o que se creen, derivados del Sistema de Pronósticos Deportivos, más conocido como de la Polla Gol, proporcionen recursos a la Dirección General de Deportes (DIGEDER), para el fomento y el desarrollo del deporte y la recreación.
Tal como he argumentado en oportunidades anteriores, se trata de que el juego de azar denominado Loto, y en el futuro Polla Bingo, y cualquier otro derivado del Sistema de Pronósticos Deportivos, entreguen más recursos para el deporte y la recreación, los cuales constituyen, en las sociedades modernas, una necesidad social de primera prioridad, en particular para los niños y jóvenes de nuestra Patria, los que necesitan desarrollarse, tanto física como espiritualmente, a través de la actividad deportiva.
No quiero insistir demasiado en los argumentos de fondo que avalan este proyecto de ley, ya que los colegas Diputados están todos muy conscientes de la importancia y urgencia de su aprobación.
Sólo quiero manifestar c[ue este proyecto de ley ha despertado las simpatías y el apoyo del Gobierno del Presidente Patricio Aylwin, y que he sostenido innumerables reuniones con las autoridades del deporte, en especial con el Director General de Deportes, don Iván Navarro; con los más altos funcionarios del Ministerio de Hacienda, tales como el señor Ministro don Alejandro Foxley y el Subsecretario, don Pablo Piñera, y además, con otras autoridades de Gobierno que tienen que ver con el proceso legislativo. Obviamente, también hemos consultado con los ejecutivos de la Polla Chilena de Beneficencia, que son los que administran los concursos en cuestión.
Producto de este trabajo y de un análisis más detallado de las cifras involucradas, en conjunto con la determinación de las necesidades económicas de la DIGE- DER para el cumplimiento de sus funciones, y en la perspectiva de solucionar definitivamente los problemas que aquejan al deporte amateur y al de alto rendimiento, hemos convenido en modificar el proyecto de ley que he presentado en esta Honorable Cámara.
El nuevo proyecto contempla otra distribución de los recursos generados en los 'concursos Polla Gol, Polla Loto y Polla Bingo. Esta distribución garantiza el financiamiento adecuado para el deporte y la recreación, y permite, además, que el Estado siga destinando el resto de los ingresos a solventar los ítemes a los cuales están destinados actualmente.
En consecuencia, señor Presidente, solicito de esta Honorable Cámara que adopte el acuerdo de oficiar a Su Excelencia el Presidente de la República para que otorgue el patrocinio del Ejecutivo al proyecto de ley que haré llegar a la Mesa.
En este proyecto se asigna un porcentaje de los ingresos al Comité Olímpico de Chile y se otorga -una vez concluido el período de deducción del 6.6 por ciento para mecanización de la Polla Chilena de Beneficencia, el 1 de febrero de 1991- ese mismo porcentaje al fútbol, dándole un tratamiento similar al del aporte del 6 por ciento, que ya percibe por aplicación del artículo 5o, letra e), del decreto ley N° 1.298, de 1975, cuyo uso y control está reglamentado en el decreto N° 202, de 1984, de la Subsecretaría de Guerra.
Básicamente, el proyecto de ley establece una redistribución de los ingresos brutos en la Polla Loto y en la Polla Bingo. Deducidos los impuestos, un 45 por ciento será para premios, un 15 por ciento para comisión de agentes y gastos de administración, un 20 por ciento para rentas generales de la Nación y un 20 por ciento para la Dirección General de Deportes y Recreación.
Esta Dirección General deberá asignar un 10 por ciento de los fondos mencionados en el inciso anterior al Comité Olímpico de Chile, siendo aplicable, al respecto, el reglamento a que se refiere el inciso final del artículo 5o del decreto ley N° 1.298, de 1975. El remanente será destinado al fomento y desarrollo del deporte y la recreación, fundamentalmente de carácter popular y masivo. Además, en el proyecto de ley se dispone que a la Dirección General de Deportes y Recreación le queda prohibido entregar aportes extraordinarios que no estén establecidos por ley.
Espero que, a través del Presidente de la República, se entregue el patrocinio del Ejecutivo a este proyecto y que contemos con el acuerdo de la Honorable Cámara para solucionar este problema importantísimo para la juventud de Chile.
He dicho, señor Presidente.


15.- DENUNCIA TOMAS ILEGALES DE TERRENOS E INFORMA SOBRE CREACION DE 400 COMITES DE ALLEGADOS.

El señor ROJO.- Pido la palabra.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ROJO.- Señor Presidente, junto con presentar mi protesta, quiero denunciar a todos aquéllos que están actuando para destruir la democracia. Las tomas de terrenos de iglesias, de cárceles y, más tarde, de predios agrícolas y de fábricas por todos aquéllos que no creen ni practican la democracia y que actúan amparados en la oscuridad, son conductas propias de irresponsables.
La democracia debe vivirse y practicarse. Por ello, destaco la acción, allá en mi distrito, en La Cisterna, de Fernando Delanoi, de Guillermo Imas, de Italo González, de Zoila Valdés, de Claudio López y de tantos dirigentes de pobladores que, en mi distrito, se han dado a la tarea de organizar a los allegados para que puedan postular a una vivienda.
Han formado, a la fecha, más de 400 comités, con 30 allegados cada uno, los cuales, con mucho sacrificio, han venido ahorrando para poder acceder a alguno de los planes existentes, ya sea de viviendas básicas, de sitios con servicios, de planes de autoconstrucción y de sistemas de cooperativas.
Pero los que no creen en la democracia -los extremistas de ambos extremos- se dieron a la tarea de reunir a los sectores de más extrema pobreza, con el propósito de infundirles desaliento y amargura. Seleccionaron sitios destinados al equipamiento comunitario, como canchas de fútbol; proporcionaron informes falsos a los pobladores, sosteniendo que, para postular, se requerían 5 unidades de fomento...
El señor COLOMA (Vicepresidente).- Ha terminado el tiempo del Comité de Su Señoría.
El señor ROJO.- ...en circunstancias de que sólo se exigen 3 unidades de fomento.
Mañana continuaré, porque tengo que hacer la denuncia.
El señor COLOMA (Vicepresidente).- Perfecto.


16.- REPLICA A INTERVENCION DEL DIPUTADO SEÑOR JULIO ROJOS EN ESTA SESION.

El señor COLOMA (Vicepresidente).- A continuación, tiene la palabra, en el turno del Comité de Renovación Nacional, el Diputado señor Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente, un Diputado del Partido Demócrata Cristiano ha hecho una serie de imputaciones, no de contenido político, porque eso sería importante debatirlo en esta Cámara, sino que, básicamente se trata de descalificaciones respecto de nuestro Partido.
En verdad-, luego de escuchar a ese Diputado del Partido Demócrata Cristiano, quiero señalar mi coincidencia con el Senador Lavandero, quien, en el día de hoy, dijo textualmente: "No todos los miembros de mi Partido son inteligentes".
El señor SEGUEL.- ¡Lo decía por los que se fueron del Partido!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.-
El señor ESPINA.- Esto no lo digo yo, sino un Senador del Partido Demócrata- cristianó.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ESPINA.- Lo cierto es que nosotros consideramos muy útil para el país poder debatir, en la Hora de Incidentes, en torno de las responsabilidades y posiciones políticas de los distintos Partidos. Creemos que eso contribuye a que la opinión pública se forme un juicio exacto del comportamiento de los miembros de cada Partido; por ejemplo, cuando en el día de hoy se rompe lo que había sido una tradición dentro de la acción de la Cámara de Diputados, no transformarla en un lugar donde no se imponga la razón, sino los gritos; donde se festinen hechos de tanta importancia, como puede ser, para muchos democratacristianos, el fallecimiento de uno de sus militantes; donde se tenga que forzar a un parlamentario a votar en sentido contrario a su conciencia, debiendo levantarlo de su asiento.
Esos temas debemos discutirlos de cara al país.
Creemos también -y esto es bueno que lo entiendan algunos parlamentarios del Partido Democratacristiano- que ser más o menos demócrata no se mide por la cantidad de votos obtenidos en una elección, porque, en ese caso -y lo digo sin falsa soberbia-, yo sería dos veces más demócrata que el parlamentario que habló en esta Corporación antes de mí, ya que recibí el doble de la votación que tuvo él. Pero no creo que se mida con ese parámetro el concepto de democracia, ni que ninguno de nosotros sea el notario que les otorgue a los demás certificados que acrediten sus conductas de demócratas. El ha planteado un desafío, cual es la discusión de fondo, y esa discusión debemos hacerla con altura en las próximas sesiones de esta Cámara.
Estamos dispuestos a recibir todas las críticas que se quieran hacer respecto de la gestión de nuestro Partido, y estamos dispuestos a criticar, en el plano de las ideas, a los demás partidos políticos; pero, cuando faltan argumentos se recurre a las descalificaciones.
Esa fue una de las prácticas que culminó en el pasado en el desprestigio de la Cámara de Diputados y en el desprestigio de la actividad parlamentaria; no se ganaban las batallas de las ideas sino que se ganaban las batallas de los insultos, de las descalificaciones y, finalmente, de las piedras.
Deseo plantearle al parlamentario que hizo esa referencia que debatamos francamente acerca de las posiciones políticas que sustenta su Partido y de las posiciones que sustenta nuestro Partido.
Quiero recordarle -lo que nosotros no acostumbramos, porque no queremos vivir apegados al pasado- que el candidato a Presidente por el cual él votó y que hoy día es Presidente de la República, sin odios y sin violencia, apoyó el pronunciamiento militar del 11 de septiembre de 1973. Y no quiero entregarle, al inicio de cada sesión, un texto de lo que representó esa fecha, porque, obviamente, ayuda más a crear divisiones que encuentros respecto del futuro.
Por lo tanto, concluyendo esta parte de la exposición, quiero señalarle que, sus imputaciones las refutaremos con argumentos, y le pedimos, francamente, que converse con el Senador Lavandero para que le aclare si él está dentro de aquéllos a quienes califica de "que no todos los miembros de su Partido son inteligentes".
-Aplausos en la Sala.


17.- PARALIZACION DEL PROYECTO DE EXPLOTACION DE BOSQUES NATIVOS EN PERJUICIO DE LA ZONA DEL PUERTO DE CORRAL, PROVINCIA DE VALDIVIA, DECIMA REGION.

El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Taladriz.
El señor TALADRIZ.- Señor Presidente, Honorables señoras y señores Diputados:
Hasta mediados de abril del presente año, la provincia de Valdivia, a la que me honro en representar, veía cómo, poco a poco, se venía acercando el legítimo anhelo de todos y de cada uno de los valdivianos: la construcción del puerto de Corral.
Recordemos que hacía varias décadas Corral fue el gran puerto del Pacífico Sur; pero recordemos también que ha sufrido terremotos, maremotos, temporales y tragedias.
Corral tiene un hermoso paisaje. A sus bellezas y encantos naturales se suman las fortificaciones hispánicas más importantes de Chile. Y además, posee, en la capacidad de su gente, su mejor riqueza.
Los habitantes de Corral han sufrido. De las tragedias y desesperanzas han sacado fuerzas para vivir esas épocas de decadencia, con el anhelo y la esperanza siempre vivos de un mañana más próspero, basados en la posibilidad certera de que son merecedores de reconquistar lo que le es propio: su puerto.
Corral es el puerto del sur de Chile por sus características propias y porque la riqueza y la potencialidad de la zona así lo exigen y lo aseguran. Grandes inversiones forestales en la zona se han materializado en los últimos 16 años; riquezas que, en definitiva, y en el corto plazo, darán a Corral un movimiento portuario que todavía algunos no logran imaginar.
Los valdivianos tenemos fe en esta realidad y la destacamos, porque representamos fielmente a todos los que se esfuerzan por lograr, mediante el trabajo, el progreso y el desarrollo de sus actividades y el desarrollo económico y social de la gente.
Sentimos a la gente, porque la conocemos, porque hemos trabajado con ella y nos preocupamos de sus problemas. No utilizamos la palabra "gente" para crear frases y hermosas canciones que sirven para conquistar el favoritismo electoral, el que, posteriormente, se convierte sólo en tramitaciones de la gente. La gente gana con la democracia; pero gana con la democracia en libertad, con progreso y con desarrollo; gana la democracia con trabajo-
En el año 1988, Corral empezó a vislumbrar una actividad inusual, que revirtió muchas décadas de pobreza y abandono; nuevas ilusiones, nuevas expectativas, nuevas esperanzas.
La presencia de la Compañía de Acero del Pacífico (CAP), a través de su filial Forestal Terranova, inició un gigantesco proyecto de explotación de bosques nativos con las más grandes expectativas de trabajo nunca antes vistas por los habitantes de Corral.
La presencia, en la provincia de Valdivia, de la Forestal Tornagaleones, de la Forestal Valdivia y de la Forestal Anchile, son el futuro mediato.
Terranova es el presente; es el ahora. Terranova adquirió predios con una cabida aproximada de 60 mil hectáreas.
El proyecto contempla una planta de astillas, un aserradero moldurero, un puerto granelero y, finalmente, una planta de celulosa.
En estas 60 mil hectáreas se explotarían 23 mil de degradado bosque, el que, según el proyecto, sería reemplazado por plantaciones de eucaliptos que darían origen, posteriormente, a la fabricación de celulosa.
A la fecha, Terranova ha hecho en el lugar grandes caminos, como es el de Corral a Chaihüín, y muchos otros que permitirán la extracción de maderas. Esto ha significado una inversión de sobre 10 millones de dólares y mucho trabajo para casi mil corraleños, que hoy no tienen explicación alguna que les satisfaga.
El proyecto se detuvo abruptamente. Quién sabe qué influencias hicieron mella en el Ministerio de Agricultura para que éste lo paralizara.
A Corral volvió la cesantía, la frustración y la desesperanza. Esto afecta a toda la provincia de Valdivia y le importa, pues se siente impotente ante al impasividad de las autoridades de Gobierno.
El señor Ministro de Agricultura delegó la responsabilidad en la CONAF, la que, después de dos meses de estudios y de mejorías al proyecto, hizo su presentación al Ministerio, con la recomendación, ahora sí, de aprobarlo.
El Ministro, de seguro acosado por presiones que desconozco, pero que, al parecer, tienen gran poder, no decidió sobre el tema y se vino abajo un proyecto que genera empleos, para una zona que los necesita, y divisas para nuestro país.
La decisión final la tiene ahora el señor Presidente de la República, quien, ante tan compleja decisión, tampoco ha podido determinar.
Es de esperar, señor Presidente, que esas presiones tan poderosas no lo sean tanto como para llegar hasta La Moneda.
Los socios extranjeros se espantan. Los mercados requieren suministros permanentes y confiables. En este caso, lo que menos existe es la confianza.
Nos queda ahora un recurso degradado e improductivo; pero nos queda mucha gente sin trabajo y desilusionada.
¿Sentirá la gente de Corral que ha ganado, señor Presidente? ¿Se ha conmovido alguna autoridad por este tema?
A mi juicio, las autoridades se han inmovilizado ante la desesperanza de esa gente, que tanto ánimo y esperanza mostraba antes.
Los políticos de los partidos que existen en la zona -que son todos los que están representados en esta Cámara de Diputados-, los empresarios de las diversas actividades, los trabajadores de las diferentes organizaciones, los municipios de la provincia de Valdivia, todos apoyan este proyecto.
En definitiva, la gente de Corral ha perdido, y no servirá nunca más para satisfacer los apetitos de filósofos y de utópicos.
La gente de Corral tenía un trabajo que en el futuro se vislumbraba cada vez mejor. Hoy, ya no lo tiene.
¿Malos los empresarios? No, señor Presidente. ¿Malos los trabajadores? No, señor Presidente. ¿Inmovilizado e indeciso el Gobierno? Sí, señor Presidente.
Así no gana la gente.
En vista del consenso que ha surgido en mi zona sobre este tema, solicito a esta Cámara, por su intermedio, señor Presidente, el acuerdo unánime para oficiar a Su Excelencia el Presidente de la República, a fin de que considere una decisión favorable al proyecto de la Forestal Terra- nova en la zona de Corral.
Si este acuerdo no se produjera, lo oficiaremos en nombre de los Diputados de Renovación Nacional, los que siempre estamos comprometidos con el desarrollo del país y con el bienestar de sus habitantes.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Se solicita el parecer de la Sala para ver si hay acuerdo en torno de lo planteado por el Diputado señor Taladriz.
El señor KUSCHEL.- ¡Unanimidad!
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- No hay acuerdo. Por lo tanto, el oficio irá en su nombre y en el de las personas o bancadas que quieran adherir, quienes se lo harán saber al señor Secretario.
El señor SOTOMAYOR.- Señor Presidente, la bancada de la UDI se adhiere.
El señor TALADRIZ.- Señor Presidente, esto lo diré muy claramente en mi zona, porque allí el Partido por la Democracia, la Democracia Cristiana y el Senador Valdés, todos ellos están de acuerdo conmigo. Aquí no lo están.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Su Señoría tiene el legítimo derecho de hacerlo saber a quién le parezca.


18.- ENTREGA DE RECURSOS Y DE CREDITOS A COMUNEROS Y A PEQUEÑOS AGRICULTORES DAMNIFICADOS POR LA SEQUIA QUE AFECTA A LA CUARTA REGION.

El señor MUNIZAGA.- Pido la palabra.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Munizaga.
El señor MUNIZAGA.- Señor Presidente, con fecha 3 de julio, planteé, ante la Honorable Cámara, la necesidad imperiosa de que el Supremo Gobierno elabore un plan de emergencia para atender los problemas originados por la sequía que afecta desde hace más de tres años a la Cuarta Región del país. Asimismo, propuse que el Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP) otorgase a los pequeños productores agrícolas de las provincias de Elqui, Limarí y Choapa, como también a los crianceros que viven en las comunidades de la Cuarta Región, un crédito blando de hasta 60 mil pesos para que puedan subsistir en los difíciles momentos que viven, y, al mismo tiempo, obtener el forraje necesario para que sus animales no perezcan por la falta de alimentos.
Con relación al plan de emergencia, todavía no ha habido iniciativa alguna del Ejecutivo.
En cuanto a la atención de créditos blandos para los comuneros y pequeños agricultores, el Gobierno tomó una rápida resolución. Fue así como, con fecha 15 de julio, el señor Ministro de Agricultura, don Juan Agustín Figueroa, viajó a nuestra Región y dio a conocer públicamente que se entregarían recursos a los ciudadanos más afectados, como también créditos para forraje y alimento. Sin embargo, pasado algún tiempo desde ese anuncio, se ha sabido y se ha denunciado que estas ayudas están siendo distribuidas en forma política, existiendo antecedentes de que una organización que recibe financia- miento del exterior estaría seleccionando, en la provincia de Elqui, los favorecidos con los recursos, sin que éstos lleguen a todos los agricultores que están en situación difícil. En este caso se encuentra la comuna de Vicuña, donde no se han entregado las ayudas a los damnificados por la sequía, y a quienes, al solicitarlas, se les ha indicado que deben dirigirse a la ciudad de La Serena.
A esa denuncia de los afectados también se suma otra, en el sentido de que en el Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP) de la Cuarta Región se estaría persiguiendo a funcionarios de carrera por su militancia política. Es así como se ha sometido a un sumario administrativo por una actitud de rebeldía, al no cumplir con el marcado de tarjeta de llegada y de salida, al abogado Regional del Servicio, señor Marcelo Hidalgo Molina, militante de Renovación Nacional, sin tomarse en cuenta toda su labor profesional en ese Servicio, y que por más de 7 años fue calificado en lista 1.
Asimismo, al Jefe de Área de Vicuña, señor Víctor Hugo Rojas Núñez, también militante de Renovación Nacional, ingeniero agrónomo con 27 años de servicio, se le trasladó desde la ciudad de Vicuña, de donde es oriundo, a la ciudad de Lonco- che. Todo esto con el ánimo evidente de que el profesional aludido renuncie a su cargo. Cabe hacer notar que con el traslado del señor Rojas se cerraría, a la vez, la oficina del INDAP en una comuna que es eminentemente agrícola.
En lo que respecta al cierre de esta oficina, llama poderosamente la atención que las autoridades actuales, que en el pasado criticaron al gobierno del Presidente Pinochet porque trasladó o cerró oficinas públicas en algunas comunas, incurren hoy en los mismos errores, con el agravante de que la resolución adoptada no obedece a una razón técnica sino a prácticas políticas poco sanas.
Señor Presidente, frente a una calamidad pública como es la sequía que afecta al país, y, especialmente, a la Cuarta Región, resulta extraordinariamente grave que los recursos destinados a ayudar a quienes han sido duramente afectados por este fenómeno se distribuyan con criterio político, dejándose sin atención a quienes no son partidarios del régimen y llegándose al extremo de no atender a dos comunas cuyos resultados electorales, el 14 de diciembre del año pasado, fueron totalmente desfavorables para el actual Gobierno, como son Vicuña y Paihuano, pretendiéndose, incluso, cerrar la oficina que las atiende en la ciudad de Vicuña.
Grave resulta también que se persiga por razones políticas a funcionarios de carrera, creándose un precedente lamentable y peligroso para la administración pública.
Por eso, en virtud de la facultad de fiscalización que nos confiere la Constitución Política de la República, solicito que se oficie, en mi nombre, al señor Ministro de Agricultura, a fin de transmitirle mi profunda inquietud por los hechos denunciados por los afectados y solicitarle, a la vez, arbitrar las medidas para que se entregue, con justicia, la ayuda a los agricultores de la Cuarta Región, haciéndola extensiva a todos los que la necesiten; para que no se cierre la oficina de INDAP en Vicuña y para que no se hagan persecuciones políticas con los funcionarios, como, asimismo, para que sean remitidos a este parlamentario todos los antecedentes del caso.
He dicho.
El señor DUPRE (Vicepresidente).- Se enviará el oficio correspondiente, como lo solicita el señor Diputado.


19.- DIFUSION ENTRE ESCOLARES DE DOCUMENTO ESTATAL RELACIONADO CON UNA CAMPAÑA DE PREVENCION DEL ABORTO INDUCIDO. OFICIOS.


El señor DUPRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Baldo Prokurica.
El señor PROKURICA.- Concedo una interrupción al Diputado señor Ringeling.
El señor DUPRE (Vicepresidente).- Con cargo al tiempo del Comité de Renovación Nacional, puede hacer uso de la interrupción el Diputado señor Ringeling.
El señor RINGELING.- Señor Presidente, en el día de hoy, traído por un sacerdote de Puchuncaví, ha llegado a mis manos un documento enviado a distintas escuelas y, al parecer, a otras entidades públicas, por el Director del Servicio de Salud Viña del Mar-Quillota, don Agustín Ascorra, que dice relación con una campaña de prevención del aborto inducido.
Considero que estas cartillas de educación sexual, repartidas entre los escolares, representan una intromisión ilícita e inaceptable del Estado en materias que deben caer en la esfera de la familia y en el respeto a las convicciones morales y religiosas de los padres.
Estimo inconcebible que un Gobierno presidido por una persona que se declara cristiano, por medio de funcionarios de su confianza directa, patrocine documentos que, como éste que tengo en mis manos, inducen a los niños a conductas claramente reñidas con la moral cristiana.
Pero, más allá de eso, como dije al principio, me parece inaceptable no respetar la forma y las orientaciones que a cada padre de familia corresponden en estos aspectos.
Estoy cierto de que todos o muchos de los aquí presentes están de acuerdo en que los niños y los jóvenes reciban educación sexual; pero estoy seguro también de que la mayoría, especialmente los que se dicen cristianos, no aceptarían algunos de los conceptos morales implícitos en los folletos que se nos han hecho llegar.
Me gustaría hacer algunas preguntas concretas a los señores Diputados. ¿Les parece legítimo que el Estado enseñe a niños adolescentes, hombres y mujeres, que es "bueno" tener relaciones sexuales antes del matrimonio, siempre que ellas sean voluntarias y se usen preservativos? ¿O es "bueno", como dice al final este folleto, porque es normal y aceptable moralmente, que los niños, entre los 7 y los 10 años, se masturben mutuamente como una práctica corriente?
Yo sé que este documento puede ser algo científico; pero, ¿es aceptable que el Estado asuma una actitud y una responsabilidad que es propia de las familias y de los individuos?
Hoy día, hemos tenido algunas manifestaciones del Partido Demócrata Cristiano que representan actitudes más claras y firmes sobre estos conceptos, que son bastante graves.
De todas maneras, pediría la reserva del caso, y voy a solicitar una información oficial, ya que ésta es una fotocopia enviada por don Agustín Ascorra Osses, Director del Servicio de Salud, para saber si ésta es la política oficial del Ministerio de Salud Pública.
En consecuencia, solicito que se oficie a los señores Ministros de Salud Pública y de Educación Pública a este respecto.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor DUPRE (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por el señor Diputado, en su nombre.


20.- AGRADECIMIENTO DEL DIPUTADO SEÑOR BALDO PROKURICA ANTE PREOCUPACION SOBRE SU ESTADO DE SALUD.

El señor DUPRE (Vicepresidente).- Recupera la palabra el Diputado señor Prokurica.
Le restan tres minutos, señor Diputado.
El señor PROKURIQA.- Gracias, señor Presidente.
Antes de presentar mi exposición, quiero agradecer la especial preocupación que tuvieron por mi estado de salud en estos últimos días, tanto los miembros de la Mesa de esta Cámara como los señores Diputados de las distintas bancadas, los funcionarios y todas las demás personas que, con sus visitas y llamadas, ayudaron a mi recuperación.
Muchas gracias.
- Aplausos en la Sala.


21.- INFECCION DE OLIVARES EN HUASCO Y CIUDADES VECINAS. OFICIOS.

El señor PROKURIQA.- Señor Presidente, Honorables Diputados:
La protección del medio ambiente y de la naturaleza es un tema que en esta década ha pasado a ocupar la primera prioridad en importancia. Es así como en el N° 8 del artículo 19 de nuestra Constitución de 1980, se consagra, como uno de los principales derechos que ésta protege, el de vivir en un medio ambiente libre de contaminación.
En esta oportunidad, quiero hacer presente, en forma muy breve, la situación que viven la ciudad de Huasco y las localidades vecinas de Huasco Bajo y Freirina. Se trata de comunidades netamente agrícolas, donde se encuentra ubicada la mayor superficie de olivares del país; esto es, 1.200 hectáreas. De esta gran extensión de olivares viven, casi de manera exclusiva, un número superior a 3 mil personas, que constituyen pequeños y medianos propietarios.
Hace aproximadamente una década, la producción anual histórica de estos predios era de 6 millones de kilos, la que fue disminuyendo hasta llegar al día de hoy sólo a 1 millón 200 mil kilos, con lo que se ha reducido en un 80 por ciento, o más en algunas ocasiones, obligando, en muchos casos, a los propietarios a cambiar de cultivo y a arrancar árboles de 30 o más años.
Los estudios realizados revelan un porcentaje de partículas de fierro absolutamente excedido, casi tres veces lo tolerable por una planta de olivo. Es así como, a simple vista, se nota que las hojas de los olivos revisten una sustancia de color negruzco que, al depositarse en ellas, ha impedido el funcionamiento propio de los vegetales de producir fotosíntesis.
Señor Presidente, la mayoría de estas familias viven exclusivamente de esta actividad. Ellas se encuentran en estos momentos en una situación económica deplorable, ya que, al reducirse considerablemente su producción, han tenido que incurrir en créditos para subsistir, a la espera de una posible solución, la que no ha llegado, creándose un círculo vicioso que se acerca a límites insostenibles.
Con la finalidad de buscar una solución a este grave problema, al descubrir el origen de la contaminación, sus efectos y süs posibles soluciones a la brevedad, vengo en solicitar que se oficie al Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria, para que envíe los estudios y todos los antecedentes que al respecto pueda proporcionar; a la División de Recursos Naturales del Servicio Agrícola y Ganadero, para este mismo objetivo; al Servicio Nacional de Salud, para que informe sobre estudios de enfermedades bronco- pulmonares en la ciudad de Huasco, y que estos antecedentes pasen a la Comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente, con el fin de que, una vez que los tenga y, si es posible, se constituya en el lugar mismo afectado por la contaminación y adopte las medidas conducentes con el fin de terminar con este grave flagelo.
Gracias, señor Presidente.
El señor DUPRE (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por el señor Diputado.
El señor PROKURIQA.- Gracias.
El señor DUPRE (Vicepresidente).- Lamentablemente, para el resto de los Diputados de Renovación Nacional terminó el tiempo.


22.- HOMENAJE AL PINTOR CHILENO JOSE VENTURELLI, RECIENTEMENTE FALLECIDO.

El señor DUPRE (Vicepresidente).- En el tiempo del Partido por la Democracia, Partido Socialista, Izquierda Cristiana y Partido Humanista, tiene la palabra el Diputado señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, aunque sea en forma muy breve, no quisiera dejar pasar la ocasión de rendir homenaje al pintor chileno, recientemente fallecido, José Venturelli. El supo, como nadie, unir la libertad de la creación artística con el compromiso social y político. Recibió gran influencia de los muralistas mejicanos, pero nunca cayó en los excesos del realismo socialista. Vivió largo tiempo en la China Popular, atraído por la revolución que en esa época encabezaba Mao Tse Tung, que sacudía la conciencia de la humanidad de la posguerra.
Sufrió el exilio y tuvo que vivir largo tiempo entre Pekín y Ginebra, en Suiza, donde realizó gran parte de sus obras póstumas. De gran importancia son los vitrales que adornan una de las principales iglesias de esa ciudad suiza.
Su hija tuvo que ir a buscar su cuerpo a Pekín, donde luchó vanamente en contra de un cáncer, y lo trajo a Santiago, donde ahora yace en el Cementerio General.
Recientemente, se ha organizado, por parte del Ministerio de Educación Pública, una exposición retrospectiva de este gran pintor chileno.
Señor Presidente, le pido que solicite el acuerdo de la Honorable Cámara para poner en conocimiento de su hija el homenaje rendido por esta Corporación en memoria de José Venturelli y, al mismo tiempo, que se le envíen las condolencias por su fallecimiento.
Por lo tanto, solicito de la Mesa recabar el asentimiento unánime de la Cámara, para rendir un postrer homenaje a este gran pintor chileno.
El señor DUPRE (Vicepresidente).- Lamentablemente, no hay número en la Sala para adoptar acuerdos. No obstante ello, esta misma solicitud se podría enviar a la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento, o a los diferentes Jefes de bancadas, para acceder a lo señalado por el señor Diputado. La otra posibilidad sería que mañana se solicitara el asentimiento unánime para tal efecto.


23.- CRITICAS DEL SEÑOR ANDRES ALLAMAND, NUEVO PRESIDENTE DE RENOVACION NACIONAL, AL PARTIDO DEMOCRATA CRISTIANO. REPLICA A OBSERVACIONES DEL DIPUTADO SEÑOR ALBERTO ESPINA.

El señor DUPRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Juan Pablo Letelier, a quien el señor Huepe le solicita una interrupción.
El señor LETELIER.- Con mucho gusto, se la concedo.
El señor DUPRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Huepe.
El señor HUEPE.- Agradezco al Diputado señor Letelier su interrupción.
Señor Presidente, me referiré muy brevemente al planteamiento que ha hecho el Diputado señor Espina, a raíz de la intervención de un Diputado de nuestra bancada en la tarde de hoy.
El Honorable colega ha hecho algunas alusiones a la inteligencia de los miembros de esta Cámara. No sé si él desea, como requisito para ser Diputado, hacer la medición del CI, porque, si así fuera, el Diputado se podría encontrar con algunas sorpresas entre los miembros de su propia bancada.
A mi juicio, no se deben hacer esas referencias a los integrantes de esta Cámara, porque nadie puede arrogarse la facultad de la inteligencia.
En cuanto al problema de fondo que él expuso, insistió en la necesidad de que, más que atacar a un Partido, debatiéramos las ideas con altura de miras.
Sugiero al colega que esa recomendación se la haga al presidente de su Partido, señor Allamand, quien el último fin de semana provocó esta polémica con una intervención en el seno de su Partido, donde atacó repetidamente a la Democracia Cristiana.
Por mi parte, estoy absolutamente de acuerdo en debatir posiciones e ideologías de los distintos Partidos con altura de miras. No queremos entrar en ataques personales.
Eso es todo, señor Presidente.


24.- CONTRIBUCION QUE LA DERECHA DEBE HACER A LA RECONCILIACION NACIONAL. REFLEXION SOBRE EL DENOMINADO "ACUERDO MARCO".

El señor DUPRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, Honorables colegas, la semana pasada debatimos y aprobamos, en esta Sala, las llamadas "Leyes Cumplido".
En el marco de dicho debate, la Derecha planteó lo que, en su opinión, era una propuesta razonable para la reconciliación nacional: el llamado "acuerdo marco".
No tuve oportunidad, en aquella ocasión, de hacer una reflexión. Por ello, deseo hacerla ahora, porque todavía es necesaria y oportuna.
Como dije, para algunos, el llamado "acuerdo marco" era una forma adecuada para avanzar hacia la reconciliación nacional. Yo quiero explicar ahora por qué, en mi opinión, no lo es tal.
En un plano estrictamente técnico, la forma de acercamiento no puede estar ajena a los legisladores. No es correcto homologar o igualar la situación de los presos políticos con la de los violadores de los derechos humanos.
En efecto, de acuerdo con la doctrina y con la opinión unánime de los tratadistas, sólo puede ser sujeto activo de violación de derechos humanos, el Estado y sus agentes. Los particulares lo serán de delitos tipificados en los ordenamientos penales, pero jamás sus acciones constituirán delitos de lesa humanidad, como los que hemos presenciado durante los años de la dictadura.
Una cosa constituyen los actos realizados por particulares contra el Estado, sus agentes o autoridades. Otra, distinta, es el accionar de agentes y autoridades del Estado que, dotados por la Nación de poder y de armas para proteger a la ciudadanía, dirigen estos instrumentos contra esta última.
En el "acuerdo marco" se confundían estas cuestiones tan disímiles. Se pretendía sumar peras con manzanas. Esta confusión, este absurdo jurídico, constituye para nosotros un error inexcusable en que los legisladores no deben ni pueden incurrir.
Entonces, queda claro que se equivocan quienes creen que nuestra objeción se debió a un problema de oportunidad. Y lo digo de manera muy sincera.
Lo que ocurre, señor Presidente, es que la Derecha, realmente, no quiere avanzar hacia la reconciliación de los chilenos. O, al menos, reconciliación es un término que tiene para ella un significado muy distinto que el natural y obvio, y efectos muy diferentes a los que el país quiere y necesita.
Para la Derecha, pareciera significar dar vuelta la hoja a lo ocurrido durante la dictadura para, sin más, retomar un camino del que nos habíamos alejado, como si aquí nada hubiese ocurrido.
Hay un hecho evidente: la Derecha, sus representantes y sus representados, no están dispuestos a abandonar aquellas concepciones que sirvieron de sustento ideológico para la represión sistemática que desplegó el Estado contra un sector de chilenos a través de sus organismos de seguridad, la DINA, el Comando Conjunto y la CNI.
Esto quedó de manifiesto en el debate sobre las "Leyes Cumplido", en el cual se insistió en forma majadera en mantener el concepto de "guerra interna" en determinadas leyes de nuestro ordenamiento jurídico, concepto central de la llamada Doctrina de la Seguridad Nacional.
Lo fundamental, lo verdadero es que la Derecha no está dispuesta a pagar los costos necesarios que impone la reconciliación: justicia, a los principales responsables de la comisión de delitos contra los derechos humanos. Y digo que no quiere pagar el costo de la reconciliación por algo muy simple para nosotros y muy complejo para ella: no está dispuesta a ceder ciertas cuotas de poder, directas o indirectas, de las que hoy goza. Esto, porque la reconciliación tiene presupuestos de existencia y validez que, si no se dan, no puede haber reconciliación, o lo que se obtiene es un resultado absolutamente distinto. Estos presupuestos son la verdad y la justicia. La verdad para saber a quién juzgar o perdonar. La justicia para que nunca más haya la utilización del aparato del Estado contra un sector de la ciudadanía. Entonces, y sólo entonces, habrá reconciliación, que para nosotros significa poder mirar a nuestros adversarios políticos a los ojos, sin rencor ni desprecio, sino con profunda y sincera paz interior. Es la reconciliación que nos permita, a partir de esa tranquilidad espiritual, perdonarlos por el daño, por el dolor causado a los nuestros y a nosotros, convencidos de no querer que algo similar les pasare nunca a ellos.
Aquí, señor Presidente y Honorables colegas, está la diferencia. Para nosotros, la Derecha política es un actor fundamental de la reconciliación. Es con quien primero creemos que nos debemos reconciliar.
En esta perspectiva y en este plano de ideas, consideramos que, en primer lugar, la Derecha política debe hacer una activa contribución en función del establecimiento de la verdad sobre los crímenes cometidos por los agentes del Estado durante la dictadura.
En segundo lugar, debe comprometerse 1 a generar las condiciones que permitan la concurrencia de los principales responsables de los crímenes de derechos humanos ante la justicia. Esto significa que la Derecha esté dispuesta a hacer todo lo posible para que personas, con nombres y apellidos, como Manuel Contreras, Pedro Espinoza Bravo, General Arellano Stark, y otros, sean llevados a la justicia y, adicionalmente, que existan tribunales de justicia que den garantía a toda la ciudadanía. Pero éste es un costo que, en mi opinión, la Derecha no está dispuesta a pagar. Ella no está en condiciones de comprometerse a esto, ya que aún le quedan fuertes ataduras, aunque sean sentimentales, con el régimen pasado.
Sin embargo, sin este paso de distanciamiento con quienes violaron los derechos humanos, no hay reconciliación posible. Es necesario que se entienda que de nuestra parte no se pretende hacer "una cacería de brujas" ni fomentar la justicia por canales que no sean los tribunales ordinarios. Hoy, la reconciliación depende, exclusivamente, de los gestos y de los pasos que den los partidarios de la Derecha.
Para nosotros, la reconciliación no se remite, sin embargo, sólo a la violencia política y a la violación de los derechos humanos; se refiere a la normalización democrática en Chile, y ésta tiene hoy tres componentes básicos: en primer término, la recuperación del imperio de la justicia,] la cual requiere de una reforma del PodeP Judicial. En segundo lugar, el pleno ejercicio de la soberanía popular, que precisa de una reforma de la Ley Orgánica de Municipalidades. Y, en tercer lugar, el restablecimiento de relaciones laborales equitativas en nuestro país, por lo cual es fundamental apoyar y promover la reforma al llamado Plan Laboral.
El que esto se haga realidad, depende, dada la institución de los Senadores designados, de la Derecha. Sin ello, por desgracia, quizás, por las instituciones que hemos heredado, no será posible una plena normalización democrática. No es a la Concertación, por lo tanto, ni a la Izquierda, a quienes se les debe pedir generosidad para avanzar hacia la reconciliación. Nosotros hemos dado múltiples muestra de generosidad.
Por Chile, por nuestro futuro como Patria, por nuestros hijos, pido que los partidarios de la Derecha se pongan a la altura de nuestra historia y de las exigencias de nuestra población.
He dicho.


25.- HOMENAJE A LA EMPRESA EDITORA Y PERIODISTICA EL RANCAGÜINO, EN EL SEPTUAGESIMO QUINTO ANIVERSARIO DE SU FUNDACION.

El señor DUPRE (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra.
El señor MASFERRER.- Pido la palabra.
El señor DUPRE (Vicepresidente).- En el tiempo del Partido Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el señor Juan Alfonso Masferrer.
El señor MASFERRER.- Señor Presidente, Honorable Cámara:
El próximo 15 de agosto celebra sus bodas de diamante, 75 años de existencia, la Empresa Editora y Periodística "El Rancagüino", razón por la cual me permito rendir un breve, pero profundo homenaje, a esta magna empresa de las comunicaciones. Lo hago cpn la convicción de interpretar a mis Honorables colegas parlamentarios y, en especial, a quienes representamos a la Sexta Región.
Resumir 75 años de intensa actividad periodística en brevísimos minutos, es tarea casi imposible, pero sin duda vale la pena recordar aquel domingo 15 de agosto de 1915, cuando don Miguel González Navarro, periodista visionario y valeroso, traza, en su primera editorial, las líneas fundantes e inmutables de ética periodística y responsabilidad profesional del diario "El Rancagüino", que el transcurso del tiempo ha consolidado y caracterizado, junto a su intransable independencia, su profundo y consecuente regionalismo y, por sobre todo, su gran amor por la libertad.
Esta clara línea periodística se ha mantenido incólume, pese a las múltiples dificultades que el devenir de los hechos y los tiempos le han presentado. Así, aun después del alevoso asesinato de don Miguel y del incendio que afectó a la casa matriz, el 15 de enero de 1959, "El Rancagüino", al día siguiente, lanzó el diario para dar la terrible noticia. En esos duros momentos, y bajo la certera dirección de don Héctor González Valenzuela, se adquiere una mística y fortaleza, que le permitirá sortear con éxito las dificultades que los diversos períodos de nuestra historia nacional y regional le ha presentado.
Especial mención merece el decisivo papel que "El Rancagüino" ha tenido en su inclaudicable defensa de la libertad de prensa, su aporte al desarrollo regional y a la descentralización del país, la difusión de proyectos de infraestructura básica, de agua, luz, vivienda, caminos, etcétera, su permanente apoyo en las actividades de beneficio público, al deporte, etcétera, cada vez que la ciudad y la Región lo han requerido.
En mi calidad de ex Alcalde de una comuna rural, como lo es Las Cabras, experimenté personalmente el significativo rol de "El Rancagüino" en las comunidades alejadas y olvidadas, transformándose en fiel vocero de las inquietudes, anhelos y aspiraciones locales y adquiriendo un compromiso para con ellas.
Notable resulta su inserción profesional, tanto en la Asociación Nacional de la Prensa, como en la Sociedad Interamericana de Prensa, organismos ambos que han reconocido expresamente el aporte permanente del diario.
Este empuje y participación en el ámbito nacional e internacional no sólo se ve avalado por la alta calidad de sus profesionales, sino también por la actualización de las nuevas técnicas que han transformado a "El Rancagüino" en pionero de la utilización de la informática aplicada a la edición de periódicos.
Los medios de comunicación de una provincia o región se hacen respetables y respetados sólo mediante su alta calidad técnica y humana; pero también es imprescindible contar con una comunidad solidaria con él, que puede responder con ayuda honesta, cuando se le solicita, en el campo noticioso, publicitario e institucional. 
Por ello, cobra gran importancia que los líderes de opinión, desde sus respectivos ámbitos de acción, privilegien al medio de comunicación regional.
Por todas estas razones, me permito señalar, desde esta Honorable Cámara, que el periódico "El Rancagüino" se ha ganado un sitial en la historia regional y puede mirar confiado el futuro, pues son cada día más las personas que comprenden que los pueblos deben tener voceros autorizados que vibren con su hábitat y que sean los impulsores y defensores de su propio progreso.
Vaya, pues, mi saludo muy afectuoso a don Héctor González Valenzuela, a su personal y distinguida familia, en este 75 aniversario del vocero escrito más importante de la Región del Libertador Bernardo O’Higgins: "El Rancagüino".
Muchas gracias, señor Presidente.


26.- FONDO FISCAL PARA SUBSIDIAR EL CONSUMO DE ENERGIA ELECTRICA DE USUARIOS DE ESCASOS RECURSOS.

El señor COLOMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Jaime Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, Honorable Cámara:
Los parlamentarios de la Unión Demócrata Independiente hemos sido elegidos en sectores populares y, por lo tanto, representamos a sectores modestos de población. Además, porque tenemos una auténtica vocación social, nuestro deber es realizar aportes constructivos y proponer medidas concretas para superar los problemas del subdesarrollo, localizando el gasto social entre quienes más lo necesitan.
Por otra parte, señor Presidente, de acuerdo a lo establecido en la Constitución Política de la República, los Diputados carecemos de iniciativa legislativa para proponer mociones o proyectos que representen mayores gastos. Sin embargo, cuando con honestidad queremos cooperar con el desarrollo y el progreso del país, esta limitación no debería ser un obstáculo para sugerir al Ejecutivo, que en sí tiene facultades en las materias antes señaladas, proyectos de ley orientados a promover mayor justicia social.
Por estas razones, vengo en proponer a Vuestra Excelencia un proyecto de ley, para que lo haga suyo el Ejecutivo, el cual tiene por objeto establecer un fondo, de cargo fiscal, destinado al pago de subsidios directos al consumo básico de energía eléctrica a usuarios residentes de escasos recursos.
Teniendo presente los aspectos de justicia social ya señalados, el sistema propuesto en el proyecto de ley que acompaño, además, posee las siguientes ventajas:
En primer lugar, permite mantener sin distorsiones el esquema legal vigente para los precios de la electricidad.
En segundo término, por ser un subsidio al consumo básico, produce sólo marginalmente un uso ineficiente de la energía eléctrica.
En tercer lugar, permite mantener una posición financiera sana de las empresas eléctricas.
En cuarto lugar, es consistente con el planteamiento de que los subsidios deben dirigirse hacia los sectores más necesitados de la población. Es un hecho que, en la actualidad, por incapacidad de pagos de los consumos mensuales o de los convenios, un número importante de personas tiene acceso a la electricidad sólo en forma clandestina.
Se estima que este subsidio directo beneficiará a alrededor de 450 mil familias de escasos recursos, las cuales representan aproximadamente el 23 por ciento de los consumidores residenciales, y su costo representará para el presupuesto de la Nación un desembolso aproximado de 5 mil millones de pesos por año. Será responsabilidad del municipio su administración, en lo referente a la gestión financiera y selección de la población beneficiaria, a través de las fichas C.A.S. Se propone a la municipalidad como ente ejecutor, por tratarse de instituciones por medio de las cuales, mayoritariamente, se canaliza la acción social y porque cuentan con la infraestructura e información para la administración de otros subsidios, que son exigidos como requisitos para el presente proyecto de ley.
La iniciativa legal contiene 9 artículos.
En el artículo 1°, se establece el subsidio al consumo de energía eléctrica para usuarios de escasos recursos, regulándose en el artículo 2° el monto del beneficio, el cual alcanzaría hasta un máximo de 40 kilovatios mensuales, por vivienda.
El artículo 3°, establece los requisitos, dentro de los cuales cabe destacar:
a) Encontrarse el grupo familiar en la imposibilidad de pagar el monto total del valor mensual de su consumo, atendidas sus condiciones socioeconómicas. Para establecer el nivel socioeconómico de cada postulante deberá considerarse la ficha de estratificación social de el o los jefes de hogar que habitan la vivienda.
b) Habitar una vivienda con empalme eléctrico regular, individual o comunitario y encontrarse los solicitantes al día en el pago de los servicios de que se trata esta ley, o bien tener convenios vigentes para el pago de la deuda de consumo.
c) Solicitar por escrito el beneficio en la municipalidad que corresponda a la dirección de la propiedad con servicio domiciliario de energía eléctrica. La municipalidad comprobará el cumplimiento de los requisitos antes señalados, y ateniéndose al número de subsidios asignados a la respectiva comuna, dictará la resolución correspondiente en estricto orden de prelación, de acuerdo a la situación socioeconómica de los postulantes, debiendo notificar en forma oportuna a los beneficiarios.
Los artículos 4o y 5o establecen los requisitos para acceder al subsidio, su período de vigencia -hasta 3 años- y su posibilidad de renovación; el pago por parte de la municipalidad respectiva a la empresa prestadora de servicio y las causales de extinción anticipada del beneficio.
El artículo 6° sanciona penalmente la percepción indebida del subsidio.
El artículo 7° se refiere a la facturación del valor de los subsidios, por parte del prestador, a la municipalidad respectiva.
El artículo 8° habla de redistribución de los excedentes de los fondos asignados a las comunas para la concesión de los subsidios, pudiendo ser destinados, en 85 por ciento, al financiamiento de instalaciones de energía eléctrica de carácter social u otros proyectos de inversión en beneficio de sectores de escasos recursos. El 15 por ciento restante ingresará al fondo de desarrollo regional.
El artículo 9° contempla el financiamiento del beneficio que establece esta ley y sus modalidades de distribución regional y comunal, fijándose, además, el número mensual máximo de subsidios a conceder.
Por las razones señaladas, solicito a la Honorable Cámara se oficie a Su Excelencia el Presidente de la República, en nombre de los Diputados de la UDI firmantes del presente proyecto y de los Diputados que quieran adherir a él, con el objeto de que haga suya la iniciativa y la envíe mediante Mensaje al Parlamento.
He dicho.
El señor COLOMA (Vicepresidente).- Se enviará el oficio en la forma indicada.
Ofrezco la palabra en el tiempo que corresponde al Comité del Partido Radical.
Ofrezco la palabra.


Por haberse cumplido con su objetivo, se levanta la sesión.
- Se levantó la sesión a las 18.34 horas.
Sergio Lillo Nilo
Jefe de la Redacción de Sesiones.