. "INADMISIBILIDAD DEL ART\u00CDCULO 9\u00B0 DEL PROYECTO DE LEY."^^ . . " INADMISIBILIDAD DEL ART\u00CDCULO 9\u00B0 DEL PROYECTO DE LEY. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nHa solicitado la palabra el Diputado se\u00F1or Chadwick, para plantear un problema de Reglamento. \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \nSe\u00F1or Presidente, vengo en solicitar de la Mesa que se pronuncie acerca de la inadmisibilidad del art\u00EDculo 9\u00B0 del proyecto de ley en discusi\u00F3n. \nEn efecto, dicho art\u00EDculo, de acuerdo con lo se\u00F1alado en el informe de la Comisi\u00F3n de Hacienda, fue presentado como indicaci\u00F3n parlamentaria, cuando seg\u00FAn el art\u00EDculo 62, N\u00B0 1\u00B0, de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica del Estado, dicha materia es de iniciativa exclusiva del Presidente de la Rep\u00FAblica. \nEl art\u00EDculo 62, N\u00B0 1\u00B0, expresa textualmente lo siguiente: \"Corresponder\u00E1, asimismo, al Presidente de la Rep\u00FAblica la iniciativa exclusiva para: 1\u00B0.-Imponer, suprimir, reducir o condonar tributos de cualquier clase o naturaleza, establecer exenciones o modificar las existentes, y determinar su forma, proporcionalidad o progresi\u00F3n\"; \nEl art\u00EDculo 9\u00B0 del proyecto de ley modifica una exenci\u00F3n tributaria establecida en el n\u00FAmero 1) del art\u00EDculo 57 bis) de la Ley de Rentas, en relaci\u00F3n con el art\u00EDculo 11 de la ley N\u00B0 18.401, consistente en que los poseedores de acciones del denominado \"capitalismo popular\"' podr\u00E1n rebajar de las renta imponibles un 20 por ciento del valor invertido en dichas acciones. \nEste art\u00EDculo 9a constituye una modificaci\u00F3n a una exenci\u00F3n tributaria hoy existente y, por lo tanto, es materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la Rep\u00FAblica, el cual no la ha incluido en el proyecto original, ni la ha hecho presente como indicaci\u00F3n en la discusi\u00F3n de este proyecto en su tr\u00E1mite de Comisi\u00F3n. Por consiguiente, no procede, incluirla en el proyecto de ley por la v\u00EDa de la indicaci\u00F3n parlamentaria. \nA mayor abundamiento, el art\u00EDculo 24 de la ley org\u00E1nica constitucional sobre el Congreso Nacional prescribe en su inciso tercero: \"En la tramitaci\u00F3n de proyectos de ley los miembros del Congreso Nacional no podr\u00E1n formular indicaci\u00F3n que afecte en ninguna forma materias cuya iniciativa corresponda exclusivamente al Presidente de la Rep\u00FAblica, ni siquiera para el mero efecto de ponerlas en su conocimiento\". \nSe\u00F1or Presidente, en virtud de lo dispuesto en el art\u00EDculo 62, N\u00B0 l2, de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de la Rep\u00FAblica y en los art\u00EDculos 24 y 25 de la ley org\u00E1nica constitucional sobre el Congreso Nacional, vengo en solicitar a la Mesa que declare inadmisible la indicaci\u00F3n materializada en el art\u00EDculo 9\u00B0 del proyecto de ley, de acuerdo con el informe de la Comisi\u00F3n de Hacienda. \nMuchas gracias. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nTienen la palabra el Diputado se\u00F1or Est\u00E9vez, y despu\u00E9s, el Diputado se\u00F1or Huepe. \nEl se\u00F1or ESTEVEZ.- \nSe\u00F1or Presidente, el tema planteado por el diputado se\u00F1or Chadwick tiene una trascendencia que supera ampliamente el debate sobre la reforma tributaria. Aqu\u00ED est\u00E1n en juego principios b\u00E1sicos de lo que har\u00E1 o no har\u00E1 este Parlamento reci\u00E9n iniciado, despu\u00E9s de 16 a\u00F1os en que no hubo en Chile un Poder Legislativo representativo y aut\u00F3nomo. \nHay, como todos sabemos, una legislaci\u00F3n de \"amarre\", elaborada sobre el supuesto de que quien era entonces el Jefe del Estado, el se\u00F1or Pinochet, ser\u00EDa elegido por el voto \"Si\" y, al mismo tiempo, de buscar un Parlamento decorativo, que no tuviera realmente ninguna funci\u00F3n frente al Ejecutivo. \nM\u00E1s all\u00E1 las iniciativas que tuvo un legislador, muy ad hoc, para dejar al Parlamento amarrado, ni siquiera el texto de la ley actual permite sustentar la posici\u00F3n extrema que ha planteado aqu\u00ED el Diputado se\u00F1or Chadwick. Si se acogiera por la Mesa esa propuesta, ello implicar\u00EDa una verdadera castraci\u00F3n de las posibilidades legislativas del Parlamento. \n\u00BFEn qu\u00E9 estamos exactamente, se\u00F1or Presidente? El Gobierno ha planteado una modificaci\u00F3n al global complementario y a las partidas deducibles de \u00E9ste. \nPor lo tanto, corresponde pronunciarse acerca de la correcci\u00F3n, qu\u00E9 cosas son o no son deducibles del global complementario, materia cuya iniciativa tiene y tuvo el Ejecutivo; es decir, lo que tenemos que resolver no es si, a prop\u00F3sito de una ley sobre fomento pesquero, proceder\u00EDa una correcci\u00F3n a una deducci\u00F3n del global complementario. Si as\u00ED fuera, el se\u00F1or Diputado tendr\u00EDa raz\u00F3n. Pero aqu\u00ED no estamos discutiendo ni el fomento pesquero ni de temas relativos a otros aspectos trascendentes de la vida nacional. Estamos legislando sobre impuestos a la renta, sobre global complementario, y deducciones a \u00E9ste. Lo que hay que resolver es si esta C\u00E1mara debe votar s\u00ED o no respecto de los proyectos del Gobierno. Y en ese caso, \u00BFpara qu\u00E9 hemos estado 12 d\u00EDas discutiendo y para qu\u00E9 todo este tiempo perdido por la C\u00E1mara? \u00BFO podemos corregir? \nEl art\u00EDculo 66 de la Constituci\u00F3n es muy claro y tajante: siempre un proyecto de ley podr\u00E1 ser objeto de adiciones o correcciones por la C\u00E1mara o por el Senado. Si limitamos a la C\u00E1mara a votar s\u00ED o no, entonces, terminemos con este debate; no siga la construcci\u00F3n del edificio, y mandemos por correo diciendo \"s\u00ED\" o \"no\" a lo que proponga el Gobierno. \nCreo que si se llegara a aceptar el criterio que propone \u00A1un Diputado, todav\u00EDa!.... Que alguien ajeno al Parlamento busque reducir sus atribuciones me parece que no es correcto. Por ello, es inaceptable que nosotros mismos o el Presidente de la Corporaci\u00F3n reduzcamos al Parlamento a no poder opinar sobre un tema que el Ejecutivo ha propuesto. Porque lo que est\u00E1 aqu\u00ED planteado no es algo ajeno al proyecto, sino que es, simplemente, tratar el tema de las deducciones al global complementario. \nSi se llegara a acoger esa propuesta, las consecuencias de principio que podr\u00EDan plantearse ac\u00E1, como el precedente que se crear\u00EDa, ser\u00EDan grav\u00EDsimos en la reducci\u00F3n de la labor del Parlamento, se\u00F1or Presidente. \nAplausos en la Sala. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Huepe. \nSe ruega no hacer manifestaciones. \nEl se\u00F1or HUEPE.- \nSe\u00F1or Presidente., coincido en que est\u00E9 tema que ha planteado el Diputado Chadwick es de enorme trascendencia y va m\u00E1s all\u00E1, incluso, de la discusi\u00F3n de esta reforma, porque tiene que ver y en eso coincido con el Diputado Est\u00E9vez con las atribuciones de este Parlamento. \nSer\u00EDa inconveniente, adem\u00E1s que usted, por su parte, o la C\u00E1mara, sin mayor estudio de este tema, considerando todas sus implicancias, se pronunciaran de inmediato. Por eso, para no entrar en el debate de fondo, quiero plantear dos alternativas. Una, pedirle al Diputado se\u00F1or Chadwick que esto sea resuelto por la Comisi\u00F3n de Hacienda, la cual ha estimado y ha analizado esta situaci\u00F3n en estos casos. Tanto es as\u00ED que, como lo recordaba el Diputado se\u00F1or Jorge Pizarro, hubo mayor\u00EDa en la Comisi\u00F3n, ya que, como dec\u00EDa el Diputado se\u00F1or Longueira, no fue \u00E9l s\u00F3lo, sino la mayor\u00EDa de la Comisi\u00F3n la que estim\u00F3 que no era pertinente ese impuesto relacionado con el Loto y la Polla Gol, porque no ten\u00EDa que ver con las ideas matrices del proyecto. Pero la indicaci\u00F3n que ha suscitado este debate fue estimada pertinente por la Comisi\u00F3n de Hacienda, es decir, no fue declarada improcedente. Y ahora \"se plantea el problema. Por eso, yo preferir\u00EDa que la C\u00E1mara no se pronunciara. No estamos cerrando aqu\u00ED el debate definitivamente. Tenemos la discusi\u00F3n en particular los d\u00EDas martes y mi\u00E9rcoles de la pr\u00F3xima semana. Es preferible que la Comisi\u00F3n de Hacienda, con tranquilidad, cuando analice las indicaciones que se presentan a este proyecto, estudie tambi\u00E9n la procedencia o improcedencia de la que nos ocupa, y nos pronunciemos, si es necesario, en ese momento. En todo caso, no le corresponder\u00EDa hacerlo al Presidente, sino a toda la Corporaci\u00F3n. \nAhora, si el Diputado Chadwick insiste en mantener el asunto, yo pedir\u00EDa, dada la trascendencia de este tema, que no fuera a una votaci\u00F3n simple y llana en este momento, sino que busquemos en una reuni\u00F3n de Comit\u00E9s un procedimiento m\u00E1s adecuado. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Chadwick. \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \nSe\u00F1or Presidente, quisiera, antes de responder la proposici\u00F3n del Diputado se\u00F1or Huepe, contestarle al Diputado se\u00F1or Est\u00E9vez. \nEs cierto que estamos tratando un tema trascendente y de fondo. No tengo ning\u00FAn inconveniente en que tal materia sea discutida en la C\u00E1mara, pero en la oportunidad y en la forma que corresponde, cual es la posibilidad de una reforma a la Constituci\u00F3n. Sin embargo, creo altamente inconveniente que, por la v\u00EDa de interpretaciones legales, de procedimientos subrepticios o resquicios, modifiquemos aquello que previene expresamente la Constituci\u00F3n. O aqu\u00ED respetamos lo que determina la Constituci\u00F3n, o vamos a ir por un camino extraordinariamente peligroso, porque seguiremos generando interpretaciones que no son constitucionalmente aceptadas. Los temas de fondo, los temas trascendentes, deben debatirse en su oportunidad y en la forma que corresponde. Pero no me parece que sea el camino hacerlo, mediante la discusi\u00F3n de una norma espec\u00EDfica en materia legal. Si vamos a legislar, hag\u00E1moslo de acuerdo con la Constituci\u00F3n, nos guste o no nos guste. Si lo queremos hacer de una manera distinta, estudiemos eventuales o posible reformas a la Carta Fundamental. \nEn segundo lugar, el Honorable colega ha manifestado que esta materia ser\u00EDa procedente por la v\u00EDa de la indicaci\u00F3n, porque dice relaci\u00F3n con deducciones al global complementario. La Constituci\u00F3n es expresamente clara en se\u00F1alar que son materias de iniciativa exclusiva del Presidente, entre otras, las establecidas en el art\u00EDculo 62, N\u00B0 1\u00B0. Y pueden hacerse indicaciones y lo dispone el inciso final del art\u00EDculo 62s\u00F3lo en cuanto digan relaci\u00F3n con materias que proponga el Presidente de la Rep\u00FAblica. El Ministro Foxley aqu\u00ED presente podr\u00EDa decimos si el Presidente de la Rep\u00FAblica ha propuesto o no, que se elimine esa exenci\u00F3n tributaria para aquellas personas que poseen acciones del capitalismo popular. \nEsta materia no est\u00E1 se\u00F1alada en el Mensaje, ni en el articulado, ni en indicaci\u00F3n alguna propuesta por el Ejecutivo durante la tramitaci\u00F3n del proyecto de la Comisi\u00F3n. Eso es lo que la Constituci\u00F3n exige. Se puede modificar, deducir o aumentar s\u00F3lo respecto de materias propuestas por el Presidente de la Rep\u00FAblica. De lo contrario, estar\u00EDamos sentando un precedente extraordinariamente peligroso: que en cualquier materia que, en el futuro, el Presidente de la Rep\u00FAblica proponga a la C\u00E1mara, por ejemplo, sobre deducciones al global complementario, una mayor\u00EDa parlamentaria se aleje de esa proposici\u00F3n espec\u00EDfica y establezca una serie de otras deducciones, que puedan generar situaciones absolutamente inmanejables en lo referente a la conducci\u00F3n y responsabilidad del Ejecutivo. \nEn tercer lugar, quisiera se\u00F1alar que el propio Diputado se\u00F1or Est\u00E9vez, en la Comisi\u00F3n de Hacienda, vot\u00F3 favorablemente la declaraci\u00F3n de inadmisibilidad de una indicaci\u00F3n propuesta por el Diputado se\u00F1or Jorge Pizarro, que \u00E9l ha destacado en esta misma sesi\u00F3n. \nEn cuanto a lo planteado por el Diputado se\u00F1or Huepe, no tenemos inconveniente en que la materia pueda ser discutida m\u00E1s en profundidad, sobre la base del retiro de la indicaci\u00F3n por parte del Diputado Est\u00E9vez para su an\u00E1lisis en la Comisi\u00F3n, o bien en los Comit\u00E9s correspondientes. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nComo es evidente para todos, es una materia discutible. \nEl se\u00F1or ESTEVEZ.- \nSe\u00F1or Presidente, quisiera aclarar un punto, dado que he sido mencionado por el Diputado se\u00F1or Chadwick. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl se\u00F1or ESTEVEZ.- \nEs muy simple. Quisiera aclarar que, en el caso de la votaci\u00F3n a que \u00E9l se refiere, se nos propuso la modificaci\u00F3n del impuesto que grava a los juegos de azar, el Loto, la Polla Gol, y en eso s\u00ED que yo concuerdo en que se trata de un impuesto sobre el cual esta ley no conten\u00EDa ninguna referencia. Lo que a m\u00ED me parece es que el proyecto de ley, seg\u00FAn he entendido al leerlo, se refiere al impuesto a la renta de primera categor\u00EDa, al global complementario y a las deducciones a \u00E9ste, y aqu\u00ED lo que estamos haciendo es corregir algunos criterios de deducci\u00F3n. \nAsimismo, por ejemplo, planteamos que el l\u00EDmite bajo el cual se puede utilizar la renta presunta, no es de 60 millones de pesos, sino de 80 millones al a\u00F1o, y claramente, al corregir la proposici\u00F3n del Ejecutivo de 60 millones a 80 millones de pesos, modificamos su criterio y vimos, incluso, una disminuci\u00F3n eventual de ingresos fiscales. Ahora, si se siguiera lo que plantea el Diputado se\u00F1or Chadwick, tampoco hubiera podido la Comisi\u00F3n, entonces, referirse a que el l\u00EDmite fuera de 80 millones y no de 60 millones de pesos, o cambiar los criterios por los cuales se fija el activo inicial de las empresas en cuesti\u00F3n, o modificar los criterios respecto de varios otros temas que permean todos los puntos de an\u00E1lisis. \nEntonces, detr\u00E1s de esto hay un tema que es muy de fondo, que dice relaci\u00F3n con nuestra situaci\u00F3n de legisladores. En todo caso, el criterio que hemos sostenido es que resulta procedente referirse a aquellos temas en que el Gobierno ha hecho uso de su iniciativa, y tratar de corregir los criterios planteados. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nReitero que no hay duda de que es un tema importante, sobre el cual existen posiciones distintas. Creo conveniente enfrentar esta materia no extremando los raciocinios, de tal manera de encontrar puntos de coincidencia. \nEn primer lugar, quisiera advertir, que no es esta C\u00E1mara la que decide en definitiva sobre esta materia, sino el Tribunal Constitucional, siempre y cuando alg\u00FAn grupo parlamentario contare con los votos suficientes para recurrir al Tribunal Constitucional. Eso, sin duda, provocar\u00EDa un retardo en el proyecto, que ser\u00EDa altamente inconveniente. \nEn segundo lugar, si entiendo bienio que est\u00E1 en discusi\u00F3n no es la facultad de la C\u00E1mara para modificar lo que el Ejecutivo propone, sino que si el Ejecutivo propone alg\u00FAn tipo de modificaci\u00F3n a exenciones al global complementario, puede esta C\u00E1mara o no, referirse a otras exenciones no comprendidas en las consignadas por el Ejecutivo. \nEse es el punto de la discusi\u00F3n. Y ah\u00ED por cierto, los dos criterios que se han sostenido tienen sus argumentos a favor y en contra, y dicen relaci\u00F3n con un punto esencial relativo al equilibrio de poderes entre el Ejecutivo y el Congreso. Para nadie es un misterio que la Constituci\u00F3n de 1980 es extremadamente presidencialista, y si ustedes leen el art\u00EDculo 62, N\u00B0 l2, no hay duda de que ah\u00ED, si uno se atiene a la letra del art\u00EDculo, las facultades de la C\u00E1mara son bastantes restringidas. \nAnte esta situaci\u00F3n y dado que el Ejecutivo no ha hecho suya esta indicaci\u00F3n ni la del art\u00EDculo 82, corresponde a la Mesa estudiar esta materia con mayor detenci\u00F3n, teniendo, adem\u00E1s, el Presidente de la Comisi\u00F3n de Hacienda, la posibilidad, en primer lugar, de declarar esta inconstitucionalidad, lo que no hizo cuando se discuti\u00F3 la materia en la Comisi\u00F3n. \nEste proyecto retoma a la Comisi\u00F3n y, en todo caso, volver\u00E1 de nuevo a la Sala para la discusi\u00F3n en particular. \nEl planteamiento del diputado se\u00F1or Chadwick no es colocar a la Mesa en una situaci\u00F3n extremadamente dif\u00EDcil para dirimir algo que, sin duda, entra o pudiera entrar en conflicto entre lo que es la letra y el esp\u00EDritu de una determinada Constituci\u00F3n, y lo que uno quisiera que fuera el normal equilibrio de poderes en un Estado democr\u00E1tico. Pero, en el entendido de que debemos aplicar la Constituci\u00F3n vigente, en lugar de suspender la sesi\u00F3n, como planteaba el Diputado se\u00F1or Huepe, propongo resolver este punto, de enorme trascendencia, o en la Comisi\u00F3n o en la Sala, durante la discusi\u00F3n particular. \nSi el Diputado Chadwick no se opone,\u2026. \nEl se\u00F1or ESTEVEZ.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \n...se proceder\u00EDa de esa manera. Si, por el contrario, insiste en que esto se resuelva ahora, la Mesa suspender\u00EDa la sesi\u00F3n para celebrar una reuni\u00F3n de Comit\u00E9s. Con posterioridad a ella, el Presidente que habla resolver\u00EDa, de acuerdo con sus atribuciones reglamentarias. \nSi su resoluci\u00F3n no es aceptada un\u00E1nimemente, proceder\u00EDa votarla. Si una parte importante de la C\u00E1mara no est\u00E1 de acuerdo con lo que la Sala decide, corresponde que el proyecto vaya al Tribunal Constitucional. \nPor lo tanto, procede consultar al Diputado se\u00F1or Chadwick si insiste en que esto se vote y se resuelva de inmediato, o si podemos damos un tiempo para decidir la pr\u00F3xima semana. \nTiene la palabra, Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \nSe\u00F1or Presidente, no es mi \u00E1nimo poner a la Mesa en ninguna situaci\u00F3n delicada o conflictiva sobre la materia. En la sesi\u00F3n de ayer, la Mesa declar\u00F3 inadmisible una indicaci\u00F3n al art\u00EDculo 8Q, de modo que no podr\u00E1 tratarse, salvo que el Ministro de Hacienda la haga suya y obtenga el patrocinio del Ejecutivo. Mi predicamento es que se siga igual criterio. Por lo tanto, acepto lo se\u00F1alado por el se\u00F1or Presidente en el sentido de suspender la sesi\u00F3n para celebrar una reuni\u00F3n de Comit\u00E9s. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nCito a los Comit\u00E9s a una reuni\u00F3n que se celebrar\u00E1 en la sala de la Uni\u00F3n Dem\u00F3crata Independiente. \nSe suspende la sesi\u00F3n por todo el tiempo que dure la reuni\u00F3n de Comit\u00E9s. \nSe suspendi\u00F3 a las 17.47 horas. \nSe reanud\u00F3 la sesi\u00F3n a las 18.06 horas. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nSe reanuda la sesi\u00F3n. \nPor acuerdo de los Comit\u00E9s parlamentarios, en el cual participaron los se\u00F1ores \nDiputados que plantearon el problema reglamentario, el asunto ser\u00E1 resuelto por la Mesa cuando se discuta el proyecto en particular, probablemente el jueves de la pr\u00F3xima semana, despu\u00E9s de recabar toda la informaci\u00F3n que sea necesaria respecto de un tema que, como se ha podido apreciar, tiene gran trascendencia. \nEl se\u00F1or SOTA.- \n\u00BFEl acuerdo se adopt\u00F3 por unanimidad, se\u00F1or Presidente? \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nS\u00ED. \nEl se\u00F1or LONGUEIRA.- \nPido la palabra para referirme a esta materia. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl se\u00F1or LONGUEIRA.- \nSe\u00F1or Presidente, quiero dejar constancia de que el esp\u00EDritu que anim\u00F3 a la Comisi\u00F3n, cuando se analizaron las inadmisibilidades, fue, precisamente, el de no sentar precedentes frente a interpretaciones. Desde luego, no es nuestro \u00E1nimo restringir a la Comisi\u00F3n y a esta C\u00E1mara las atribuciones que, de acuerdo con la interpretaci\u00F3n a que llegamos de com\u00FAn acuerdo, puedan ejercer en el futuro. \nPor esa raz\u00F3n, el lunes pasado, cuando se vot\u00F3 esta indicaci\u00F3n, yo ejerc\u00ED el derecho de los Presidentes de Comisiones, de no votar; precisamente, porque resulta bastante inconsecuente votar y presentar hoy una indicaci\u00F3n, como lo ha hecho mi bancada. Por lo tanto, cuando el pr\u00F3ximo martes analicemos este proyecto en la Comisi\u00F3n de Hacienda, nuevamente existir\u00E1 la posibilidad de declarar inadmisible la indicaci\u00F3n. \nEsperar\u00E9 la resoluci\u00F3n que adopte la C\u00E1mara, y no ejercer\u00E9 nuevamente el derecho de declarar inadmisible esta indicaci\u00F3n, porque no queremos sentar precedentes. \nReitero que \u00E9se fue el esp\u00EDritu de la Comisi\u00F3n, y yo, como Presidente de ella, quise contribuir a que fijemos las normas y las interpretaciones que la Constituci\u00F3n establece. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nEso est\u00E1 muy bien y creo que es positivo para esta vez; pero, en general, cada uno tiene que asumir las responsabilidades que le corresponden, a pesar de lo ingrato que ellas sean. \nRisas en la Sala. \nEl se\u00F1or LONGUEIRA.- \nQuiero aclararle que esa misma atribuci\u00F3n la tiene usted hoy d\u00EDa. \nRisas en la Sala. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nPor eso, la ejercer\u00E9 el pr\u00F3ximo jueves. \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Vilicic. \nEl se\u00F1or VILICIC.- \nSe\u00F1or Presidente, constituye para m\u00ED un motivo de honda satisfacci\u00F3n sumar mi voz, como parlamentario magall\u00E1nico, por el Partido Alianza de Centro, PAC, para dar nuestro apoyo a la reforma tributaria propiciada por el Gobierno del Presidente Patricio Aylwin; apoyo de los sectores moderados y progresistas que represento; apoyo del Partido Alianza de Centro de este pa\u00EDs, cuyos integrantes se jugaron por restituir plenamente la soberan\u00EDa al pueblo de Chile. \nAs\u00ED como ayer comprendimos cu\u00E1l era la senda que el pa\u00EDs deb\u00EDa seguir, frente a la gran encrucijada hist\u00F3rica a que se vio enfrentado, y no vacilamos en decirle \"No\" a la perpetuaci\u00F3n del r\u00E9gimen autocr\u00E1tico, as\u00ED hoy, unidos al esfuerzo restaurador de la Concertaci\u00F3n democr\u00E1tica, no vacilamos en dar nuestro apoyo a este proyecto de ley que permitir\u00E1 conjugar el desarrollo econ\u00F3mico con la justicia social. \nNo podemos menos que coincidir plenamente con el llamado que el se\u00F1or Ministro de Hacienda, don Alejandro Foxley, ha hecho a la conciencia nacional, represent\u00E1ndole al pa\u00EDs la urgente necesidad de hacer una inversi\u00F3n social de invertir en sus trabajadores; en aquellos sectores de la sociedad m\u00E1s modestos; en aquellos sectores de la clase media que, junto a los sectores populares, debieron sufrir las consecuencias de una pol\u00EDtica econ\u00F3mica fr\u00EDa y despiadada, tal vez eficiente en la consecuci\u00F3n de determinadas metas en el manejo econ\u00F3mico, pero que dej\u00F3 en el camino muchas v\u00EDctima, cuyos leg\u00EDtimos derechos e intereses no fueron considerados. \nTodos tenemos una deuda con ellos; es una deuda con el cuerpo y el esp\u00EDritu de miles de nuestros compatriotas; es una deuda que s\u00F3lo podr\u00E1 ser saldada d\u00E1ndoles adecuada salud y alimentaci\u00F3n a las madre y a sus peque\u00F1os, instrucci\u00F3n a nuestros ni\u00F1os y j\u00F3venes, trabajo y capacitaci\u00F3n a nuestros trabajadores, y techo a la familia modesta. \nSe\u00F1or Presidente, junto con saldar esta gran deuda de conciencia, se estar\u00E1n echando las bases para lograr un aut\u00E9ntico desarrollo, estable y duradero. \nEs fundamental invertir en salud, en educaci\u00F3n y en capacitaci\u00F3n, para nuestra mano de obra. Ello permitir\u00E1 consolidar y dar estabilidad al desarrollo econ\u00F3mico. \nPretender construir una econom\u00EDa moderna con las angustias y necesidades insatisfechas de un pueblo, es edificar sin cimientos. \nAfortunadamente, as\u00ED lo ha comprendido tambi\u00E9n un sector pol\u00EDtico importante de la oposici\u00F3n, el cual, con un esp\u00EDritu constructivo, y mirando por los superiores intereses nacionales, ha comprometido su apoyo a este proyecto, haciendo las observaciones y aportes que son propios del trabajo legislativo en una democracia. Se conjugaron, de esa manera, las opiniones de t\u00E9cnicos y de pol\u00EDticos, y de sectores involucrados. \nUno de ellos, que fue escuchado en la Comisi\u00F3n correspondiente, fue el sector del, transporte terrestre, al cual he estado ligado por muchos a\u00F1os. Puedo afirmar aqu\u00ED que sus planteamientos fueron considerados, y que, si bien el proyecto puede no haber satisfecho plenamente sus aspiraciones, sus representantes se manifestaron de acuerdo con la necesidad de obtener los fondos que se requieren para el gasto social. \nEsta actitud, as\u00ED como la de algunos otros sectores de la actividad nacional, ha de servir de ejemplo para indicar cu\u00E1l es el \u00E1nimo con que el pa\u00EDs debe acoger estas grandes iniciativas que redundar\u00E1n en provecho de la Naci\u00F3n toda. \nTodos tendr\u00E1n que convenir en que estamos ante un proyecto de reforma tributaria moderado, que contiene reglas claras y estables para los pr\u00F3ximos cuatro a\u00F1os, a lo menos. La estabilidad en la normativa tributaria es esencial para el incentivo de la inversi\u00F3n, y esta \u00FAltima, a su vez, es esencial para el desarrollo econ\u00F3mico. \nSe\u00F1or Presidente, deseo terminar estas palabras de apoyo al proyecto de reforma tributaria haciendo un llamado a los empresarios del pa\u00EDs para que, conscientes del esfuerzo que ella les representar\u00E1, redoblen su actividad y esp\u00EDritu empresarial, dando as\u00ED la respuesta generosa que Chile necesita. \nHe dicho, se\u00F1or Presidente. \nAplausos en la Sala y en las tribunas. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Eugenio Ortega. \nEl se\u00F1or ORTEGA.- \nSe\u00F1or Presidente, la intervenci\u00F3n del Honorable Diputado se\u00F1or Longueira fij\u00F3 ayer la posici\u00F3n de la UDI frente a la reforma tributaria. \nEse partido considera innecesarios los cambios propuestos por el Gobierno, y ha anunciado su voto negativo al proyecto; pero, en su intervenci\u00F3n, ha considerado conveniente ir m\u00E1s all\u00E1 de la definici\u00F3n de ese partido. Ha sustentado la oposici\u00F3n a la reforma tributaria en una concepci\u00F3n muy particular sobre las condiciones econ\u00F3micas para derrotar la pobreza. Cre\u00ED entender que el solo crecimiento econ\u00F3mico provocar\u00EDa su t\u00E9rmino. Esta receta no s\u00F3lo ha sido probada, sino que su \u00E9xito ha sido cuestionado por la realidad social del pa\u00EDs. Adem\u00E1s, me parece contradictoria con la enorme intervenci\u00F3n estatal para subsidiar a los m\u00E1s pobres, a trav\u00E9s de pol\u00EDticas focalizadas de lucha contra la pobreza. \nPero el honorable Diputado se\u00F1or Longueira fue m\u00E1s all\u00E1, pues emiti\u00F3 algunos juicios sobre la historia econ\u00F3mica del pasado democr\u00E1tico de Chile. A veces, nos aproximamos a este debate con una especie de visi\u00F3n maniquea de la historia econ\u00F3mica. Todo lo bueno comienza con el gobierno que se defiende, todo lo malo, con aqu\u00E9l, o con aqu\u00E9llos que se impugnan. \nMuchas veces se desacredita al pasado democr\u00E1tico caracteriz\u00E1ndolo como una historia de ineficiencias. Se lo califica de socializante, y s\u00F3lo marcado por el predominio del Estado. Si queremos mirar con seguridad el futuro, como reiteradamente nos lo ha planteado el se\u00F1or Foxley, es bueno sacar lecciones del pasado aproxim\u00E1ndonos a \u00E9l con objetividad, y es necesaria la autocr\u00EDtica cuando se ha sido actor de esa historia. \nEl se\u00F1or Longueira, al defender al gobierno pasado, comete el mismo error que nos impugna a nosotros. En efecto, nos enrostra a quienes fuimos oposici\u00F3n a ese gobierno, no reconocer sus aportes y sus logros, pero creo que se equivoca. Nosotros, con palabras y con hechos, estamos reconociendo su contribuci\u00F3n a la historia econ\u00F3mica. Por lo dem\u00E1s, ello tambi\u00E9n se visualiz\u00F3 en las palabras del Ministro se\u00F1or Foxley, y as\u00ED fue valorado por varios Diputados de la oposici\u00F3n. \nA lo mejor, acentuamos sus errores, y quiz\u00E1s, tambi\u00E9n, pocas veces se\u00F1alamos los aspectos positivos. Por eso, creo que en este debate es necesario razonar con objetividad; s\u00F3lo as\u00ED seremos constructivos y terminaremos con esa visi\u00F3n maniquea de la historia: la nuestra, y la que el se\u00F1or Longueira trasluce en sus palabras. \nEste es el \u00FAnico camino para un esfuerzo compartido, lo que implica aprender juntos, ustedes y nosotros, las lecciones de una historia que, para nosotros ha sido tr\u00E1gica, dif\u00EDcil y dolorosa. S\u00F3lo as\u00ED acercaremos nuestras posiciones y aumentaremos nuestra base de acuerdos. Para superar este di\u00E1logo de sordos, en que muchas veces caemos, quiz\u00E1s sea necesario decir aqu\u00ED lo que nosotros compartimos con el se\u00F1or Longueira y con la UDI sobre su visi\u00F3n del pasado inmediato. No vemos en sus palabras objetividad y autocr\u00EDtica para se\u00F1alar las condiciones sociopol\u00EDticas adversas para gran parte de la poblaci\u00F3n, en las cuales se hicieron las transformaciones econ\u00F3micas en el gobierno anterior. No vemos objetividad para se\u00F1alar sus errores y los costos humanos, sociales y econ\u00F3micos de los cambios. \nPor nuestra parte, queremos decir que s\u00ED hubo aporte, a pesar de esos costos. Hubo un cambio del paradigma en el cual se bas\u00F3 el desarrollo chileno del pasado, que ha resultado favorable para el pa\u00EDs. \nNosotros hicimos tambi\u00E9n nuestro aporte en este cambio del esquema del desarrollo chileno. \u00C9l se basa en la sustituci\u00F3n de importaciones, en un r\u00E9gimen de sobreproteccionismo y en un creciente x rol del Estado, como empresario y como sector econ\u00F3mico. Creemos que el aumento de la apertura externa y de la capacidad exportadora, el acondicionamiento de un rol m\u00E1s activo del mercado, el \u00E9nfasis en la necesidad de respetar los equilibrios macroecon\u00F3micos y el mayor rol asignado a la empresa privada nacional y extranjera, han sido una contribuci\u00F3n significativa que ha puesto a nuestra econom\u00EDa en condiciones de mayor eficiencia y de mayor competitividad. \nLa reinserci\u00F3n del pa\u00EDs en la econom\u00EDa mundial, y muy especialmente del sector moderno de nuestro aparato productivo, se ha dado en condiciones favorables y positivas. \nLo anterior no obsta para que se\u00F1alemos las deficiencias, los errores y los costos de dichas pol\u00EDticas, y que tratemos de corregirlos. Nos parece equ\u00EDvoca aquella visi\u00F3n maniquea del pasado m\u00E1s remoto. Con mayor serenidad, vale la pena prevenir la injusticia de esa aproximaci\u00F3n. En esa historia estamos todos comprometidos, de una u otra manera. Quienes, admiran y ponderan los aportes, y con raz\u00F3n, de don Arturo y de don Jorge Alessandri; quienes construyeron el Frente Popular y los gobiernos radicales, con apoyos de Izquierda y Derecha; quienes nos reconocemos en la tradici\u00F3n social cristiana, y aquellos que se definen como socialistas, todos ellos han hecho contribuciones, de una u otra manera, al desarrollo econ\u00F3mico y a la historia econ\u00F3mica chilena. \nNo es el momento de un an\u00E1lisis m\u00E1s en profundidad de este pasado. S\u00F3lo una reflexi\u00F3n: las empresas creadas por el Estado, algunas de ellas hoy privatizadas, como la CAP, la ENDESA, la IANSA, la LAN, el complejo celulosa, etc\u00E9tera, fueron impulsadas, creadas y administradas por el Estado. En su contexto hist\u00F3rico de postcrisis, el Estado chileno hizo un aporte que hoy, quienes invierten en esas mismas empresas, est\u00E1n reconociendo y valorando, y se\u00F1alando que no fue tan mala y perversa su gesti\u00F3n, como ahora manifiesta. Por lo dem\u00E1s, en el per\u00EDodo en que se crearon estas empresas, la econom\u00EDa creci\u00F3 a un ritmo de m\u00E1s de un 4 por ciento anual, en cambio, esta tasa apenas super\u00F3 el 2 por ciento del crecimiento que tuvo la econom\u00EDa chilena durante el gobierno del General Pinochet, lo que indica que no se puede ser dogm\u00E1tico en la, visi\u00F3n del pasado. Nosotros no queremos serlo, y lo reiteramos hoy en el per\u00EDodo reciente. \nSe puede argumentar que al priva tizarse esas empresas ha aumentado su eficiencia, a pesar de que criticamos la forma y costo de estas privatizaciones. Puede ello ser cierto. La apertura externa ha obligado a esas empresas a competir y a mejorar su productividad y su eficiencia. Creemos que esto es as\u00ED. \nPero reconozcamos lo acumulativo que es el proceso hist\u00F3rico. Esta es nuestra afirmaci\u00F3n fundamental. No aceptamos m\u00E1s visiones maniqueas y fundacionales de la historia de Chile. Chile es un proceso de aportes, de experiencias y de errores, de los cuales todos podemos aprender con una actitud de modestia. \nEste proceso autocr\u00EDtico es un gran aporte, por ejemplo, de la corriente socialista, que, como pocas, ha hecho su propio y valeroso proceso de aprendizaje. La nuestra tambi\u00E9n, porque cometimos errores y ^ciertos y tenemos una nueva maduraci\u00F3n y un nuevo equilibrio. \nEl an\u00E1lisis m\u00E1s sereno y desapasionado de la historia reciente nos puede ayudar a encontramos para lograr lo que el Ministro Foxley ha subrayado: mirar el futuro con una perspectiva nacional. Ello obliga a colocamos en la situaci\u00F3n de los otros. Ustedes en la nuestra, los empresarios en la de los trabajadores, y la de los trabajadores tambi\u00E9n en la visi\u00F3n de los empresarios. S\u00F3lo as\u00ED lograremos crecer en el acuerdo de impulsar el desarrollo con equidad, como lo exige nuestra democracia. \nPor eso, valoramos la actitud de Renovaci\u00F3n Nacional, e, invitamos a la UDI a buscar, no la unanimidad, pero s\u00ED la aproximaci\u00F3n con objetividad y con esp\u00EDritu de entendimiento. \nMuchas gracias. \nAplausos en la Sala y en las tribunas. \n \nSuenan los timbres silenciadores. \nE se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Jorge Pizarro, para dilucidar un problema reglamentario. \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nSe\u00F1or Presidente, deseo consultar a la Mesa y entender bien cu\u00E1l fue el acuerdo de los Comit\u00E9s respecto de las indicaciones. \nPresent\u00E9 una indicaci\u00F3n referente a la modificaci\u00F3n del art\u00EDculo 9\u00B0 de la ley N\u00B0 18.768, y quisiera saber si fue admitida por esta Sala, si fue rechazada, si vuelve a la Comisi\u00F3n o en qu\u00E9 situaci\u00F3n queda. Para los efectos de lograr su aprobaci\u00F3n, debo tener claro el camino reglamentario por seguir. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nEstamos funcionando con normativas sucesivas, que no siempre son concordantes. Por una parte, est\u00E1 el Reglamento antiguo y, por otra, la Ley Org\u00E1nica Constitucional del Congreso Nacional. \nEsperamos que cuando esta Sala apruebe el Reglamento nuevo, despu\u00E9s que lo haya hecho la Comisi\u00F3n de R\u00E9gimen Interno, estos temas queden definitivamente zanjados. \nSobre este punto, puede haber interpretaciones distintas, por el hecho de existir una ley org\u00E1nica constitucional posterior al Reglamento. \nLa Mesa, despu\u00E9s de hacer las consultas del caso) estima que esa indicaci\u00F3n, declarada inadmisible en la Comisi\u00F3n, al ser renovada en la Sala, vuelve a la Comisi\u00F3n, para su posible reconsideraci\u00F3n, en el segundo informe. \nSi la Comisi\u00F3n la volviere a declarar inadmisible, el Diputado puede revivir esa indicaci\u00F3n en la Sala, cuando se discuta en particular el proyecto, con la firma de 40 Diputados y de tres Comit\u00E9s. \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Federico Ringeling. \nEl se\u00F1or RINGELING.- \nSe\u00F1or Presidente, me quiero referir, fundamentalmente, a tres aspectos relacionados con la generaci\u00F3n y tramitaci\u00F3n de este proyecto de reforma tributaria. \nEn primer lugar, y haci\u00E9ndome eco de las importantes palabras vertidas en el d\u00EDa de ayer, en esta Sala, por el se\u00F1or Ministro de Hacienda, creo que la tendencia hist\u00F3rica hacia un marco general de convergencia le otorga a Chile la posibilidad real de encaminarse hacia un futuro mejor. \nEn efecto, qu\u00E9 lejos estamos hoy de las trincheras que nos separaban en el pasado, de las expropiaciones, del desmantelamiento completo de las estructuras y de las instituciones, y del llamado al enfrentamiento y a la revoluci\u00F3n. \nNos parece que no hemos meditado, en profundidad, lo importante que es estar discutiendo acerca de si es del 16 o 18 por ciento el IVA, o del 10 o 15 por ciento el impuesto de primera categor\u00EDa, los cuales, aunque son ajustes que pueden tener consecuencias econ\u00F3micas y sociales de importancia, no constituyen, ni de cerca, una revisi\u00F3n profunda de estructuras. \nSabemos que m\u00E1s adelante no coincidiremos en m\u00FAltiples aspectos; pero si logramos discrepar dentro de un marco general de consenso, realmente Chile se podr\u00E1 encaminar hacia aquellos desaf\u00EDos que se nos vienen encima y que todos deberemos afrontar. Ejemplos de esos desaf\u00EDos en el mundo moderno son una adecuada pol\u00EDtica ambiental, que necesariamente significar\u00E1 una reducci\u00F3n del nivel de crecimiento en el corto plazo. Tambi\u00E9n una pol\u00EDtica que reafirme los valores previos d\u00E9 la chilenidad, amenazados, tal vez, por la internalizaci\u00F3n de la cultura, del consumo de formas de vida que pueden afectar esos valores propios de nuestra nacionalidad. \nOjal\u00E1 podamos mantener ciertos consensos b\u00E1sicos, dentro de la diversidad que nos separa, y ojal\u00E1 seamos cuidadosos, especialmente, en la revisi\u00F3n de nuestro pasado, porque tal como aqu\u00ED se ha repetido muchas veces, nadie est\u00E1 exento de culpas en aquel tiempo. \nRecordemos de nuestra historia, para estos efectos, lo que fue el gobierno de Manuel Montt, en el siglo pasado, quien empez\u00F3 y termin\u00F3 con las revoluciones de los a\u00F1os 51 y 59, respectivamente; que fue acusado de dictatorial; que mantuvo en el exilio a muchos e importantes chilenos, como fue el propio Vicu\u00F1a Mackenna. Sin embargo, con el desapasionamiento que da la historia, se le reconoce a ese Gobierno su gran trascendencia fundacional para el posterior desarrollo de nuestro pa\u00EDs en el siglo pasado. \nEn segundo lugar, entrando derechamente a este proyecto, quisiera recordar el papel que le cupo a Renovaci\u00F3n Nacional, especialmente en lo que se refiere al sistema de distribuci\u00F3n de renta efectiva sobre la base de contabilidad completa para agricultores, mineros y transportistas. \nEl proyecto original del Ejecutivo, en estos aspectos, no recog\u00EDa el esp\u00EDritu de acuerdo previo. Y, por lo tanto, con el asentimiento pr\u00E1cticamente un\u00E1nime de los miembros de la Comisi\u00F3n de Hacienda, se logr\u00F3 un acuerdo con los representantes del Ejecutivo, que, en t\u00E9rminos generales, nos deja conformes y en condiciones de asegurar que el desarrollo de estos sectores no se ver\u00E1 afectado negativamente por el impacto de esta reforma. \nEn estrecha s\u00EDntesis, se\u00F1alaremos los aspectos esenciales modificados en este aspecto. \nEn primer lugar, la contabilidad efectiva deber\u00E1 llevarse s\u00F3lo a contar desde el l2 de enero de 1991, y no con efecto retroactivo al l2 de enero de 1990, como se planteaba el Gobierno en el proyecto original. \nEn segundo t\u00E9rmino, se disminuyen los efectos de las formas de contabilidad y de \"relacionamiento\", y se establece un m\u00EDnimo de ventas bajo el cual peque\u00F1os agricultores, mineros y transportistas, en ning\u00FAn caso, se ver\u00E1n obligados a llevar esta contabilidad completa. \nEn tercer lugar, se permite revalorizar, a valor comercial y sin costo impositivo los predios agr\u00EDcolas, de manera que, en la pr\u00E1ctica, desaparece una fuente peligros\u00EDsima de distorsi\u00F3n. \nEn cuarto t\u00E9rmino, y en estos aspectos gruesos, se eleva el monto a partir del cual se debe llevar obligatoriamente contabilidad, de 60 a 80 millones de pesos de venta anual. \nConsideramos que, con estas normas, se lograr\u00E1 una mayor justicia y una menor evasi\u00F3n tributaria, y muchos empresarios de estos sectores que se encuentran endeudados o que tienen baja o nula rentabilidad, se ver\u00E1n francamente beneficiados con esta reforma. \nEsperamos que la buena fe y la mejor disposici\u00F3n que se ha mostrado en esta negociaci\u00F3n, se mantendr\u00E1n. Y si surgen, como es muy posible en proyectos tan complejos, dificultades de interpretaci\u00F3n en las nuevas normas, la autoridad econ\u00F3mica recoger\u00E1 lo que fue el esp\u00EDritu de esta reforma consensual. \nEn quinto lugar, y finalmente, me quiero referir a la indicaci\u00F3n que modifica el art\u00EDculo 57 bis y que afecta a los primeros adquirentes de acciones derivados de la ley del capitalismo popular. \nAl margen del problema formal, importante, que significa la eventual inconstitucionalidad de \u00E9sas y otras de las indicaciones presentadas, Renovaci\u00F3n Nacional so opondr\u00E1 decididamente a esa indicaci\u00F3n por dos consideraciones, fundamentalmente. \nEn primer lugar, ese aspecto, que es importante, no se consider\u00F3 en el acuerdo previo entre Renovaci\u00F3n Nacional y el Gobierno, en el marco general de esa reforma. \nEn segundo lugar, creemos que esa indicaci\u00F3n, que suprime franquicias concedidas por ley a aquellos primeros adquirentes de acciones, significa un peligroso incentivo a la concentraci\u00F3n de la propiedad de grandes empresas, que hoy, gracias a ese cuerpo legal, se encuentra dispersa entre m\u00E1s de 50 mil accionistas. \nPor \u00FAltimo, manifiesto mi extra\u00F1eza por la declaraci\u00F3n a la prensa del d\u00EDa de ayer, que hizo el Presidente de la Comisi\u00F3n de Hacienda se\u00F1or Longueira, en que aparece defendiendo a los capitalistas populares, cuando en el momento de la votaci\u00F3n dicha indicaci\u00F3n se aprob\u00F3 con el voto a favor de los diputados socialistas y democratacristianos , con el voto en contra de los parlamentarios de Renovaci\u00F3n Nacional, entre quienes me incluyo, y con la abstenci\u00F3n del se\u00F1or Diputado de la Uni\u00F3n Dem\u00F3crata Independiente y presidente de la Comisi\u00F3n mencionada. Creemos que esas declaraciones a la prensa constituyen una clara contradicci\u00F3n con la abstenci\u00F3n que se registr\u00F3 en la votaci\u00F3n de esa indicaci\u00F3n. \nEso es todo, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nSe ha solicitado por parte del Comit\u00E9 Socialista la clausura del debate, en raz\u00F3n de que han hablado 18 Diputados, tomando en su conjunto las sesiones de hoy y de ayer, por lo cual someto a votaci\u00F3n la clausura del debate. \nTiene la palabra para una moci\u00F3n de orden el Diputado se\u00F1or Longton. \nEl se\u00F1or LONGTON.- \nSe\u00F1or Presidente, si bien se ajusta al Reglamento la petici\u00F3n de la bancada socialista, le pedir\u00EDamos que retiraran esa sugerencia, porque mayoritariamente han hablado parlamentarios de la concertaci\u00F3n, y que nos dieran la oportunidad a los Diputados de Renovaci\u00F3n Nacional y de la Uni\u00F3n Dem\u00F3crata Independiente para terminar con las exposiciones que ya tenemos preparadas. \n \nEl se\u00F1or SOTA.- \nSe podr\u00EDa establecer una hora de t\u00E9rmino. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nLa sesi\u00F3n termina a las 19 horas y entre los parlamentarios de oposici\u00F3n que est\u00E1n inscritos, que no han hablado, est\u00E1n los Diputados se\u00F1ores Longton, Garc\u00EDa, don Jos\u00E9; Alessandri y se\u00F1ora Evelyn Matthei, y quedan 25 minutos para el t\u00E9rmino. \nEl se\u00F1or ESTEVEZ.- \nPido la palabra, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl, se\u00F1or ESTEVEZ.- \nSe\u00F1or Presidente, en forma alternativa, podr\u00EDa usted o la Sala, fijar la hora de la votaci\u00F3n, que es a las 19 horas, porque hay una Comisi\u00F3n que est\u00E1 funcionando y los parlamentarios necesitamos saber la hora exacta de la votaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nLa votaci\u00F3n es a las 19 horas y ya se les fue a avisar a los parlamentarios de esa Comisi\u00F3n para que vengan; ya han llegado algunos se\u00F1ores Diputados. \nEntonces, si le parece al Comit\u00E9 Socialista, se dar\u00EDa la palabra con preferencia a los Diputados de la Oposici\u00F3n, comenzando por el Diputado se\u00F1or Longton. \nEl se\u00F1or HUEPE.- \nPido la palabra, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Huepe. \nEl se\u00F1or HUEPE.- \nSe\u00F1or Presidente, creo que esa preferencia no es valedera. Estaba inscrito el Diputado se\u00F1or Andr\u00E9s Palma, de la Comisi\u00F3n de Hacienda, que pertenece a nuestra bancada. Yo tambi\u00E9n estaba inscrito, pero la retiro, porque creo que el debate est\u00E1 bastante agotado. En la bancada nuestra hay, pues, un Diputado que deber\u00EDa intervenir, sin perjuicio de que los 25 minutos que faltan, hablen el Diputado se\u00F1or Longton, despu\u00E9s el Diputado se\u00F1or Palma, y despu\u00E9s los que alcancen, ya las 19 horas cerramos. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nEntonces, seg\u00FAn el orden, corresponde hacer uso de la palabra al Diputado Palma. \nEl se\u00F1or PALMA, (don Andr\u00E9s).- \nLe cedo mi lugar al se\u00F1or Longton. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Longton. \nEl se\u00F1or LONGTON.- \nSe\u00F1or Presidente, agradezco al Diputado Palma su deferencia. \nRenovaci\u00F3n Nacional votar\u00E1 a favor, en general, del proyecto de reforma tributaria. Lo hacemos a fin de ser consecuentes y coherentes con nuestros planteamientos; consecuentes con lo que planteamos en la campa\u00F1a pasada, de que existe un sector importante de nuestro pa\u00EDs que necesita urgente preocupaci\u00F3n. \nLa necesidad de resolver el problema habitacional de los allegados, despu\u00E9s de terminar con los campamentos en el Gobierno anterior; de subsanar las carencias que existen en nuestros hospitales; de capacitar a nuestra juventud; de aumentar los ingresos del sector pasivo, las pensiones asistenciales, etc\u00E9tera, son problemas que el programa de Renovaci\u00F3n Nacional ha considerado, en coincidencia con el de la Concertaci\u00F3n. \nSe\u00F1or Presidente, hemos sido elegidos parlamentarios, no para defender intereses particulares, sino para velar y atender los problemas de un pa\u00EDs entero. \nNo estamos comprometidos con un sector espec\u00EDfico de nuestra sociedad. Chile entero requiere de nuestra atenci\u00F3n. \nApelamos a aquellos sectores que tendr\u00E1n que hacer un mayor esfuerzo, a que tambi\u00E9n sean especialmente solidarios. \nLas naciones no se construyen ni desarrollan sectorizando su poblaci\u00F3n; es el esfuerzo mancomunado y coordinado de cada uno de los sectores sociales que hace la fuerza necesaria para llevar a un pa\u00EDs a su pleno y total desarrollo; pero, se\u00F1or Presidente, no obstante lo expresado, Renovaci\u00F3n Nacional estar\u00E1 vigilante y expectante, a fin de que el Gobierno cumpla cabalmente con el programa social. Para ello, queremos pedirles a las autoridades pertinentes que den p\u00FAblicamente una explicaci\u00F3n pormenorizada de \u00E9ste, a fin de que el pa\u00EDs sepa realmente d\u00F3nde ir\u00E1n a parar los fondos recaudados producto de esta reforma tributaria. \nGracias, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nTiene la palabra el Diputado Andr\u00E9s Palma. \nEl se\u00F1or PALMA (don Andr\u00E9s).- \nSe\u00F1or Presidente estamos en la discusi\u00F3n general de la reforma tributaria. Por ello, creo necesario, a esta altura del debate, rescatar los elementos centrales del proyecto de ley que vamos a votar en un momento m\u00E1s. \nLa reforma tributaria ha sido planteada por el gobierno con tres objetivos centrales. \nEn primer lugar, incrementa la recaudaci\u00F3n, con el compromiso p\u00FAblico del Gobierno de que dicho incremento se destinar\u00E1 a cubrir las necesidades prioritarias de los m\u00E1s pobres de este pa\u00EDs. Esa declaraci\u00F3n ha sido suficientemente expl\u00EDcita. Creo que no es necesario estar vigilante ni expectante para que ella sea cumplida. \nEn segundo lugar, establece mayor equidad entre los sectores de la econom\u00EDa, haciendo que quienes tienen similares niveles de ingresos, tributen por esos m\u00EDnimos niveles de entradas y no, como ocurre hoy en d\u00EDa, que hay sectores de la econom\u00EDa que no tributan en funci\u00F3n de tales ingresos, sino que s\u00F3lo en presunci\u00F3n de ellos. \nEn tercer t\u00E9rmino, pretende fijar l\u00EDmites o perfeccionar la legislaci\u00F3n, de manera tal de evitar evasiones. \nEn la discusi\u00F3n particular de la Comisi\u00F3n, casi todos los elementos de mayor equidad y de establecimiento de l\u00EDmites a la evasi\u00F3n, se aprobaron un\u00E1nimemente. Estos elementos son necesarios y fundamentales para que el pa\u00EDs se desarrolle arm\u00F3nicamente, porque dan estabilidad a los agentes econ\u00F3micos. \nEn t\u00E9rminos generales, el tema m\u00E1s conflictivo, al igual que aqu\u00ED en la Sala, fue el relativo al incremento de los tributos. Todos sabemos cu\u00E1l es el objetivo de ese incremento. Hemos conocido tambi\u00E9n en la Comisi\u00F3n informes, incluso, contradictorios con la necesidad de estos mayores tributos. Tuvimos conocimiento, en la Comisi\u00F3n, de la informaci\u00F3n le\u00EDda aqu\u00ED por el Diputado se\u00F1or Melero, redactada por el se\u00F1or Larroulet, quien se\u00F1alaba los recursos como suficientes s\u00F3lo por el crecimiento, la reasignaci\u00F3n de gastos sociales, menor evasi\u00F3n y venta de activos. Por lo tanto, consideraba innecesario el imponer incremento en las tasas de tributaci\u00F3n. \nEn verdad, en la Comisi\u00F3n conocimos esos antecedentes, y tambi\u00E9n aquellos que expresan que, obviamente, los recursos con mayor crecimiento ya est\u00E1n contemplados en la planificaci\u00F3n del Estado. \nTambi\u00E9n hemos tenido conocimiento, porque fue consultado el se\u00F1or Larroulet ah\u00ED mismo, en la Comisi\u00F3n, sobre por qu\u00E9 ahora se habla de mayores recursos por reasignaci\u00F3n de gastos. \u00C9l inform\u00F3 que esto ya era parte de un programa del Gobierno anterior y que, por lo tanto, tales recursos no son nuevos. \nLa menor evasi\u00F3n no puede ser considerada como recurso fresco, porque es un resultado eventual. En consecuencia, no se pueden planificar gastos sobre la base de tal inversi\u00F3n. Y la venta de activos ya ha sido tratada en esta Sala con bastante detenimiento, de manera que no vale la pena referirse nuevamente a ello. Y aun as\u00ED, se ha insistido en la necesidad de una carga tributaria para resolver problemas sociales urgentes. \u00BFPor qu\u00E9 si el pa\u00EDs ha crecido en los \u00FAltimos a\u00F1os a las tasas que se han hecho tan relevantes en esta discusi\u00F3n, necesitamos, de todas maneras, una mayor carga tributaria para resolver los problemas de los m\u00E1s pobres? No es porque el Fisco est\u00E9 desfinanciado, o porque necesitemos recursos para hacer funcionar la administraci\u00F3n del Estado. El Fisco, durante los \u00FAltimos tres a\u00F1os, y este a\u00F1o nuevamente se presentar\u00E1 ese resultado, tuvo super\u00E1vit. Pero resulta que los recursos fiscales no pueden destinarse a los sectores m\u00E1s pobres del pa\u00EDs, porque hoy d\u00EDa estamos pagando las consecuencias de dura pol\u00EDtica econ\u00F3mica errada de a\u00F1os pasados, que llev\u00F3 al endeudamiento de numerosos bancos y a la necesidad de que todos los chilenos, a trav\u00E9s de los recursos que aportamos al Fisco por v\u00EDa tributaria, financiemos el d\u00E9ficit impresionante del Banco Central, d\u00E9ficit que, seguramente, no se cubrir\u00E1 durante este Gobierno, sino que continuar\u00E1 por un per\u00EDodo cuya duraci\u00F3n todav\u00EDa no podemos precisar. \nEn ese sentido, la reforma tributaria ' contiene elementos de seriedad, m\u00E1s all\u00E1 a\u00FAn de la evaluaci\u00F3n que podr\u00EDamos hacer en relaci\u00F3n con el actual Gobierno. Es seria, porque, a diferencia de lo que indicaba la Diputada Cristi, lo que pide el Gobierno son recursos para ser invertidos. Ya hemos escuchado las palabras certeras del se\u00F1or Ministro de Hacienda sobre esta materia en la sesi\u00F3n de ayer. Es seria, porque el destino de esos recursos apunta a una cuesti\u00F3n vital para el pa\u00EDs, cual es la lucha contra la pobreza, tarea que debiera ser prioritaria no s\u00F3lo del Gobierno, sino que de todo el Parlamento. Por \u00FAltimo, es seria porque no expone al pa\u00EDs a desequilibrios en otras materias. \nSe\u00F1or Presidente, estimo necesario hacer algunas precisiones en relaci\u00F3n con lo anterior. \nEn la propuesta del Gobierno y as\u00ED ha sido aprobada por la Comisi\u00F3n de Hacienda se establece la transitoriedad de la tasa del 15 por ciento del impuesto a la renta. La Comisi\u00F3n con mi voto en contra, como ya fue se\u00F1alado en la Sala acord\u00F3 igual cosa con respecto al aumente del IVA al 18 por ciento. \nLa verdad es que, si examinamos la situaci\u00F3n del pa\u00EDs, nadie puede decir hoy que en cuatro a\u00F1os acabaremos con la pobreza, como tampoco nadie, puede sostener que, en ese lapso, pagaremos la deuda que con el Banco Central ha heredado el pa\u00EDs, derivada de los errores de la pol\u00EDtica econ\u00F3mica aplicada por el Gobierno anterior. \nPor lo tanto, en este momento no podemos decir que es un ineludible compromiso nuestro la rebaja de las tasas tributarias en el pr\u00F3ximo per\u00EDodo legislativo o en el pr\u00F3ximo Gobierno. Ser\u00EDa demag\u00F3gico e irresponsable sostener que la capacidad econ\u00F3mica del pa\u00EDs est\u00E1 asegurada para cuatro a\u00F1os m\u00E1s, de manera tal que habremos terminado con la pobreza y que podremos prescindir de estos recursos. \nSe\u00F1alo esto, porque tambi\u00E9n se ha dicho aqu\u00ED que se requieren definiciones claras. Y nosotros las tenemos, as\u00ED como el compromiso de volver a discutir estas materias en la Legislatura Ordinaria. \nPor eso, se\u00F1or Presidente, la Concertaci\u00F3n acepta la transitoriedad del alza de tributos. Sin embargo, ello no compromete al nuevo Gobierno que se elegir\u00E1 en cuatro a\u00F1os m\u00E1s y que esperamos sea nuevamente un gobierno de la Concertaci\u00F3n. No obstante, quienes hoy, por razones demag\u00F3gicas, se oponen a estos aumentos tributarios tienen que estar conscientes de que, si son contrarios a la iniciativa, es porque saben que en cuatro a\u00F1os m\u00E1s tampoco ser\u00E1n Gobierno. \nHablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \nEl se\u00F1or PALMA.- \nSe\u00F1or Presidente, la Historia de Chile no comienza hoy ni comenz\u00F3, como insinu\u00F3 en la sesi\u00F3n de ayer un se\u00F1or Diputado, el 11 de septiembre de 1973. Tampoco comenzar\u00E1 en cuatro a\u00F1os m\u00E1s. \nEs voluntad de la Concertaci\u00F3n de Partidos por la Democracia y del Gobierno del Presidente Aylwin realizar los cambios que el pa\u00EDs necesita. Estos cambios, en materia tributaria, se efectuar\u00E1n sin arrogancia ni tampoco con demagogia, como tambi\u00E9n se dijo en la C\u00E1mara. \nPor ello, hemos apoyado acuerdos y buscado una mayor\u00EDa m\u00E1s que suficiente para aprobar este proyecto de reforma tributaria, que no satisface todos nuestros deseos; pero entendemos que para crear en el pa\u00EDs condiciones estables para la inversi\u00F3n, para el crecimiento y para el desarrollo, es preferible un gran acuerdo a una peque\u00F1a mayor\u00EDa. \nPor esa raz\u00F3n, estamos seguros de que la aprobaci\u00F3n de esta reforma tributaria por el Congreso, lejos de traer inestabilidad en la econom\u00EDa del pa\u00EDs, traer\u00E1 estabilidad, mayor crecimiento y mejores condiciones de vida. \nHe dicho. \nAplausos en la Sala. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nTiene la palabra la Diputada se\u00F1ora Evelyn Matthei. \nLa se\u00F1ora MATTHEI.- \nSe\u00F1or Presidente, el se\u00F1or Melero se refiri\u00F3 a unas cifras que yo di ayer, y quiero contestarle. \nEn mi intervenci\u00F3n, sostuve que el 75 por ciento de los recursos que recauda el IVA proviene del 40 por ciento m\u00E1s pudiente de este pa\u00EDs, por lo tanto, el grueso de la recaudaci\u00F3n no es fruto del esfuerzo de los sectores de menores ingresos ni de la clase media. \nLa afirmaci\u00F3n del Diputado se\u00F1or Melero fue que si el IVA es tan bueno y no afecta a los sectores de m\u00E1s bajos ingresos, \u00BFpor qu\u00E9 no subirlo a\u00FAn m\u00E1s? \nSe\u00F1or Presidente, por su intermedio, le pregunto al Diputado se\u00F1or Melero: Si es tan terrible el IVA, \u00BFpor qu\u00E9 no proponen bajarlo a cero? \nEn una discusi\u00F3n seria, no se deben llevar los argumentos a la caricatura. \nSi yo sostengo que, en general, es preferible impuestos bajos y realmente los prefiero, ser\u00EDa absurdo decir que abogo por impuestos de tasa cero. Si apoyo un alza del IVA en dos puntos, nadie puede venir a decirme que por qu\u00E9 no propongo un aumento del 25 por ciento. \nSi Renovaci\u00F3n Nacional ha apoyado un alza de dos puntos, es porque hemos visto que la econom\u00EDa puede soportar perfectamente una tasa del 18 por ciento. De hecho, desde 1975 y durante m\u00E1s de 13 a\u00F1os, el IVA fue de un 20 por ciento. \nPor lo tanto, se\u00F1or Presidente, pido, por su intermedio, a los Honorables colegas que no se empleen argumentos que pretenden llevar al absurdo una medida que est\u00E1 absolutamente dentro de lo razonable. \nLas cifras que dio el se\u00F1or Melero con respecto a la cantidad de recursos que se pueden obtener del crecimiento econ\u00F3mico, no son correctas, porque el supuesto de que los gastos corrientes suban da una tasa del 1,8 por ciento, presupone mantener inalterables algunas situaciones, como, por ejemplo, no aumentar las pensiones m\u00EDnimas ni las asignaciones familiares. \nFinalmente, en cuanto a que es posible obtener m\u00E1s dinero por la reasignaci\u00F3n de gastos sociales y por el control de evasi\u00F3n al respecto, cit\u00F3 dos estudios: uno de 1986 y otro de 1987, yo pregunto: Si existen esos antecedentes desde hace tres a\u00F1os, \u00BFpor qu\u00E9 no se utilizaron antes para obtener m\u00E1s recursos? \nTengo plena confianza en la capacidad de los t\u00E9cnicos que tuvo el anterior Gobierno, y estoy segura de que si no se reasign\u00F3 m\u00E1s el gasto y si no se control\u00F3 m\u00E1s la evasi\u00F3n, es porque realmente, a estas alturas, el costo es ya mayor que el beneficio. De hecho, en este momento, la tasa de cumplimiento tributario en Chile es absolutamente comparable a la de los pa\u00EDses desarrollados, y es muy dif\u00EDcil seguir aument\u00E1ndola. \nMuchas gracias, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Jos\u00E9 Garc\u00EDa. \nEl se\u00F1or GARCIA.- \nSe\u00F1or Presidente, con la firma de varios Diputados de diversas colectividades pol\u00EDticas representadas en la C\u00E1mara, hemos presentado una indicaci\u00F3n, con el objeto de agregar un art\u00EDculo 10\u00B0 permanente, mediante el cual se incorpora un art\u00EDculo 28 bis al decreto ley N\u00B0 825, sobre impuestos a las rentas y servicios. Tiene por finalidad permitir que los peque\u00F1os agricultores y productores, pescadores artesanales, artesanos que no lleven contabilidad y que no emitan facturas por sus operaciones ventas, tengan derecho a recuperar el impuesto al valor agregado que se les hubiere recargado por adquirir bienes o utilizar servicios destinados a su actividad. \nLa fundamentaci\u00F3n de esta iniciativa, que, reitero, ha recibido el respaldo de Diputados de todas las colectividades pol\u00EDticas, en lo que al sector de peque\u00F1os agricultores se refiere, es la siguiente: \nLos peque\u00F1os productores agr\u00EDcolas en Chile son, seg\u00FAn datos de INDAP, aproximadamente 135 mil. La superficie sembrada se estima en 200 mil hect\u00E1reas, y los principales cultivos son el trigo, papas y leguminosas de grano. La valorizaci\u00F3n econ\u00F3mica de la producci\u00F3n total bordea los 20 mil millones de pesos. \nEstos peque\u00F1os productores agr\u00EDcolas, en su gran mayor\u00EDa, precisamente por su condici\u00F3n de minifundistas viven en condiciones de marginalidad y pobreza. Muchos de ellos son analfabetos, ya sea porque carecen de educaci\u00F3n formal o simplemente por desuso. \nNo obstante lo anterior, ellos son productores y, en consecuencia, vendedores habituales de productos agr\u00EDcolas, lo que normalmente realizan en molinos, poderes compradores particulares y ferias ganaderas; contribuyentes que est\u00E1n obligados a retener el IVA que se genera en la operaci\u00F3n, ya que estos peque\u00F1os productores, por su nivel de instrucci\u00F3n, no se encuentran en condiciones de llevar contabilidad ni de emitir sus propias facturas de ventas. En consecuencia, quedan al margen de los derechos que entrega el decreto ley N\u00B0 825, respecto de la recuperaci\u00F3n de su cr\u00E9dito fiscal. \nEsto \u00FAltimo significa que los peque\u00F1os productores encarecen sus productos en el mismo porcentaje de la tasa del IVA, lo que evidentemente, con el alza de la tasa del 16 al 18 por ciento se hace a\u00FAn m\u00E1s serio, y se toma m\u00E1s ostensible la desventaja frente a los medianos y grandes productores, quienes s\u00ED recuperan el IVA. \nPor lo tanto, la indicaci\u00F3n propone agregar al proyecto de reforma tributaria un art\u00EDculo que permita a estos contribuyentes recuperar el IVA pagado en la adquisici\u00F3n de bienes y utilizaci\u00F3n de servicios. \nAl beneficio social que una disposici\u00F3n de esta naturaleza representa, habr\u00EDa que agregar el hecho cierto de que esta medida significar\u00E1 evitar una fuente permanente de evasi\u00F3n, que se produce cuando intermediarios adquieren los productos agr\u00EDcolas, muchas veces, a baj\u00EDsimos preciso, y los comercializan sin emitir documento legal alguno, con lo que se inicia una larga seguidilla de ventas sin respaldo, con el consiguiente perjuicio en la recaudaci\u00F3n tributaria, tanto por concepto del IVA como por impuesto a la renta, ya que se oculta el verdadero volumen de las transacciones. \nEstablecer un sistema de devoluci\u00F3n del IVA a los peque\u00F1os productores, es crear un incentivo para que \u00E9stos exijan sus facturas, tanto cuando compran como cuando venden; de tal manera que lejos de constituir un desembolso para el Fisco, necesariamente, estimamos, significar\u00E1 una mayor recaudaci\u00F3n tributaria. \nLa indicaci\u00F3n propuesta no tiene por objeto crear, ni suprimir, ni reducir, ni condonar, ni establecer exenciones al IVA. De tal manera que no son aplicables para este caso las disposiciones del art\u00EDculo 62 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica. \nHace algunos d\u00EDas, el Diputado por Temuco, se\u00F1or Francisco Huenchumilla, se refiri\u00F3 a los problemas de las minor\u00EDas \u00E9tnicas, y en especial, a las necesidades, anhelos y aspiraciones del pueblo mapuche. Al t\u00E9rmino de su exposici\u00F3n, Diputados de todas las bancadas entre los que me cuento nos levantamos para felicitarlo. La iniciativa que estamos proponiendo y que suscribe tambi\u00E9n el Diputado se\u00F1or Huenchumilla, ser\u00E1 de gran beneficio, entre otros, para el esforzado pueblo mapuche. \nSolicito, en consecuencia, el apoyo de los se\u00F1ores Diputados, y muy en especial de las autoridades de Gobierno y de los integrantes de la Comisi\u00F3n de Hacienda de la C\u00E1mara, para hacer realidad este beneficio, como una demostraci\u00F3n efectiva de que, en los hechos, estamos realmente dispuestos a contribuir a mejorar las condiciones de vida del pueblo mapuche, y de los peque\u00F1os productores en general. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nSolicito el asentimiento de la Sala para prorrogar por 15 minutos la sesi\u00F3n, de modo que puedan hacer uso de la palabra los Diputados Gustavo Alessandri y Pablo Longueira. \nEl se\u00F1or SEGUEL.- \nNo hay acuerdo. \nVarios se\u00F1ores DIPUTADOS.- \nNo hay acuerdo. \nEL Se\u00F1or VIERA-GALLO.- (Presidente).- \nNo habiendo acuerdo para conceder la palabra, corresponde votar el proyecto. \nEl se\u00F1or LONGUEIRA.- \nSe\u00F1or Presidente, yo he sido aludido; as\u00ED que deseo ejercer mi derecho. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nNo ha habido acuerdo para prorrogar la hora de t\u00E9rmino de la sesi\u00F3n, se\u00F1or Diputado. De todos modos, recabar\u00E9 nuevamente el asentimiento de la Sala. \n\u00BFHay acuerdo para prorrogar por 15 minutos la sesi\u00F3n? \nUn se\u00F1or DIPUTADO.- \nPor 5 minutos, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- Por 5 minutos. \nAcordado. \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Gustavo Alessandri. \nEl se\u00F1or ALESSANDRI.- \nSe\u00F1or Presidente, de los 5 minutos acordados, s\u00F3lo usar\u00E9 uno, con el objeto de fundar la indicaci\u00F3n que he presentado hoy al proyecto de reforma tributaria. \nNo obstante que todos los sectores parlamentarios decimos defender a la clase media, el proyecto, que la mayor\u00EDa apoya, aumenta las tributaciones de los contribuyentes que obtengan ingresos superiores a 300 mil pesos mensuales. Si consideramos que, seguramente, la .mayor\u00EDa de quienes tienen este nivel de ingresos est\u00E1 pagando en unidades de fomento el saldo de precio de sus viviendas, y muchos tambi\u00E9n las cuota por la adquisici\u00F3n de su autom\u00F3vil, llegamos a la conclusi\u00F3n de que no podr\u00E1n afrontar los gastos que demanda la educaci\u00F3n y salud de sus hijos. En la \u00E9poca actual, a lo primero que debe aspirar un padre responsable es a criar hijos sanos e instruidos para enfrentar con \u00E9xito el ma\u00F1ana. \nEn consecuencia, mi indicaci\u00F3n al proyecto de ley de reforma tributaria permite rebajar de la tasa imponible de los impuestos del global complementario y de segunda categor\u00EDa los gastos derivados de la atenci\u00F3n de salud y de los gastos educacionales del contribuyente, c\u00F3nyuge e hijos, cuya renta bruta global sea inferior a 90 unidades tributarias mensuales. \nA mi amigo y colega, Andr\u00E9s Palma, le recuerdo que en cuatro a\u00F1os m\u00E1s, cuando nosotros seamos gobierno, enfrentaremos austeramente, y sin necesidad de mayores impuestos, el gasto p\u00FAblico de nuestra administraci\u00F3n. \nRisas en la Sala \nEl se\u00F1or ALESSANDRI.- \nLamento que no est\u00E9 presente el Diputado se\u00F1or Palma. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Pablo Longueira, a fin de hacer una aclaraci\u00F3n. \nEl se\u00F1or LONGUEIRA.- \nSe\u00F1or Presidente, he sido aludido, b\u00E1sicamente, por la votaci\u00F3n que tuvimos en la Comisi\u00F3n de Hacienda el lunes pasado, frente a la situaci\u00F3n planteada sobre el capitalismo popular. Como le consta a la Comisi\u00F3n, el viernes podr\u00EDa haberse votado la indicaci\u00F3n presentada por el Diputado se\u00F1or Jaime Est\u00E9vez. En la ocasi\u00F3n, personalmente solicit\u00E9 que esa indicaci\u00F3n fuese retirada para dar m\u00E1s tiempo para su aprobaci\u00F3n, y que se votara el lunes. Cuando se vot\u00F3, hubo cuatro votos a favor y dos en contra, y yo us\u00E9 el derecho que tienen los Presidentes de Comisi\u00F3n para no votar, por varias razones que ya he se\u00F1alado en esta sesi\u00F3n. \nLa intervenci\u00F3n del Diputado Ringeling me obliga a dar a conocer la raz\u00F3n m\u00E1s poderosa por la cual ejerc\u00ED ese derecho, puesto que no constituye abstenci\u00F3n el hecho de no haber votado. A \u00E9l le consta tambi\u00E9n que, cuando me consult\u00F3 en la Comisi\u00F3n, ese lunes, acerca de por qu\u00E9 yo no hab\u00EDa votado, le manifest\u00E9 que ten\u00EDa una raz\u00F3n personal para no hacerlo. \nEl art\u00EDculo 234 del Reglamento, relativo a las votaciones de Sala, tiene, adem\u00E1s, un punto negro, lo que significa que, por llevar ese signo, tambi\u00E9n es aplicable a las Comisiones. Se\u00F1ala, en su inciso primero, que \"no tendr\u00E1n derecho a voto los Diputados en los negocios que interesen directa y personalmente a ellos\" Como personalmente tengo acciones en uno de los bancos del capitalismo popular, estim\u00E9 en conciencia, que no era correcto votar en esa oportunidad. No era mi inter\u00E9s se\u00F1alar este hecho, pero me he visto en la obligaci\u00F3n de hacerlo, puesto que he sido aludido por el se\u00F1or Ringeling. \nAplausos en las tribunas. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nSe ruega no hacer manifestaciones a las personas que est\u00E1n en las tribunas. \nSe declara cerrado el debate. \nEl se\u00F1or BARTOLUCCI.- \n\u00A1Los pareos! \nVarios se\u00F1ores DIPUTADOS.- \n\u00A1Los pareos! \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nEl se\u00F1or Secretario dar\u00E1 lectura a los pareos. \nEl se\u00F1or VALDES (Secretario).- \nSe han comunicado a la Mesa los siguientes pareos: de los Diputados se\u00F1ores Recondo, don Carlos, con Cerda, don Eduardo; Jeame Barrueto, don V\u00EDctor, con Kuschel, don Carlos; y Rebolledo, don V\u00EDctor Manuel, con Munizaga, don Eugenio. \nEl se\u00F1or LETELIER.- \nHay otros pareos que no fueron le\u00EDdos. \nEl se\u00F1or VALDES (Secretario).- \nNo han llegado a la Mesa otros pareos, se\u00F1or Diputado. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- En votaci\u00F3n general el proyecto. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema de manos levantadas, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 78 votos; por la negativa, 11 votos. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nAprobado, en general, el proyecto. \nAplausos en la Sala. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO (Presidente).- \nCito a reuni\u00F3n de Comit\u00E9s en la Oficina de la Presidencia. \n " . . . . . . . .