-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/686385/seccion/akn686385-ds34-ds35-ds36
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4572
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4572
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4508
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/686385
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/686385/seccion/akn686385-ds34-ds35
- rdf:value = "
La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta).-
El diputado Jorge Brito hará uso del derecho que le confiere el artículo 33 del Reglamento de la Corporación.
Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Jorge Brito .
El señor BRITO.-
Señora Presidenta, quiero hacer uso del derecho a réplica que me confiere el artículo 33 del Reglamento de la Corporación a consecuencia de lo que paso a exponer.
Ocurrieron algunos hechos en la comisión investigadora que presido, que fueron utilizados por un par de diputados para iniciar una serie de cuestionamientos contra mi persona y la labor que estamos realizando.
Haré referencia a algunos dichos que inspiran el uso de mi derecho a réplica y luego aclararé las legítimas dudas que pueda tener alguna diputada o diputado, producto de la campaña de desinformación que se inició la semana pasada.
El 15 de noviembre recién pasado, en Radio Agricultura, bajo el titular “Diputados RN de la comisión investigadora acusan filtración de expedientes secretos”, la diputada Paulina Núñez , que no es integrante de la comisión, dijo: “Los hechos que hemos conocido son gravísimos. El diputado Brito va a tener que responder…”.
Ese mismo día, en Emol, el diputado Bernardo Berger afirmó: “…yo creo que claramente es un delito, aquí hay una violación de un secreto que está establecido en una investigación de un tribunal de justicia.”.
Al día siguiente, en Las Últimas Noticias, vino el titular: “Diputado Pérez acusa a colega de filtrar informe sobre fraude en el Ejército.”. ¿Quién era el colega? Yo, señora Presidenta. El artículo señala que el diputado Leopoldo Pérez , jefe de bancada de Renovación Nacional -supongo que no en nombre de la bancada-, le pidió a la Presidenta de la Cámara de Diputados, Maya Fernández , que acuse ante la justicia al diputado de Revolución Democrática Jorge Brito , por supuestamente haber filtrado un documento con información secreta, y sostuvo: “Toda actividad política tiene un límite”.
Señora Presidenta, por su intermedio le digo al diputado Leopoldo Pérez que es cierto que toda actividad política tiene su límite, y más adelante le diré por qué.
Ese mismo día, en El Mercurio de Santiago, el subsecretario para las Fuerzas Armadas y militante de Renovación Nacional, Juan Francisco Galli , dijo: “Es un hecho grave”, a lo cual el diputado Leopoldo Pérez agregó la confirmación de la presentación de una querella para este lunes 19 de noviembre contra los responsables de la filtración.
Al día siguiente, el 17 de noviembre, en radio Bio Bio se señala que la ministra que investiga la causa y que lleva adelante este proceso judicial “descarta que documentos presentados por Brito sean parte del cuaderno secreto”. Además, nunca hicimos públicos esos documentos en su contenido.
Entonces, yo puedo explicarlo, la ministra a cargo de la investigación puede explicarlo, el Secretario General de la Corporación puede explicarlo, pero no se puede obligar a nadie a entender. Así fue como la diputadade Renovación Nacional Paulina Núñez aseguró al respecto: “Brito tiene que dar explicaciones por haber presentado información referida al sumario secreto, información a la cual pudieron acceder -según ella otros parlamentarios.”.
Precisamente, la bancada aludida anunció la querella, pero al parecer nunca la presentó, o si la presentó, no le contó a nadie. Un poco tarde se sumó un compañero de distrito, también militante de Renovación Nacional, que se había quedado fuera de la polémica levantada por sus pares, el diputado Andrés Celis , quien le pidió a la Cámara que se iniciaran acciones legales por la filtración y el uso de un expediente respecto del cual regía la obligación de custodia y de secreto.
Como abogados, alguno de estos diputados sabrá que en justicia militar no se puede ser parte de una causa. Pero todas aquellas declaraciones, aparte de ser desinformadas, cuestionan seriamente mis capacidades personales y atribuciones como presidente de la comisión investigadora del Ejército, cuestionan las responsabilidades de los funcionarios de esta Corporación y, lo que es aun más grave, pone, de manera absolutamente irresponsable, un manto de dudas sobre la labor que está llevando adelante la comisión investigadora, cuyo único objetivo es adecuar nuestras instituciones a los estándares de probidad y resguardo del interés público que debería regir en una sociedad que aspira a ser democrática.
Lo cierto es que se había comprometido un documento -y aquí le cuento, para tranquilidad de todos que se me hizo llegar, que yo lo informé en la Cuenta, y que dado que se podría tratar de un documento en reserva, la Secretaria General de la Corporación lo remitió a la ministra que investiga el caso. El contenido del documento nunca se hizo público y ni siquiera se subió a la plataforma de la comisión.
Entonces, ¿por qué tan fuertes declaraciones? No voy a especular, no voy a caer en la misma irresponsabilidad en que cayeron ellos. Sí quiero agradecer a los parlamentarios de oposición y también del oficialismo que han colaborado en la comisión investigadora, incluso a los de Renovación Nacional que, a pesar de tener diferencias políticas sustanciales, han aportado con trabajo y no con críticas en la comisión, y no en los puntos de prensa afuera de esta Sala.
El diputado Leopoldo Pérez , la diputada Paulina Núñez y el diputado Andrés Celis , quien se sumó al final, construyeron un titular con algo que no fue. Probablemente alcanzaron su objetivo de salir en los medios, pero no contribuyeron en nada. Les hago un llamado a que, por favor, haya responsabilidad ante todo -al parecer, la querella ya no fue y aporten en la comisión. Los invito a que nos iluminen en el trabajo, por lo menos una vez, y no en los puntos de prensa que están a la salida de esta Sala.
He dicho.
-Aplausos.
-o-
La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta).-
Si le parece a la Sala, se accederá a la solicitud de la Comisión Especial Investigadora de los actos de la administración del Estado en relación con la operación de mutuales y otras instituciones afines o corporaciones privadas vinculadas a las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública, así como de eventuales irregularidades, errores, vicios u omisiones en la fiscalización de sus operaciones, en orden a celebrar una sesión especial simultáneamente con la Sala hoy miércoles 21 de noviembre, de 10.30 a 13.00 horas, para votar las conclusiones y la propuesta final del informe.
¿Habría acuerdo?
No hay acuerdo.
"