@prefix rdf: . @prefix ns1: . @prefix bcnres: . ns1:akn687009-po1-ds31-ds46 rdf:type bcnres:Participacion , bcnres:SeccionRecurso ; rdf:value " \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nSe\u00F1or Presidente , en primer lugar, y con el mayor respeto por los colegas que han planteado estas normas, me parece peligroso intervenir, establecer modificaciones en la forma en que se hace, a trav\u00E9s de una ley miscel\u00E1nea, a un sistema particularmente complejo como lo es el sistema de admisi\u00F3n escolar.\n \nEn el caso concreto de estas normas, no hubo oportunidad -la propia tramitaci\u00F3n de la ley miscel\u00E1nea lo impidi\u00F3- de o\u00EDr la opini\u00F3n de actores fundamentales del proceso educacional. \nAqu\u00ED no se escuch\u00F3 absolutamente a nadie para avanzar en estas dos letras. Y, a mi juicio, es correcto que esta Sala se pregunte si es adecuado intervenir o modificar -insisto- un sistema tan complejo, desde el punto de vista de su dise\u00F1o y de su aplicaci\u00F3n. \nDicho lo anterior, creo que hay que preguntarse -y me refiero, se\u00F1or Presidente , a la letra e)- cu\u00E1l es el principio detr\u00E1s de esta prioridad que se establece en forma previa a la aplicaci\u00F3n de los elementos aleatorios del sistema y del propio algoritmo.\n \nHoy d\u00EDa hay cuatro prioridades. \nEn el caso de dos de esas prioridades, la que dice relaci\u00F3n con los hermanos y la relativa a la condici\u00F3n de hijo o hija de profesor, manipuladora o asistente de la educaci\u00F3n, uno podr\u00EDa decir que se justifican en un concepto de cohesi\u00F3n familiar. \nDespu\u00E9s est\u00E1 la incorporaci\u00F3n del quince por ciento de estudiantes prioritarios. Entonces, uno podr\u00EDa se\u00F1alar: \"El principio que est\u00E1 detr\u00E1s es, precisamente, el de integraci\u00F3n\". \nPor \u00FAltimo, como prioridad, est\u00E1 la idea de que una persona pueda reincorporarse al colegio en que antes estaba. Y uno puede plantear que el principio en este caso es el de la reinserci\u00F3n a la comunidad escolar a la que el estudiante pertenec\u00EDa. \nEntonces, la pregunta que hay que hacerse es cu\u00E1l es el principio que existir\u00EDa para esta nueva prioridad. Y la verdad, se\u00F1or Presidente , es que no se advierte y, por el contrario, se nota un elemento m\u00E1s de privilegio que de otro tipo.\n \nF\u00EDjense en la incongruencia que se produce actualmente. Luego de aplicar las cuatro prioridades, simplemente empieza a funcionar el sistema aleatorio. \u00BFQu\u00E9 sucede con un alumno calificado, esforzado, que tiene m\u00E9ritos? Como procede un sistema aleatorio, ese m\u00E9rito no reviste ninguna importancia. Y un alumno no esforzado se halla en la misma situaci\u00F3n que el anterior. Pero ahora incorporar\u00EDamos un elemento nuevo que no tiene que ver con ning\u00FAn principio ni con absolutamente ninguna caracter\u00EDstica del estudiante: el ser hijo de una persona que haya estudiado en el mismo colegio, aunque sea solo parte de su escolaridad. Es decir, si el padre de un alumno estuvo durante un per\u00EDodo breve en un colegio, por esa sola circunstancia le traslada al hijo una condici\u00F3n de prioridad y de privilegio. Eso, se\u00F1or Presidente , no es razonable y, en definitiva, implica perpetuar un elemento de desigualdad que el propio sistema actualmente no contempla.\n \nPor eso, voto en contra. \n " ; bcnres:esParteDe , ns1:akn687009-po1-ds31 ; bcnres:tieneEmisor ; bcnres:tieneReferencia ; bcnres:tieneTipoParticipacion bcnres:Intervencion ; bcnres:tieneCalidad .