El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

En discusión las modificaciones del Senado. Tiene la palabra la diputada Érika Olivera .

La señora OLIVERA (doña Érika).-

Señor Presidente, siento la necesidad de intervenir en la discusión de este proyecto, no solo como diputada que forma parte de una bancada, sino como diputada que tomó una decisión personal de servicio público y emprendió un camino en lo político, especialmente como independiente.

Por cierto, agradezco el apoyo que desde el primer momento me prestó Renovación Nacional para ser candidata, y luego, después de elegida y en la actualidad, por respetar mi posición.

La sociedad actual nos demuestra que la política no solo no puede ni debe hacerse teniendo como centro a los partidos políticos, pues se hace política en muchos otros lugares e instancias, como en las juntas de vecinos, en los clubes deportivos, en las federaciones de estudiantes, y en cada una de esas organizaciones surgen, día a día, nuevos liderazgos que vienen a enriquecer el debate político desde sus particulares formas de entender lo político, lo público, los problemas sociales que a todos nos incumben.

En parte estoy contando la historia previa a la llegada al Congreso de varios de los presentes que, en sus respectivos ámbitos, fueron dirigentes estudiantiles, sindicales, y que, por sus experiencias, han sido un aporte para el debate legislativo. Son muchos los parlamentarios independientes que en la historia política de nuestro país, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, han hecho un aporte relevante para la discusión legislativa.

Entonces, me pregunto por qué no facilitar la incorporación de nuevos y diversos liderazgos en un debate tan relevante como el proceso constituyente, que debe representar lo más fielmente a la sociedad, contemplando la participación de independientes que decidan formar un pacto electoral con otro candidato independiente, sin mediar entre ellos un partido político.

La Constitución, como norma fundamental de un país, organiza política y administrativamente un Estado, para lo cual se deben considerar las particulares visiones que tienen los independientes sobre el desarrollo del país, aportando desde su experiencia en la solución de los problemas sociales y, por cierto, representando a aquellos que legítimamente no se sienten representados por los partidos políticos que forman parte del Congreso Nacional.

Señora Presidenta, el proceso constituyente, sea cual sea la fórmula: convención constituyente o convención mixta, es la oportunidad precisa para valorar el aporte de los independientes, entendido como un proceso abierto y deliberativo en el cual confluyen todas las posiciones políticas de una sociedad diversa.

Con esta reforma constitucional, que aprobaremos, permitiremos y facilitaremos que independientes puedan postular a los cargos de comisionados o de convencionales constituyentes en similares condiciones a aquellas en que hoy pueden postular los que integran las listas de partidos políticos.

Tengo la convicción de que un proceso constituyente con una participación importante de independientes permitirá asegurar una mayor representatividad de la sociedad en el proceso. Pero también urge que, en favor de esa representatividad, establezcamos un mecanismo apropiado respecto del equilibrio entre hombres y mujeres, equilibrio que aún muchos se resisten a incorporar.

No tengamos miedo a que tanto independientes como mujeres tengan la oportunidad de participar en igualdad de condiciones en un proceso tan relevante para el futuro de nuestro país.

He dicho.

La señora CARVAJAL, doña M.ª Loreto (Vicepresidenta).-

Saludo a la ministra de la Mujer y la Equidad de Género, señora Isabel Plá , y al ministro secretario general de la Presidencia, señor Felipe Ward , quienes nos acompañan en este importante debate.

Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, la diputada Andrea Parra .

La señora PARRA (doña Andrea).-

Señora Presidenta, hace poco tuve la oportunidad de ver la segunda temporada de la serie británica Sex Education, que, me imagino, muchos de ustedes habrán visto, y la verdad es que me sorprendió una escena que debe ser de las más bonitas que he visto en pantalla en el último tiempo. En esa secuencia se detallan las razones por las que un grupo de mujeres estudiantes de secundaria decide subirse a un bus con el propósito de acompañar a una de sus compañeras, quien había sido violentada sexualmente días antes en el mismo servicio de transporte.

Inicialmente, la estudiante agredida le había restado importancia al hecho, aun más luego de que el resto de los pasajeros que presenciaron el acto no hicieran nada para protegerla, y menos condenar al agresor. Sin embargo, con el correr de las horas se dio cuenta de que su respuesta estaba condicionada por un contexto patriarcal y por un entorno social primitivo, que tienden a naturalizar la violencia.

Pese a no ser amiga de todo el resto de las jóvenes que aparecen en la escena, para superar el trauma la protagonista recibe el apoyo de sus pares. Hubo una suerte de reflexión, de empatía y de comprensión absoluta, en cuanto a que la fuerza colectiva es una herramienta crucial para enfrentar los atropellos que afectan regularmente a las mujeres.

Quise traer ese ejemplo a colación porque, justamente, ese tipo de experiencias se pueden observar con mucha frecuencia en otros espacios de la vida social, aun cuando estemos en presencia de un hecho que aparentemente es muy distinto al que nos convoca hoy.

La exclusión de la mujer de la esfera pública, quiéranlo o no, tiene una profunda carga de violencia naturalizada. Situar a la mujer lejos de la discusión sobre el devenir de la polis es una práctica que, en términos generales, aún se manifiesta claramente en nuestra sociedad. Es más, como si esto fuera poco, el escaso porcentaje de mujeres que ingresamos al mundo de la política tenemos que enfrentar duros obstáculos para ser parte de espacios que tradicionalmente están reservados a los hombres.

¿Recuerdan a una mujer a cargo de las finanzas públicas del país? ¿Recuerdan a una mujer presidiendo las comisiones de Hacienda o de Constitución de la Cámara de Diputados?

¿Recuerdan a alguna ministra del Interior y Seguridad Pública que haya tenido Chile desde el retorno a la democracia?

Estos son algunos de los ejemplos que dan cuenta de la brutal marginación que aún nos afecta a las mujeres. Lo más lamentable de todo es que aún hay voces -algunas presentes en este hemiciclo que insisten en que las mujeres tenemos las mismas oportunidades que los hombres. Eso es absolutamente falso.

Hay suficiente evidencia que confirma que en política las barreras de acceso son mucho más altas para las mujeres. La política sigue siendo un paisaje hostil para la mujer. Por eso es tan preocupante advertir que en este hemiciclo sean voces femeninas las que más fuerte se escuchen en contra de establecer por ley un órgano constituyente paritario.

Francamente, me resulta incomprensible la actitud de parte -repito: “de parte” de la derecha al cuestionar la asignación paritaria, toda vez que este mecanismo está en el principio de la igualdad. Los argumentos son irrisorios, como cuando advierten que es un invento sin precedentes en Chile, pero en paralelo proponen un sistema de listas cerradas. Acusan que se mete la mano en la urna, como si garantizar la presencia apropiada de las mujeres en la convención redactora de la Constitución fuera un acto dictatorial.

Feminismo es transformación y rebeldía, en palabras de Julieta Kirkwood . ¡A eso quiero apelar hoy!

Les pido, principalmente a las diputadas de Chile Vamos, que se rebelen, que se sacudan de las órdenes de partido y del mandato patriarcal que ha dominado por siglos. Apelo a la sororidad, es decir, a la solidaridad entre nosotras, similar a la escena de la serie Sex Education que he narrado.

No habrá sociedad justa si no participamos efectivamente en los espacios decisionales.

Que quede claro: no hay democracia sin mujeres, no hay política de calidad sin mujeres ni habrá nueva Constitución sin nosotras.

He dicho.

-Aplausos.

La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Pedro Velásquez .

El señor VELÁSQUEZ (don Pedro).-

Señora Presidenta, todos hemos leído o escuchado las declaraciones del destacado y valiente médico chileno James Hamilton , quien denunció los abusos cometidos por un importante hombre de la Iglesia católica, e inspiró la realización de la película que narra los abusos de Fernando Karadima y de otros grandes prelados o sacerdotes.

Ese hombre, que ha dado una fuerte lucha, hoy no quiere estar ausente, junto con un grupo importante de personalidades del mundo independiente, de la elaboración de la nueva Constitución, la cual, Dios mediante, esperamos sea aprobada para la tranquilidad del país. Para lograr aquello, debemos agotar todas las instancias para, de una u otra manera, acallar con respeto, con fundamentos y con ideas a quienes se oponen a dejar atrás un sistema que ha producido un tremendo daño al país y a millones de chilenos. En esto no podemos hacernos los tontos.

Hace tres meses, antes de las manifestaciones, nadie habría imaginado cuánto iba a avanzar el país en temas que eran hasta ese momento intocables, como las AFP.

James Hamilton ha reclutado a un grupo importante de personas que desean participar en el proceso constituyente, pero no desean hacerlo integrando las listas de los partidos políticos tradicionales. Comparto plenamente el que formen su propio partido, y, como independiente, me pondré a su disposición para buscar las firmas necesarias en el lugar que sea, con el objeto de que pueden participar en la elaboración, redacción y, esperamos, aprobación de la nueva Constitución.

Debemos contar con las mejores mujeres y con los mejores hombres, de todos los estratos sociales, para construir la Carta Magna que dirigirá los destinos de nuestra patria. En esa tarea, necesitamos a los independientes y -tal como dijo la diputada Parra también a las mujeres

Espero que logremos una paridad total de género, es decir, 50 por ciento para hombres y 50 por ciento para mujeres. Ellas poseen una sensibilidad que es importante para abordar ciertos temas que, muchas veces, solo contemplan la visión masculina. No quiero decir que los hombres no tengamos sentimientos, pero, tal como nuestra ministra lo debe saber, las mujeres tienen cierta sensibilidad en temas que son fundamentales para el desarrollo de nuestros hijos, de nuestros jóvenes y de la familia.

Debemos defender los valores que este país ha mantenido por años, como la solidaridad, el respeto a las creencias y una economía social de mercado que nos permita ser solidarios.

Desde este hemiciclo saludo a James Hamilton , a María Olivia Mönckeberg , premio Nacional de Periodismo, y a Claudio Narea , miembro del grupo Los Prisioneros, quienes lideran el partido en formación, que responde a un clamor de la gente. Asimismo, quiero hacer un llamado para que se integren a esta tarea deportistas destacados y gente de la cultura, de manera que se construya una Constitución integral.

Éxito a los independientes y a las mujeres para que tengamos una Constitución como el país merece y que esperamos perdure en el tiempo.

He dicho.

La señora CARVAJAL, doña M.ª Loreto (Presidenta).-

Tiene la palabra el diputado Marcelo Díaz .

El señor DÍAZ.-

Señora Presidenta, todos sabemos cómo surgió este proceso constituyente. Surgió, precisamente, como cauce institucional a una crisis muy profunda que está viviendo el país. Por eso no basta que solo hayamos aprobado la ruta constituyente, que está integrada por los plebiscitos de entrada y de salida y por la elección de los convencionales constituyentes, sino que también es esencial su legitimidad, de cara a la ciudadanía, porque este fue un pacto de los partidos políticos y hay algunos que han cuestionado eso. Sin embargo, ese es nuestro rol. Ante una crisis de esta magnitud, la responsabilidad que teníamos los partidos políticos era, precisamente, buscar una salida.

Todos sabemos, además, que no todos los partidos políticos ni el gobierno, en particular, eran partidarios de un cambio constitucional. Si finalmente logramos un acuerdo que nos permitió reunir los dos tercios que requería este proceso fue porque había conciencia respecto de la necesidad de abrir este cauce institucional.

Por lo mismo, las cuestiones que hacen a la esencia y a la legitimidad del proceso son fundamentales. Aquí, en la Cámara de Diputados, lo comprendimos, aprobamos la reforma y la remitimos al Senado. Y qué duda cabe de que hay tres elementos que son los constitutivos de esa legitimidad. Primero, facilitar y promover la participación de la sociedad civil por la vía de entregar mayores facilidades para los candidatos y candidatas independientes. Más allá de algunos ajustes más o ajustes menos, creo que por lo menos eso va en una buena línea. Ya verán los propios independientes si lo hacen por la vía de la creación de partidos o a través de los mecanismos que dan mayor facilidad a presentación de candidaturas.

El segundo -lo mencionaba la diputada Cariola es el establecimiento de escaños reservados para los pueblos originarios. Esta es una oportunidad histórica de iniciar un proceso para saldar la deuda histórica que tenemos con nuestros pueblos originarios, con aquellos que estaban aquí desde antes de la fundación del Estado de Chile. Sería solo la miopía y la falta de generosidad política e histórica la que impediría que ellos se sienten en representación de sus propios pueblos a fundar, por primera vez en la historia republicana de Chile, un texto constitucional que sea, como se dice habitualmente, la casa común de todos.

Finalmente, me referiré a la paridad. En Chile, demográficamente hablando, hay más mujeres que hombres, pero además tenemos un problema del poder. El poder excluye la participación de las mujeres, por lo que tenemos la obligación de generar mecanismos que permitan que el órgano constituyente, ya sea la convención constitucional o la convención mixta constitucional, cuente con representación paritaria entre hombres y mujeres.

Por lo mismo, le pido a todos aquellos que suscribieron el pacto del 15 de noviembre y a aquellos que no lo hicieron, pero que son partícipes de este desafío de contar con una nueva Constitución, que tengamos conciencia del momento crítico que vive Chile y de que, en ese contexto, el proceso constituyente es clave para una salida democrática e institucional a esta crisis, la que solo será efectiva en la medida en que este cuente con todos los elementos de legitimidad que le son esenciales.

Señora Presidenta, pido responsabilidad y compromiso republicano y democrático, y que no atentemos contra este camino que nos hemos planteado para dar una solución institucional, democrática y representativa a la crisis.

No basta con que los partidos políticos elijan candidatos y candidatas, o convencionales para los órganos constituyentes. Cualquiera que sea lo que resuelvan los ciudadanos el próximo 26 de abril, ese órgano constituyente debe contar con una amplia participación de la sociedad civil en igualdad de condiciones con los partidos políticos, que hoy gozan de poca legitimidad. En consecuencia, se requiere fortalecer esa legitimidad, porque no hay democracia sin partidos políticos fuertes; no hay democracia sin un sistema de partidos políticos sólidos; no hay democracia sólida sin un sistema de partidos políticos legitimados.

Nadie pide que haya fascinación con los partidos, pero al menos que haya respeto. Parte de ese respeto se recuperará en la medida en que seamos capaces de ceder y entregar poder y, sobre todo, de entender las corrientes más profundas que recorren la sociedad. Una de ellas -qué duda cabe es que la inmensa mayoría de los chilenos quiere saldar la deuda que tenemos con nuestros pueblos originarios y está de acuerdo en que en esa asamblea constituyente, en esa convención constitucional, que es la opción que yo votaré el próximo 26 de abril, estén sentados en igualdad de condiciones representantes de los pueblos originarios que, no olvidemos, si hoy día son numéricamente inferiores es porque fueron diezmados por la instalación y la construcción de este país que se llama Chile. ¡Qué mejor que invitarlos a la fundación de esta nueva patria en esta asamblea constituyente, en este proceso constituyente, precisamente otorgándoles escaños reservados que les permitan interlocutar por igual!

Por esa razón, voy a rechazar el informe del Senado. No hay democracia sin igualdad y no hay igualdad sin participación plena entre hombres y mujeres. Este Congreso Nacional está dominado por hombres y es la hora de que hagamos un gesto y entendamos que las mujeres son más de la mitad de Chile.

He dicho.

La señora CARVAJAL, doña M.ª Loreto (Presidenta).-

Tiene la palabra, por 1 minuto y 16 segundos, la diputada Ximena Ossandón .

La señora OSSANDÓN (doña Ximena).-

Señora Presidenta, lo que necesitamos hoy es una nueva Constitución que sea legítima, que produzca afección y que nadie quede fuera de ella; una Constitución con todos, para todos y de la que nadie se sienta excluido. Y qué mejor que también estén los independientes.

Si una persona en este hemiciclo no entiende la importancia de los independientes, entonces quiere decir que no ha mirado las encuestas. Lamentablemente, el mundo político está muy deslegitimado. Me parece que la paridad es una condición absolutamente necesaria para cumplir estos dos objetivos: que la Constitución sea legítima y que produzca afección.

El Estado y la sociedad se autoflagelan cuando pierden el aporte de las mujeres. Nosotras somos muy necesarias. Creo que con esto corregimos una injusticia electoral, una injusticia de la sociedad, que se ha perpetuado desde hace mucho tiempo y que hoy podemos reparar.

Las mujeres somos un aporte y tenemos el derecho de desarrollar todas nuestras potencialidades donde queramos y cuando queramos. Tenemos que ser un aporte a nuestra sociedad y, en concreto, a la escritura de esta nueva oportunidad, a este nuevo ideario que se va a representar en esta nueva Constitución.

He dicho.

La señora CARVAJAL, doña M.ª Loreto (Presidenta).-

Tiene la palabra el diputado Pepe Auth .

El señor AUTH.-

Señora Presidenta, son dos los aspectos que vienen en este proyecto. Primero, respecto de los pactos de los independientes, el Senado refrendó lo que hizo la Cámara de Diputados, pues solo hay modificaciones muy formales.

No estuve de acuerdo con la solución que se entregó a los independientes en el hemiciclo y por supuesto tampoco estoy de acuerdo con lo que viene del Senado, porque contiene una distorsión. Fíjense que es muchísimo más fácil, por ejemplo, para un movimiento de la diversidad sexual, constituir un partido que inscribir una lista independiente.

Para constituir un partido, necesita el 0,25 por ciento de los votos válidos y para inscribir una lista necesita el 1,5 por ciento de los votos válidos; es decir, es seis veces más fácil constituir un partido que inscribir una lista, y lo que estamos viendo hoy en los medios es justamente la proliferación de partidos que en verdad solo querían inscribir una lista para presentarse en las elecciones.

Yo quiero dejar constancia, como dice un colega, para la historia fidedigna de la ley, de que estamos estableciendo una normativa que va a tener como efecto la proliferación excesiva de partidos y su consiguiente subdivisión. Nosotros derechamente deberíamos, al menos, haber igualado las exigencias para inscribir una lista y para constituir un partido. Dejo constancia de ello.

Respecto de la paridad hay poco que decir, porque en verdad lo que el Senado hizo fue vaciar la propuesta; la propuesta viene vacía y, por lo tanto, todos la vamos a rechazar.

La discusión que está en juego es si garantizamos o favorecemos la paridad. En verdad, creo que es indispensable, por la legitimidad de la que hablaban varios colegas, entre ellos Marcelo Díaz , que la instancia que va a proponer al país la nueva Constitución la requiera, porque no será una elección cualquiera. Por lo tanto, las cuotas no sirven, porque uno puede decir “en dos o tres elecciones llegamos a la paridad”, pero en este caso no van a haber dos o tres elecciones, sino solo una, que va a definir lo que ocurra para cincuenta años más. En consecuencia, es indispensable garantizar la paridad, y yo, que soy filosóficamente partidario de la idea de lista cerrada, quiero decir categóricamente que la lista cerrada a nivel de distrito -otra cosa sería una lista cerrada de un distrito único nacional, que por supuesto garantizaría la paridadsolo la favorece, pero no la garantiza para nada.

El segundo problema que tiene la lista cerrada es que este es el peor momento histórico para proponer que los partidos decidan quiénes van a ser los representantes en la instancia constituyente. En un momento en que tienen el 2 por ciento de confianza ciudadana, ¿vamos a dejar que sean los partidos los que decidan y no los ciudadanos? A mí me extraña que esa proposición haya salido de Chile Vamos, porque entregar hoy a las instituciones políticas la decisión de quiénes van a ser los representantes ciudadanos ante la constituyente, francamente, es no tener orejas ni antenas para ver lo que pasa hoy en la sociedad.

La sociedad quiere marcar preferencia por personas que le den confianza en su representación. No estamos en un momento en que los partidos gocen de legitimidad como para que la ciudadanía considere adecuado que sean los consejos generales o las comisiones políticas -como hacen muchos partidos los que decidan quién encabeza la lista y, por lo tanto, quién va a ser el elegido. Por consiguiente, tenemos que ir a un sistema que garantice paridad y, al mismo tiempo, permita a los ciudadanos votar.

¿Qué es esto de meterle la mano a la urna? Por favor, no es más que una monserga publicitaria, porque, una vez que las reglas son conocidas y se expresa la votación popular, lo importante es que nadie que represente una determinada opinión…

La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Vicepresidenta).-

Ha terminado su tiempo, diputado Auth .

Tiene la palabra la diputada Maya Fernández .

La señora FERNÁNDEZ (doña Maya).-

Señora Presidenta, seré breve por dos razones: primero, esto es muy claro, porque no es lo mismo un 8 de marzo sin paridad que con paridad, y segundo, seré breve porque llevamos muchos discursos tratando de explicar a muchas y a muchos la importancia de la paridad. Es por convencimiento; quienes creemos en la paridad tenemos esa convicción y, por tanto, seguir ahondando y casi suplicando que apoyen la paridad no corresponde. Somos más del 50 por ciento de la sociedad y es importante que esto se entienda de una vez por todas.

Saludo a la ministra y aprovecho de decirle, con mucho respeto -por su intermedio, señora Presidenta-, que esperaba que el Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género sacara la bandera de la paridad de una vez por todas. Yo pensaba que iban a ser los primeros en decir “paridad en el órgano constituyente”. Esto es por todas las mujeres de Chile, por los millones de mujeres que han luchado por sus derechos, ahora y durante años.

Es impensable un órgano constituyente sin paridad y, por tanto, la vamos a apoyar, como lo hemos hecho siempre.

Creemos que es vital que, de una vez por todas, avancemos; obviamente, también estamos apoyando la participación independiente, pero, como mujeres, tenemos que sacar la voz por millones de mujeres. No estamos pidiendo un favor, sino que estamos exigiendo nuestro derecho: igualdad, porque es paridad. Como dije, somos más del 50 por ciento de la población.

A estas alturas no vamos a convencer a quienes se siguen preguntando de dónde van a sacar tantas mujeres candidatas o que dicen que no están las condiciones. Avancemos con quienes creen en la paridad y en la democracia, y quieren un órgano constituyente paritario.

He dicho.

La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Luciano Cruz-Coke .

El señor CRUZ-COKE.-

Señora Presidenta, hemos visto que ha sido bastante difícil arribar a un acuerdo en esta materia y, básicamente, creo que esto se produce porque mandamos un muy mal proyecto sobre paridad al Senado, y lo que ha hecho el Senado razonablemente, o por esa incapacidad que tenemos hoy de ponernos de acuerdo, es mandar el proyecto de vuelta.

Evidentemente que requerimos ir a un proceso tan importante como el proceso constituyente, si es que este se produce luego del plebiscito, en condiciones que no son las mismas a las que uno concurriría en un elección normal y corriente; por ende, en materia de paridad hemos propuesto que no solo haya 50 por ciento de candidatos hombres y 50 por ciento de candidatas mujeres en los distritos con número par, sino que en los impares las mujeres tengan un cupo extra. Asimismo, que las listas sean encabezadas principalmente por mujeres en un sistema de cebra, para incentivar el voto femenino, ordenado tanto vertical como horizontalmente para que se produzca, ojala, el mayor efecto de paridad posible.

También propusimos un sistema que permitiera hacer en la llegada alguna intervención en la medida en que solo quedaran candidatos de un mismo sexo; por ende, aquel candidato más votado que quedó fuera reemplazase al menos votado que quedó dentro, y así incentivar que se llegue a números más cercanos al 50 y 50 por ciento, que sería lo razonable en este proceso, pero esa indicación no alcanzamos a votarla, porque la señal que había que dar en ese momento era para la paridad. A mi juicio, se hizo sobre la base de un mal proyecto, y creo que el Senado lo entendió de la misma manera.

En materia de pueblos originarios, precisamente a raíz de que prácticamente el 50 por ciento de nuestra bancada o buena parte de ella viene de la zona de Temuco, o de la Araucanía, propusimos generar un sistema en el cual, tomando los registros de la Conadi, proporcionalmente se generara supramayoritariamente un sistema en el cual los pueblos originarios tuviesen la representación que les corresponde, o les correspondería, en este proceso.

Hemos peleado también, y así lo hemos señalado en la Comisión de Constitución, por cupos reservados para pueblos originarios en el próximo Congreso. No tenemos problema con eso. Siento que nos hemos demorado mucho en el reconocimiento constitucional a los pueblos originarios, el cual está presente en muchas constituciones alrededor del mundo. Creo que va a ser algo que, sin duda, va a terminar de abordar el proceso constituyente, sea cual fuere la forma que termine tomando.

Por último, los independientes. Ha estado muy en boga la noticia de partidos que se inscriben y a los siete días sus líderes salen. No es fácil ni sencillo formar un partido. Por lo tanto, tratar de bajarles la cuota a las personas independientes y no exigirles exactamente aquello que se les exige a los partidos políticos, parece razonable. Incluso, nosotros habíamos propuesto que se obligara dentro de la ley que llevaran listas completas, de manera que no se produzca el fenómeno de atomización que puede producirse con muchos independientes en pequeñas listas, que es algo que se va a producir, lo cual sabemos que en un sistema D’Hondt provoca problemas. Pero cuando propusimos bajarlo a 0,2 por ciento, inexplicablemente esta Sala lo votó en contra. Había mucha confusión ese día con el asunto de la paridad de género, que no se tomó en cuenta a los independientes.

Creo que en comisión mixta, ya que vamos a tener que rechazar esto, porque no hay proyecto en la práctica que venga del Senado, podemos llegar a un acuerdo en el que bajemos al 0,2 a los independientes. Creo que sería un buen gesto.

Respecto de lo que señalaba Pepe Auth , el distrito único nacional lo que hace es disuadir la posibilidad de pactos. Creo que debemos tratar de ir a una política en donde haya grandes acuerdos, grandes pactos. Por lo tanto, descartamos la posibilidad del distrito único nacional, que tiene la gracia de la proporcionalidad. Las listas distritales me gustan cerradas por partido. Creo que debiéramos avanzar hacia allá, pero qué duda cabe de que hoy no gozamos del prestigio suficiente como para comenzar a avanzar hacia allá. Sin embargo, me parece que soluciona los problemas, particularmente en materia de paridad y de pueblos originarios, y permite también a los partidos disponer de buenos candidatos.

Por último, existe la idea de dos listas. Probablemente, en esos términos en se va a discutir en la comisión mixta.

He dicho.

La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Vicepresidenta).-

Ha concluido su tiempo, señorita diputada.

Tiene la palabra el diputado Jaime Bellolio .

El señor BELLOLIO.-

Señora Presidenta, estaba muy atento siguiendo algunas de las intervenciones y advierto que en muchas de ellas hay un poquito la construcción de una especie de mono de paja para tratar de ir a pegarle a cosas que simplemente no funcionan.

Escuchaba algunos de los discursos en los que se decía: “Mire, es que la derecha…”, “es que la UDI…”. Yo quería recordarles, primero, que el partido que más diputadas tuvo durante mucho tiempo era la UDI. En segundo lugar, nadie está poniendo en duda acá el que exista o no paridad. Eso ya está. La pregunta que se está poniendo en duda es cuál es el mejor mecanismo para lograr aquello.

La fórmula que salió de la Cámara de Diputados implicaba la distorsión del sistema D’Hondt, a que hacía mención recién muy bien la diputada Orsini . De hecho, ya existe una distorsión, y a la gente le molesta que treinta diputados y diputadas que hoy están en el Congreso Nacional hayan sacado menos del 5 por ciento de los votos. La fórmula que se aprobó implicaba que en vez de treinta hubiesen sido cincuenta y cinco.

La fórmula que se aprobó acá implicaba que treinta y cuatro de los actuales diputados y de las actuales diputadas no hubiesen sido elegidos; habrían entrado otros en su lugar, pero no a través del sistema D'Hondt. De eso estamos hablando.

La diferencia que tenemos sobre esta materia no es en cuanto a si debe o no haber paridad en una convención constituyente. Considero que debe haberla, pero hay algunos que creen que para lograrlo se tiene que vulnerar la voluntad democrática, lo que no parece razonable. Ese es el punto.

¿Cuáles son los diversos mecanismos propuestos para lograr la paridad? Uno de ellos plantea la elaboración de listas cerradas distritales; otro propone confeccionar listas nacionales. Por supuesto, cada uno de esos mecanismos presenta algunos problemas; no existe la fórmula perfecta.

Por de pronto, en las Naciones Unidas se dice que existe paridad de género cuando en un congreso o en una institucionalidad el 40 por ciento –no el 50 por ciento, como se ha planteado acá de las candidaturas de las listas electorales son de mujeres.

¿Cómo podemos lograr el 40 por ciento? Algunos se oponen a la elaboración de una lista nacional o de una lista distrital, porque, según señalan, “los partidos políticos tenemos muy baja evaluación”. Bueno, ¡pero hace mucho rato que ocurre eso! Es una especie de lógica que nosotros mismos hemos ido alimentando. De hecho, algunos de los que están acá sienten que ni siquiera tenemos legitimidad para cambiar algunos aspectos de la Constitución Política. Algunos de ustedes podrán creer que son ilegítimos, pero quiero señalar que yo no lo soy, así como tampoco este Congreso, que también tiene poder constituyente derivado.

Por lo tanto, la verdadera pregunta es cómo se logra eso con la menor distorsión posible. En ese sentido, pareciera que hay quienes están más interesados simplemente en pegarle a la derecha que en conseguir el objetivo de que haya una convención con paridad, que respete los principios democráticos, tal como se hace en todas otras partes.

La fórmula de asegurar la paridad de género mediante llevar a cabo el ajuste respectivo luego de la elección, luego de conocida la voluntad democrática soberana de las personas, es una cuestión muy rara en el mundo.

Ahora, como se ha dicho acá, es obvio, es evidente que durante mucho tiempo los partidos políticos sí discriminaron a las mujeres. Las estructuras de poder sí discriminan a las mujeres; lo hicieron y muchos lo siguen haciendo. ¿Por qué podría cambiar eso en la próxima elección? Primera razón: porque hay listas de independientes que pueden competir en las mismas condiciones que los partidos políticos.

Por supuesto, acuérdense también de que cuando votamos en esta Sala que las candidaturas independientes que sean parte de una lista deberán contar con firmas de por lo menos el 0,2 por ciento de los votos de la elección parlamentaria 2017 en el distrito electoral en el que compite, fuimos solo treinta diputados los que votamos por mantener esa barrera baja, mientras que más de cien diputados votaron por que se aumentara.

Entonces, después no digan: “Sí, nosotros queremos que participen los independientes”, en circunstancias de que ustedes mismos les subieron la barrera.

Reitero: cien diputados presentes votaron de esa forma.

Quiero insistir en que quiero que haya paridad; quiero que haya también pueblos originarios con cupos reservados. La UDI completa, en general, votó a favor de eso. La UDI completa votó a favor de que haya paridad. Además, fuimos nosotros los que propusimos que además fuera 50 por ciento al inicio.

En consecuencia, dejémonos de falacias y monos de paja. La pregunta concreta es: ¿Cuál es la fórmula que permite, sin meter la mano en la urna, que tengamos paridad? Una de esas alternativas es que haya dos papeletas. La segunda alternativa es que haya una lista cerrada por distrito. La tercera es que haya listas nacionales.

La que ustedes nos han propuesto genera una distorsión gigantesca, y eso la puede transformar en ilegítima.

He dicho.

La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Leonardo Soto .

El señor SOTO (don Leonardo).-

Señora Presidenta, por su intermedio saludo al ministro Felipe Ward , quien está presente en la Sala.

Nuevamente tenemos en la Sala este proyecto de reforma a la Constitución, ahora en tercer trámite constitucional, que tiene por objeto dar mayor legitimidad y representatividad al proceso constituyente.

Estamos en deuda con la sociedad chilena, porque si bien generamos un camino hacia la nueva Constitución, fue sin paridad de género, fue sin incentivo a los independientes y sin participación de los pueblos originarios. Hoy vuelve este proyecto del Senado, que aprobó la propuesta que hizo la Cámara en materia de independientes.

Nosotros establecimos incentivos muy claros: rebajamos el patrocinio para los delegados constituyentes que quieran participar en la elección, que la ley vigente establece que es de 0,5 por ciento de los que votaron en la última elección parlamentaria, a 0,4 por ciento, y permitimos, además, algo que es muy raro, cual es que se puedan asociar a los independientes a una lista electoral.

Los independientes, por naturaleza, tienen opiniones distintas; pero permitimos que postulen en una lista, para que se puedan sumar y competir en igualdad de condiciones con los partidos políticos. Eso viene aprobado del Senado, de manera que espero que en breves momentos más ya esté en disposición de ser promulgado como reforma constitucional.

No obstante, queda pendiente la paridad de género, respecto de la cual construimos un consenso, un acuerdo muy grande en la Cámara, hace poco más de un mes. El 60 por ciento de la Cámara estuvo de acuerdo en general y en particular con el establecimiento de paridad de género. Queremos que el día en que se inaugure el proceso constituyente con el órgano totalmente elegido, la mitad de sus integrantes sean hombres y la mitad, mujeres. Queremos que sea lo más parecido a la sociedad.

Lamentablemente, ese acuerdo de la Cámara fue bloqueado en el Senado, fue torpedeado, le hicieron forados por todos lados. Básicamente, eso fue lo que hizo un partido político, o parte de un partido político: la UDI, cuyos integrantes fueron los encargados de buscar una alternativa distinta. Sacaron un conejo del sombrero y decidieron ir a enfrentar este acuerdo que traía un apoyo mayoritario de la Cámara.

Pues bien, como resultado del debate que tuvieron durante semanas, ellos no construyeron un apoyo importante respecto de su propuesta, que además es bastante extraña a la tradición chilena. Ellos dicen que quieren paridad de género -otros dicen que es una excusa para bloquearlo-, pero señalan que se requiere una lista cerrada, que es lo más parecido a que le metan la mano a la urna, porque ningún elector va a poder votar por una persona determinada, ni por un hombre ni por una mujer: los partidos políticos serán los que decidan quiénes serán elegidos, lo que constituye un error muy grave.

En consecuencia, esperamos que sus parlamentarios rectifiquen y que den su consentimiento para que Chile tenga paridad de género en el proceso constituyente. De ustedes depende.

He dicho.

El señor ESPINOZA (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Loreto Carvajal .

La señora CARVAJAL (doña M.a Loreto).-

Señor Presidente, por su intermedio, saludo a la ministra de la Mujer y la Equidad de Género y al ministro, presentes en la Sala.

Agradezco la disposición del Partido Radical, que me ha cedido los minutos de que dispongo, a propósito del escaso tiempo que hemos tenido incluso para discutir estas temáticas, que son de tanta relevancia. En este sentido, nos parece que disminuir los tiempos para intervenir vulnera y violenta nuestra capacidad de legislar y la forma en que el Parlamento debe ponerse a la altura de estos temas.

En nombre del Partido Radical, en particular de Marcela Hernando , una de las grandes diputadas que tenemos en la Cámara, quien ha promovido iniciativas en materia de género, quiero señalar que, más allá de la técnica y de lo que hoy se está evaluando respecto de cuál será la modalidad que nos permitirá perfeccionar un sistema que está viciado desde su inicio y que se vincula con la escasa representatividad que tiene la mujer en todos los ámbitos, no solo en el de acción público, sino también en el de acción privado.

Como mujeres, hemos sido testigos de un trabajo que no ha estado exento de limitantes desde lo técnico y lo político, pero que al final del día se traduce en lo que hoy estamos reclamando, que es cómo generamos, desde las bases, desde el origen, desde el inicio de un proceso constituyente, la posibilidad de no replicar -tampoco de manera legalla fórmula que ha imperado en nuestro país: el patriarcado, que en las normas que tenemos en los distintos códigos y reglamentaciones perpetúa no solo la desproporción, sino también la inequidad, la falta de igualdad y la presencia que la mujer debiera tener en la toma de decisiones, sobre todo respecto de algo tan importante como es la Constitución.

Lo dijimos cuando nos tocó intervenir a propósito de aquello, en el sentido de que el proceso constituyente comenzó. Sin embargo, hoy tenemos esta limitación que nos lleva a la frustración de entender por qué un conglomerado político, del cual es parte la propia ministra de la Mujer y la Equidad de Género, se opone desde el inicio a una normativa generada de manera transversal, desde Renovación Nacional hasta los partidos de oposición. Nos parece absolutamente inconsecuente con lo que el país espera de nosotros, no solo mirado desde un punto de vista político partidista, sino también desde uno social, ético y de justicia.

No es posible entender que vayamos a tener una nueva Constitución sin que estén incorporados los mecanismos de paridad que otorguen una representación que la ciudadanía y las mujeres reclamamos con justo derecho. No estamos pidiendo ni mendigando que se nos dé un espacio; estamos pidiéndole a la sociedad de un país que aspira no solo a tener representatividad, sino también validada y legitimada la fuente originaria de toda normativa.

La Constitución es el reflejo de una sociedad que se frustró, se cansó de estas inequidades y que establece como demanda nacional paridad de género y la incorporación de nuestros pueblos originarios, que han estado totalmente invisibilizados por nuestra Carta Fundamental, así como excluidos de los espacios de poder y de representación. Lo mismo sucede con los independientes.

Además, es de suma importancia no solo dar una señal política desde el Congreso Nacional, sino responder a las demandas sociales, sobre todo a las de equidad, para tener la sociedad a la que aspiramos, para lo cual se requiere contar con un mecanismo paritario que permita redactar una Constitución validada desde su origen, con las mujeres incorporadas.

Se dijo acá que no es posible presentar al país una redacción en la cual no participen las mujeres en igualdad de condiciones, a través de sus capacidades, que nadie discute, por medio de los mecanismos que hoy se proponen con fuerza desde la calle.

En nombre del Partito por la Democracia, que me honra representar; en nombre de miles y de millones de mujeres que no solo están presentes, sino también de las que partieron esperando una legislación acorde, esperando que la Carta Fundamental, la cúspide de la normativa nacional, esté redactada por mujeres, no solo les pido, sino que también exijo justicia del Congreso Nacional, independientemente del partido político, con el fin de incorporar de una vez por todas la paridad y de que no mantengamos a las mujeres subrepresentadas y participando en los niveles más bajos de la toma de decisiones, sino en todos los espacios, hasta los más importantes, como aquellos que decidirán nuestra futura Constitución.

¡Nunca más sin mujeres!

He dicho.

El señor ESPINOZA (Presidente accidental).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Florcita Alarcón .

El señor ALARCÓN.-

Señor Presidente, como muchos, soy diputado nuevo, y veo lo que pasa acá, donde se modifica la Carta Fundamental para permitir la conformación de pactos electorales de independientes, y parece que es todo lo…

El señor ESPINOZA (Presidente accidental).-

Diputado Alarcón , su intervención no corresponde a un punto de Reglamento.

El señor ALARCÓN.-

Señor Presidente, solicito que recabe la unanimidad de la Sala para permitirme hacer uso de la palabra.

El señor ESPINOZA (Presidente accidental).-

¿Habría acuerdo para acceder a la solicitud del diputado Alarcón ?

No hay acuerdo.

Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre las modificaciones del Senado en los siguientes términos:

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Corresponde votar las modificaciones incorporadas por el Senado en el proyecto de reforma constitucional, iniciado en moción, que modifica la Carta Fundamental para permitir la conformación de pactos electorales de independientes y, además, garantizar la paridad de género en las candidaturas para la integración del órgano constituyente que se propone para la creación de una nueva Constitución Política de la República.

Ambas materias serán votadas por separado. De acuerdo con la minuta de votación de que disponen los señores diputados y señoras diputadas, en primer lugar vamos a votar lo relativo a los pactos electorales de los independientes y, en segundo término, lo que corresponde a la paridad de género.

Corresponde votar las modificaciones incorporadas por el Senado en el proyecto, con la salvedad de la supresión del número 2 del artículo únicocicio. Esta votación dice relación con los pactos electorales de los independientes.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 114 votos; por la negativa, 10 votos. Hubo 10 abstenciones.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Aprobadas.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita , Espinoza Sandoval , Fidel , Mellado Pino , Cosme , Rosas Barrientos , Patricio , Alessandri Vergara , Jorge , Fernández Allende, Maya , Mellado Suazo , Miguel , Saavedra Chandía , Gastón , Alinco Bustos , René , Flores García, Iván , Mirosevic Verdugo , Vlado , Saffirio Espinoza , René , Álvarez Vera , Jenny , Flores Oporto , Camila , Mix Jiménez , Claudia , Saldívar Auger, Raúl , Alvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo , Fuenzalida Cobo, Juan , Monsalve Benavides , Manuel , Sanhueza Dueñas , Gustavo , Amar Mancilla , Sandra , Fuenzalida Figueroa , Gonzalo , Morales Muñoz , Celso , Santana Castillo, Juan , Baltolu Rasera, Nino , Gahona Salazar , Sergio , Moreira Barros , Cristhian , Santana Tirachini , Alejandro , Barrera Moreno , Boris , Garín González , Renato , Mulet Martínez , Jaime , Santibáñez Novoa , Marisela , Barros Montero , Ramón , González Gatica , Félix , Muñoz González , Francesca , Sauerbaum Muñoz , Frank , Bellolio Avaria , Jaime , González Torres , Rodrigo , Naranjo Ortiz , Jaime , Schalper Sepúlveda , Diego , Berger Fett , Bernardo , Gutiérrez Gálvez, Hugo , Norambuena Farías, Iván , Schilling Rodríguez , Marcelo , Bernales Maldonado , Alejandro , Hirsch Goldschmidt , Tomás , Núñez Arancibia , Daniel , Sepúlveda Orbenes , Alejandra , Bobadilla Muñoz , Sergio , Hoffmann Opazo , María José , Núñez Urrutia , Paulina , Sepúlveda Soto , Alexis , Boric Font , Gabriel , Ibáñez Cotroneo , Diego , Nuyado Ancapichún , Emilia , Soto Ferrada , Leonardo , Brito Hasbún , Jorge , Ilabaca Cerda , Marcos, Orsini Pascal , Maite , Tohá González , Jaime , Cariola Oliva , Karol , Jackson Drago , Giorgio , Ortiz Novoa, José Miguel , Torrealba Alvarado , Sebastián , Carter Fernández , Álvaro , Jiles Moreno , Pamela , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Trisotti Martínez , Renzo , Carvajal Ambiado , Loreto , Jiménez Fuentes , Tucapel , Pardo Sáinz , Luis , Troncoso Hellman , Virginia , Castillo Muñoz , Natalia , Jürgensen Rundshagen , Harry , Parra Sauterel , Andrea , Urrutia Soto , Osvaldo , Celis Araya , Ricardo , Kort Garriga , Issa , Pérez Lahsen , Leopoldo , Urruticoechea Ríos , Cristóbal , Celis Montt , Andrés , Labra Sepúlveda , Amaro , Pérez Salinas , Catalina , Vallejo Dowling , Camila , Cicardini Milla , Daniella , Lavín León , Joaquín , Prieto Lorca , Pablo , Van Rysselberghe Herrera , Enrique , Coloma Álamos, Juan Antonio , Leiva Carvajal, Raúl , Ramírez Diez , Guillermo , Velásquez Núñez , Esteban , Crispi Serrano , Miguel , Leuquén Uribe , Aracely , Rathgeb Schifferli , Jorge , Velásquez Seguel , Pedro , Del Real Mihovilovic , Catalina , Lorenzini Basso , Pablo , Rey Martínez, Hugo , Vidal Rojas , Pablo , Desbordes Jiménez , Mario , Luck Urban , Karin , Rocafull López , Luis , Von Mühlenbrock Zamora , Gastón , Díaz Díaz , Marcelo , Macaya Danús , Javier , Rojas Valderrama , Camila , Winter Etcheberry , Gonzalo , Durán Espinoza , Jorge , Marzán Pinto , Carolina , Romero Sáez , Leonidas , Yeomans Araya , Gael , Eguiguren Correa , Francisco , Melero Abaroa , Patricio ,

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Auth Stewart, Pepe , Meza Moncada , Fernando , Silber Romo , Gabriel , Verdessi Belemmi , Daniel , Cruz-Coke Carvallo , Luciano , Pérez Olea , Joanna , Undurraga Gazitúa , Francisco , Walker Prieto , Matías , Jarpa Wevar , Carlos Abel , Sabag Villalobos, Jorge

-Se abstuvieron los diputados señores:

Álvarez Ramírez , Sebastián , Kuschel Silva , Carlos , Olivera De La Fuente , Erika , Sabat Fernández , Marcela , Calisto Águila , Miguel Ángel , Longton Herrera , Andrés , Pérez Arriagada , José , Torres Jeldes , Víctor , Keitel Bianchi , Sebastián , Molina Magofke, Andrés

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Corresponde votar la supresión del número 2 del artículo único propuesta por el Senado. Esta votación se refiere a la paridad de género.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 2 votos; por la negativa, 129 votos. Hubo 2 abstenciones.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Rechazada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita , Espinoza Sandoval , Fidel , Mellado Pino , Cosme , Saavedra Chandía , Gastón , Alessandri Vergara , Jorge , Fernández Allende, Maya , Mellado Suazo , Miguel , Sabag Villalobos , Jorge , Alinco Bustos , René , Flores García, Iván , Meza Moncada , Fernando , Sabat Fernández , Marcela , Álvarez Ramírez , Sebastián , Flores Oporto , Camila , Mirosevic Verdugo , Vlado , Saldívar Auger, Raúl , Álvarez Vera , Jenny , Fuenzalida Cobo , Juan, Mix Jiménez , Claudia , Santana Castillo, Juan , Alvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo , Fuenzalida Figueroa , Gonzalo , Molina Magofke , Andrés , Santana Tirachini , Alejandro , Amar Mancilla , Sandra , Gahona Salazar , Sergio , Monsalve Benavides , Manuel , Santibáñez Novoa , Marisela , Auth Stewart , Pepe , Garín González , Renato , Morales Muñoz , Celso , Sauerbaum Muñoz , Frank , Baltolu Rasera, Nino , González Gatica , Félix , Moreira Barros , Cristhian , Schalper Sepúlveda , Diego , Barrera Moreno , Boris , González Torres , Rodrigo , Mulet Martínez , Jaime , Schilling Rodríguez , Marcelo , Barros Montero , Ramón , Gutiérrez Gálvez, Hugo , Muñoz González , Francesca , Sepúlveda Orbenes , Alejandra , Bellolio Avaria , Jaime , Hirsch Goldschmidt , Tomás , Naranjo Ortiz , Jaime , Sepúlveda Soto , Alexis , Berger Fett , Bernardo , Hoffmann Opazo , María José , Núñez Arancibia , Daniel , Silber Romo , Gabriel , Bernales Maldonado , Alejandro , Ibáñez Cotroneo , Diego , Núñez Urrutia , Paulina , Soto Ferrada , Leonardo , Bobadilla Muñoz , Sergio , Ilabaca Cerda , Marcos, Nuyado Ancapichún , Emilia , Tohá González , Jaime , Boric Font , Gabriel , Jackson Drago , Giorgio , Olivera De La Fuente , Erika , Torrealba Alvarado , Sebastián , Brito Hasbún , Jorge , Jarpa Wevar , Carlos Abel , Orsini Pascal , Maite , Torres Jeldes , Víctor , Calisto Águila , Miguel Ángel , Jiles Moreno , Pamela , Ortiz Novoa , José Miguel , Trisotti Martínez , Renzo , Cariola Oliva , Karol , Jiménez Fuentes , Tucapel , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Troncoso Hellman , Virginia , Carter Fernández , Álvaro , Jürgensen Rundshagen , Harry , Pardo Sáinz , Luis , Undurraga Gazitúa , Francisco , Carvajal Ambiado , Loreto , Keitel Bianchi , Sebastián , Parra Sauterel , Andrea , Urrutia Soto , Osvaldo , Castillo Muñoz , Natalia , Kort Garriga , Issa , Pérez Arriagada , José , Urruticoechea Ríos , Cristóbal , Celis Araya , Ricardo , Kuschel Silva , Carlos , Pérez Lahsen , Leopoldo , Vallejo Dowling , Camila , Celis Montt , Andrés , Labra Sepúlveda , Amaro , Pérez Olea , Joanna , Van Rysselberghe Herrera , Enrique , Cicardini Milla , Daniella , Lavín León , Joaquín , Pérez Salinas , Catalina , Velásquez Núñez , Esteban , Coloma Álamos, Juan Antonio , Leiva Carvajal , Raúl , Prieto Lorca , Pablo , Velásquez Seguel , Pedro , Crispi Serrano , Miguel , Leuquén Uribe , Aracely , Ramírez Diez , Guillermo , Verdessi Belemmi , Daniel , Cruz-Coke Carvallo , Luciano , Longton Herrera , Andrés , Rey Martínez, Hugo , Vidal Rojas , Pablo , Del Real Mihovilovic , Catalina , Lorenzini Basso , Pablo , Rocafull López , Luis , Von Mühlenbrock Zamora , Gastón , Desbordes Jiménez , Mario , Luck Urban , Karin , Rojas Valderrama , Camila , Walker Prieto , Matías , Díaz Díaz , Marcelo , Macaya Danús , Javier , Romero Sáez , Leonidas , Winter Etcheberry , Gonzalo , Durán Espinoza , Jorge , Marzán Pinto , Carolina , Rosas Barrientos , Patricio , Yeomans Araya , Gael , Eguiguren Correa, Francisco

-Se abstuvieron los diputados señores:

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

El proyecto va a Comisión Mixta.

Propongo a la Sala integrar la Comisión Mixta encargada de resolver las discrepancias suscitadas entre ambas ramas del Congreso Nacional durante la tramitación del proyecto de reforma constitucional, iniciado en moción, que modifica la Carta Fundamental para permitir la conformación de pactos electorales de independientes y garantizar la paridad de género en las candidaturas para la integración del órgano constituyente que se conforme para la creación de una nueva Constitución Política de la República (boletín 13130-7), con los siguientes diputados y diputadas: Marcela Sabat , Comité de Renovación Nacional; María José Hoffmann , Comité de la Unión Demócrata Independiente; Maya Fernández , Comité del Partido Socialista; Camila Vallejo , Comité del Partido Comunista, y Matías Walker , Comité de la Democracia Cristiana

¿Habría acuerdo?

No hay acuerdo.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 78 votos; por la negativa, 47 votos. Hubo 5 abstenciones.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alessandri Vergara , Jorge , Fernández Allende, Maya , Moreira Barros , Cristhian , Saldívar Auger, Raúl , Alinco Bustos , René , Flores Oporto , Camila , Mulet Martínez , Jaime , Sanhueza Dueñas , Gustavo , Álvarez Ramírez , Sebastián , Fuenzalida Cobo, Juan , Naranjo Ortiz , Jaime , Santana Castillo, Juan , Amar Mancilla , Sandra , Fuenzalida Figueroa , Gonzalo , Norambuena Farías, Iván , Santana Tirachini , Alejandro , Auth Stewart , Pepe , Gahona Salazar , Sergio , Núñez Arancibia , Daniel , Schilling Rodríguez , Marcelo , Baltolu Rasera, Nino , Gutiérrez Gálvez, Hugo , Núñez Urrutia , Paulina , Sepúlveda Orbenes , Alejandra , Barrera Moreno , Boris , Hoffmann Opazo , María José , Olivera De La Fuente , Erika , Silber Romo , Gabriel , Barros Montero , Ramón , Jarpa Wevar , Carlos Abel , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Torrealba Alvarado , Sebastián , Bellolio Avaria , Jaime , Jiménez Fuentes , Tucapel , Pardo Sáinz , Luis , Torres Jeldes , Víctor , Berger Fett , Bernardo , Kort Garriga , Issa , Pérez Arriagada , José , Trisotti Martínez , Renzo , Bobadilla Muñoz , Sergio , Kuschel Silva , Carlos , Pérez Lahsen , Leopoldo , Troncoso Hellman , Virginia , Carter Fernández , Álvaro , Labra Sepúlveda , Amaro , Pérez Olea , Joanna , Urrutia Soto , Osvaldo , Carvajal Ambiado , Loreto , Lavín León , Joaquín , Ramírez Diez , Guillermo , Vallejo Dowling , Camila , Celis Montt , Andrés , Leuquén Uribe , Aracely , Rey Martínez, Hugo , Van Rysselberghe Herrera , Enrique , Coloma Álamos, Juan Antonio , Longton Herrera , Andrés , Rocafull López , Luis , Velásquez Núñez , Esteban , Cruz-Coke Carvallo , Luciano , Macaya Danús , Javier , Romero Sáez , Leonidas , Velásquez Seguel , Pedro , Desbordes Jiménez , Mario , Melero Abaroa , Patricio , Rosas Barrientos , Patricio , Verdessi Belemmi , Daniel , Díaz Díaz , Marcelo , Mellado Pino , Cosme , Sabag Villalobos , Jorge , Von Mühlenbrock Zamora , Gastón , Durán Espinoza , Jorge , Meza Moncada , Fernando , Sabat Fernández , Marcela , Walker Prieto , Matías , Eguiguren Correa , Francisco , Morales Muñoz, Celso

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita , González Gatica , Félix , Mirosevic Verdugo , Vlado , Saavedra Chandía , Gastón , Álvarez Vera , Jenny , González Torres , Rodrigo , Mix Jiménez , Claudia , Saffirio Espinoza , René , Bernales Maldonado , Alejandro , Hirsch Goldschmidt , Tomás , Molina Magofke , Andrés , Santibáñez Novoa , Marisela , Boric Font , Gabriel , Ibáñez Cotroneo , Diego , Monsalve Benavides , Manuel , Sauerbaum Muñoz , Frank , Brito Hasbún , Jorge , Ilabaca Cerda , Marcos, Muñoz González , Francesca , Schalper Sepúlveda , Diego , Calisto Águila , Miguel Ángel , Jackson Drago , Giorgio , Nuyado Ancapichún , Emilia , Sepúlveda Soto , Alexis , Castillo Muñoz , Natalia , Jiles Moreno , Pamela , Orsini Pascal , Maite , Tohá González , Jaime , Celis Araya , Ricardo , Jürgensen Rundshagen , Harry , Ortiz Novoa, José Miguel , Undurraga Gazitúa , Francisco , Crispi Serrano , Miguel , Leiva Carvajal, Raúl , Parra Sauterel , Andrea , Vidal Rojas , Pablo , Espinoza Sandoval , Fidel , Luck Urban , Karin , Pérez Salinas , Catalina , Winter Etcheberry , Gonzalo , Flores García, Iván , Marzán Pinto , Carolina , Prieto Lorca , Pablo , Yeomans Araya , Gael , Garín González , Renato , Mellado Suazo , Miguel , Rojas Valderrama, Camila

-Se abstuvieron los diputados señores:

Cariola Oliva , Karol , Del Real Mihovilovic , Catalina , Rathgeb Schifferli , Jorge , Soto Ferrada , Leonardo , Cicardini Milla, Daniella