
-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/689769/seccion/akn689769-po1-ds9-ds13
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/689769/seccion/akn689769-po1-ds9
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/689769
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1646
- rdf:value = "
El señor SANDOVAL.-
Muchas gracias, Presidenta .
Primero que nada, quiero señalar que voy a votar absolutamente a favor de este proyecto.
No obstante ello, creo que es conveniente puntualizar algunos conceptos.
¿Qué es lo que se persigue, en definitiva?
Con relación al proyecto, si bien es cierto que la Comisión ha avanzado significativamente en buscar algunos consensos y algunos puntos de encuentro, sinceramente, Presidenta , creo que se dejan de lado materias que, en mi opinión, también son relevantes.
A mi juicio, la discusión está bien si queremos transformar a los parlamentarios y a las autoridades que se señalan en la iniciativa, desde el Presidente de la República hasta aquellos que son de confianza del Ejecutivo, en este proceso de racionalización. No quiero que esto se transforme en que somos los niños símbolos del problema, en que hemos estado recibiendo por años niveles de remuneraciones que hoy día aparecen, en el diseño actual, absolutamente injustas.
Y, por ese mismo sentido, creo yo, la discusión de este punto es mucho más profunda, es de temas de desigualdad.
¿Qué hacemos nosotros con nuestro país, donde a lo largo de los años se ha ido construyendo una forma remuneratoria tan extremadamente diferenciada dentro de una misma estructura, como el propio Senador Harboe señalaba -por su intermedio- con el ejemplo que dio y que ocurre en el Ministerio del Interior? ¿Por qué? Porque el Estado ha sido el peor empleador que hemos tenido en la historia y no nos hemos hecho cargo. Y esto, que habría sido una gran oportunidad para enfrentar un proceso de racionalización, de revisión, de creación de una estructura funcionaria y remuneratoria acordes a la realidad moderna, al final no lo fue.
Se focalizó el problema en nuestra estructura, porque nos transformamos de la noche a la mañana en los niños símbolos de quienes reciben remuneraciones absolutamente injustas.
Como el concepto es más bien de desigualdad, por lo que hay que construir y avanzar en ese sentido, creo que fue un error, y lo sigue siendo -espero que se corrija-, no haber incorporado a otros sectores en este sistema; por ejemplo, al Poder Judicial, como me señala el Senador Bianchi aquí al lado, lo que comparto absolutamente.
Hablaba con algunos miembros del Poder Judicial , y me decían: "¿Sabe qué? Los magistrados de corte, en especial los ministros de la Corte Suprema, perfectamente podrían estar insertos en esta misma modalidad". Pienso que debemos incorporarlos, señora Presidenta , si queremos avanzar en una estructura salarial que abarque el problema de la desigualdad como concepto, y no en este tema extraño, de gusto político al final de cuentas.
Voy a mencionar dos casos adicionales, que me parece que también habrá que corregir.
Hablamos del Poder Judicial y de otros sectores, como las empresas del Estado. Tengo aquí el estudio que hizo la Biblioteca del Congreso Nacional en ese sentido. Ahí se indica que un director ejecutivo de Codelco gana 50.530.517 pesos. Me dirán algunos: "¿Bimensuales, trimestrales?". Mensuales, ¡mensuales! ¡50 y tantos millones de pesos mensuales!
Algunos me decían: "No los podemos incluir porque esta gente requiere tales niveles de calificación que no los vamos a tener por dos chauchas". Yo no digo que debemos pagarle dos chauchas a un profesional, director o presidente de ese tipo de entidad.
Pero quiero recordar un hecho de esa misma institución, Codelco, la cual supuestamente tiene altos niveles de calificación: el 2014 el ex Director Andrés Tagle denunció pérdidas por 4.700 millones, no de pesos, de dólares, ¡de dólares!, por contratos a futuro. Básicamente, fueron operaciones -ustedes saben lo que significa- en las que se entregó cobre a un precio comprometido y fijo el 2005, sobre la base de un dólar que, en realidad, valía dos dólares más de lo transado. El ex Director denunció al Ministro de la época , Nicolás Eyzaguirre . Pero no se hizo nada, señora Presidenta . ¡Y se perdieron 4.700 millones de dólares!
El segundo hecho denunciado habla de 12 mil millones de dólares.
¿Por qué no incorporar a las empresas del Estado?
¡Para qué hablar de EFE, de Televisión Nacional! ¡Para qué hablar de ENAP! Puras empresas del Estado a las cuales se les han metido ingentes recursos y a cuyos directores se les está pagando harto. En el estudio que hizo la Biblioteca están las cifras respecto de cuánto ganan los directores de esas empresas.
No se justifica tanto recurso, señora Presidenta .
Ese es el fondo.
Le voy a pedir al Secretario , para que no se me corte la intervención, que me dé un par de minutos más, como lo hizo mi buen amigo Senador Harboe , quien estuvo hablando como ocho minutos.
¿Cuál es la idea, señora Presidenta? Avanzar, sin duda, en terminar con la desigualdad. Para ello, este proyecto necesariamente debe incorporar a esos otros actores.
Una denuncia que hizo un Diputado de la Oposición - Leonardo Soto , me parece- hablaba de que el Conservador de Bienes Raíces de Santiago, que atendía tres cuartos de ese territorio, ¡ganaba 700 millones de pesos mensuales!
Obviamente, algo hay que hacer para corregir esas enormes distorsiones, que son absolutamente brutales y que grafican las desigualdades. Me gustaría que pudiéramos avanzar significativamente en corregirlas.
Sin embargo, estamos perdiendo la oportunidad de modificar la estructura remuneratoria del Estado, pues se dejan afuera varios otros organismos que podrían haberse incorporado.
Señora Presidenta , el proyecto resuelve un solo problema, probablemente porque somos el símbolo de él, pero no soluciona el fondo del asunto, que es toda la estructura remuneratoria que debe tener necesariamente el Estado. Hemos perdido, desgraciadamente, una linda oportunidad para avanzar en ese sentido, haciéndonos cargo del tema.
El Estado ha sido el peor empleador. Los propios funcionarios lo han reclamado. Hay más trabajadores a honorarios y a contrata que los que indican las propias leyes. Hasta la Contraloría se ha tapado los ojos frente a ese tipo de estructura remuneratoria del Estado.
Nosotros mismos, el Congreso, ¿por qué no?
Si para algo nos ha convocado la sociedad, es para ver cómo resolvemos estos grandes problemas, estas grandes desigualdades.
Espero que en el paso siguiente de tramitación de esta iniciativa podamos avanzar en corregir esas distorsiones y tener realmente una respuesta categórica.
Dije al principio que voto absolutamente a favor del proyecto. Pero le falta mucho contenido para hacerse parte del fondo del asunto, que es cómo enfrentamos en Chile los temas de desigualdad que están afectando a nuestra sociedad.
Muchas gracias, señora Presidenta .
"
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion