
-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/689769/seccion/akn689769-po1-ds9-ds27
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/689769/seccion/akn689769-po1-ds9
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/689769
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- rdf:value = "
El señor QUINTANA.-
Presidenta , yo también creo que aquí la Comisión de Constitución logró construir algo que técnicamente es presentable, porque lo que el Ejecutivo ingresó como indicación hace algunos días no lo era en absoluto: esto de incluir solo a los parlamentarios y el Presidente de la República , dejando fuera a los ministros, como si los ministros tuvieran remuneraciones inferiores.
Entonces, pienso que la solución está bien; además, se establece un órgano externo. Me parece que lo que se ha venido planteando es algo serio y, por lo tanto, lo vamos a respaldar. Sin embargo, también concuerdo con lo que han señalado el Senador Bianchi y otros colegas. Creo que el tema es más de fondo. La rebaja de las dietas hay que hacerla y, de hecho, junto a Alfonso de Urresti, como Mesa anterior, le pedimos este informe a la Biblioteca, que todos los Senadores tienen en su poder. Y, efectivamente, las dietas, las remuneraciones en los distintos poderes del Estado en Chile, son altas, pero no, como se dijo, las más altas del mundo. Hay varios mitos que ese documento despeja.
Pero reitero: si alguien piensa que la confianza de los chilenos en las instituciones políticas va a volver, o que también va a volver el glamour a la política -como alguna vez, probablemente, lo tuvo; no sé-, por esta definición o porque se establece un límite a la reelección, no creo que la discusión vaya por ahí. Se dice "hay que oxigenar la política", pero el tema, como planteaba otro señor Senador, es qué representa cada uno de nosotros. Alguien puede haber estado treinta años en el Parlamento; el punto es si ha estado votando a favor de los grandes intereses y afirmando a las AFP, a las isapres, con los abusos que hemos conocido durante la pandemia, por cuanto eso, a mi juicio, va a seguir provocando indignación.
Entonces, siento que esta construcción, esta solución, está bien, pues, evidentemente, hay que abordar el asunto en serio, aunque creo que no estamos entrando al fondo. Me parece que esta solución es necesaria, porque Chile, que ya era desigual en el estallido, será mucho más desigual luego de esta pandemia del COVID, por toda la desaceleración, la recesión que el país está y seguirá enfrentando, con un desempleo de dos dígitos, con unos sueldos de los funcionarios de la salud tremendamente desiguales. Las altas remuneraciones del Estado no solo equivalen a treinta veces el ingreso mínimo, o más, sino que también las podemos comparar hoy día con los sueldos de los trabajadores de la salud, que ganan menos de 500 mil pesos. Por eso el Senado, unánimemente, le ha pedido al Gobierno algo más que aplausos.
Creo que todas las señales tienen que ver mucho más con esta remuneración, que desde luego hay que rebajar porque, insisto, el Chile que vamos a tener después de esta pandemia va a ser un Chile muy distinto, un país más empobrecido aún y, por lo tanto, es injusto, es ofensivo que haya remuneraciones de este tipo.
Pero eso no se puede resolver aquí. Como decía recién un colega de las bancas de enfrente, ¿qué pasa con los altos sueldos de las empresas del Estado? Este argumento de que "no, es que son sueldos de mercado" ya no corre, pues esto de que empresas paguen 100 mil dólares a un gerente ya no será posible en este nuevo escenario.
Por lo tanto, este es un primer paso y, como tal, hay que aprobarlo, pero no va a resolver todos los problemas, comenzando por el de la desconfianza en la política y en los políticos, que tiene que ver más con lo que nosotros representamos. Las inequidades, la agenda social -que nunca llegó, en medio del estallido-, van a continuar y nosotros no podemos hacer como si nada pasara, o cuestionar el plebiscito por razones económicas, ¡por favor! Si eso es así, significa que no estamos entendiendo nada y que nos vamos a quedar cortos con todas estas soluciones. ¿Estamos atendiendo lo más sensible? Sí, pero también estamos mirando un poco el populismo. Aquí los medios de comunicación también tienen que hacer su y asumir su responsabilidad. Algunos conductores de televisión dicen: "No, es que nosotros, en los canales de televisión, somos empresas privadas". ¡No! En las empresas privadas es distinto cuando el capital principal es el espectro radioeléctrico, que es de todos los chilenos, a diferencia del agua. ¡Bueno, ahí también hay un capital público y, por lo tanto, no se puede abusar con aquello!
mea culpa
En cualquier caso, Presidenta , creo que esta discusión debe ir al fondo. Este es un paso importante y por eso lo respaldamos, pero aún falta mucho para realmente darle mayor dignidad a esta actividad, que todos nosotros realizamos.
Gracias.
"
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso