El señor PAULSEN (Presidente).- Tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda . La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, creo absolutamente en la necesidad de mantener rigurosidad y responsabilidad en estos tiempos. Cuando comenzó la pandemia, los chilenos y chilenas respondieron a esa responsabilidad, porque los contagios no solo afectan a una persona y su familia, sino también al resto de la sociedad. No obstante, al mismo tiempo hemos recibido de parte de la autoridad sanitaria señales muy complejas, difíciles de entender, ambiguas. Eso también tiene que decirse, porque en la medida en que las personas escuchan que se empieza a incorporar un concepto que nadie entiende, esto de la nueva normalidad, comienzan a incurrir en conductas que no son adecuadas para combatir la pandemia. Hay cuatro cosas que pasaron y que son muy medibles desde el punto de vista de qué ocurrió a partir de esa decisión de la autoridad sanitaria. Cuando hablan de esta nueva normalidad, las autoridades dicen que podemos salir a tomarnos un cafecito o una cerveza con otras personas y que los niños y las niñas pueden volver a clases; incluso señalaron que estas se podrían retomar a partir del 27 de abril. También hablaron de los alumnos de los sectores rurales, como si fueran conejillos de indias. Además, mencionaron la posibilidad de que abriéramos los malls; querían abrir más de 1.600 centros comerciales a lo largo del país. Finalmente, dijeron que en esta nueva normalidad los funcionarios públicos tenían que volver a sus trabajos presenciales. Entonces, hubo señales contradictorias, ya que, por un lado, se nos pedía que fuéramos responsables, rigurosos, que es lo que corresponde frente a esta pandemia tan brutal, pero, al mismo tiempo, se hablaba de vuelta a la normalidad. Esa ambigüedad confunde a las personas, porque no hay claridad respecto de lo que hay que hacer. Toman una decisión, y después se retractan. Además, hay una situación aún peor: cómo vamos a ser tan rigurosos si no se entregan a las familias las condiciones económicas necesarias para ello. Me dicen que me quede en mi hogar, que me resguarde y que cuide a mi familia -es lo más importante-; pero si no tengo la alimentación, los recursos suficientes, las condiciones necesarias, no podré hacerlo. El Ejecutivo pretende incorporar este tipo de normas, que están relativamente bien trabajadas, por lo menos en varios de los articulados que hemos podido leer y escuchar. Sin embargo, uno ve que sistémicamente estos temas son tratados con ambigüedad o con falta de rigurosidad por parte de la autoridad sanitaria, en términos de lo que significa económicamente para las familias quedarse en la casa. El ministro de Hacienda no da señales para que las familias puedan hacer esta cuarentena como corresponde. Estamos pidiendo votación separada de algunos artículos, porque votaremos algunos a favor. Sin embargo, advertimos que si no entendemos que debemos mirar el sistema completo y, fundamentalmente, centrar nuestra preocupación en la familia y las condiciones que debe tener para resguardarse de esta pandemia como corresponde, no podemos pedir que la sociedad, la familia, las personas actúen con los grados de rigurosidad que se necesitan. No están dadas las condiciones. Creo que el gobierno y la autoridad sanitaria no dan las señales necesarias, las cuales además han sido de una ambigüedad absoluta. He dicho.