-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/690158/seccion/akn690158-po1-ds3-ds106
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:value = "
El señor QUINTANA.-
Voy a fundamentar mi voto, señor Secretario .
En primer lugar, me quedo con el debate de la primera tanda. Creo que hubo argumentos más de fondo.
La verdad es que observar a colegas que para tratar de sacar su iniciativa adelante fustigan algo muy propio del Parlamento, como es la posibilidad de inhabilitarse, o le dan un carácter pernicioso al voto de abstención, francamente es algo que nunca antes había visto, pues opino que todas las votaciones tienen un efecto, una consecuencia y una ponderación.
Y si a lo mejor no se alcanzan los votos favorables, probablemente es porque estuvimos muy centrados en esta segunda norma. Porque aquí nos dicen: "No. Esto es lo importante. Lo demás no sirve de nada".
Entonces, los mismos promotores de esta modificación nos dicen que aquí de lo que se trata es de dar una señal. Y a mí me parece que la señal está más que dada con la primera votación.
Lo que se busca aquí es otra cosa. Y quiero decirlo con mucha franqueza, señora Presidenta . Esto tiene un tufillo a instalarse por secretaría -no me refiero a la Secretaría General, sino a ganar "por secretaría"-, y yo no quiero que ningún colega gane por ese medio, pues ese es el efecto de esta norma.
Por eso en la primera parte de mi argumentación decía que esta enmienda es como un Tricel que proclamaría a algunos como Diputados o como Senadores. Y es probable que muchos ahora se estén sobando las manos, pero creo que eso es lo más alejado de la democracia.
Si yo tuviese en esta propuesta la misma convicción de mis colegas en el sentido de que estamos fortaleciendo la democracia representativa, ¡altiro! Pero claramente eso no está ocurriendo. Varios colegas lo han dicho: "Esto no va a servir de mucho".
Pero para lo que sí va a servir -y cuidado con eso- es para el desprendimiento. ¿Pero el desprendimiento para qué? ¿El desprendimiento para la ciudadanía? ¡No! La política desprende poder en favor de los ciudadanos en las primarias; pero aquí no hay un desprendimiento de poder en favor de los ciudadanos, porque los ciudadanos tendrán menos posibilidades de elegir.
Se habla mucho del tiempo. ¡Tantos años! ¡Bueno! Puede haber un colega que esté veinte años en el Parlamento defendiendo los derechos de los trabajadores; el mejoramiento de la salud, por ejemplo, a propósito del COVID...(falla de audio en transmisión telemática) pasada esta mañana.
Y ese será su leitmotiv.
Sin embargo, puede haber otro colega que pase por la Cámara solo cuatro años y se dedique exclusivamente a defender los intereses corporativos de las isapres, de las AFP, de los grandes grupos económicos.
Entonces, cuidado con eso de la cantidad de años.
Creo incluso, señora Presidenta , que aquí había y hay razones para que...(falla de audio en transmisión telemática)... si alguien quiere inhabilitarse, porque el Secretario o alguien decía: "No, es que esto es comparable a la votación del proyecto sobre las dietas". ¡Cuidado! Porque eso está más bien en la dimensión del Derecho Civil. Ese es un tema pecuniario, particular. Pero lo que estamos debatiendo acá a mi entender tiene que ver con el Derecho Público y, por tanto, es absolutamente válido inhabilitarse.
Tal vez eso es lo que debió haber ocurrido con todos los que llevamos dos períodos senatoriales, ya sea que culminemos en un año más o en seis años más.
En fin.
Opino que esta discusión se dio mal, porque aquí hay una obsesión de sacar a algunos por secretaría. Y eso no fortalece en absoluto nuestro proceso democrático.
Además, me parece que no va a haber renovación de las caras más de la que hubo con el fin del binominal, porque va a ocurrir lo que señaló la Senadora Órdenes: mucha sillita musical. Algunos van a pasar ocho años para la cámara de al lado y después volverán para acá.
Eso es el sistema mexicano. Y no sé si estamos en condiciones de adoptar hoy día un sistema parlamentario como ese, que claramente no cuenta con el mayor de los prestigios.
Entonces, francamente no me siento convencido por esta segunda norma: el numeral 6.
Por esa razón, comparto lo que ha dicho magistralmente la Senadora Provoste: si a la vuelta de la esquina tenemos un proceso constituyente, dejémosle algo a dicho proceso.
Me abstengo.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/690158/seccion/akn690158-po1-ds1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/690158