-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/690158/seccion/akn690158-po1-ds3-ds110
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/71
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:value = "
El señor HUENCHUMILLA.-
Señora Presidenta , este debate no es fácil; es difícil, porque hay dos maneras de aproximarse a un problema: la primera es mediante las emociones y la otra, a través de la razón. Así nos dice la filosofía.
Pero nosotros formamos parte de una institución de la república. Somos una institución importante en la república.
Si yo me aproximara a este problema desde las emociones y los sentimientos, me sería muy difícil, porque, por ejemplo, soy amigo de Jorge Pizarro desde hace muchos años, de jóvenes. Estamos aquí desde los noventa y somos de un mismo partido. Creo que él habló con mucha grandeza esta noche.
Si hiciera un análisis y me aproximara a este problema desde el punto de vista de las emociones, no podría estar participando en este debate ni tener una postura frente a él.
Muchos Senadores han expuesto argumentos personales respecto de su vida, de sus votaciones, de lo que han hecho. Todo eso lo sabemos y lo valoramos y lo respetamos.
Pero aquí no estamos en un club de amigos. Esta es una institución de la república, que nos exige tomar decisiones no mediante el prisma de lo personal, sino mediatizadas por el efecto que producen en la sociedad. ¿Cuál es el efecto que va a generar en Chile la decisión que tomemos?
Si es por las emociones, realmente estoy muy apenado, pues muchos amigos y colegas a los cuales aprecio están involucrados en esto.
Sin embargo, desde que asumí como Senador, acepté la responsabilidad de velar por el interés superior de la sociedad, para lo cual tengo una visión. A lo mejor estoy equivocado o a lo mejor ustedes no comparten mi visión, pero, bueno, esa es la democracia y la tolerancia de respetarnos en las diferencias, a pesar de las relaciones emocionales que podamos establecer entre nosotros.
Dicho eso, señora Presidenta, quiero plantear dos breves precisiones.
La primera es que me parece -y lo digo desde el punto de vista de la razón- que como institución hoy día estamos cometiendo un grave error político: hemos aprobado limitar la reelección, pero el artículo transitorio no se va a acoger -ya se ve que no obtendrá los votos-, con lo cual estamos diciendo que no a la reelección, pero no para nosotros. En otras palabras, nosotros partimos con el taxímetro en cero. Entonces, cuando se termine este período, el 11 de marzo del 2022, pese a estar vigente esta ley, a nosotros no nos afectará, debido a que nuestro taxímetro recién empezará a correr.
Hago el planteamiento desde el punto de vista de la racionalidad, de la institucionalidad.
Mi presentación pública frente a la crisis social que estamos viviendo, ¡y a todos los dramas que aquí se han descrito!, ha sido clara. Aquí ha habido argumentos apelando a todo el sufrimiento de la gente. Pues bien, ¿qué le vamos a explicar a esa gente?
¡Le decimos que no a la elección, pero no para nosotros!
Esa es la primera observación que quería plantear.
Mi segundo comentario es de orden jurídico.
Esta es una reforma constitucional; por tanto, no estará sujeta al control del Tribunal Constitucional, salvo que algún Senador o Diputados reclamen por vicios en su tramitación. Pero, en general, no debería llegar a esa instancia.
Lo importante es que la ley sea clara para que no presente problemas cuando se aplique. Entonces, aclaremos las cosas.
Aquí se ha hablado...
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Dele un minuto más, señor Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Le vamos a activar el micrófono.
Ahora, Senador.
El señor HUENCHUMILLA.-
Gracias.
La retroactividad es un concepto periodístico que se colocó en la discusión pública.
La norma que se aprobó en la parte sustantiva de la Constitución establece determinados requisitos para postular a los cargos de diputado y senador. Tal disposición dice que el ciudadano que fue reelegido por dos períodos como diputado o un período como senador no puede volver a ser candidato. Esa es la norma.
Y el artículo transitorio que se propone en este proyecto solo viene a reforzar un procedimiento de contabilidad. Por tanto, una vez aprobada esta iniciativa, si el día de mañana un parlamentario se presenta otra vez a la reelección, lo más probable es que será objetado, porque no cumplirá con los nuevos requisitos que tendrá la Constitución: no haber sido reelecto por una vez en el caso de los senadores o por dos veces en el de los diputados.
Entonces, tengámoslo claro, porque si no consideramos el contenido sustantivo de esta futura norma, nos vamos a encontrar en algún minuto con que esta se va a interpretar.
Reitero: no estamos frente a una disposición de efecto retroactivo, porque no lo es. La disposición transitoria es simplemente una aclaratoria de contabilidad respecto a los períodos ejercidos, los cuales se establecen en el número 1 del artículo único del proyecto, que ya aprobó este Senado.
Por lo tanto, señora Presidenta, y para mayor claridad de esta interpretación, voto a favor.
Gracias.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/690158/seccion/akn690158-po1-ds1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/690158