-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/690905/seccion/akn690905-ds3-ds17
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4633
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:value = "
El señor GALILEA.-
Señora Presidenta , en primer lugar, agradezco que la Senadora Provoste haya hecho un intento por dotar de cierta constitucionalidad a esta discusión.
Con relación a si el posnatal es parte de la seguridad social, no hay dos opiniones en este país; entonces, estamos frente a una materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República . Además de ello, este proyecto irroga gastos; por tanto, también por ese lado es de iniciativa exclusiva del Gobierno. Es decir, por donde se lo mire, este proyecto debió venir del Ejecutivo u obtener su patrocinio.
Pero la Senadora Provoste nos dice que no, que el posnatal no es parte de la seguridad social, sino que es una materia laboral, tal como son los días de vacaciones de una persona, la indemnización por años de servicio o, en fin, muchas de las normas que están contenidas en nuestro Código del Trabajo.
Si bien eso es imaginativo, vendría a contradecir todo lo que se ha publicado en Chile, no me atrevería a decir "durante la historia", pero sí desde que existe la seguridad social.
Siempre se ha considerado al posnatal como parte del sistema de salud en nuestro país, como previsión social. En efecto, el sistema de pensiones y el de salud están regulados por una serie de normas, y si ustedes entran a la página de la Subsecretaría de Previsión Social, van a encontrar que, específicamente, todo lo que tiene que ver con posnatal y los fondos asociados a dicho permiso se radican y siempre se han radicado en esa Subsecretaría. Por tanto, es un derecho social.
Pero más preocupante que la imaginación de la Senadora Provoste es lo que señaló el Senador Latorre. Él dijo que siente que esta es una discusión "leguleya", una discusión "farisea", y nos interpeló preguntándonos si acaso no nos damos cuenta de que no estamos en tiempos normales. Aquí hay un tema que es muy central, porque, en el fondo, los que piensan así no le dan ningún valor a la ley.
¿Quiénes son los que normalmente tratan de saltarse la ley? ¿Quiénes tratan de justificar la no aplicación de una ley?
Puede parecer exagerado, pero históricamente a quienes nunca les gustó la ley fue a los reyes. Nunca quisieron someterse a ella. Y los dictadores tampoco. Solo los demócratas entienden el valor de la ley, porque respetarla en toda circunstancia y ocasión es lo que asegura la libertad y el normal funcionamiento de una sociedad.
A mí me preocupa mucho que, consciente o inconscientemente, cada uno de nosotros se quiera transformar en una especie de rey que decreta y pontifica cuándo algo vale o no vale; que cada uno de nosotros se transforme en una especie de dictador que diga: "Oigan, como no estamos en tiempos normales, esto no se va a aplicar así, sino asá".
La verdad de las cosas es que eso nos llevará por mal camino.
Como dijo el Senador Kast , imaginémonos que ese mismo tipo de pensamiento lo toma el Presidente de la República o la Corte Suprema o cualquier persona que tenga autoridad: "¿Sabe qué? Como estamos en tiempos anormales, no voy a aplicar la ley de esta determinada manera". Eso nos llevaría por mal camino.
Evidentemente, este es un punto central que debemos defender.
No sacamos nada con recurrir a la cosa imaginativa de decir que algo que siempre se ha entendido como un derecho social no es un derecho social. Ese es un mal camino para justificar las cosas. Prefiero mil veces que nos sentemos a buscar el modo de solucionar coherentemente un problema que yo creo que todos queremos resolver.
Y aquí me quiero detener un segundo, Presidenta .
En el acuerdo alcanzado el fin de semana pasado se estableció claramente que habría un fondo especial para que las personas (padres o madres, hombres y mujeres) que tengan a cargo a niños de seis o menos años puedan acogerse al Fondo de Cesantía.
Eso es exactamente lo que estamos queriendo resolver, ¡exactamente lo que queremos resolver!, pero de manera mucho más amplia y mucho más justa de lo que este proyecto de ley propone.
Por lo tanto, esta iniciativa, además de ser ilegal desde el punto de vista constitucional, creo que tampoco resuelve bien...
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Se quedó sin audio, Senador Galilea.
Le daremos un minuto para que concluya.
El señor GALILEA.-
El problema hoy día son también los niños de dos, tres, cuatro, cinco y seis años de edad.
En consecuencia, lo que corresponde ahora es, como lo comprometimos a contar del fin de semana pasado, sentarse a afinar el acuerdo de acogerse al Fondo de Cesantía.
Algunos dirán: "Creemos que el 55 por ciento de sueldo puede ser poco". Bueno, se podrá revisar mediante algún afinamiento, dependiendo de si el niño tiene siete meses o cinco años de edad.
Pero tenemos que buscar una norma. El Gobierno quiere hacerlo; la Ministra del Trabajo ha dicho en todos los tonos que quiere hacerlo. De hecho, el Ejecutivo está dispuesto a patrocinar un muy buen proyecto en ese sentido, que eleva los beneficiarios de 23 mil a más de 800 mil familias. Por lo tanto, este es el camino que hay que seguir.
Lo otro es seguir forzando situaciones que no le hacen bien ni al Senado ni a la democracia chilena.
Muchas gracias, Presidenta .
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/690905
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/690905/seccion/akn690905-ds1