-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/692882/seccion/akn692882-po1-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/692882/seccion/akn692882-po1-ds18-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/692882/seccion/akn692882-po1-ds18-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/692882/seccion/akn692882-po1-ds18-ds39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/692882/seccion/akn692882-po1-ds18-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/692882/seccion/akn692882-po1-ds18-ds38
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/692882/seccion/akn692882-po1-ds18-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/692882/seccion/akn692882-po1-ds18-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/692882/seccion/akn692882-po1-ds18-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/692882/seccion/akn692882-po1-ds18-ds35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/692882/seccion/akn692882-po1-ds18-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/692882/seccion/akn692882-po1-ds18-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/692882/seccion/akn692882-po1-ds18-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/692882/seccion/akn692882-po1-ds18-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/692882/seccion/akn692882-po1-ds18-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/692882/seccion/akn692882-po1-ds18-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/692882/seccion/akn692882-po1-ds18-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/692882/seccion/akn692882-po1-ds18-ds34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/692882/seccion/akn692882-po1-ds18-ds40
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/692882/seccion/akn692882-po1-ds18-ds2
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/692882/seccion/akn692882-po1-ds18-ds28
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:PrimerTramiteConstitucional
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- dc:title = "FACILIDADES PARA ACCESO DE ESTUDIANTES A INTERNADOS Y A ESTABLECIMIENTOS CON PROYECTOS DE INTEGRACIÓN ESCOLAR"^^xsd:string
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticular
- rdf:value = " FACILIDADES PARA ACCESO DE ESTUDIANTES A INTERNADOS Y A ESTABLECIMIENTOS CON PROYECTOS DE INTEGRACIÓN ESCOLAR
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en moción de los Senadores señora Provoste y señores García, Montes, Pizarro y Quintana, que modifica las normas de admisión escolar para facilitar el acceso de estudiantes a los establecimientos educacionales con modalidad de internado y de aquellos con necesidades educativas especiales permanentes, con informe de la Comisión de Educación y Cultura.
--Los antecedentes sobre el proyecto (13.795-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (Senadores señora Provoste y señores García, Montes, Pizarro y Quintana:
En primer trámite: sesión 90ª, en 16 de septiembre de 2020 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Educación y Cultura: sesión 100ª, en 6 de octubre de 2020.
La señora MUÑOZ (Presidenta).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Esta iniciativa tiene por objeto exceptuar del Sistema de Admisión Escolar (SAE) a un porcentaje de cupos para la matrícula de estudiantes que deseen ingresar a los establecimientos que funcionan bajo la modalidad de internados, entregando a las comunidades escolares su determinación, como también a los establecimientos educacionales regulares con Proyectos de Integración Escolar (PIE), con respecto a sus cupos para niños integrados.
La Comisión de Educación y Cultura deja constancia en su informe de que la Sala del Senado autorizó a dicha instancia para discutir en general y en particular a la vez la iniciativa de ley de la referencia en este trámite reglamentario, en virtud del acuerdo adoptado con fecha 23 de septiembre de 2020.
Asimismo, el referido órgano técnico consigna que aprobó el proyecto de ley en general y en particular por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores García, Montes, Pizarro y Quintana.
El texto que se propone aprobar, que consta de un artículo único con dos numerales, se transcribe en las páginas 9 y 10 del informe de la Comisión y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición tanto en la Sala como en la plataforma informática de esta sesión, el cual, además, ha sido remitido a los correos electrónicos de las señoras Senadoras y de los señores Senadores.
Es todo, señora Presidenta.
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Muchas gracias, señor Secretario .
Tiene la palabra la Senadora señora Ebensperger, para un punto reglamentario.
La señora EBENSPERGER.-
Señora Presidenta , queremos pedir segunda discusión de este proyecto, que corresponde al boletín N° 13.795-04, basados en que hay una iniciativa iniciada en mensaje que se halla en estado de tabla y que viene además con la urgencia de que se acaba de dar cuenta.
Consideramos importante que ojalá ambos proyectos pudieran verse mañana en forma conjunta y dar una sola discusión, porque pensamos también que la iniciativa del Ejecutivo resuelve esta materia de manera más completa, orgánica y permanente.
Entonces, creemos de mejor técnica legislativa hacer la discusión de esos dos proyectos en forma conjunta ojalá mañana en la tarde, debido a que la otra iniciativa, la originada en mensaje -vuelvo a decir-, se halla en estado de tabla y viene con "discusión inmediata".
Por eso pedimos segunda discusión para el proyecto que estamos viendo ahora.
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Tiene la palabra la Senadora señora Provoste, también para hacer un punto reglamentario.
La señora PROVOSTE.-
Señora Presidenta, quisiera pedirle a la bancada de la UDI que reflexionara respecto de esta decisión.
Digo esto porque no habla bien de los acuerdos que se toman en Comités el que después las propias bancadas que han participado de ellos planteen una situación distinta en la Sala.
Lo señalo además porque este proyecto fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Educación, en la que intervino un integrante de la bancada de la Unión Demócrata Independiente.
Asimismo, resulta importante señalarles a esta Sala y, por intermedio de la Mesa, a la jefa de la bancada de la UDI que la iniciativa que menciona, del Ejecutivo, se halla en un trámite muy distinto al de este proyecto de ley: se encuentra solo en votación en general.
Por lo tanto, la petición que formula hoy día la UDI retrasa una medida que es urgente para los internados.
Tampoco es efectivo que la iniciativa que ha presentado el Ejecutivo resuelva el tema de los internados. De hecho, yo conmino a esta Sala a que miremos ese proyecto y a que me indiquen una sola mención a la palabra "internados".
Por eso, nuestra iniciativa es complementaria a la discusión que queremos -y que no vamos a eludir- tener respecto del proyecto de ley que ha ingresado el Ejecutivo.
Sin embargo, debo señalar que esa es una iniciativa mucho más compleja y que está solo en la etapa de discusión en general.
En consecuencia, la decisión de la bancada de la UDI solo retarda aún más una solución para los internados, cuyo proyecto, tal como ha dado cuenta la Secretaría, fue aprobado en la Comisión de Educación por la unanimidad de sus integrantes.
Señora Presidenta , entendiendo que se trata de un derecho que se halla establecido en la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, pido formalmente que la UDI reconsidere su decisión y se mantenga el acuerdo que habían adoptado los Comités, de los cuales esta bancada forma parte. Ello, a fin de que se pueda votar este proyecto de ley.
He dicho.
La señora MUÑOZ (Presidenta).-
Senador Alvarado, tiene la palabra.
El señor ALVARADO.-
Señora Presidenta , tal como lo señaló la Senadora Ebensperger, la bancada de la UDI está haciendo uso de un legítimo derecho.
La postergación de la discusión de este proyecto no va más allá de 24 horas, y básicamente tiene como propósito poder hacer una sola discusión respecto de la iniciativa que envió el Ejecutivo , por cuanto si bien aquel proyecto constituye un avance importante, pues resuelve un problema que fundamentalmente dice relación con los internados, hay también una situación consignada en la iniciativa del Gobierno que apunta en la misma dirección, aunque no se nombre -como dice la Senadora Provoste- la palabra "internado": entrega la facultad a los establecimientos educacionales para que tomen mecanismos propios de admisión al menos para el 30 por ciento de sus vacantes, por lo que van a ser los establecimientos los que podrán definir al respecto; también mejora los criterios de priorización existentes, y, por otra parte, incorpora nuevos criterios de prioridad.
Por lo tanto, al pedir segunda discusión este proyecto se vería mañana, por lo que podríamos hacer un debate integral tanto de la iniciativa del Ejecutivo como de la presentada por la Honorable Senadora.
Si bien soy miembro de la Comisión de Educación, y se señaló que el acuerdo fue adoptado por unanimidad (y está bien eso), yo no participé de esa votación.
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Les daré la palabra a los Senadores Pizarro y García, y luego tomaremos una decisión, pues este es un tema reglamentario.
Puede intervenir, Senador Pizarro.
El señor PIZARRO.-
Sí, señora Presidenta , se trata de un tema reglamentario.
Es cierto, la UDI y cualquier Comité tienen el derecho a pedir segunda discusión. Lo que no se puede hacer es dejar de efectuar el debate ahora.
Y eso es lo que le quiero solicitar, porque son dos materias distintas.
Hay otro proyecto también que han presentado diversos Diputados y en que a lo mejor podría pensarse que es parecido al que nos convoca. Pero cada iniciativa lleva su propio trámite.
Entonces, lo que pido es que se cumpla con realizar la primera discusión ahora, y mañana, producto de la segunda discusión, se debería votar.
El otro proyecto se debatirá en su mérito. Pero no son asuntos que necesariamente deban decidirse en conjunto.
Creo que hay un error conceptual en lo que ha planteado la bancada de la UDI. De modo que solicito que discutamos ahora este proyecto y que se deje para mañana solo lo relativo a la votación.
Así cada proyecto seguirá su tramitación normal.
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Así es, Senador Pizarro.
Todo Comité tiene total derecho a solicitar segunda discusión.
Sin embargo, eso no inhibe a que hagamos la primera discusión del proyecto que se halla en tabla.
Tiene la palabra el Senador García. Y luego daremos inicio al debate de esta iniciativa.
El señor GARCÍA .-
Señora Presidenta , quería sugerir que viéramos este proyecto ahora y también el que figura con el número 5 en la tabla de hoy, que también modifica normas sobre admisión escolar.
Creo que ambas iniciativas son importantes, pues resuelven problemas concretos de las comunidades escolares.
Entonces, en lugar de esperar a mañana, si hubiera acuerdo -entiendo que eso requiere la unanimidad de la Sala-, podríamos ver ahora esos dos proyectos, porque son similares: versan sobre el Sistema de Admisión Escolar.
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Vamos a buscar el proyecto que nos señala Su Señoría.
Tiene la palabra la Senadora Rincón.
La señora RINCÓN.-
Señora Presidenta , como bancada nos parece una muy buena idea que aquello pueda hacerse. Además, me parece que avanza en el sentido correcto y miramos el tema en su integralidad.
Así que nosotros, por lo menos, estamos de acuerdo.
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Es el que figura con el número 4, Senador García, porque el que se halla en el número 5 tiene que ver con propiedad industrial.
No encontrábamos mucho el ajuste ahí.
¿Habría acuerdo para tramitar esos dos proyectos hoy día?
Señor Secretario , ¿puede indicar cuál es el proyecto que se halla en el número 4 de la tabla?
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
El proyecto a que se ha referido el Senador señor García está originado en mensaje del Presidente de la República ; se halla en primer trámite constitucional, y modifica las normas de admisión escolar para garantizar la libertad de enseñanza, vinculación de apoderados con los proyectos educativos y entregar prioridad en la admisión a estudiantes bajo cuidado alternativo del Servicio Nacional de Menores y a aquellos con necesidades educativas especiales permanentes (boletín N° 12.486-04).
Asimismo, se encuentra en discusión general, y viene con urgencia calificada de "discusión inmediata".
Entiendo que ese es el proyecto a que se ha referido Su Señoría.
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Muy bien.
¿Habría acuerdo para que tratemos en la sesión de hoy también la iniciativa que se encuentra en el número 4 del Orden del Día?
El señor GARCÍA .-
¡Sí, Presidenta !
La señora EBENSPERGER .-
Sí.
La señora VAN RYSSELBERGHE .-
Sí.
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Acordado.
Vamos, entonces, a iniciar el tratamiento del proyecto que se halla en el primer lugar de la tabla, respecto del cual se ha solicitado segunda discusión.
En la primera discusión, tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Educación, Senador Jaime Quintana.
El señor QUINTANA.-
Señora Presidenta , yo también había solicitado la palabra por reglamento antes, pero ya no se pudo. Porque, efectivamente, el derecho que tienen tanto la UDI como todo resto de los Comités a pedir segunda discusión no obsta a que el debate sobre esta iniciativa se dé y que su votación eventualmente se verifique mañana.
Sin embargo, me quedo con las palabras del Senador García, en el sentido de que esta materia debiera votarse hoy, y en tal sentido hago un llamado a la UDI a reconsiderar su propuesta inicial, y también con el planteamiento de la Senadora Provoste, en cuanto a que se trata de un proyecto bastante sencillo y que no se encuentra en el mismo trámite que aquella otra iniciativa, que se halla para ser tratada en general y que habrá que discutir después.
Pero, en fin, yo simplemente paso a entregar el informe sobre el proyecto que ahora nos ocupa.
Se trata de una iniciativa de ley, en primer trámite constitucional, que modifica las normas de admisión escolar para facilitar el acceso de estudiantes a los establecimientos educacionales con modalidad de internado y de aquellos con necesidades educativas especiales permanentes (boletín N° 13.795-04).
Honorable Senado, la Comisión de Educación discutió en general y en particular el proyecto de la referencia en este trámite reglamentario, en virtud del acuerdo unánime adoptado por la Sala con fecha 23 de septiembre de 2020, iniciado en moción de los Senadores señora Yasna Provoste y señores José García Ruminot , Carlos Montes , Jorge Pizarro y quien habla.
Nuestra Comisión escuchó las exposiciones que efectuaran la Presidenta del Centro de Padres y Apoderados del Internado Nacional Barros Arana (INBA), señora Raquel Guerra ; el Rector de dicho establecimiento, señor Jaime Uribe , y la Presidenta de la Fundación Mis Talentos, señora Isabel Zúñiga , fundamentalmente por la segunda dimensión que tiene este proyecto, esto es, la inclusión y niños con necesidades educativas, todos quienes expresaron su opinión favorable respecto de él en las dos materias que regula.
En cuanto a su objetivo, como se señaló en la relación, la iniciativa de ley en informe tiene por finalidad exceptuar del Sistema de Admisión Escolar (SAE) a un porcentaje de cupos para la matrícula de estudiantes que deseen ingresar a los establecimientos que funcionan bajo la modalidad de internados, entregando a las comunidades escolares su determinación, como también a los establecimientos educacionales regulares con Proyectos de Integración Escolar (PIE), con respecto a sus cupos para niños integrados.
En lo tocante a la votación registrada en la Comisión, luego de conocer la opinión del Ejecutivo , representado por el Subsecretario señor Jorge Poblete , quien expresó comentarios favorables acerca del referido sistema de admisión y de la necesidad de hacer ciertas adecuaciones -cuestión que también se recoge en otras iniciativas de ley que se hallan en tramitación en el Congreso, que fue la discusión que tuvo lugar recién-, así como de las instituciones precedentemente señaladas, debo señalar que la unanimidad de los miembros presentes en la Comisión, Senadores señores García Ruminot , Montes y Pizarro (el cual como exalumno del Instituto Nacional Barros Arana y autor de este proyecto reemplazó en esa votación a quien ha promovido toda esta discusión, la Senadora Yasna Provoste, la que a su vez sustituyó a quien informa también), votó a favor de este proyecto, que se inserta en la necesidad de, a partir del reconocimiento existente acerca de las bondades del Sistema de Admisión Escolar (SAE) implementado en nuestro país, concretar los principios de mayor transparencia, facilitando a las familias la posibilidad de elegir para sus hijas e hijos los colegios que reciben subvención estatal, así como de efectuar las necesarias adecuaciones para cierto tipo de establecimientos, en este caso los internados y aquellos regulares con Proyectos de Integración Escolar (PIE), con respecto a sus cupos para niños integrados.
Es todo cuanto puedo informar, señora Presidenta.
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Gracias, Senador Quintana.
Tiene la palabra la Senadora Yasna Provoste.
La señora PROVOSTE.-
Señora Presidenta , el Sistema de Admisión Escolar se ha consolidado a partir de una implementación gradual en las diferentes regiones de nuestro país. Es más, este Congreso estuvo disponible el 2018 a acceder a una postergación para la Región Metropolitana, por cuanto aquel comenzaba a regir durante ese año, pero el Ministro de la época, a través de una conversación que sostuvo con todos los integrantes y las integrantes de la Comisión de Educación, nos planteó las dificultades que tenía en ese momento la aplicación del referido sistema. Y no tuvimos ninguna dificultad, unánimemente, para posibilitar su aplazamiento.
Digo aquello porque siempre, al igual como en esta oportunidad, ha existido en la Comisión de Educación el ánimo de verificar la implementación y de acceder a los temas que realmente apuntan a mejoras significativas en el Sistema de Admisión Escolar, el cual, como lo han analizado distintos centros de estudios, particularmente el Centro de Estudios de Políticas y Prácticas en Educación de la Universidad Católica, ha sido ampliamente valorado no solo por la Academia, sino también por las propias familias, porque les ha facilitado la posibilidad de elegir para sus hijos e hijas los establecimientos que reciben subvención estatal a través de una plataforma web, pues anteriormente a ello los procesos escondían fuertes discriminaciones: por ejemplo, la exigencia en muchos establecimientos educacionales de planillas de remuneraciones, de certificados de matrimonio, entre otras cuestiones.
Por tal razón nos ha parecido importante acoger también la preocupación que nos han hecho llegar los apoderados, las apoderadas y el propio Rector del Internado Nacional Barros Arana, establecimiento muy emblemático, pero que representa la inquietud de muchos internados a lo largo de Chile donde no hay posibilidad real de que el Sistema de Admisión Escolar permita diferenciar los cupos para aquellos alumnos que van al régimen externo de los que ingresan bajo la modalidad de internados.
Por ello, con el Senador Jaime Quintana , Presidente de la Comisión de Educación , y con los Senadores Carlos Montes, José García Ruminot y Jorge Pizarro presentamos un proyecto de ley sobre la materia.
Algunos de quienes participamos de esta moción hemos tenido ocasión de estar en internados, y conocemos lo que significa para muchos estudiantes la oportunidad de acceder a un sistema educativo tal vez distinto al de la zona en que uno vive. Por tal motivo presentamos esta iniciativa, mediante la cual, de una forma muy sencilla, se plantea, al igual como ocurre hoy día, en que los establecimientos educacionales deben presentar sus proyectos educativos en esta plataforma web si están o no adscritos al régimen de subvención escolar preferencial, si tienen programas de integración, la existencia de una posibilidad que hasta el día de hoy no tiene el SAE, de este régimen de internado, en que se determinan cupos que se ponen a disposición de las familias.
Además, este proyecto de ley establece, dentro de su articulado, el que los estudiantes con necesidades educativas especiales participen de este proceso sin ser objeto de discriminación.
Al respecto quiero señalar que, si bien el Sistema de Admisión Escolar plantea que los estudiantes con necesidades educativas permanentes o transitorias pueden participar de los proyectos educativos cuyas unidades tengan programas de integración escolar, en el Sistema de Admisión Escolar original se estableció un porcentaje de una evaluación que se permitían los establecimientos con PIE para realizar a esos estudiantes.
Desde el año en que se ha implementado esta ley a la fecha, lo que hemos recibido de parte de las familias es que ese porcentaje ha sido utilizado discrecional y discriminatoriamente respecto de los estudiantes con necesidades educativas especiales. Por lo tanto, este proyecto de ley propone permitirles a los estudiantes y a sus familias postular a los establecimientos educacionales con programas PIE sin pasar por esta prueba ex ante de la evaluación, de manera que el colegio posteriormente evalúe y defina, con los equipos del Programa de Integración Escolar, la mejor estrategia de apoyo para ese estudiante.
Esta es una moción muy sencilla, de artículo único, en donde solo se abordan los temas de internado, de cupos diferenciados para alumnos internos y externos, además de hacerse cargo de la realidad y de la discriminación que hoy día están viviendo las familias de estudiantes con necesidades educativas especiales.
Por eso, Presidenta , anuncio mi voto a favor de esta iniciativa.
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Gracias, Senadora Provoste.
Se ofrece la palabra.
Se ofrece la palabra.
Senador García, tiene la palabra.
El señor GARCÍA .-
Muchas gracias, señora Presidenta .
Tal como se ha dicho, el Sistema de Admisión Escolar comenzó a operar en el año 2016, en la Región de Magallanes; fue avanzando paulatinamente en las otras regiones del país, y finalmente, en el año 2019, se incluyó la Región Metropolitana y se completó el proceso en todo el país.
Sin embargo, este sistema de selección no se ha hecho cargo de las modalidades educativas de internado y de los establecimientos con Proyectos de Integración Escolar, más conocidos como "PIE", que atienden a estudiantes con necesidades educativas especiales.
El proyecto de ley de artículo único agrega un artículo 7° octies, nuevo, para asegurar cupos en los internados a alumnos que vivan fuera de la comuna donde se encuentra el colegio. Se entiende que estos alumnos, de comunidades rurales muchas veces, enfrentan dificultades de conectividad y transporte. En general, son categorizados en estratos socioeconómicos bajos, y otorgarles un cupo les brinda la gran oportunidad de educarse y, generalmente, salir de la línea de pobreza.
Al mismo tiempo, este proyecto soluciona el problema del Instituto Nacional Barros Arana (INBA), que posee un matrícula del 10 por ciento de su capacidad solamente, lo que pone en riesgo la continuidad del establecimiento, ya que debe mantener infraestructura y otros recursos indispensables para la entrega del servicio educativo para una capacidad considerablemente mayor a la matrícula actual.
Se estima que en Chile hay unos 850 establecimientos en modalidad de internado. Particularmente en la Región de La Araucanía, contamos con 91 colegios, que poseen una matrícula de 5 mil estudiantes.
Por otro lado, el artículo único elimina excepcionar del artículo 7° septies los colegios con PIE, que reciben niños con necesidades educativas especiales y educación diferencial, de manera de facilitar que se pueda integrar a estos establecimientos educacionales.
Por lo que he señalado, señora Presidenta, considerando la importancia que tiene este proyecto, así como el sentido de urgencia para que pueda operar cuanto antes, yo anuncio mi voto favorable.
Muchas gracias.
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Gracias, Senador García.
Tiene la palabra el Senador Jorge Pizarro.
El señor PIZARRO.-
Muchas gracias, Presidenta .
Efectivamente, como han dicho mis colegas Quintana , Provoste y García , este proyecto busca facilitar el que los proyectos educativos que tienen tradición de internado en cada una de las regiones de nuestro país puedan seguir funcionando en la práctica.
¿Cuál es la dificultad? Se ha dicho bien acá: el sistema de selección de alumnos impide, por ejemplo, que el Internado Nacional Barros Arana, del cual soy orgulloso exalumno, pueda cumplir con el objetivo, porque está inserto en Santiago y es sostenido hoy en día por la Municipalidad de Santiago, producto de una modificación especial que se hizo a inicios de los noventa justamente para que ese colegio emblemático pudiera subsistir.
Con el traspaso de los establecimientos públicos a los municipios, quedó en la Municipalidad de Quinta Normal. Pero esa comuna, al carecer de los recursos necesarios, no podía mantenerlo y desarrollarlo en todo su potencial, por lo que se hizo la modificación, en la que me tocó participar como Diputado , para que pasara a la Municipalidad de Santiago.
La Municipalidad de Santiago efectivamente ha asumido con mucha iniciativa el desarrollo y la mantención de este colegio emblemático. Y esa es la razón por la cual con el Alcalde Alessandri y su equipo en un momento pensamos que el proyecto que está en discusión actualmente podía ayudar a solucionar en parte este tema. Pero, la verdad es que es un proyecto completamente distinto, que tiene otros objetivos y no solucionaba claramente la situación de los distintos internados que hoy día existen en Chile.
La razón es muy simple: al estar ubicado en una comuna, los alumnos de otras comunas lisa y llanamente no tienen posibilidades de acceder al colegio. Por eso, la referencia que hacía el Senador García a lo que sucede en La Araucanía, con una cantidad importante de internados, obedece a la necesidad de que existan centros que reciban a alumnos de otras comunas, donde tienen mucho menos oportunidad de acceder a una mejor calidad de educación; y ese es el objetivo que se persigue.
En consecuencia, sin entrar al detalle del proyecto, Presidenta , es sumamente urgente que nosotros podamos despachar y dejar que siga este proyecto por su carril, independiente de los otros; porque es muy sencillo y apunta exclusivamente a la solución del tema de los internados. Si nos enredamos, lo más probable es que se demore un tiempo y que se impida que sigan operando estos establecimientos, a partir de un aumento de las matrículas para el próximo año. Al menos, en el caso de los internados más tradicionales y más emblemáticos que existen a lo largo de todo el país, es una situación que todos quieren que se solucione a la brevedad.
Así que, Presidenta , yo voy a votar a favor de este proyecto y ojalá esa sea la decisión de toda la Sala. Fue aprobado en general y en particular, tal como se autorizó en su debate, y existe premura para los efectos de poder sacarlo lo antes posible del Congreso.
He dicho.
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Gracias, Senador Pizarro.
Tiene la palabra el Senador Juan Pablo Letelier.
El señor LETELIER.-
Presidenta , hay establecimientos en nuestro país -el Internado Barros Arana es un ejemplo sobresaliente de ellos- que contribuyen y han contribuido a la formación de generaciones de profesionales y técnicos extraordinarios. Y el sistema de selección que tenemos, sin querer -¡sin querer!-, ha tendido a estrangular a los internados de una forma inadecuada. Ello, porque no se contempla que estos establecimientos, independiente de que estén en un territorio específico, requieren otra flexibilidad para los procesos de postulación, otras consideraciones.
Yo pienso que no se debe fusionar este proyecto con otros; es un tema puntual que se debe abordar. Y no solamente estamos hablando de internados tan destacados como el Barros Arana: hay otros, en otras capitales de provincia, que son tremendamente importantes, que van perdiendo matrícula o cupos por una falta de flexibilidad.
Yo quiero sumarme a esto. Creo que lo que hay detrás es la recuperación de la oportunidad para muchos hijos e hijas, dependiendo del caso, de niños de provincia, de regiones, de venir a las capitales provinciales o regionales o al centro del país como una opción de ascenso social o de movilidad social, que es fundamental.
Lo que el Barros Arana generó, la cantidad de alumnos que tuvo en un momento, comparado con lo que tiene en el presente, producto, entre otras cosas, de un sistema de selección que estrangula al establecimiento, requiere de un tratamiento urgente por nuestra parte.
Por ello, yo sería partidario de votar esto cuanto antes y de no juntarlo con el otro proyecto, que tiene mucho valor, pero aborda un tema distinto.
Votaré a favor, Presidenta .
He dicho.
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Gracias, Senador Letelier.
Senador Sandoval, tiene la palabra.
El señor SANDOVAL.-
Muchas gracias, Presidenta .
Sin duda, hay cierta sintonía respecto de los objetivos de los proyectos a los cuales se ha hecho mención.
En el caso particular de mi Región de Aysén, los internados prácticamente han permitido la formación de cientos, si no de miles, de jóvenes que de otra manera no hubieran podido estudiar.
Cuando fui alcalde en Cochrane, una pequeña comuna del sur de la Región de Aysén -"el corazón de la Patagonia", como se le dice, y cuyo alcalde hoy día ha hecho un gran trabajo en el desarrollo de esa comunidad-, en esos años solamente existían tres o cuatro ciudades con establecimientos de enseñanza media. En toda la zona sur, por ejemplo, de la mitad sur de la Región de Aysén, existía un solo liceo, en la ciudad de Chile Chico. Y allí tenían que concurrir niños, niñas de las diferentes comunas. Un solo ejemplo: ir de O'Higgins a Chile Chico significaba recorrer más de 360 kilómetros; para qué decir desde Tortel o desde el mismo Cochrane.
Por lo tanto, los internados en regiones como las nuestras, con alta dispersión geográfica y poblacional, adquieren evidentemente una dimensión de un gran servicio y de un gran valor para la formación de los jóvenes. De otra manera, hay muchos que no podrían acceder a estas instituciones.
En los últimos años se ha implementado en la región el mecanismo de residencias familiares, que sin duda es un complemento significativo, toda vez que dan un contexto más humano, más familiar, más afectivo y no tan masivo ni numeroso, como eran los internados, que en nuestra región de alguna manera han ido perdiendo paulatinamente, por lo que significa su implementación, un poco de relevancia en relación con el Programa de Residencia Familiar.
Pero una cosa: fantástico lo que significa el Programa de Residencia Familiar, porque le da al joven, al niño, a la niña un contenido de mucho mayor sintonía humana, pero, evidentemente, no es suficiente para resolver los problemas en toda la región.
Entonces, más allá de las discrepancias que pudieran existir, creo que efectivamente, en el caso nuestro, es el mejor ejemplo de cómo estos mecanismos de internado han permitido estudiar a muchos jóvenes. Hoy día se han ido creando establecimientos de enseñanza media gracias al trabajo de las municipalidades en La Junta, en Guaitecas, en Mañihuales, en Cerro Castillo, por mencionar algunas. En la comuna de Ibáñez hay una oferta mayor. Pero, así y todo, el desplazamiento de muchos niños sigue siendo una necesidad, con todo lo que eso implica: un tema no menor de costos humanos, de desafección, de dejar a veces a la familia.
Por eso, en lo personal, me parece interesante el proyecto, más allá de que pueda tocarse en algunos puntos con la iniciativa del Ejecutivo.
Voy a votar a favor, Presidenta .
Muchas gracias.
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Gracias, Senador Sandoval.
Ofrezco la palabra al Senador Jaime Quintana.
El señor QUINTANA.-
Señora Presidenta , en primer lugar, quiero despejar una duda, que puede incluso ser un prejuicio, porque el proyecto que fue citado por la Senadora Ebensperger efectivamente fue muy debatido el año pasado, en un tono tal vez de mayor confrontación en el país, donde el Ejecutivo , representado en esa ocasión por la Ministra Cubillos, aportaba poco a esta discusión; no se quería ver la evidencia.
Sin embargo, yo quiero señalar que ese proyecto tiene aspectos positivos. Es una iniciativa más extensa, una modificación más estructural al sistema de admisión y viene aprobada en general unánimemente desde la Comisión de Educación.
Por lo tanto, simplemente, como todos queremos avanzar rápido, creo que el no votar hoy día lo que producirá será retrasar esta iniciativa, que tiene una urgencia a la cual se han referido sus autores, la Senadora Provoste, el Senador García, el Senador Pizarro, pero además va a terminar retrasando la tramitación del otro proyecto. Y yo les quiero decir que tiene algunas normas en las cuales vamos a coincidir, por supuesto; y otras en las que vamos a tener diferencias. Pero el problema -lo explicaba muy bien el Senador Sandoval- lo estamos teniendo hoy día.
Los internados en Chile -y no me refiero a los emblemáticos, tradicionales, de buena calidad y prestigio, como el Barros Arana , que constituye un orgullo para nuestro país, sino a los que están en las zonas más apartadas- son los más invisibilizados en el sistema de educación. Se ha reducido el aporte que les entregaba el Estado, vía subvención, a un 20 por ciento. Se han perdido un 80 por ciento de los recursos.
Eso fue reconocido por el Ejecutivo en la Comisión. Quiero decir que el Subsecretario Poblete tiene una muy buena disposición para que vayamos resolviendo estos temas. A mí me sorprendió -y lo quiero señalar acá-, pero él hace pocos días señaló en la Comisión que efectivamente el sistema de admisión tiene aspectos que él destaca -y por eso lo dijimos así en el informe- y, por supuesto, que también hay materias que deben ser abordadas y modificadas.
El año pasado el Senado, junto a 36 destacados especialistas del ámbito educativo en todos los niveles, realizó una publicación -todos los Senadores de esta Sala la tienen-, que se llama "Horizontes y propuestas para transformar el sistema educativo chileno". Ahí, efectivamente, están contempladas también propuestas para modificar este tema.
Entonces, yo creo que hay condiciones, por supuesto, para despachar esta iniciativa a la brevedad, para que podamos enfrentar los problemas urgentes que tienen los internados en todas las regiones de Chile. Esto está presente de Arica a Magallanes. En todas las regiones hay internados con problemas, y lo saben muy bien los profesores, los directivos y los propios estudiantes.
En consecuencia, el llamado es a eso. Y, por supuesto, tenemos la disposición de apoyar y discutir en su mérito el otro proyecto cuando venga a la Sala, pero creo que si no votamos este hoy día va a significar, en los hechos, un retraso para ambas iniciativas.
Muchas gracias.
Voto a favor.
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Gracias, Senador Quintana.
Tiene la palabra el Senador Alvarado.
El señor ALVARADO.-
Gracias, Presidenta.
Sin lugar a dudas, tal como se ha señalado, el funcionamiento del proceso de admisión escolar, desde su implementación a esta fecha, va determinando ciertos aspectos que indudablemente hay que considerar y mejorar.
En ese sentido, cuando se hace el planteamiento al inicio de la sesión de tener a la vista un proyecto, con "discusión inmediata", del Ejecutivo sobre estas materias, es precisamente para sostener un debate de carácter integral. Muchas veces nos vamos acostumbrando a ir resolviendo las situaciones particulares, especiales y vamos dejando un poco de lado o a trasmano aquellas soluciones de carácter más integral.
Aquí nadie está discutiendo la necesidad de este proyecto, la importancia que tiene para, de alguna u otra forma, solucionar este problema.
Yo creo que todos compartimos que si tenemos internados que por problemas en la accesibilidad en sus postulaciones, dado el sistema vigente, hoy en día disponen de una muy baja ocupación, indudablemente que estamos ante una dificultad que debemos corregir y subsanar.
En lo personal, siendo muy niño estuve interno en el colegio San Francisco Javier, en Puerto Montt, y conozco las bondades de estar interno como también sus desventajas, desde el punto de vista de dejar de lado a la familia.
Y el INBA es reconocido nacionalmente. Los que veníamos de provincia aspirábamos muchas veces llegar a Santiago a un internado.
Dicho eso, creo que el debate acerca de la posibilidad de discutir el proyecto del Ejecutivo también es sano y es correcto, porque en parte considera lo que estamos analizando en esta iniciativa de ley al entregarle a los colegios un margen de asignación de cupos en función de su proyecto educativo, donde realmente se incorporan y están presentes los internados, pero, además, ese proyecto mejora los criterios de prioridad que hoy día existen en el Sistema de Admisión Escolar e incorpora también otros criterios de prioridad.
En consecuencia, creo que hoy día no existen dos opiniones respecto a la necesidad de resolver el problema puntual que estamos discutiendo y que aborda esta moción parlamentaria, pero, tal como indicó el Senador Quintana, en la iniciativa del Ejecutivo hay aspectos positivos que tenemos que rescatar, que tenemos que valorar y que tenemos que aprovechar, de modo que en esta sesión veamos los dos proyectos, escuchemos la opinión del Ejecutivo y podamos avanzar en ambas iniciativas.
He dicho, señora Presidenta.
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Gracias, Senador Alvarado.
Tiene la palabra el Senador Carlos Montes.
El señor MONTES.-
Yo había pedido la palabra antes, a propósito de la posibilidad de que la última semana del mes fuera regional. Pero es bien desigual la situación de los que estamos en este sistema. Yo no logré entrar.
Aprovechando que me da la palabra, Presidenta , quiero decirle que a mí me sorprendió mucho, al igual que al Senador Jaime Quintana , la opinión del Subsecretario Poblete en la Comisión de Educación, quien tuvo la sensibilidad de valorar en su conjunto el Sistema de Admisión Escolar, que se implementó por ley después de un arduo debate, hace bastante tiempo ya, y que permite promover formas no discriminatorias de ingreso a la educación.
Él valoró el sistema, dijo que comprendía sus objetivos, su sentido, y todos destacamos ese hecho, porque pasamos muchos meses, por lo menos siete u ocho, en una discusión que nos hizo perder bastante tiempo, pues se señalaba que el sistema estaba lleno de problemas, que no servía, que distorsionaba, que iba a fracasar. Afortunadamente, hoy día el Ejecutivo tiene otra visión, otra sensibilidad, que valoramos.
Siempre hemos sabido que es un sistema que va a requerir ajustes en el camino. Ahora se está aprobando uno que la vida misma ha demostrado muy necesario, y probablemente van a surgir otros; todos, sin embargo, en el marco de asumir que este es un procedimiento, una forma de admisión mucho más compatible con una educación más equitativa, más integrada, más diversa.
Yo, por cierto, estoy a favor. No le encuentro mayor sentido a postergar la votación. No veo los argumentos. No obstante, es un derecho, y bueno, lo asumimos. Pero creo que es un paso muy importante que el actual Ejecutivo reconozca el valor del sistema como un paso adelante en el desarrollo de nuestro modelo educacional.
Gracias, Presidenta .
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
A usted, Senador Montes.
Con respecto a su solicitud de semana regional, la Sala acordó analizarla en la reunión de Comités del próximo viernes.
El señor MONTES.-
Sí, estoy al tanto.
Lo que pasa es que, como el señor Secretario no dijo nada en la Cuenta, me atreví a planteárselo acá. Creo que uno tiene derecho a plantear diversidad de temas. Y es muy difícil estando fuera de la Sala. Pero bueno, simplemente quería aclarar que no se había expresado nada al respecto y quería dejar abierta esa posibilidad.
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Muy bien, Senador Montes .
Tiene la palabra el señor Ministro de Educación , don Raúl Figueroa.
El señor FIGUEROA ( Ministro de Educación ).-
Muchas gracias, Presidenta .
Este proyecto, que hoy está en tabla, y el mensaje del Ejecutivo, que tiene "discusión inmediata", van en la misma dirección.
A estas alturas, cuando ya se ha implementado el Sistema de Admisión en todo el territorio nacional, estamos entrando, derechamente, en el período en régimen. Aunque todavía faltan algunos ajustes de acuerdo a las normas transitorias, prácticamente estamos en régimen con este Sistema de Admisión, lo que ha permitido identificar cuáles son los aspectos que requieren evidentes mejoras.
La situación de los internados, y específicamente la realidad del Internado Nacional Barros Arana, permite, precisamente, generar una discusión que consideramos conveniente, sana, respecto de cuáles son los perfeccionamientos que el Sistema de Admisión Escolar requiere. De hecho, para atender las necesidades, en este caso de los internados, es evidente algo que en algún minuto estuvo en duda, no en esta Sala, pero sí con otros actores, como es que resulta indispensable modificar la ley. Y, en ese sentido, un consenso como el que entiendo que aquí se ha generado es, por supuesto, muy positivo.
El punto, Presidenta , y por su intermedio me dirijo también a las Honorables Senadoras y Senadores, es que acá hay dos elementos que considerar, y por eso nos parece positiva la propuesta que se ha hecho de fusionar los proyectos para tener una discusión que apunte, precisamente, a identificar cuáles son aquellos aspectos de mejora, para abordarlos de manera adecuada.
El texto que presentó el Ejecutivo , que lleva ya una larga tramitación en el Senado y fue aprobado por unanimidad en la Comisión, apunta al menos a tres elementos que nos parecen interesantes de analizar: cómo darles prioridad a los niños con necesidades especiales, específicamente a quienes están en residencias del Sename; cómo permitir que postulantes de sectores más vulnerables puedan ser priorizados en mayor número en los procesos de admisión de cada establecimiento, y cómo entregarles a estos la posibilidad de que las características de su propio proyecto educativo sean también consideradas en el proceso de admisión, por supuesto velando por que no existan discriminaciones arbitrarias en este ámbito.
Ese es, precisamente, el punto que resuelve la situación de los internados. El internado es una característica específica de un proyecto educativo que no fue considerada en las normas originales del Sistema de Admisión y, por lo tanto, se aborda esta realidad a través de las normas propuestas por el Ejecutivo , que permiten avanzar en esta materia.
Es lo mismo que hace la moción que se está tramitando en un contexto mucho más específico, referido exclusivamente a la realidad de los internados. El proyecto del Ejecutivo tiene una mirada un poco más amplia en orden a identificar este preciso tema no solo respecto de los internados, sino en relación con una realidad más amplia, asociada a lo importante que resulta preservar características específicas de ciertos proyectos sin alterar la regla general del Sistema de Admisión.
Es por eso que nos parece conveniente y adecuado que ambas iniciativas, entendiendo que están en la misma fase legislativa, en primer trámite y para ser votadas en general, se puedan llevar adelante en conjunto.
Además, Presidenta , por supuesto que compartimos los argumentos de quienes me antecedieron en la palabra en cuanto a la urgencia de esta materia, pero los problemas no se resuelven aprobando la moción, toda vez que, en los términos en que está redactada, requiere, por ejemplo, que los cupos se hubiesen declarado con dos meses de anticipación, en un proceso que ya está cerrado en su primera fase.
En estrictísimo rigor, la aprobación de la moción, tal como está presentada, no resuelve de inmediato la situación y, por lo tanto, podríamos perder la oportunidad, que yo agradezco, de tener una conversación serena, constructiva, que permita identificar los espacios de mejora que ofrece el Sistema de Admisión Escolar y que perfectamente podría llevarse adelante en el marco de este debate.
Quiero insistir, Presidenta , en que vemos que existe una clara comunidad de intereses en orden a resolver problemas específicos derivados de la implementación del Sistema de Admisión Escolar. Y en que resulta evidentemente razonable aprovechar esta oportunidad para realizar una discusión, no necesariamente más larga, sino más amplia en cuanto a las posibilidades de mejora que exhibe el sistema y, desde ese punto de vista, consideramos conveniente tramitar las dos iniciativas en conjunto, con el compromiso, que manifiesto de inmediato, de darles toda la velocidad necesaria para su tramitación. Es más, el mensaje del Ejecutivo está calificado con "discusión inmediata", urgencia que podría aprovecharse para despachar todo en la misma forma.
Por lo tanto, no vemos que aquí exista una restricción de tiempo. El sentido de urgencia es evidente -lo reiteramos acá-, pero nos parece que no sería adecuado perder la oportunidad que aquí se ha planteado en orden a acoger una voluntad de diálogo en torno a los necesarios perfeccionamientos del sistema, evidenciados tanto por la moción parlamentaria que se está discutiendo como por el mensaje del Ejecutivo, que apunta en la misma dirección.
En tal sentido, Presidenta -y con esto termino-, quiero reiterar que para el Ejecutivo resulta verdaderamente urgente dar solución al tema de los internados. Estamos convencidos de que el proyecto en tramitación resuelve ese aspecto, pero además incorpora otras mejoras, así consideradas durante su tramitación en la Comisión de Educación, que no sería conveniente perder la oportunidad de introducir.
El sentido de urgencia manifestado en la "discusión inmediata" tiene por objeto, precisamente, resolver todas estas necesidades del Sistema de Admisión. Y para ello sugerimos fusionar ambas iniciativas y darles una tramitación rápida y concreta.
Muchas gracias, Presidenta .
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
A usted, señor Ministro .
Tiene la palabra, por reglamento, la Senadora Ebensperger.
La señora EBENSPERGER.-
Gracias, Presidenta .
Simplemente para aclarar, porque al parecer no todos lo entendieron así, o a lo mejor soy yo la que está equivocada, Presidenta.
Nosotros pedimos segunda discusión porque consideramos importante discutir este proyecto en conjunto con el mensaje del Presidente correspondiente al boletín N° 12.486.
Usted recabó el acuerdo, a proposición ya no recuerdo de qué Senador, para ver los dos el día de hoy, lo cual se aceptó. Por lo tanto, si a continuación de este proyecto vemos el otro, que está en un trámite distinto, y este se vota en general y en particular, y el otro, en general, no habría razón para mantener la segunda discusión.
Reitero: entendiendo que eso fue lo que la Sala acordó, ver este proyecto primero y luego el mensaje del Ejecutivo , nosotros retiraríamos la segunda discusión. Por lo tanto, podría votarse al cabo de su discusión.
Eso es lo que al menos nosotros entendimos, y por eso pedí la palabra, para ver si habíamos entendido todo mal, si yo estaba equivocada o no.
Es lo que quería decir, Presidenta.
El señor MOREIRA .-
¡No! ¡Usted no estaba equivocada!
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
¿Habría acuerdo, entonces, en lo que propone la Senadora Ebensperger, de aprobar el proyecto en general y en particular, que yo les propongo realizar en una sola votación, puesto que no se han presentado solicitudes de votación separada?
Terminaríamos el debate primero. Faltan dos Senadores por intervenir.
Abriríamos la votación en general y en particular para este proyecto, y el otro se discutiría y se votaría en general.
¿Habría acuerdo?
Muy bien.
Senadora Provoste .
La señora PROVOSTE.-
Muchas gracias, Presidenta.
Valoro la disposición de la bancada de la UDI de retirar la segunda discusión.
Y, al mismo tiempo, quiero proponer a la Sala que el mensaje del Ejecutivo que vamos a ver a continuación de esta votación, como solo es discusión general, lo aprobemos sin discusión.
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
El proyecto del Ejecutivo está con "discusión inmediata".
La señora PROVOSTE .-
Aprobémoslo sin discusión.
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Veámoslo en su mérito, en el momento en que iniciemos su discusión.
Voy a entregar la palabra al Senador Durana , que ha solicitado hacer uso de ella.
Senador Chahuán, ¿usted está inscrito para este proyecto?
El señor CHAHUÁN .-
No, Presidenta .
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Entonces, la del Senador Durana y la del Senador Navarro serían las últimas intervenciones.
Senador Durana, tiene la palabra.
El señor DURANA.-
Gracias, Presidenta .
Yo valoro el objetivo de estudiar en general ambos proyectos.
El actual, el que estamos viendo en este minuto, incorpora a establecimientos que tienen la modalidad de internado, con la idea de que se consideren cupos especiales, dentro del total de la matrícula disponible, para la postulación de estudiantes de fuera de la comuna en que dichos internados se encuentran, porque el bajo porcentaje de matrículas de estas instituciones les impide postular a los subsidios del Estado.
Este proyecto pretende exceptuar del Sistema de Admisión Escolar a un porcentaje de cupos para la matrícula de estudiantes que deseen ingresar a los establecimientos que funcionan bajo la modalidad de internado y abrir la discusión respecto del sistema de admisión especial que señala la ley a través de los programas de integración escolar que tienen el propósito de entregar apoyos adicionales a los estudiantes que presentan necesidades educativas especiales, a fin de analizar la conveniencia de mantener esta modalidad de ingreso o de establecer que dichos alumnos accedan a dichos cupos por una vía que no seleccione.
Estimo absolutamente necesario complementar los proyectos de ley para legislar de una manera integral e incorporar los nuevos criterios de prioridad que define el mensaje del Ejecutivo y que consideran a niños que forman parte del Sename o equivalentes y a niños con necesidades educacionales especiales.
Además, se mejoran los criterios de prioridad existentes, sin vulnerar la autonomía de los establecimientos educacionales. De hecho, les reconoce la posibilidad de establecer mecanismos de selección para el 30 por ciento de su matrícula. Para la Región de Arica y Parinacota es muy importante, en especial para las comunas rurales de Putre y Camarones , que tienen sus internados y pueden contar, obviamente, con una educación especial y diferenciada en torno a los objetivos de desarrollo económico y, fundamentalmente, de pertenencia a esas comunas del interior.
Gracias, Presidenta .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Senador señor Quinteros, la señora Presidenta me comunicó que usted va a asumir la presidencia y la conducción de la sesión, así que está con su micrófono abierto.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).-
Muy bien.
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Gracias, Presidente.
Compartimos la alta valoración que hace el Ceppe (Centro de Estudios de Políticas y Prácticas en Educación), de la Universidad Católica de la Santísima Concepción, respecto del SAE, el Sistema de Admisión Escolar.
Un 82 por ciento de las familias lograron que sus primeras tres preferencias fueran las acertadas, y no hay evidencia de que esto haya perjudicado a los alumnos de más alto rendimiento, lo que revela que es un sistema que ha comenzado, que se ha ido adaptando, y que está valorado por los institutos de investigación, cumpliéndose con las expectativas, aun cuando, por cierto, se puede mejorar.
En cuanto al proyecto de ley, para quienes conocemos la realidad de internados rurales como el Liceo Nueva Zelandia, de la comuna de Santa Juana, Región del Biobío, lo considero necesario. Claramente muchos jóvenes vienen de fuera, de otras comunas rurales donde no hay centros de especialización, liceos técnicos, como este. Ellos van y postulan con mucha anterioridad para estar en un internado donde requieren estar de lunes a viernes.
Garantizar cupos especiales en dichos establecimientos es una política necesaria para lograr una mayor igualdad de acceso. El artículo 7° octies señala que en los internados se deberán considerar cupos especiales, dentro del total de la matrícula disponible, para la postulación de las y los estudiantes de fuera de la comuna, lo cual me parece tremendamente adecuado.
Para acogerse a esta modalidad, cada establecimiento deberá indicar al Ministerio de Educación la cantidad de cupos especiales respecto del total de cupos con al menos dos meses de anticipación.
Es por eso que, tratándose de un proyecto que viene a ratificar una política de inclusión, voto a favor, señor Presidente .
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución ahora!
¡No más AFP!
He dicho.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).-
Gracias, Senador.
Señor Secretario , procedemos a la votación.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias, señor Presidente .
--(Durante la votación).
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Vamos a abrir la votación en la Sala y vamos a proceder a consultar la opción de voto de las señoras y señores Senadores que están participando en esta sesión de manera telemática.
Senador señor Lagos, ¿cómo vota?
El señor LAGOS.-
A favor, señor Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Latorre, ¿cómo vota?
El señor LATORRE.-
A favor, señor Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Montes, ¿cómo vota?
El señor MONTES.-
A favor, señor Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?
La señora ÓRDENES.-
Voto a favor, señor Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Prohens, ¿cómo vota?
Senador señor Quintana, ¿cómo vota?
El señor QUINTANA.-
Voto a favor, señor Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?
Senador señor Soria, ¿cómo vota?
El señor SORIA.-
A favor, señor Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Allende, ¿cómo vota?
La señora ALLENDE.-
A favor, señor Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Alvarado, ¿cómo vota?
El señor ALVARADO.-
Voto a favor.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Senadora señora Aravena, ¿cómo vota?
La señora ARAVENA.-
A favor, señor Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Bianchi, ¿cómo vota?
Senador señor Castro, ¿cómo vota?
El señor BIANCHI.-
Ahora, sí.
Ahí sí, señor Secretario , no tenía el audio.
Voto a favor, señor Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
El Senador señor Bianchi vota a favor.
Senador señor Castro, ¿cómo vota?
El señor CASTRO.-
A favor, Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Durana, ¿cómo vota?
El señor DURANA.-
A favor.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Galilea, ¿cómo vota?
El señor GALILEA.-
A favor.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Vota a favor.
Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
A favor, Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Vota a favor.
Senadora señora Goic, ¿cómo vota?
La señora GOIC.-
A favor.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Vota a favor.
Senador señor Guillier, ¿cómo vota?
El señor GUILLIER.-
Apruebo, señor Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Senador señor Harboe, ¿cómo vota?
El señor HARBOE.-
A favor, Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Huenchumilla ¿cómo vota?
El señor HUENCHUMILLA.-
A favor.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Insulza, ¿cómo vota?
El señor INSULZA.-
Apruebo, Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Kast, ¿cómo vota?
El señor KAST.-
A favor.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Vota a favor.
¿Senador señor Prohens?
Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?
La señora SABAT.-
A favor, señor Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?
El señor PROHENS.-
Secretario, a favor.
Prohens, por favor.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
¿El Senador señor Prohens vota a favor?
El señor PROHENS.-
Sí, Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
¿El Senador señor Quinteros?
El señor QUINTEROS.-
A favor, Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
¿Senador señor Araya?
El señor ARAYA.-
A favor, Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
Si lo estima pertinente, señor Presidente, puede dar por terminada la votación.
El señor QUINTEROS ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto (42 votos a favor) y queda despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste, Rincón, Sabat y Von Baer y los señores Alvarado, Araya, Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Huenchumilla, Insulza, Kast, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Moreira, Navarro, Ossandón, Pizarro, Prohens, Pugh, Quintana, Quinteros, Sandoval y Soria.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/692882/seccion/akn692882-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/692882
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/13795-04