Número 1 El numeral 1 del artículo único reemplaza en el inciso final del artículo 130 la expresión “10 y 11 de abril” por la siguiente: “15 y 16 de mayo”. - La indicación número 2, del Honorable Senador señor Latorre, reemplaza en los numerales 1º, 2º letra a, 3º, 4º letra a, 5º, 6º letras a, b, c, d, e y f del artículo único, la expresión “15 y 16 de mayo” por “15, 16 y 17 de mayo”. El Honorable Senador señor Latorre sostuvo que la propuesta se sustenta en un criterio sanitario y de percepción de riesgo, en atención a que no es posible tener certeza que la situación crítica que atraviesa actualmente el país no seguirá vigente en las fechas fijadas para el acto electoral de mayo de 2021. Por tal razón, adicionar un día para la elección, facultando además al Servicio Electoral para que adopte los resguardos correspondientes, podría generar en la población la percepción de que concurrir a votar no será una actividad más riesgosa que las que se pueden realizar en situaciones de cuarentena. El Presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral, señor Andrés Tagle, señaló que en el seno de esa institución se han revisado estas propuestas, pero que, en general, no han tenido una acogida positiva. De igual modo, se examinaron proposiciones tendientes a disponer horarios de votación exclusivos, que también se desecharon, porque restringiría el derecho a votar a los demás, prefiriéndose, en ese caso, la institución de ciertos horarios preferenciales. Recalcó que alrededor de 250.000 personas, sujetas a una carga pública, deben trabajar los días de las elecciones. De consiguiente, si bien se les remunera, imponerles un día adicional de trabajo parece demasiado complejo. En efecto, en dos días y con diez horas de votación, se ha proyectado que si vota un 51% del padrón se dispondrá de seis minutos por elector, lo que representa un tiempo holgado y suficiente. En definitiva, no se mostró partidario de añadir un tercer día, particularmente porque resultaría difícil asegurar la presencia de todos aquellos sobre los que recae la carga pública de trabajar en el acto electoral. El Subsecretario del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, señor Máximo Pavez, adujo que esa propuesta fue analizada en su oportunidad y se ha llegado a la convicción de que tres días de elección sería excesivo y, por lo mismo, el Ejecutivo respalda la opinión del Servicio Electoral. De hecho, en la reforma que dispuso que la elección de hiciese en dos días se señalaron todos los argumentos que sustentan esa decisión. El Honorable Senador señor Elizalde pidió al Ejecutivo dar a conocer cuál es la proyección que se posee para la pandemia en los días 15 y 16 de mayo, que deberían sostener la decisión que se adoptó en este proyecto de reforma constitucional. Recordó que en su oportunidad los partidos de oposición propusieron tres días de elecciones en abril de 2021, pero finalmente se tomo una determinación distinta. Entonces, aunque el razonamiento del Servicio Electoral es atendible, si el cuadro sanitario no mejora en el mes de mayo nuevamente podrían estar en riesgo las elecciones. El Subsecretario del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, señor Pavez, acotó que, tal como lo expusieron las autoridades sanitarias, nadie está en condiciones de asegurar a ciencia cierta cómo evolucionará la pandemia. Sí se ha postulado que, en la medida de que la población cumpla las medidas de cuarentena y otras acciones adicionales, junto con el avance del proceso de vacunación, en el mes de mayo debería haber una situación sanitaria más favorable que la actual. El Honorable Senador señor Moreira estimó que extender el proceso electoral sería demasiado riesgoso. De hecho, con las últimas medidas que se han adoptado y que regirán por treinta días, es esperable de que las cifras de contagios se reduzcan, pese a la volatilidad e imprevisibilidad del comportamiento del virus al que se enfrenta la humanidad. El Honorable Senador señor Latorre consultó a las autoridades del Servicio Electoral qué herramientas adicionales se podrían adoptar si los vocales no acuden a cumplir sus labores el segundo día y no se pueden constituir las mesas correspondientes. La Honorable Senadora señora Ebensperger respondió que en ese caso regirían las normas generales sobre la materia, tal como si ello ocurriese el primer día de la elección. Concordó con esa opinión el Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya. Al respecto, el Presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral, señor Tagle, explicó que a partir de las atribuciones constitucionales otorgadas recientemente a la repartición a su cargo se dictaron normas en ese sentido y se explicitó que, en el segundo día, el delegado de local utilizará el mismo procedimiento del primer día para reemplazar vocales, obligando a electores a integrar las mesas. De todas maneras, también se establecieron incentivos económicos para que los vocales concurran ambos días. No obstante, precisó que siempre se ha constituido la totalidad de las mesas en elecciones generales. En las primarias, por el contrario, la convocatoria es bastante menor y se dificulta la integración de las mesas. Agregó que se preferirá integrar las mesas con electores -aunque se deba ocupar la fuerza pública- en vez de fusionarlas, toda vez que esa medida podría provocar aglomeraciones. El Honorable Senador señor Huenchumilla evocó las palabras del señor Ministro de Salud, quien manifestó que la ciencia médica no es exacta, pero que en una perspectiva para el mes de mayo la situación debería ser más favorable. Seguidamente, el Honorable Senador señor Navarro citó un estudio del científico señor Tomás Pérez-Acle, en el cual se señala que el número de contagios no bajará próximamente y se podría elevar incluso hasta 12.000 casos diarios, colapsando el sistema sanitario. Lo anterior, no sólo por efecto de la movilidad de las personas, sino que también por las nuevas variantes del virus que aqueja al país. De consiguiente, concluyó que una situación positiva en términos sanitarios para el mes de mayo no está garantizada y que, sobre el punto, la respuesta del señor Ministro de Salud fue difusa. En consecuencia, si las consideraciones sanitarias determinaron que se aplazaran las elecciones, las mismas se deberían tener en cuenta para analizar el número de días en que se realizarán. Requirió una definición más precisa en este sentido de las autoridades sanitarias y de los protocolos y criterios que sustentan esa decisión. Preguntó, además, qué ocurrirá si las cifras de contagios y de capacidad hospitalaria son peores a las actuales a pocas semanas de la elección de los días 15 y 16 de mayo de 2021. Concluido el debate, el Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, puso en votación la indicación número 2. Asimismo, sostuvo que las razones sanitarias que explican la propuesta de reforma constitucional en análisis se examinaron de forma previa a la discusión particular de las indicaciones. Al fundamentar su votación, el Honorable Senador señor De Urresti, si bien juzgó correcto que la determinación de las fechas de la elección se base en criterios sanitarios, también estimó pertinente otorgar certeza sobre los días en que se realizará, particularmente para toda la gente que trabajará en el proceso electoral. - La Comisión, por la mayoría de sus miembros, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti y Galilea, la rechazó. Se abstuvo el Honorable Senador señor Huenchumilla.