![logo](https://datos.bcn.cl/img/logo.png)
-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/694657/seccion/akn694657-po1-ds47-ds61
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4609
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:value = "
El señor FLORES, don Iván (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado Marcos Ilabaca .
El señor ILABACA.-
Señor Presidente, Chile vive un proceso inédito: por primera vez en nuestra historia podremos construir una Constitución generada por representantes elegidos, reunidos en una asamblea constituyente, en una convención constituyente, que muestra un Chile diverso, heterogéneo.
Claramente, sería interesante que cada uno de estos temas sea abordado por la Convención Constitucional. Es allí donde tenemos la oportunidad de construir un Chile diferente, a través de los 155 constituyentes elegidos.
Soy partidario de que no solo esta discusión, sino cualquiera otra que diga relación con el sistema político, sea abordada a través del debate en la Convención Constitucional. Sin embargo, como hoy se nos ha planteado este proyecto, que se viene discutiendo desde hace mucho tiempo en este Parlamento, no podemos sino manifestar nuestra opinión sobre un asunto muy de fondo.
Esta no es una discusión o un debate nuevo, y, claramente, el centro del proceso de discusión de este tema está relacionado con qué concepto tenemos respecto del sufragio. ¿Es un derecho? Como derecho, ¿puedo ejercerlo libremente? Entonces, ¿debe ser voluntario? ¿O es un deber? ¿Es una carga que tiene la ciudadanía y, por lo tanto, es obligación del Estado exigir su cumplimiento?
Creo que ese es el meollo del asunto, tal cual muchos estudiosos de este tema han planteado durante largo tiempo.
Al respecto, generalmente se debate entre la derecha y la izquierda, o entre la izquierda y la centroderecha. El debate se debe a que para la derecha este es considerado un derecho, por lo cual establecer la obligatoriedad del sufragio correspondería a un atentado contra la libertad. Sin embargo, creo que a estas alturas ya existe un consenso interesante, al menos en este Congreso, en el sentido de entender que el sufragio escapa a esa libertad individual, porque dice relación con el bien común y el interés colectivo, por lo cual debe ser entendido como un deber que mira el interés del país, y que se establece pensando en el bienestar de la democracia. Ahora, como ocurre con todo deber, necesariamente debe ser establecido como una obligación.
Tal como dijo el diputado Macaya , considero que ninguno de los parlamentarios presentes puede asegurar a quién va a beneficiar el establecimiento de la obligatoriedad del voto. Los procesos eleccionarios recientes han demostrado con creces esta aseveración.
No obstante, tenemos que apuntar además a fortalecer y profundizar los procesos educativos de nuestra comunidad. Es necesario abordar con fuerza la educación cívica para todos nuestros ciudadanos desde la más temprana edad, entendiendo la importancia que tiene la participación.
Asimismo, debemos terminar con las oligarquías que desde hace mucho tiempo vienen gobernando el país, así como con el sesgo de clase que tiene el ejercicio de la política, cuestión que, por suerte, se ha visto detenida con la elección de los constituyentes.
Además, es necesario establecer mayores niveles de legitimidad y generar el término de la desafección ciudadana respecto de la política. Sin embargo, tal como señalé, para eso no solo se requiere establecer el voto obligatorio, sino también generar mejor calidad de la política, establecer mayores niveles de confianza con la ciudadanía y, sobre todo, representar correctamente a quienes nos eligieron.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/694657
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/694657/seccion/akn694657-po1-ds47