-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/695012/seccion/akn695012-po1-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/695012/seccion/akn695012-po1-ds21-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/695012/seccion/akn695012-po1-ds21-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/695012/seccion/akn695012-po1-ds21-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/695012/seccion/akn695012-po1-ds21-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/695012/seccion/akn695012-po1-ds21-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/695012/seccion/akn695012-po1-ds21-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/695012/seccion/akn695012-po1-ds21-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/695012/seccion/akn695012-po1-ds21-ds34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/695012/seccion/akn695012-po1-ds21-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/695012/seccion/akn695012-po1-ds21-ds33
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TercerTramiteConstitucional
- dc:title = "CREACIÓN DE SERVICIO NACIONAL DE REINSERCIÓN SOCIAL JUVENIL"^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionUnica
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seRechazanModificaciones
- rdf:value = " CREACIÓN DE SERVICIO NACIONAL DE REINSERCIÓN SOCIAL JUVENIL
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
La señora Presidenta pone en discusión el proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que crea el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil e introduce modificaciones a la ley Nº 20.084, sobre responsabilidad penal de adolescentes, y a otras normas que indica, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y urgencia calificada de "discusión inmediata".
--A la tramitación legislativa de este proyecto (boletín 11.174-07) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Este proyecto de ley inició su tramitación en el Senado, el cual aprobó un texto de 63 artículos permanentes y 13 disposiciones transitorias, cuyos objetivos son, por una parte, crear el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil, entidad pública especializada que asumirá, en coordinación con otras agencias del Estado, el proceso de reinserción social de los adolescentes infractores de la legislación penal, y por otra, modificar la ley N° 20.084, sobre responsabilidad penal de adolescentes, y otras disposiciones que se relacionan con esta materia.
A su respecto, la Cámara de Diputados, en el segundo trámite constitucional, efectuó diversas enmiendas, despachando un texto compuesto por 64 artículos permanentes y 13 normas transitorias, cuyas disposiciones abordan, entre otras materias, las siguientes:
-Objeto del Servicio.
-Sujetos de atención.
-Principios de orientación de la gestión, de separación y segmentación, de coordinación pública, y de innovación.
-Deber de reserva y confidencialidad de los funcionarios del servicio.
-Causal de reserva legal.
-Responsables del tratamiento de los datos personales.
-Funciones del Servicio.
-Funciones y atribuciones del Director Nacional.
-Las Subdirecciones.
-El Consejo de Estándares y Acreditación.
-De los consejeros.
-Incompatibilidades e inhabilidades.
-Causales de remoción y cesación en el cargo.
-Recursos procedentes en contra de los acuerdos adoptados por el Consejo.
-De la Comisión Coordinadora Nacional y su plan de acción.
-Funciones y atribuciones del Director Regional .
-El Comité Operativo Regional.
-Los centros y programas para la ejecución de sanciones y medidas.
-Los modelos de intervención, la intervención personalizada, y el expediente único de ejecución.
-Informes estadísticos, y cuenta pública del Servicio.
-Obligatoriedad en la entrega de la información al Servicio.
-Registro del Servicio.
-Estándares para la aplicación del modelo de intervención.
-Acreditación de organismos y programas.
-Normativa aplicable a la contratación de servicios con organismos acreditados.
-Situaciones especiales en la ejecución de proyectos.
-Administración provisional directa de un programa ejecutado por un organismo acreditado.
-Administración de cierre de un programa.
-Supervisión de los programas para la ejecución de las medidas y sanciones.
-Supervisión de programas de medio libre.
-Y las sanciones por incumplimiento de contratos por los organismos acreditados.
Asimismo, se abordan las modificaciones a la ley 20.084, que establece un sistema de responsabilidad penal de los adolescentes por infracciones a la Ley Penal; a la ley N° 19.327, de derechos y deberes en los espectáculos de fútbol profesional; al Código Orgánico de Tribunales; a la ley N° 19.718, que crea la Defensoría Penal Pública, y a la Ley Orgánica del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos; además de la evaluación del funcionamiento de la ley N° 20.084.
Finalmente, se enmiendan las disposiciones transitorias sobre fijación de plantas de personal del Servicio Nacional de Reinserción Social, traspasando funcionarios desde el Servicio Nacional de Menores al Servicio Nacional de Reinserción Social y al Ministerio de Desarrollo Social; fecha de entrada en vigencia de las plantas del nuevo Servicio; cumplimiento de condena para quienes se encuentren cumpliendo una pena a la fecha que corresponda dar inicio a la regulación que crea el nuevo Servicio; instalación de fiscales y defensores especializados; capacitación; primera evaluación del funcionamiento de la ley 20.084 y los reglamentos.
La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento deja constancia de que, por la mayoría de sus miembros, acordó proponer a la Sala el rechazo de todas y cada una de las enmiendas incorporadas por la Cámara de Diputados a este proyecto de ley. Votaron por su rechazo los Honorables Senadores señores Araya, Insulza y Huenchumilla, en tanto que se abstuvieron los Honorables Senadores señora Ebensperger y señor Galilea.
Sin perjuicio de lo anterior, cabe señalar que las enmiendas recaídas en los artículos 17; 23; 27, inciso primero; 44, inciso segundo; 57, número 27), en lo relativo al inciso séptimo del artículo 35 ter propuesto, y 60, permanentes, y en el artículo octavo transitorio, todos según la numeración del texto despachado por la Cámara revisora, requerirán 24 votos favorables para su aprobación por tratarse de normas de rango orgánico constitucional.
Por su parte, de aprobarse las modificaciones a los artículos 10, 11 y 18, inciso séptimo, permanentes, todos también con la numeración asignada por la Cámara revisora, requerirán de 22 votos favorables por tener el carácter de normas de quorum calificado.
El Senado debe pronunciarse respecto de las enmiendas efectuadas por la Cámara de Diputados.
En el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición se transcriben el texto aprobado por el Senado, las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados y la propuesta de rechazo efectuada por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento respecto a cada una de ellas.
Dicho documento está disponible tanto en la Sala como también en la plataforma de la sesión remota o telemática, y fue remitido a los correos de todas las señoras y señores Senadores.
Hago presente a Sus Señorías que la Honorable señora Luz Ebensperger ha solicitado votación separada respecto de las siguientes normas:
Primero, en el artículo 56, número 15), del proyecto, respecto del rechazo de la modificación que suprimió los números 2 y 4 del inciso segundo del nuevo artículo 24 de la ley 20.084, que establece el sistema de responsabilidad penal de adolescentes por infracción a la Ley Penal, norma que se encuentra en la página 89 del comparado de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
También la Senadora Ebensperger solicita la votación separada del artículo 56, número 28), del proyecto, en cuanto al rechazo de la modificación del articulo 35 septies, nuevo, de la ley 20.084, que establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracción a la Ley Penal, que está en la página 109 del comparado elaborado por la Comisión de Constitución.
Y, por último, ha solicitado votación separada del artículo 60, número 2 del proyecto, en cuanto al rechazo de la modificación del artículo 60 de la ley N° 19.718, que crea la Defensoría Penal Pública, que se encuentra en la página 153 del comparado elaborado por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
De acuerdo con la solicitud de la señora Senadora Ebensperger, deberíamos partir con la votación de estas tres normas.
Es todo, señora Presidenta.
La señora RINCÓN ( Presidenta ).-
Gracias, señor Secretario .
Tenemos que darle la palabra al Presidente de la Comisión para que haga su informe; después de él podrá intervenir el señor Ministro , quien también ha pedido la palabra.
Por lo tanto, tiene la palabra el Senador Pedro Araya, en su calidad de Presidente de la Comisión de Constitución.
Antes de abrirle el micrófono al Senador Araya, solicito la autorización de la Sala para que me pueda reemplazar un rato en la testera el Senador Rabindranath Quinteros.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Gracias.
--Pasa a dirigir la sesión en los términos solicitados, en calidad de Presidente accidental, el Senador señor Quinteros.
La señora RINCÓN (Presidenta).-
Tiene la palabra el Senador señor Araya.
El señor ARAYA.-
Gracias, Presidenta.
En mi calidad de Presidente de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, me corresponde informar brevemente acerca del proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que crea el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil e introduce modificaciones a la ley N° 20.084, sobre responsabilidad penal de adolescentes, y a otras normas que indica, signado con el boletín N° 11.174-07, y que se origina en un mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República .
Como es sabido, los objetivos de este proyecto de ley son, por una parte, crear el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil, entidad pública especializada que asumirá, en coordinación con otras agencias del Estado, el proceso de reinserción social de adolescentes infractores de la legislación penal, y por otra, modificar la ley N° 20.084, sobre responsabilidad penal adolescente, y otras disposiciones que se relacionan con esta materia.
En segundo trámite constitucional, la Cámara de Diputados introdujo un conjunto amplio de modificaciones al texto aprobado por el Senado en primer trámite constitucional.
A título meramente ilustrativo, y dada la extensión de estas enmiendas, destaco sucintamente las principales:
En primer lugar, en cuanto al objeto del Servicio Nacional de Reinserción Social y Juvenil, mientras el Senado, en primer trámite constitucional, estableció que es la entidad especializada, responsable de administrar y ejecutar las medidas y sanciones contempladas por la ley N° 20.084, mediante el desarrollo de programas que contribuyan a la modificación de la conducta delictiva y a la integración social de los jóvenes sujetos de su atención, y la implementación de políticas de carácter intersectorial en la materia, la Cámara revisora sustituyó la alusión a la "modificación de la conducta delictiva" por el de "abandono de toda conducta delictiva".
Además, en segundo trámite constitucional, se determinó que el Servicio deberá garantizar, dentro del ámbito de su competencia y conforme a sus atribuciones y medios, el pleno respeto de los derechos humanos de sus sujetos de atención, reconocidos en la Constitución Política de la República, la Convención sobre los Derechos del Niño y en los demás tratados internacionales ratificados por Chile, y que se encuentren vigentes, y en la legislación nacional dictada conforme a tales normas.
Asimismo, el Servicio proveerá las prestaciones correspondientes para asegurar la oferta pública en todas las regiones del país, directamente o a través de organismos acreditados, en conformidad con lo dispuesto por la ley N° 20.084.
En segundo lugar, en concepto de sujetos de atención, se sustituyó el término "joven" por "persona".
En tercer término, se incorporó el principio de separación y segmentación, el cual consiste en que el Servicio deberá garantizar que en el proceso de integración, reinserción y rehabilitación de los jóvenes sujetos a atención, se cumpla con los principios de separación y segmentación.
En cuarto lugar, en lo tocante al principio de innovación a la participación privada, se agregó la iniciativa pública o privada.
En quinto lugar, el deber de reserva y confidencialidad que recae sobre los funcionarios y el personal de las instituciones acreditadas se hizo extensivo a toda persona natural que le preste servicios al organismo. Idéntica obligación se impone a los responsables del tratamiento de datos personales.
En sexto lugar, en relación con las funciones del servicio, se segrega la elaboración y propuesta del Consejo de los estándares de acreditación para las personas naturales que le presten servicios. En segundo término, en este mismo punto, sobre normas técnicas necesarias para la implementación del modelo de intervención, señala que estas deberán ajustarse a los principios y estándares del sistema de garantías de los derechos de la niñez. Y, en un tercer término en esta materia, se incorporó el deber de supervisar los servicios que le sean prestados por personas naturales, teniendo en consideración el enfoque de derechos humanos.
Un séptimo tema a tratar dice relación con que, en lo que concierne a las funciones y atribuciones del Director Nacional, se agrega proponer al Consejo de Estándares y Acreditación los estándares de acreditación para las personas naturales que le presten servicios.
En octavo lugar, en lo que respecta a las funciones del citado Consejo, se sumaron nuevas funciones como, por ejemplo, acreditar los programas relacionados con la ejecución de medidas y sanciones de la ley N° 20.084, así como las mediaciones; declarar la pérdida de dicha acreditación; acreditar a las personas naturales que le prestan servicios; y declarar la pérdida de dicha acreditación, en conformidad a lo dispuesto por la ley y al reglamento que se establece en el inciso segundo del artículo 54.
En noveno lugar, entre los cinco miembros que componen el Consejo, se sustituyó al profesional de la salud por un profesional de la salud mental.
En décimo lugar, el período de duración de dichos miembros se redujo de cuatro a tres años.
En undécimo lugar, se establece que el Consejo sesionará las veces que sean necesarias para el cumplimiento oportuno y eficiente de sus funciones, debiendo celebrar sesiones ordinarias a lo menos una vez cada dos meses.
Un duodécimo punto que se modificó dice relación con declarar incompatible el ejercicio del cargo de consejero con la calidad de cónyuge, conviviente civil, hijo o pariente, hasta el tercer grado de consanguinidad y segundo de afinidad inclusive, de una persona natural acreditada que preste servicios. Además, se considerarán incompatibles con el ejercicio de dicho cargo aquellas actividades que impliquen una relación laboral con personas naturales acreditadas que presten servicios al organismo.
Otro punto a tratar dice relación con que se prescribe que, en caso de vacancia del caso de consejero, se deberá proceder al nombramiento de uno nuevo, de conformidad con el procedimiento establecido en este cuerpo legal. El consejero nombrado en reemplazo durará en el cargo solo por el tiempo que le falte para completar el período del consejero reemplazado.
Otro punto que se incluyó dice relación con el Jefe Superior de la Subsecretaría de Derechos Humanos como miembro de la Comisión Coordinadora Nacional de Reinserción Juvenil. En cuanto al plan de acción de la Comisión Coordinadora Nacional, esta deberá proponer al Consejo Nacional de Reinserción Social Juvenil las modificaciones, y se cambia su carácter de interinstitucional por intersectorial.
Otro aspecto modificado dice relación con lo que atañe a las funciones y atribuciones del Director Regional . Se añade la elaboración de un plan de acción regional que se adecúe al plan nacional, que reconozca y considere las características propias de cada región.
Otra modificación dispuso que el Servicio deberá publicar las actas de las sesiones ordinarias y extraordinarias que celebre el Consejo de Estándares y Acreditación. Asimismo, se estableció que los estándares para la aplicación del modelo de intervención que elabore el Servicio deberán considerar dimensiones o ámbitos que se refieran a lo menos a derechos humanos, calidad de vida, intervención especializada, recursos humanos y gestión organizacional.
Asimismo, se precisó que no podrán ser acreditadas las personas naturales o jurídicas de las que formen parte personas que figuren en el registro de personas con prohibiciones para trabajar con menores de edad, así como las que figuren en el registro de condenados por actos de violencia intrafamiliar o los que hayan sido condenados por crimen o simple delito, que, por su naturaleza, pongan de manifiesto la inconveniencia de encomendarles la atención directa de niños, niñas o adolescentes, o de confiarles la administración de recursos económicos ajenos.
Otro punto que se modificó se refiere a la labor de supervisión del Servicio. Se dispuso que esta tarea deberá desarrollarse con especial énfasis en los derechos humanos de los sujetos de atención, en el objeto del Servicio, sus principios, y en los que instruya el modelo de intervención. Si con motivo de la supervisión se toma conocimiento de una situación de vulneración de derechos constitutiva de delito, se impuso a los funcionarios del Servicio el deber de dar estricto cumplimiento a la obligación de denunciar en materia penal ante los organismos competentes.
Otro punto que fue modificado dice relación con la prescripción de la acción penal. Será de cinco años tratándose de simples delitos, y diez años tratándose de crímenes y determinados ilícitos si al momento de la perpetuación del hecho la víctima fuere menor de edad.
Además, se contempla la suspensión de la prescripción de la acción penal si se hubiere derivado el conflicto a una instancia de mediación, y mientras esta dure.
Asimismo, se estableció que, de forma excepcional, el fiscal regional correspondiente podrá derivar un caso a mediación, a pesar de que se refiera a alguno de los delitos señalados anteriormente, o de que no proceda a su respecto la suspensión condicional del procedimiento, el acuerdo reparatorio o el principio de oportunidad, debiendo dictar una resolución fundada para tal efecto.
Otra modificación tiene que ver con la eliminación de una serie de reglas relativas al cumplimiento de la mayoría de edad, contenidas en la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente, en caso de que el imputado o condenado por una infracción a la ley penal fuere mayor de dieciocho años o los cumpliere durante la ejecución de cualquiera de las sanciones contempladas en esta ley o durante la tramitación del procedimiento.
Pues bien, con motivo del análisis de las propuestas de enmiendas de la Cámara de Diputados, el señor Ministro de Justicia y Derechos Humanos sostuvo que dichas modificaciones suponen un perfeccionamiento sustantivo de la iniciativa legal. Con todo, comentó que la Cartera a su cargo tenía algunas observaciones en lo que atañe a las enmiendas que se consultan para la ley N° 20.084, sobre sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracción a la ley penal, cuyo detalle se consigna en el informe de la instancia parlamentaria que presido.
Además, el señor Ministro fue partidario, por una parte, de incorporar, en lo que concierne al programa de tratamiento de drogas, la posibilidad de que los jueces realicen un seguimiento de su ejecución mediante audiencias periódicas de cumplimiento, y por la otra, de regular las audiencias remotas cuando tengan por objeto la revisión de las condenas en curso de ejecución, según lo que ha planteado el Ministerio Público al respecto.
Reconociendo la urgencia de legislar en esta materia, por los problemas de que adolece el Servicio Nacional de Menores, en particular el Centro de Reparación Especializada de Administración Directa de la comuna de Pudahuel y el Centro de Menores ex Surgam de Antofagasta, he tomado conocimiento de un conjunto de reparos y observaciones formuladas por los funcionarios del Sename a esta iniciativa legal. Asimismo, los Ministros de la Corte Suprema, en representación del Poder Judicial , y el Fiscal Regional del Ministerio Público han hecho presente a la Comisión la necesidad de rechazar la totalidad de las modificaciones acordadas en la Cámara de Diputados en el segundo trámite constitucional, con miras a analizar el proyecto exhaustivamente en una Comisión Mixta, con el objeto de perfeccionarlo y corregir algunas deficiencias detectadas tanto por los funcionarios del Sename como por el Poder Judicial y el Ministerio Público.
En el seno de la Comisión se planteó también la tesis de no revisar separadamente cada una de las enmiendas de la Cámara revisora, por la extensa tramitación que ha tenido la iniciativa y la conveniencia de propender a su pronto despacho. Esta idea fue manifestada, asimismo, por el señor Ministro de Justicia y Derechos Humanos , quien estuvo por revisar únicamente ciertos aspectos puntuales de ella, para así reducir las discrepancias a resolver.
En tales términos, y sometidas a votación todas y cada una de las enmiendas introducidas al proyecto de ley por la Cámara revisora en el segundo trámite constitucional, estas fueron rechazadas por la mayoría de los miembros de la Comisión. Votaron por el rechazo los Senadores señores Insulza , Huenchumilla y el que habla, y se abstuvieron los Senadores señora Ebensperger y señor Galilea .
Por esta razón, la Comisión de Constitución propone enviar el proyecto a Comisión Mixta en su integridad.
Es todo cuanto puedo informar, Presidente .
El señor QUINTEROS (Presidente accidental).-
Gracias, Senador.
Tiene la palabra el señor Ministro de Justicia , don Hernán Larraín.
El señor LARRAÍN ( Ministro de Justicia y Derechos Humanos).-
Muchas gracias, señor Presidente .
Aprovecho de expresarles mis saludos y mi afecto a usted y a todas las Senadoras y Senadores que asisten hoy día a esta sesión.
Agradezco que se haya puesto en tabla este proyecto, el cual, efectivamente, como todos lo sabemos, es de una urgente necesidad: la de generar una nueva institucionalidad para darle un mejor trato a la niñez, lo cual ha sido una prioridad no solo para nuestro Gobierno, sino también para el anterior, prioridad que todos compartimos, por muchas razones.
En tal sentido, agradezco la cuenta, bastante completa, que ha rendido el Presidente de la Comisión . Solo quisiera hacer, en esta parte, un breve alcance. La verdad es que, para hacer honor a su autoría, hay que decir que este es un proyecto de iniciativa de la Presidenta Bachelet , trabajado muy intensamente en su momento por la Comisión de Constitución del Senado, donde se le introdujeron varias modificaciones, y que durante el curso de esta Administración hemos estado recogiendo, efectivamente, las inquietudes de esta Corporación, traducidas en modificaciones a diversos aspectos del proyecto, y luego, en una labor igualmente intensa y muy valiosa, acogiendo y estudiando, en conjunto con la Cámara de Diputados, otras enmiendas que ha descrito en extenso el Senador Araya, Presidente de la Comisión , y que, por tanto, no voy a repetir.
Solo quiero recordar por qué es tan importante este proyecto.
El Sename tiene dos áreas. Una corresponde al área de protección de la niñez vulnerable, de niños recién nacidos hasta los dieciocho años que se encuentran en situación de vulnerabilidad. Respecto de ellos, se presentó un proyecto de ley -este sí fue elaborado por el actual Ejecutivo- que creó el Servicio de Protección Especializada a la Niñez y Adolescencia, el Servicio de Mejor Niñez, aprobado a fines del año pasado por el Congreso y que entra en plena vigencia ahora, el 1° de octubre.
Y el otro proyecto es aquel al cual estamos abocados en este momento, que crea el Servicio de Reinserción Social Juvenil, cuya aprobación va a permitir, finalmente, poner término al Sename e iniciar una nueva etapa en el trato institucional, en este caso, de los infractores juveniles, que son aquellos a los que se refiere esta iniciativa.
Lo que hace este proyecto es crear un nuevo Servicio, con características especiales que, en lo fundamental, ya se han ha señalado; será un servicio especializado, de alto nivel técnico y profesional, que realmente va a permitir generar una institucionalidad distinta, muy valiosa, recogiendo experiencias que nos han hecho posible avanzar en la dirección de este nuevo Servicio.
Se establece, entre otras cosas, un sistema de administración especializada donde los actores (jueces, fiscales, defensores) estarán especializados, por lo que tendrán una aproximación más propia a la responsabilidad penal adolescente; no serán personas que trabajen indistintamente con adultos y con jóvenes o adolescentes, lo que, obviamente, asegura un trabajo más especializado y mejores resultados.
Este proyecto también corrige, como ya se ha señalado, la ley N° 20.084, en distintos aspectos: regulación del concurso de delitos; normas relativas a la determinación de la pena y su individualización; límite de la aplicabilidad de las sanciones de amonestación y eliminación de la multa, todo lo cual recoge una experiencia que nos permite tener una ley penal adolescente adecuada a los tiempos, que es un avance muy significativo.
También se cambia el diseño administrativo del sistema de reinserción social juvenil y -muy importante, quizás lo más relevante- se crea un nuevo modelo de intervención, de carácter técnico y profesionalizado, que permitirá un trabajo más intenso, cercano y efectivo con los adolescentes en trato de reinserción social juvenil. Tenemos la esperanza de que, con estos dos paradigmas de intervención, con nuevos profesionales -aumenta su número, ya que estamos incorporando profesionales de diferentes disciplinas-, lograremos un modelo de intervención distinto y renovado.
Habrá también efectivos sistemas que permitirán coordinaciones técnicas e intersectoriales que garantizarán, finalmente, que con este nuevo Servicio se obtenga la plena implementación de la Convención sobre los Derechos del Niño.
Ahora bien, este es un proyecto complejo, que requerirá tiempo para su implementación. Habrá un año de vacancia donde se revisarán no solo aspectos normativos sino también el equipo de implementación, que ha estado trabajando desde hace muchos años, para el cual hemos contado incluso con apoyos del BID y a través del cual se han realizado estudios focalizados en distintos aspectos que permiten no solamente fortalecer la normativa que hoy día estamos discutiendo, sino también la puesta en marcha.
Habrá que capacitar a jueces, a la gente que trabaja en los sistemas que se van a incorporar, a distintas personas; habrá cambios en la infraestructura, en fin, se han desarrollado muchas materias para lograr una implementación que comenzará dentro de un año, primero en la zona norte del país, hasta Coquimbo, luego continuará en el sur, y en el tercer año, en Valparaíso, la Región Metropolitana y la Región de O'Higgins. Tal es el diseño para la puesta en marcha.
Como indicó el Senador Araya en tanto Presidente de la Comisión , la Cámara de Diputados ha introducido una serie de modificaciones, tanto a la estructura del Servicio como a la ley N° 20.084 y a la especialización de los actores del sistema de justicia penal.
Nosotros y quienes conocen este proyecto valoramos estos cambios, que en lo fundamental son positivos y ayudan a perfeccionar el trabajo que se realizó largamente y con mucha dedicación en el propio Senado.
Sin embargo, tenemos una diferencia de apreciación con el Presidente de la Comisión respecto a la necesidad de que todos los cambios introducidos por la Cámara de Diputados sean rechazados, tal como él recordó y lo hicimos presente en dicho organismo, por cuanto la verdad es que no tiene mucho sentido entrar a revisar todos y cada uno de ellos, que corresponden a progresos sustantivos que no modifican, en lo esencial, lo efectuado por el Senado y que solo precisan aspectos que realmente tienen valor.
El Presidente de la Comisión dijo que existe un informe o una comunicación de la Corte Suprema y el Ministerio Público mediante el cual piden el rechazo total de las modificaciones. Nosotros no conocemos ese informe. Sabemos que el Ministerio Público tiene algunas inquietudes muy precisas, que nosotros compartimos, y que la Corte Suprema ha pedido mayor plazo para la implementación, lo cual nos parece pertinente, pero no hay, que yo sepa, un rechazo de parte de estas instituciones a los cambios propuestos por la Cámara de Diputados.
Sin embargo, como señaló correctamente el Presidente Araya , sí existen tres materias que quisiéramos modificar y que, por tanto, vayan a Comisión Mixta.
Una dice relación con el artículo 24, inciso segundo, referido a la individualización de la pena, porque se eliminan dos criterios, los números 2 y 4, que obligan al juez a valorar ciertos aspectos para la determinación de la penalidad.
Luego, la modificación al artículo 35 septies, inciso primero, elimina, en el ámbito de la mediación, la posibilidad de que haya mediadores que no sean públicos. Nosotros consideramos conveniente incorporar mediadores privados, pero integrados de acuerdo a los mecanismos de la ley N° 19.886.
Y, finalmente, la Cámara de Diputados elimina el artículo 60, referido a la Defensoría Penal Pública, que planteaba la idea de que existiera allí un área de defensa penal adolescente, precisamente para orientar y capacitar a los defensores especializados en el área de la adolescencia y formularles recomendaciones a su trabajo. No se ve justificación alguna para haberlo eliminado, menos todavía cuando en el Ministerio Público ya se creó esta misma área, especializada en jóvenes y adolescentes, para preparar y fortalecer el apoyo a los fiscales que se dediquen a esta materia.
Estos tres puntos, Presidente, son los que nosotros estimamos que vale la pena rechazar entre los cambios introducidos por la Cámara de Diputados y que la Senadora Luz Ebensperger ha solicitado votar separadamente. Es decir, si entiendo bien, se deberían aprobar todas las modificaciones, incluidas aquellas de quorum especial, exceptuadas las tres que he descrito.
Por cierto, Presidente , también se podrían incorporar otras materias que un Senador o Senadora quisiera rechazar, precisando la norma correspondiente y por qué se considera conveniente no aprobarla, de manera que sea vista por una Comisión Mixta. Nosotros no objetamos eso, pero sí nos parece preocupante que se rechacen todas las enmiendas efectuadas por la Cámara de Diputados. ¿Por qué? Porque, en realidad, el trabajo legislativo consiste en que la Cámara revisora estudie y perfeccione lo obrado por la Cámara de origen, y en que esta, cuando existen diferencias, evalúe, en el tercer trámite, los cambios incorporados, valorándolos, si son positivos, y rechazándolos, si no lo son.
Y aquí la enorme cantidad de modificaciones que introdujo la Cámara revisora son positivas, de tal manera que si una Senadora o un Senador estima que alguna no lo es, bueno, se vota, se rechaza y se la lleva a Comisión Mixta, pero, a nuestro juicio, hacerlo respecto de todo el texto propuesto presenta un inconveniente complejo: el tiempo, Presidenta , ¡el tiempo! Porque estamos con un proyecto que está calificado con "discusión inmediata", no por un capricho del Ejecutivo , sino porque lo necesitan los niños, las niñas y los adolescentes.
El Senador Araya recordaba algunos problemas que se han detectado en un centro juvenil de Antofagasta. Bueno, mientras antes exista este Servicio, mientras antes exista este método de intervención renovado, mientras antes existan profesionales especializados, mejor vamos a poder responder a las inquietudes que se plantean en ese y en cualquier otro lugar.
La situación es compleja. Se trata de un proceso de intervención con jóvenes que tienen dificultades, complejidades de distinta naturaleza, y por eso parece razonable y conveniente apurar lo más posible la creación del Servicio de Reinserción Social Juvenil. Revisar todo el trabajo realizado por la Cámara de Diputados, en circunstancias de que el 99 por ciento -por exagerar- es positivo, no nos parece adecuado a la necesaria urgencia que reviste esta materia.
Postergar este debate, que tiene "discusión inmediata" y que refleja la necesidad de avanzar para poner término al Sename, resulta a nuestro juicio inconveniente. Creemos que es mejor votar aquellas disposiciones que se estiman que no son las más adecuadas, individualizadas, como lo ha hecho la Senadora Ebensperger, y dar por aprobado el resto. De lo contrario, seguiremos más tiempo con el Sename y con las dificultades que presenta una forma de trabajar con la niñez y la adolescencia vulnerable o infractora de ley sin los cambios que se exigen por parte de la sociedad.
Gracias, Presidenta .
La señora RINCÓN ( Presidenta ).-
A usted, Ministro .
Tiene la palabra la Senadora Luz Ebensperger.
La señora EBENSPERGER
.-
Gracias, Presidenta.
Como acá se ha señalado, este es un proyecto que lleva mucho tiempo en tramitación y nadie podría discutir la importancia de la pronta puesta en marcha del nuevo Servicio, sobre todo y precisamente por todas las denuncias que venimos conociendo en forma permanente y para el debido resguardo y reinserción de niños, niñas y adolescentes.
La Comisión de Constitución acordó proponer a la Sala el rechazo de todas y cada una de las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados al texto aprobado por nosotros, pero en ella no alcanzamos a ver enmienda por enmienda, y su decisión, además, fue adoptada por mayoría.
Yo, Presidenta , al revisar cada una de las modificaciones, no entiendo por qué fueron rechazadas todas y no fueron analizadas una por una, pues el sentido de una Comisión Mixta no es, en definitiva, volver a realizar todo el trabajo efectuado por ambas Cámaras sino, simplemente, resolver las controversias producidas al legislar en una u otra.
Acá, Presidenta , no sé quién podría rechazar que se haya incluido, en el deber de reserva y confidencialidad a que quedan obligados todos los funcionarios del Servicio, a personas naturales. Lo mismo pasa con el tratamiento de datos personales, indicado solo para las instituciones acreditadas, el cual se amplía a todas las personas naturales que realicen prestaciones a esas instituciones. ¡Quién podría rechazar, igualmente, la incorporación de la supervisión a cargo de personas naturales! O sea, hay cosas de sentido común, Presidenta , y otras son enmiendas de simple técnica legislativa.
Cuando sabemos de lo que se está hablando, cambiar la conformación del Consejo para que en vez de un profesional de la salud haya un profesional de la salud mental por cierto que también parece razonable cuando uno ve los objetivos de este proyecto.
Igualmente, incluir que el consejo tenga que sesionar las veces que sea necesario para el cumplimiento oportuno y eficiente de sus funciones, por cierto que, en definitiva, son normas que aportan a que este Servicio funcione mejor y entregue la mayor protección que se persigue.
Asimismo, cuando se incorpora una incompatibilidad al ejercicio del cargo de consejero parece del todo razonable que no exista una relación de cónyuge o parentesco, de conviviente civil entre personas que presten servicios en el referido Servicio.
No sé. Cuando se establece una norma para determinar cómo se va a llenar el cargo vacante de un consejero y por qué período, de verdad, Presidenta , uno no entiende que se cambie la frase "reparación a la víctima" por "reparación del daño causado". A mi juicio, son cosas -vuelvo a decir- de sentido común.
Por eso, Presidenta, solicitamos que se determine cuál es el ámbito de la Comisión Mixta.
Yo presenté una solicitud de votación separada respecto de tres normas, que creo que sí hay que rechazar y volver a discutir en esa Comisión Mixta, como ha señalado claramente el Secretario . Esas son las normas que nosotros proponemos rechazar y aprobar las otras enmiendas que ha hecho la Cámara de Diputados, porque nos parece que robustecen el proyecto, que van en favor de una protección mejor de todos los derechos de estos niños, niñas y adolescentes.
No pareciera lógico rechazar todo, cuando muchas normas establecidas solo son un aporte. Además, teniendo en cuenta...
Me da treinta segundos y termino, Presidenta .
Teniendo en cuenta en tiempo que lleva esto, la urgencia de establecer este Servicio -es decir, que salga prontamente convertido en ley-, así como la urgencia determinada al propio proyecto, lo que querríamos es que esta Comisión Mixta actuara lo más rápidamente posible. Y, obviamente, mientras más acotado esté su ámbito de competencia, más rápido podrá realizar su trabajo.
Por eso -con esto termino-, solicitamos que de las enmiendas de la Cámara de Diputados se rechacen únicamente el artículo 56, número 15), que suprimió los números 2 y 4 del nuevo artículo 24; el 35 septies, nuevo, y el artículo 60, número 2), del proyecto, que rechazó la modificación al artículo 60 de la ley N° 19.118.
Nosotros pedimos que ese sea el ámbito de la Comisión Mixta.
He dicho.
Muchas gracias.
La señora RINCÓN ( Presidenta ).-
Gracias, Senadora Ebensperger.
La solicitud de votación separada que usted hace es para acotar las materias de la Comisión Mixta solo a esas tres normas. Y el informe de la Comisión, por mayoría, es rechazar todo para que todo se vaya a la Mixta.
Tiene la palabra el Senador Kast.
El señor KAST.-
Muchas gracias, Presidenta .
Hoy día discutimos un proyecto que forma parte de un acuerdo muy transversal por la infancia suscrito el año 2018. Es verdad que ha tocado la pandemia, que hemos enfrentado tiempos difíciles en Chile, pero este proyecto es un componente central de la agenda de infancia, que busca separar la actividad del Sename respecto de aquellas situaciones de niños vulnerados en sus derechos, de aquellos niños que necesitan un trabajo de reinserción por haber sido infractores de la ley.
Por eso, valoro que finalmente, aunque en forma tardía, esto esté avanzando. Obviamente, yo comparto lo que decía la Senadora Luz Ebensperger y, por lo tanto, me parece mejor esa ruta, para que vayamos con mayor celeridad, pero si finalmente la mayoría del Senado opta por rechazarlo todo, les pido que podamos resolver las discrepancias en la Mixta de forma muy expedita.
La verdad es que esto es muy necesario. Y como decía muy bien el Ministro , a quien agradezco por su vocación y constante empuje a este proyecto, este ha sido un proceso complejo; no porque sea urgente deja de ser complejo. Sabemos que las heridas sociales que están detrás de la vulneración de los derechos de estos niños son muy difíciles de sanar.
Solamente un dato. Y aquí ojalá que todos entendamos que esto es una parte de la solución del problema, pero que la prevención es lo más importante: el deporte, la cultura, la música, el arte, el que se pueda llegar tempranamente a nuestros niños. Porque sabemos que hay desgraciadamente sectores con un nivel de marginalidad y fragilidad social muy grandes. El dato muy fuerte que hoy tenemos señala que un 50 por ciento -para ser precisos, un 47 por ciento- de las personas que hoy en día están en la cárcel, ¡hoy día!, cometieron su primer delito antes de los catorce años.
Por eso es tan importante este tema; por eso es tan relevante que avancemos rápido en este proyecto, pero que además cambiemos la mirada y trabajemos mucho en prevención, porque repito, colegas: el 47 por ciento de las personas que hoy día están en prisión cometieron su primer delito antes de los catorce años.
Lo anterior significa que la agenda de infancia es central. Y por eso que también la otra transformación referida al Servicio Mejor Niñez es fundamental. Y me alegra que ya esté en pleno camino de implementarse.
Lo que estamos aprobando hoy día, y que espero -insisto- que lo hagamos por la vía que han propuesto en esta votación separada, permite mejorar la calidad de los procesos de intervención a partir de las siguientes definiciones estratégicas:
Primero, se crea un servicio especializado, con alto nivel técnico y profesionalizado en su personal.
Segundo, se fijan nuevos estándares de calidad por cada programa de ejecución, de medidas y sanciones, con la aprobación de un consejo que efectivamente acredita estos estándares, conformado por profesionales especializados y nombrados por la Alta Dirección Pública.
Tercero, se hace la redefinición de un sistema de externalización de prestaciones, sobre la base de criterios de gestión de calidad, de mejores procesos de supervisión financiera y técnica y de un sistema de financiamiento más adecuado.
Cuarto, se propone un sistema especializado de administración de justicia en lo referido a la formación y dedicación de los actores judiciales (fiscales, jueces y defensores), a través de la creación de salas especializadas para el conocimiento de estas materias, aumentándose la dotación de fiscales especializados.
Finalmente, el proyecto corrige los déficits más grandes de la ley sobre responsabilidad penal adolescente. Por ejemplo, modifica las normas relativas a la determinación de la pena y su individualización; limita la aplicabilidad de la amonestación y elimina la multa e incorpora la mediación penal juvenil como una forma alternativa de resolución de los conflictos, lo cual permitiría lograr una importante satisfacción en las víctimas y un impacto positivo en el proceso de reinserción de los jóvenes.
En fin, comprendo que se esté forzando a una Comisión Mixta para perfeccionar algunas normas y fortalecer los objetivos centrales del proyecto, pero ojalá que se tramite con celeridad, dada la relevancia que tiene este nuevo Servicio para la reinserción de muchos jóvenes en nuestro país.
Así que, estimada Presidenta, votaré obviamente para que este proyecto pueda ir a Comisión Mixta en aquellos elementos que, justamente, el Ministro de Justicia ha planteado.
La señora RINCÓN ( Presidenta ).-
Gracias, Senador Kast.
¿No hay nadie más inscrito?
Perfecto.
Entonces, tenemos dos votaciones. La primera es una votación separada, solicitada por la Senadora Ebensperger, que comprende tres normas: artículo 56, número 15); artículo 56, número 28); artículo 60, número 2). Lo que propone es aprobar el informe de la Comisión, que recomienda rechazar para ir a la Mixta.
¿Estamos okay, Senadora Ebensperger?
La señora EBENSPERGER.-
De acuerdo respecto de esas tres normas.
La señora RINCÓN ( Presidenta ).-
Okay.
Señor Secretario , en votación.
--(Durante la votación).
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias, señora Presidenta .
Se encuentra abierta la votación en la Sala. Y estamos habilitando la votación electrónica.
En esta primera votación, como ya se indicó, se votarán por separado las normas contenidas en el inciso segundo del artículo 24, que corresponde al artículo 56, número 15) del proyecto; el artículo 56, número 28), que se refiere al artículo 35 septies de la ley N° 20.084, y el artículo 60, número 2), del proyecto, que se refiere al artículo 60 de la ley N° 19.718.
Como se ha señalado, el informe propone el rechazo de las modificaciones. En consecuencia, votar "sí" respecto de estas tres normas significa acoger esa proposición y votar "no", rechazarla.
Hay una demora con el sistema de la votación remota, pero ya ha quedado habilitado para que puedan votar electrónicamente.
Bien, dada la demora que tiene el sistema, vamos a efectuar la consulta nominalmente.
Senadora señora Allende, ¿cómo vota?
Senador señor Araya, ¿cómo vota?
El señor ARAYA.-
Secretario, me gustaría solicitar una claridad antes de votar. Creo que puede servirle al resto de los colegas en la Sala.
El votar a favor la propuesta de la Senadora Ebensperger significa rechazar las modificaciones de la Cámara de Diputados, y con posterioridad queda por votar el resto del informe. En caso de aprobarse el informe de la Comisión de Constitución, se enviaría todo a Mixta; en caso de que se rechace, solo se enviaría a Mixta la propuesta que está haciendo la Senadora Ebensperger. ¿Es correcto esto?
La señora RINCÓN (Presidenta).-
Así es, Presidente.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Exactamente.
El señor ARAYA.-
En ese caso, voto a favor de la propuesta de la Senadora Ebensperger.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Ya.
El señor LETELIER.-
¿"Sí" es a favor del informe?
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Así es.
La señora RINCÓN ( Presidenta ).-
Estamos votando solo la solicitud de votación separada en este minuto. Luego vamos a poner en votación el resto de las modificaciones.
El señor GUZMÁN (Secretario General).-
"Sí" es respaldar la propuesta del informe, que es rechazar esto, y, en consecuencia, rechazar las tres normas que se han individualizado.
El Senador señor Araya vota a favor.
Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
A favor, señor Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?
El señor HUENCHUMILLA.-
Presidenta, yo estaba pidiendo la palabra antes...
La señora RINCÓN ( Presidenta ).-
Perdón, Senador; no lo vi.
Tiene la palabra.
El señor HUENCHUMILLA.-
Sí, entiendo.
Aquí es necesario que clarifiquemos bien lo que estamos votando.
Una forma de votar es respecto del informe de la Comisión de Constitución; y, por lo tanto, podemos aprobarlo, con lo cual se rechaza todo.
La otra forma de votar es pronunciarnos sobre las modificaciones de la Cámara revisora y, en consecuencia, rechazarlas todas.
Pero en el caso del informe de la Comisión de Constitución hay que aprobarlo.
Lo único que ha pedido la Senadora Luz Eliana es que se vote separadamente una cosa de otra. Pero los artículos que ella propone aprobar o rechazar es lo que no me queda claro. No sé si ella los propone votar separadamente para aprobarlos o para rechazarlos...
La señora RINCÓN ( Presidenta ).-
Senador Huenchumilla, lo que quiere la Senadora Ebensperger es que esos tres artículos, que vienen votados negativamente de la Comisión, se rechacen. Vale decir, que se ratifique el informe de la Comisión. ¿Por qué? Porque ella quiere que todo el resto se apruebe, esto es, rechazar el informe de la Comisión en el resto.
¿Queda claro?
Pero ahora solo estamos votando esos tres, que la Comisión en su mayoría estimó que, junto con todo el resto, tenían que rechazarse.
La Senadora Ebensperger lo que quiere que solo esos tres se rechacen.
El señor HUENCHUMILLA.-
Entonces, voto a favor.
La señora RINCÓN ( Presidenta ).-
Gracias.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Insulza, ¿cómo vota?
Senador señor Montes, ¿cómo vota?
El señor MONTES.-
Yo voto a favor. Sin embargo, quiero decir algo a propósito de la votación en general.
Yo le sugiero a la Comisión Mixta -espero que vaya a ella todo el proyecto- que revise el tema del financiamiento. Este proyecto tiene un problema de financiamiento. Aquí está pensado con un tope máximo de personas que van a ser derivadas al nuevo sistema. Sin embargo, los propios jueces nos dijeron que esta cifra era muy discutible, cuando se establecía solo en nueve mil jóvenes. Pero el sistema de financiamiento no contempla variaciones, hay un informe financiero y, por lo tanto, la posibilidad de aplicar este nuevo modelo va a depender fuertemente de la disposición de la Dirección de Presupuestos en cada momento a destinarle mayores recursos.
Creo que esto tiene que estar revisándose periódicamente de acuerdo a la cantidad de jóvenes que llegan al sistema.
Voto a favor, pero confío en que este tema lo precise, lo puntualice la Comisión Mixta.
Gracias, señor Secretario .
La señora RINCÓN ( Presidenta ).-
Gracias, Senador Montes .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias, Senador Montes .
El Senador señor Kast había solicitado la palabra, pero él votó de forma electrónica.
El Senador señor Moreira igualmente votó de manera electrónica.
Senador señor Navarro, ¿cómo vota?
La Senadora señora Órdenes votó electrónicamente.
Senador señor Sandoval, ¿cómo vota?
El señor SANDOVAL.-
Voté electrónicamente también, Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Sí.
Senador señor Moreira, ¿puede encender su cámara para validar su voto electrónico, por favor? La cámara del dispositivo con el que votó.
Está registrado el voto del Senador señor Sandoval.
Senador señor Soria, ¿cómo vota?
El señor SORIA.-
Voto a favor, señor Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
La señora RINCÓN ( Presidenta ).-
¿Senador Moreira?
Ahí sí.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
La señora RINCÓN ( Presidenta ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento respecto de las tres modificaciones de la Cámara de Diputados que se solicitó votar separadamente, las cuales quedan, por tanto, rechazadas (29 votos a favor y 2 pareos).
Votaron por la afirmativa las señoras Aravena, Carvajal, Ebensperger, Órdenes, Provoste, Rincón y Von Baer y los señores Alvarado, Araya, Castro, Chahuán, Coloma, Durana, García, García-Huidobro, Girardi, Huenchumilla, Kast, Lagos, Letelier, Montes, Moreira, Ossandón, Prohens, Pugh, Quintana, Quinteros, Sandoval y Soria.
No votaron, por estar pareados, la señora Van Rysselberghe y el señor Elizalde.
La señora RINCÓN (Presidenta).-
Quedan rechazadas las enmiendas, entonces. Se ratifica la propuesta de la Comisión.
Vamos a la segunda votación, que es el resto de las normas.
El informe de la Comisión -y me corrige su Presidente, el Senador Araya, si me equivoco- propone rechazar por mayoría todo el proyecto para que vaya a Mixta.
¿Es así, Senador Araya?
Dele audio al Senador Araya, por favor.
Tiene la palabra, Senador.
El señor ARAYA.-
Así es, Presidenta . Como usted lo señala, la propuesta de la Comisión es rechazar todo el proyecto para que vaya a Comisión Mixta.
La señora RINCÓN ( Presidenta ).-
Perfecto. Entonces, se somete a votación el resto de las modificaciones rechazadas por la Comisión.
"Sí" es aprobar el informe, que es de rechazo; "no" es pronunciarse en contra del informe.
¿Estamos claros?
Se vota, entonces, el informe de la Comisión.
En votación el informe de la Comisión de Constitución, que propone rechazar las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados.
--(Durante la votación).
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Se encuentra abierta la votación en la Sala y se procederá a habilitar la votación electrónica.
Para quienes están votando electrónicamente, hay una pequeña demora en el sistema, pero se están registrando los votos.
En seguida se hará la consulta nominal.
Votar "sí" significa pronunciarse a favor del informe de la Comisión de Constitución, que propone rechazar las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados; votar "no" implica rechazar la propuesta contenida en el informe.
Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Voto que no, Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota en contra.
Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?
El señor HUENCHUMILLA.-
A favor del informe.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Vota a favor.
Senador señor Insulza, ¿cómo vota?
¿Senador señor Insulza?
El Senador señor Kast votó electrónicamente.
Senador señor Moreira, ¿cómo vota?
El señor MOREIRA.-
Rechazo, voto en contra.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Vota en contra.
Senador señor Insulza, ¿cómo vota?
El señor INSULZA.-
Votaré al final, por favor, Secretario , porque me acabo de incorporar.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Bien, señor Senador.
Senador señor Montes, ¿cómo vota?
El señor MONTES.-
Voto a favor del informe, que rechaza todo.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Soria, ¿cómo vota?
El señor SORIA.-
... (falla de audio en transmisión telemática)...
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
¿Cómo vota, señor Senador ?
El señor SORIA.-
Voto a favor, señor Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
Senador señor Insulza, ¿cómo vota?
El señor INSULZA.-
Voto a favor del informe, Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
La señora RINCÓN ( Presidenta ).-
Terminada la votación.
El señor GUZMÁN (Secretario General).-
Resultado de la votación: por la afirmativa, esto es, por aprobar la propuesta contenida en el informe, 16 votos; por la negativa, por rechazarla, 16 votos.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Muñoz, Órdenes, Provoste y Rincón y los señores Araya, Girardi, Huenchumilla, Insulza, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Quintana, Quinteros y Soria.
Votaron por la negativa las señoras Aravena, Ebensperger y Von Baer y los señores Alvarado, Castro, Chahuán, Coloma, Durana, García, García-Huidobro, Kast, Moreira, Ossandón, Prohens, Pugh y Sandoval.
Se ha producido un empate. En consecuencia, se debe repetir la votación, y en caso de que haya nuevamente empate, va a quedar pendiente la votación para la próxima sesión, que sería para la de mañana, toda vez que aún no vence la urgencia del proyecto.
Se encontraban pareados la señora Sabat y el señor Elizalde y las señoras Goic y Van Rysselberghe.
La señora RINCÓN ( Presidenta ).-
Se procederá a tomar de nuevo la votación del informe para lograr el desempate. Si este no se alcanza, se votará mañana.
En votación.
--(Durante la votación).
La señora RINCÓN ( Presidenta ).-
Tome la votación, por favor, señor Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias, señora Presidenta .
Se encuentra abierta la votación electrónica.
Han votado electrónicamente el Senador señor Moreira, la Senadora señora Órdenes, el Senador señor Araya, el Senador señor Sandoval, el Senador señor Insulza y la Senadora señora Allende.
A continuación, se efectuará la consulta a las demás señoras Senadoras y los demás señores Senadores.
Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Voto en contra.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota en contra.
Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?
El señor HUENCHUMILLA.-
A favor del informe.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
A favor del informe.
Senador señor Kast, ¿cómo vota?
El señor KAST.-
En contra.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota en contra.
Senador señor Montes, ¿cómo vota?
El señor MONTES.-
A favor, señor Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Navarro, ¿cómo vota?
Senador señor Soria, ¿cómo vota?
El señor SORIA.-
Voto a favor, señor Secretario .
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
Electrónicamente se ha registrado el voto del Senador señor Moreira, del Senador señor Sandoval, de la Senadora señora Órdenes, del Senador señor Araya, del Senador señor Insulza y de la Senadora señora Allende.
Senador señor De Urresti, ¿cómo vota?
El señor DE URRESTI.-
A favor.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota a favor.
Repito: ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
La señora EBENSPERGER.-
El Senador Galilea se está acercando.
¡Ahí está!
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Senador señor Galilea, ¿cómo vota?
El señor GALILEA.-
En contra.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Gracias.
Vota en contra.
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
La señora RINCÓN ( Presidenta ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el informe de la Comisión de Constitución, que propone rechazar las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados (18 votos a favor, 17 en contra y 2 pareos).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Carvajal, Muñoz, Órdenes y Provoste y los señores Araya, De Urresti, Girardi, Guillier, Huenchumilla, Insulza, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Quintana, Quinteros y Soria.
Votaron por la negativa las señoras Aravena, Ebensperger y Von Baer y los señores Alvarado, Castro, Chahuán, Coloma, Durana, Galilea, García, García-Huidobro, Kast, Moreira, Ossandón, Prohens, Pugh y Sandoval.
Se encontraban pareados la señora Sabat y el señor Elizalde y las señoras Goic y Van Rysselberghe.
La señora RINCÓN ( Presidenta ).-
Entonces, va a Comisión Mixta todo el proyecto.
Secretario, pasamos a la siguiente iniciativa.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/695012/seccion/akn695012-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/695012
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/11174-07