-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/696361/seccion/akn696361-ds3-ds6-ds43
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/696361/seccion/akn696361-ds3-ds6-ds43-ds46
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/696361/seccion/akn696361-ds3-ds6-ds43-ds48
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/696361/seccion/akn696361-ds3-ds6-ds43-ds44
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/696361/seccion/akn696361-ds3-ds6-ds43-ds47
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/696361/seccion/akn696361-ds3-ds6-ds43-ds45
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TercerTramiteConstitucional
- dc:title = "MODIFICACIÓN DE ESTATUTO DE PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN EN MATERIAS DE ORDEN LABORAL (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 11780-04)"^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionUnica
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebanModificaciones
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/696361/seccion/akn696361-ds3-ds6
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/696361
- rdf:value = " MODIFICACIÓN DE ESTATUTO DE PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN EN MATERIAS DE ORDEN LABORAL (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 11780-04)
El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-
En cuarto lugar, corresponde tratar las modificaciones incorporadas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 19.070, que Aprueba Estatuto de los Profesionales de la Educación, en diversas materias de orden laboral, correspondiente al boletín N° 11780-04.
Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.
Antecedentes:
Modificaciones del Senado, sesión 72ª de la presente legislatura, en miércoles 1 de septiembre de 2021. Documentos de la Cuenta N° 3.
El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-
En discusión las modificaciones del Senado.
Tiene la palabra el diputado Luis Pardo .
El señor PARDO.-
Señor Presidente, este proyecto de ley tiene un elemento razonable, que es establecer un plazo, el 30 de noviembre, para que los profesores sepan si serán convocados o no a capacitación y otras actividades durante enero. Sin embargo, la iniciativa fue modificada en el Senado de manera tal que se restringen en forma extremadamente arbitraria las posibilidades que tienen los establecimientos educacionales no solo de capacitar, sino también de realizar otras actividades importantes para preparar el siguiente año docente con sus profesores.
Este proyecto fue modificado en el Senado para establecer que solo podrán ejercerse estas actividades de capacitación con aquellos cursos inscritos en el Cpeip, con lo cual se restringe no solo el abanico de posibilidades de los establecimientos educacionales para realizar jornadas, por ejemplo, de análisis, de evaluación, de programación y de preparación de la actividad educativa del siguiente año, sino además las propias posibilidades de capacitación, por cuanto el Cpeip tiene un reducido catálogo de cursos de capacitación versus las posibilidades que ofrecen otras instituciones debidamente acreditadas en el Sence y otros organismos. De esa manera, si queremos mejorar la calidad de la educación, no se justifica limitar de forma tan dramática las posibilidades de mejoramiento del proceso educativo a partir de estas jornadas que tradicionalmente realizan los establecimientos educacionales durante enero.
Tampoco me parece que corresponda circunscribir ello únicamente a enero. Podría haber sido algo más amplio, porque muchos profesores prefieren descansar ese mes y volver a tales jornadas en febrero, previo al inicio del año lectivo. Sin embargo, la ley estableció que fuera en enero.
Lo grave es que aquí se impone una restricción que dañará severamente la calidad del proceso educativo y restringirá en forma arbitraria las posibilidades que tienen los establecimientos educacionales de elegir los temas y contenidos que quieran abordar en el período de enero. Por lo tanto, solicité votación separada del artículo que establece esta restricción.
Pido a la Sala que reconsideremos y mejoremos este proyecto, que tiene elementos positivos -soy coautor de la iniciativa original-, pero ha sido desvirtuado por el Senado, por lo que creo que amerita ser corregido en beneficio de los niños si realmente nos preocupa la calidad de la educación.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado Mario Venegas .
El señor VENEGAS.-
Señor Presidente, a esta ley en proyecto bien podríamos llamarla “ley miscelánea”, porque no solo aborda modificaciones a la ley N° 19.070, que aprueba el estatuto de los profesionales de la educación, sino que también se hace cargo de otros temas, como, por ejemplo, el de los profesores a contrata.
Cabe recordar que hace poco en la Sala aprobamos un proyecto que otorga titularidad en el cargo a profesores que están a contrata por más de tres años de manera continua o cuatro años de manera discontinua, y lo hicimos cambiando el guarismo “2018” por “2021”, con lo que logran adquirir la titularidad en el cargo. A ese tema y a otros se refiere este proyecto.
Quiero aprovechar el tiempo y plantear mi discrepancia con el diputado Pardo , pues su argumentación no se condice con la realidad, por una razón: el artículo único del proyecto dice que se podrá llamar a jornadas de capacitación y perfeccionamiento durante las tres primeras semanas de enero, y se pone como condición que esas actividades de perfeccionamiento o capacitación estén avaladas por el Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas (Cpeip). Al respecto, cabe indicar que este centro simplemente acreditará que esos cursos cumplan con los requisitos, pero no será el que necesariamente los dicte, pues podrán ser impartidos por una universidad u otra institución. Por lo tanto, no son cursos exclusivamente dictados por el Cpeip, como se señaló. Ahí hay una interpretación errónea de parte del diputado Pardo .
¿Qué busca la norma? ¿Cuál es el sentido o el espíritu de ella? Evitar la arbitrariedad. A los profesores los citaban durante las tres primeras semanas de enero, cercenando su merecido descanso, y los citaban para cualquier cosa, para cualquier cursillo dictado, incluso, por entidades de dudosa calidad, a veces relacionadas con los dueños de los establecimientos. Eso es lo que se pretende cambiar con este proyecto. El Cpeip es garantía de seriedad, de idoneidad de los cursos que se van a impartir. La capacitación y el perfeccionamiento son importantes, pero también es importante que sean de calidad y pertinentes. ¿Qué organismo puede garantizar aquello? El Cpeip. Así lo establecen las leyes que hemos aprobado.
Solicito a mis colegas que aprobemos las modificaciones del Senado, porque van en el sentido correcto y, además, cuentan con el apoyo del Colegio de Profesores y de los profesores en general.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra, vía telemática, la diputada Ximena Ossandón .
La señora OSSANDÓN (doña Ximena) [vía telemática].-
Señor Presidente, este proyecto, que nace de una moción parlamentaria que se hacía cargo, de alguna forma, del tema de la titularidad de los docentes, pero también […] este proyecto con las mejoras que vienen del Senado.
Me parece que debemos ser cuidadosos y ojalá no tengamos que ir a comisión mixta para que no se pierda el espíritu de este proyecto.
Se dice que no se les puede pedir a los equipos docentes que trabajen en el período de verano, y eso es bastante amplio. En mi calidad de profesora, siento que poner limitaciones puede atentar contra la calidad del trabajo docente, porque ese es el único momento del año en el cual los profesores y las profesoras pueden planificar y desarrollar con tranquilidad una capacitación sin tener que estar en paralelo haciendo clases a sus alumnos. Se habla del verano y no se habla de las vacaciones. Es un tema al que nuevamente debemos dar una mirada.
Por otro lado, me parece complejo que solo se permita que los cursos de capacitación sean aquellos inscritos en el Cpeip. Eso es una limitación. Entiendo que todos puedan estar inscritos en el Cpeip, pero nuestra legislación tiene un tiempo determinado e inscribirse en ese centro demora mucho tiempo. Si un colegio con un proyecto educativo determinado requiere, por ejemplo, una capacitación en el ámbito artístico, y no hay ninguna institución acreditada en el Cpeip que lo dicte, ¿qué va a hacer ese colegio? Va a tener que pedir a alguna institución que se acredite en el Cpeip, pero eso toma un largo tiempo.
Pienso que debemos dar una vuelta más a este tema, porque atenta directamente contra los proyectos educativos, que pueden ser diferentes entre un establecimiento y otro.
El Cpeip claramente garantiza algunas cosas, pero no todas las instituciones que están inscritas en el Cpeip son de gran calidad y no todos los inscritos abarcan todos los temas que pueden requerir distintos proyectos educativos.
Me parece que para estas dos consideraciones -como lo dijo el diputado Pardo vamos a pedir votación separada, porque es responsabilidad nuestra que este proyecto cumpla con el objetivo para el cual fue presentado, de manera que realmente sea un aporte no solo para los docentes, sino también para los alumnos gracias a la calidad que se va a ir impartiendo…
-Los puntos suspensivos entre corchetes corresponden a una interrupción en la transmisión telemática.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Ha concluido su tiempo, señora diputada. Tiene la palabra, vía telemática, la diputada Camila Rojas .
La señorita ROJAS (doña Camila ) [vía telemática].-
Señor Presidente, quiero adherir a lo mencionado por el diputado Venegas . Estoy muy de acuerdo con su intervención, por lo que voy a complementar lo que dijo.
Este proyecto considera demandas históricas de las y los profesores, transmitidas, por supuesto, por el Colegio de Profesores; especialmente lo hace respecto de demandas referidas a las condiciones laborales de las y los docentes del país.
Es un proyecto que presentamos hace bastante tiempo; de hecho, la Cámara de Diputados lo despachó en abril de 2019, y hasta agosto de 2021 no había sido nuevamente discutido. Hoy, el Senado nos lo envía con modificaciones, con las cuales estamos de acuerdo. Y quiero detenerme respecto del porqué.
Las condiciones de trabajo de las y los profesores se relacionan directamente con la calidad de los aprendizajes que tienen los niños, niñas y adolescentes a lo largo de Chile; se relacionan con los contratos de los profesores, con su formación profesional, con la estabilidad laboral, con los sueldos, con su seguridad social. Todo ello impacta en el sistema educativo.
Este proyecto busca solucionar algunos aspectos de bastante relevancia que tienen que ver con los contratos de los docentes y con sus vacaciones, entre otras cosas.
Se ha dado una pelea bien importante para reconocer que a lo largo de Chile hay docentes que no solo realizan labores de aula, sino que están realizando otro tipo de labores. Estamos intentando solucionar eso mediante el proyecto nuevo de titularidad docente, que presentamos, que dice relación con las condiciones laborales de las y los docentes.
El proyecto que estamos discutiendo ahora establece que el feriado de los profesionales de la educación se encuentre entre enero y febrero, y que solo puedan ser convocados para claras actividades de perfeccionamiento. En ese sentido, se establece que el Cpeip revise la pertinencia de esas actividades de perfeccionamiento o capacitación.
Se establece, además, que a quienes tengan contrato hasta diciembre se les prorrogue su contrato hasta enero y febrero, evitando situaciones anómalas que se dan en muchos establecimientos.
Todos esos elementos son claves para la justicia laboral y permiten que las y los profesores cuenten con mayor estabilidad en sus trabajos.
Por lo tanto, llamo a aprobar las enmiendas que vienen del Senado para que hoy mismo despachemos a ley esta importante iniciativa, iniciada en moción.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Ha solicitado la palabra el señor ministro de Educación.
Vamos a suspender la sesión por unos minutos hasta que el ministro pueda conectarse. Se suspende la sesión.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Continúa la sesión.
Tiene la palabra, vía telemática, el ministro de Educación, señor Raúl Figueroa .
El señor FIGUEROA (ministro de Educación) [vía telemática].-
Señor Presidente, este proyecto de ley, en tercer trámite, fue objeto de una serie de modificaciones en el segundo trámite, que, a nuestro juicio, es importante que sean revisadas con detención.
En lo principal, hay tres innovaciones que implican una serie de dificultades adicionales para el manejo del sistema educativo, en particular ciertas rigideces tanto para el sistema público como para el sistema particular subvencionado, que contravienen criterios de política pública que se han venido trabajando desde hace muchísimo tiempo, que apuntan a que se pueda llevar adelante una formación y capacitación adecuadas de los docentes en el sistema educacional. Específicamente, me refiero a un artículo contenido en el proyecto, que dispone que las capacitaciones a las que puedan ser convocados los profesores solo podrán ser aquellas que están registradas en el Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas (CPEIP) del Ministerio de Educación.
El CPEIP hace un trabajo permanente para ofrecer una amplia gama de oferta formativa para los docentes. Sin embargo, creemos que restringir la capacitación docente durante tres semanas en el verano exclusivamente a aquellas actividades que estén registradas o que se implementen desde el CPEIP, implica limitar en extremo las posibilidades de formación de los docentes. Es una medida que, en definitiva, aunque seguramente está bien intencionada, atenta contra el propósito común, que es mejorar la calidad de nuestro sistema educativo.
La ley N° 20.903, que crea el Sistema de Desarrollo Profesional Docente, es muy clara en apuntar a que los establecimientos son un elemento central dentro del proceso de formación continua de los profesores. Limitar esa posibilidad, llevando la capacitación exclusivamente a aquello que está registrado, a aquello que imparte el CPEIP, atenta contra ese propósito. Además, ello significa restringir y rigidizar en extremo las posibilidades de desarrollo dentro de cada establecimiento y, por lo tanto, creemos que es fundamental revisar esa situación.
No estamos diciendo que se modifiquen los tiempos dentro de los cuales se pueda llevar adelante esa formación o esa capacitación, sino evitar que a través de una iniciativa de ley se restrinjan las posibilidades de formación de los docentes. Esa restricción va en dirección contraria tanto de la calidad de nuestro sistema como de la necesaria flexibilidad que requiere nuestro sistema educativo, que ha quedado aún más en evidencia en el contexto de la pandemia.
Por lo tanto, respecto de ese punto, creemos que es importante revisar el artículo. Hacemos un llamado a que, en una eventual comisión mixta, se llegue a un consenso que asegure los derechos de los docentes, pero que eso no signifique restringir las posibilidades de formación a nivel local, o limitar lo que a nuestro juicio es un elemento central de la libertad de enseñanza: entregar a las comunidades educativas una amplia gama de desarrollo en la formación y en la capacitación. Por lo tanto, creemos que esa medida no es adecuada para el sistema, ya que –repito la capacitación queda restringida exclusivamente a lo que señale el CPEIP.
Existen otros elementos incorporados por el Senado que también deben ser revisados. La eliminación de la posibilidad de tener horas de función rigidiza en extremo la gestión del sistema educativo, muy particularmente la que llevan adelante los municipios y los servicios locales de educación. Por lo tanto, creemos que es importante revisar esa eliminación.
Por último, el proyecto, que ahora se revisa en tercer trámite constitucional, incorpora una serie de elementos que modifican la evaluación docente y sus consecuencias. Creemos que la señal de eliminar ciertas consecuencias respecto de docentes que sistemáticamente tienen una evaluación insuficiente o básica atenta en contra de lo que se busca para nuestro sistema educacional y, además, implica intervenir en atribuciones que son propias del Poder Ejecutivo, es decir, de iniciativa exclusiva del Presidente de la República.
Lo que hace el proyecto, por un lado, es eliminar consecuencias a las evaluaciones básicas o insuficientes y, por otro, dar la posibilidad a esos docentes de acceder a ciertos bonos que están contemplados en la ley. Ciertamente, eso requiere de la iniciativa exclusiva del Presidente de la República, lo que en este caso no se ha producido.
Por lo tanto, creemos que se debe revisar lo que se refiere a aquellas normas que restringen la posibilidad de tener horas de extensión dentro del marco legal, aquellas normas que limitan la posibilidad de llevar acciones formativas en los establecimientos educacionales y lo que dice relación con las alteraciones en las consecuencias de la evaluación docente.
De hecho, nosotros hemos estado realizando un trabajo continuo con el Colegio de Profesores para llevar adelante modificaciones a la evaluación docente, en lo que se refiere a la doble evaluación. Ese anteproyecto está en manos del gremio desde hace bastante tiempo. Aún no hemos recibido las observaciones concretas a esa iniciativa. Creemos que esa es la manera adecuada de resolver las diferencias que puedan existir en torno a lo que se ha llamado doble evaluación docente.
Creemos que es un error hacerlo por la vía que se incorporó en el segundo trámite legislativo, porque interviene atribuciones que son propias del Ejecutivo y, por sobre todo, altera una política que apunta a mejorar la calidad de nuestro sistema.
Si queremos dar señales claras de acompañamiento a nuestros profesores, esas señales tienen que ser coherentes con un énfasis continuo en entregar mayor calidad a nuestro sistema educacional. Esta iniciativa va en una dirección distinta.
Por lo tanto, creemos fundamental que, en el marco de generar un amplio consenso, se pueda revisar. Por consiguiente, lo óptimo sería contar con una comisión mixta que pueda hacer una revisión exhaustiva de esos temas.
Desde ya, en lo que se refiere a aquellas normas que, a nuestro juicio, limitan en extremo la libertad de enseñanza, como es la posibilidad de tener acciones formativas dentro de los establecimientos educacionales, y otras que intervienen en la iniciativa exclusiva del Presidente de la República, hacemos expresa reserva de constitucionalidad de esos preceptos.
Muchas gracias.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre las modificaciones del Senado en los siguientes términos:
El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-
Corresponde votar las modificaciones incorporadas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 19.070, que Aprueba Estatuto de los Profesionales de la Educación, en diversas materias de orden laboral, con la salvedad de la enmienda contenida en la letra b) del número 2 del artículo único, cuya votación separada ha sido solicitada.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 93 votos; por la negativa, 17 votos. Hubo 4 abstenciones.
El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-
Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alinco Bustos , René , Galleguillos Castillo , Ramón , Molina Magofke , Andrés , Rubio Escobar , Patricia , Álvarez Ramírez , Sebastián , García García, René Manuel , Moraga Mamani , Rubén , Sabag Villalobos , Jorge , Álvarez Vera , Jenny , Girardi Lavín , Cristina , Morán Bahamondes , Camilo , Saffirio Espinoza , René , Álvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo , González Gatica , Félix , Mulet Martínez , Jaime , Saldívar Auger , Raúl , Ascencio Mansilla , Gabriel , González Torres , Rodrigo , Muñoz González , Francesca , Sandoval Osorio , Marcela , Berger Fett , Bernardo , Hernando Pérez , Marcela , Naranjo Ortiz , Jaime , Santibáñez Novoa , Marisela , Bernales Maldonado , Alejandro , Hirsch Goldschmidt , Tomás , Núñez Urrutia , Paulina , Schalper Sepúlveda , Diego , Boric Font , Gabriel , Ibáñez Cotroneo , Diego , Nuyado Ancapichún , Emilia , Schilling Rodríguez , Marcelo , Brito Hasbún , Jorge , Ilabaca Cerda , Marcos, Olivera De La Fuente , Erika , Sepúlveda Soto , Alexis , Calisto Águila , Miguel Ángel , Jackson Drago , Giorgio , Orsini Pascal , Maite , Silber Romo , Gabriel , Cariola Oliva , Karol , Jarpa Wevar , Carlos Abel , Ortiz Novoa, José Miguel , Soto Mardones, Raúl , Castillo Muñoz , Natalia , Jiles Moreno , Pamela , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Teillier Del Valle, Guillermo , Castro Bascuñán , José Miguel , Jiménez Fuentes , Tucapel , Pardo Sáinz , Luis , Tohá González , Jaime , Celis Araya , Ricardo , Kuschel Silva , Carlos , Parra Sauterel , Andrea , Torrealba Alvarado , Sebastián , Cicardini Milla , Daniella , Labra Sepúlveda , Amaro , Pérez Arriagada , José , Troncoso Hellman , Virginia , Cid Versalovic , Sofía , Leiva Carvajal , Raúl , Pérez Olea , Joanna , Vallejo Dowling , Camila , Crispi Serrano , Miguel , Longton Herrera , Andrés , Pérez Salinas , Catalina , Velásquez Núñez , Esteban , Del Real Mihovilovic , Catalina , Lorenzini Basso , Pablo , Rathgeb Schifferli , Jorge , Venegas Cárdenas , Mario , Díaz Díaz , Marcelo , Luck Urban , Karin , Rey Martínez, Hugo , Verdessi Belemmi , Daniel , Durán Salinas , Eduardo , Mellado Pino , Cosme , Rocafull López , Luis , Vidal Rojas , Pablo , Fernández Allende, Maya , Mellado Suazo , Miguel , Rojas Valderrama , Camila , Walker Prieto , Matías , Flores García, Iván , Mirosevic Verdugo , Vlado , Romero Sáez , Leonidas , Winter Etcheberry , Gonzalo , Flores Oporto , Camila , Mix Jiménez , Claudia , Rosas Barrientos , Patricio , Yeomans Araya , Gael , Fuentes Barros , Tomás Andrés .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alarcón Rojas , Florcita , Fuenzalida Cobo , Juan , Masferrer Vidal, Juan Manuel , Trisotti Martínez , Renzo , Baltolu Rasera, Nino , Fuenzalida Figueroa , Gonzalo , Morales Muñoz , Celso , Undurraga Gazitúa , Francisco , Barros Montero , Ramón , Labbé Martínez , Cristian , Moreira Barros , Cristhian , Urrutia Soto , Osvaldo , Coloma Álamos, Juan Antonio , Lavín León , Joaquín , Ramírez Diez , Guillermo , Von Mühlenbrock Zamora , Gastón , Cruz-Coke Carvallo, Luciano .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Amar Mancilla , Sandra , Carter Fernández , Álvaro , Cuevas Contreras, Nora , Kast Sommerhoff , Pablo .
El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-
Corresponde votar la enmienda del Senado contenida en la letra b) del número 2 del artículo único, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Luis Pardo.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos; por la negativa, 43 votos. Hubo 6 abstenciones.
El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alinco Bustos , René , González Gatica , Félix , Mulet Martínez , Jaime , Santibáñez Novoa , Marisela , Álvarez Vera , Jenny , González Torres , Rodrigo , Naranjo Ortiz , Jaime , Schilling Rodríguez , Marcelo , Álvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo , Hernando Pérez , Marcela , Nuyado Ancapichún , Emilia , Sepúlveda Soto , Alexis , Ascencio Mansilla , Gabriel , Hirsch Goldschmidt , Tomás , Orsini Pascal , Maite , Silber Romo , Gabriel , Bernales Maldonado , Alejandro , Ibáñez Cotroneo , Diego , Ortiz Novoa, José Miguel , Soto Mardones, Raúl , Boric Font , Gabriel , Ilabaca Cerda , Marcos, Parra Sauterel , Andrea , Teillier Del Valle, Guillermo , Brito Hasbún , Jorge , Jackson Drago , Giorgio , Pérez Arriagada , José , Tohá González , Jaime , Cariola Oliva , Karol , Jarpa Wevar , Carlos Abel , Pérez Olea , Joanna , Vallejo Dowling , Camila , Castillo Muñoz , Natalia , Jiles Moreno , Pamela , Pérez Salinas , Catalina , Velásquez Núñez , Esteban , Celis Araya , Ricardo , Jiménez Fuentes , Tucapel , Rocafull López , Luis , Venegas Cárdenas , Mario , Cicardini Milla , Daniella , Labra Sepúlveda , Amaro , Rojas Valderrama , Camila , Verdessi Belemmi , Daniel , Crispi Serrano , Miguel , Leiva Carvajal, Raúl , Rosas Barrientos , Patricio , Vidal Rojas , Pablo , Díaz Díaz , Marcelo , Mellado Pino , Cosme , Rubio Escobar , Patricia , Walker Prieto , Matías , Fernández Allende , Maya , Mirosevic Verdugo , Vlado , Saffirio Espinoza , René , Winter Etcheberry , Gonzalo , Flores García, Iván, Mix Jiménez , Claudia , Saldívar Auger, Raúl , Yeomans Araya , Gael , Girardi Lavín , Cristina , Moraga Mamani , Rubén , Sandoval Osorio, Marcela .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Ramírez , Sebastián , Del Real Mihovilovic , Catalina , Longton Herrera , Andrés , Ramírez Diez , Guillermo , Amar Mancilla , Sandra , Durán Salinas , Eduardo , Luck Urban , Karin , Rathgeb Schifferli , Jorge , Baltolu Rasera, Nino , Flores Oporto , Camila , Masferrer Vidal, Juan Manuel , Romero Sáez , Leonidas , Barros Montero , Ramón , Fuentes Barros , Tomás Andrés , Mellado Suazo , Miguel , Sabag Villalobos , Jorge , Berger Fett , Bernardo , Fuenzalida Cobo, Juan , Molina Magofke , Andrés , Schalper Sepúlveda , Diego , Calisto Águila , Miguel Ángel , Fuenzalida Figueroa , Gonzalo , Morales Muñoz , Celso , Torrealba Alvarado , Sebastián , Castro Bascuñán , José Miguel , Galleguillos Castillo , Ramón , Morán Bahamondes , Camilo , Trisotti Martínez , Renzo , Cid Versalovic , Sofía , García García, René Manuel , Moreira Barros , Cristhian , Undurraga Gazitúa , Francisco , Coloma Álamos, Juan Antonio , Kuschel Silva , Carlos , Núñez Urrutia , Paulina , Urrutia Soto , Osvaldo , Cruz-Coke Carvallo , Luciano , Labbé Martínez , Cristian , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Von Mühlenbrock Zamora , Gastón , Cuevas Contreras, Nora , Lavín León , Joaquín , Pardo Sáinz, Luis .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Carter Fernández , Álvaro , Muñoz González , Francesca , Rey Martínez, Hugo , Troncoso Hellman , Virginia , Lorenzini Basso , Pablo , Olivera De La Fuente, Erika .
El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-
Despachado el proyecto.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/11780-04