![logo](https://datos.bcn.cl/img/logo.png)
-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/699891/seccion/akn699891-po1-ds23
- http://datos.bcn.cl/recurso/nulo = "0004"^^xsd:string
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/699891/seccion/akn699891-po1-ds23-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/699891/seccion/akn699891-po1-ds23-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/699891/seccion/akn699891-po1-ds23-ds34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/699891/seccion/akn699891-po1-ds23-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/699891/seccion/akn699891-po1-ds23-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/699891/seccion/akn699891-po1-ds23-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/699891/seccion/akn699891-po1-ds23-ds35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/699891/seccion/akn699891-po1-ds23-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/699891/seccion/akn699891-po1-ds23-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/699891/seccion/akn699891-po1-ds23-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/699891/seccion/akn699891-po1-ds23-ds36
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/699891/seccion/akn699891-po1-ds23-ds33
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteComisionMixta
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- dc:title = "PRESUPUESTOS DE SECTOR PÚBLICO PARA EL AÑO 2023. INFORME DE COMISIÓN MIXTA"^^xsd:string
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionInformeComisionMixta
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seAprueba
- rdf:value = " PRESUPUESTOS DE SECTOR PÚBLICO PARA EL AÑO 2023. INFORME DE COMISIÓN MIXTAEl señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
El señor Presidente pone en discusión el informe de la Comisión Mixta constituida de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 71 de la Constitución Política de la República a fin de proponer la forma y modo de resolver las divergencias suscitadas entre la Cámara de Diputados y el Senado durante la tramitación del proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2023, correspondiente al boletín N° 15.383-05.
Cabe tener presente que el plazo constitucional contemplado en el artículo 67 vence el día de hoy.
--A la tramitación legislativa de este proyecto (15.383-05) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
El proyecto de ley inició su tramitación en la Cámara de Diputados, de conformidad al inciso 2° del artículo 65 de la Carta Fundamental, la que aprobó las correspondientes partidas, así como el articulado de la iniciativa.
A su respecto, el Senado, en el segundo trámite constitucional, introdujo un conjunto de enmiendas, las cuales fueron aprobadas en el tercer trámite, con excepción de las siguientes, que fueron rechazadas:
En la partida 09 Ministerio de Educación, en el programa Educación Superior, del capítulo Subsecretaría de Educación Superior, una glosa nueva, asociada a la asignación 052 Programa de Acceso a la Educación Superior, que disponía: "Los alumnos que hayan sido sancionados en conformidad a la ley N° 21.128, Aula Segura, no podrán ser beneficiados, por el plazo de un año, con los beneficios contenidos en la ley N° 21.091 sobre Educación Superior".
En la partida 20 Ministerio Secretaría General de Gobierno, reducciones en el subtítulo 22 y en el subtítulo 24, ítem 03, asignación 314 Secretaría de Comunicaciones, ambos del programa 01 Secretaría General de Gobierno, capítulo 01 Secretaria General de Gobierno.
Lo anterior dio lugar a la formación de una Comisión Mixta que tras abordar las materias controvertidas y otros aspectos adicionales, como forma y modo de resolver las discrepancias producidas entre ambas Cámaras, acordó proponer lo siguiente:
En la partida 05 Ministerio del Interior y Seguridad Pública, programa 01 Servicio Nacional de Migraciones, sustituir la glosa 09, asociada al subtítulo 22, referida a gastos para hacer efectivas las medidas de expulsión de extranjeros del territorio.
En la partida 07 Ministerio de Economía, Fomento y Turismo, programa 01 Servicio de Cooperación Técnica, crear la asignación 153 "Reconstruye tu Pyme", con una glosa 12 asociada, para implementar un programa de apoyo a micro, pequeñas y medianas empresas que hayan sido afectadas en el contexto de las manifestaciones y desórdenes públicos que ocurrieron a partir del día 18 de octubre de 2019.
En la partida 09 Ministerio de Educación, incrementar en el programa 02 Fortalecimiento de la Educación Escolar Pública, asignación Fondo de Apoyo a la Educación Pública-Servicios Locales y, en consecuencia, en el Servicio Educativo Costa Araucanía, el subtítulo 22 Bienes y Servicios de Consumo en 1.000 millones.
Sustituir en el programa 03 Educación Superior, del capítulo 90 Subsecretaría de Educación Superior, la glosa 17, asociada a la asignación 052 Programa de Acceso a la Educaci��n Superior, por otra que establece una mesa de trabajo que revise las condiciones para acceder a los beneficios de gratuidad universitaria, evaluando especialmente las implicancias de conductas graves de violencia.
En la partida 20 Ministerio Secretaría General de Gobierno, incrementar en 642.539 miles los gastos disminuidos del programa presupuestario de la Secretaría General de Gobierno, correspondiente al subtítulo 22 Bienes y Servicios de Consumo, y en 500.000 miles los gastos disminuidos del mismo programa, correspondiente a la asignación 314 Secretaría de Comunicaciones, ítem 03, subtítulo 24; eliminar la glosa 13, asociada al programa 01 Secretaría General de Gobierno.
En la partida 50 Tesoro Público, contemplar consecuencialmente las respectivas enmiendas derivadas de los correspondientes puntos de esta proposición.
La Comisión Mixta deja constancia de que aprobó la mencionada proposición por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores señora Ebensperger y Senadores señores Coloma, García y Lagos, y Honorables Diputados señora Yeomans y señores Barrera, Naranjo, Sauerbaum y Von Mühlenbrock.
Finalmente, cabe señalar que en sesión de esta misma fecha la Cámara de Diputados, que es Cámara de origen, aprobó la proposición formulada por la Comisión Mixta.
Corresponde, por tanto, que el Senado se pronuncie respecto de la referida propuesta.
En el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición se transcriben las respectivas enmiendas introducidas por el Senado, en el segundo trámite constitucional, rechazadas por la Cámara de origen, en el tercer trámite, y la proposición de la Comisión Mixta, que incluye dichas materias y otras adicionales que forman parte de su propuesta.
Es todo, señora Presidenta.
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).-
Gracias, señor Secretario .
Le damos la palabra al Presidente de la Comisión, para que informe, y luego al Ministro.
El señor COLOMA.-
Muchas gracias, Presidenta.
Voy a tratar de ser lo más didáctico posible respecto del informe de la Comisión Mixta.
Estamos en el día sesenta, como bien se dijo en el informe original, de la presentación del Presupuesto. Es el último día en el cual se puede aprobar o rechazar.
¿Por qué digo esto? Porque la tramitación del Presupuesto es una secuencia larga.
Primero, el Gobierno presenta el Presupuesto, explica los fundamentos de los ingresos de recursos y de cómo se pretenden gastar. Después pasa a las Subcomisiones, que hacen un intenso trabajo de análisis de cada una de las partidas, donde modifican algunas, se piden cambios, se acuerda o se generan disensos.
De ahí se va a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, que es el otro lugar donde se producen espacios de entendimiento o desencuentros. En este caso, fue muy importante y clave un protocolo de acuerdo que se suscribió entre la mayoría de los integrantes en la Mixta, en que se generaron reglas; o sea, formas de enfrentar la inversión pública: cómo se aumentaría la inversión y cómo asegurar lo máximo posible que el gasto sea efectivo, estableciendo los proyectos que son ejecutables para estos efectos.
Se establecieron normas sobre seguridad ciudadana, emergencia, persecución del delito; vale decir, cómo se mejoran las condiciones de Carabineros, la PDI, para enfrentar la inseguridad ciudadana; cómo se modifica o moderniza el Ministerio Público, a propósito de compromisos especiales que se plantean en esa lógica.
Aparece todo un campo de políticas sociales respecto a materias educacionales, a materias de salud, donde hubo modificaciones muy significativas que están contenidas en el Presupuesto.
Hay un capítulo especial respecto de educación, en que, por ejemplo, se repuso la glosa de los liceos bicentenario, que era uno de los temas que más debate había generado.
Y así, sucesivamente, en materia de economía, de agricultura, de energía, de transporte, de eficiencia en el gasto. Hay más de cuarenta acuerdos específicos a los que llegamos en función del Presupuesto.
¿Quiere decir que está todo acordado? ¡No! Hay cosas que se votaron en contra y otras a favor, y ahí funcionan las mayorías. En casi todas generamos espacios de entendimiento, pero también hubo situaciones en las que tuvimos disensos, lo que es propio, normal de cualquier Presupuesto y de cualquier Parlamento.
Luego de eso va a la Sala de la Cámara de Diputados. Ellos reciben el informe de la Mixta y hacen un conjunto de modificaciones y ratificaciones. Y después el proyecto viene al Senado, que hace lo mismo respecto del texto que envía la Cámara de Diputados.
En este caso un montón de modificaciones de la Cámara y del Senado fueron enmendadas en el Senado, algunas ratificadas y otras contrapuestas. Y después se pasa a la última fase, que es el tercer trámite constitucional ante la Cámara de Diputados.
Ahí se genera al fin lo que estamos viendo ahora -esto es como una historia-, que es la Comisión Mixta
O sea, de los doscientos temas -voy a hacer una imaginería-, habremos llegado a acuerdo en ciento cincuenta; tuvimos discrepancias -obviamente las hubo- en un lote mucho menor, y hubo dos temas, ¡dos!, que quedaron para la Mixta.
Es por eso que este informe quiero circunscribirlo a esos temas porque, si no, sería agotador para todos.
¿Cuáles fueron esos dos temas? Aula Segura y la rebaja de recursos a la Segegob. ¿Qué es lo que ocurrió? Fueron aprobados en una instancia y rechazados en la otra, y ahí es donde se genera la Comisión Mixta.
Esos fueron los dos temas que nosotros abordamos.
¿Cómo se resolvió? En materia de Aula Segura la norma que venía propuesta establecía una sanción para el joven que incurriera en un acto definido en la Ley de Aula Segura, en términos que para el año siguiente, cuando estuviera en la educación universitaria, no tuviera acceso a la gratuidad.
Esa fue la discusión.
Quiero advertir que fue una discusión bien larga, profunda y que recién hoy día en la mañana se llegó a un acuerdo para estos efectos.
¿Qué es lo que se acordó? Si ustedes me dicen si el acuerdo fue bueno, desde la perspectiva mía probablemente no y tal vez hubiera querido otra cosa, pero también pasó a la inversa en otros temas.
Asimismo, se crea una mesa de trabajo que revisará las condiciones para acceder a los beneficios de gratuidad universitaria, evaluando especialmente las implicancias de las conductas graves de violencia en los últimos años de la educación media o superior, cuyo informe deberá llegar al Parlamento durante el primer trimestre del próximo año. La composición de la mesa será transversal entre todos los sectores políticos.
Esa fue la forma de resolver ese primer conflicto.
Probablemente, unos quedaron más contentos que otros, pero esa fue la resolución.
Con respecto a la Segegob, sobre el subtítulo 22 Bienes y Servicios de Consumo y la Secom, se había generado una disminución del orden de 2.700 millones de pesos. Eso es lo que se había producido en el Senado y es lo que fue a la Cámara.
¿Cuál fue el acuerdo en torno a eso? Se repusieron 1.100 millones de esos recursos. O sea, hay una disminución neta de 1.600 millones. Obviamente, a la Segegob no puede gustarle eso, y lo entiendo, pero es parte de los acuerdos que uno trata de hacer cuando hay dos puntos en discrepancia.
Además, quiero recordarles que estamos cinco a cinco, entre Gobierno y oposición, en la Mixta, ¡para ponerle un poquito más de nerviosismo a lo que podía suceder...!
Y ahí uno tiene que tratar de buscar la imaginación para salir de un entuerto que nos puede llevar a un rechazo total que, dicho sea de paso, es un enredo, porque, cuando se rechaza lo que ya fue rechazado no está claro si se rechaza o se aprueba, y ahí habríamos tenido un conflicto mayor.
A propósito de esta Mixta, además se requirieron por unanimidad modificaciones en cuatro temas que también eran sensibles y que nos parecieron razonables.
Uno tiene que ver con la Segegob, relacionado con la lógica de información de encuestas. Se especificó que para hacer políticas públicas de largo plazo la información después de quince días, en vez de ayudar, podía ser contradictoria y, además, podría significar un riesgo de politización con las preguntas, pues al saberse cómo se responde o lo que se publica en las respuestas se podía producir una tergiversación de fondos que debieran tener otro objetivo.
De ahí se acordó volver a la regla general en el sentido de que al final de este Gobierno se presenten los estudios que se hicieron en su momento para tomar decisiones en ámbitos públicos.
Esto también tuvo -justo es decirlo- otras aspiraciones, en las que nuevamente hubo unanimidad para resolverlas y que creo que fue muy importante. Hablo aquí desde las bancadas del lado de acá. No es que no estén de acuerdo en el lado de allá, pero es como una fórmula.
Primero -y a usted, Presidenta , no me cabe duda de que esto la va a interpretar-, se aumentan a 1.200 millones de pesos los recursos asignados para expulsiones judiciales y administrativas en la inmigración irregular. Creo que es algo en lo cual queda marcada esa línea de recursos para ese gasto. Obviamente, tendrán que generarse los gastos y hacerse excedibles en la medida que se requieran, pero me parece que es una buena señal establecer esa línea.
Segundo, se incrementan en 1.000 millones de pesos los recursos para el Servicio Local de Educación Pública Costa Araucanía. Cabe recordar que, por problemas derivados de la pandemia pero también por la inseguridad en La Araucanía, esos recursos habían tenido una ejecución menor, lo que hizo que la Directora de Presupuestos redujera significativamente esos gastos, cuestión que podía generar problemas en el transporte. Entonces, se retoman esos recursos para que haya serenidad y tranquilidad respecto de eso.
Por último, y esto es bien importante, se creó, a petición de estas bancadas pero muy bien acogido por el resto, un nuevo programa alojado en Sercotec -esto no existía- que se llama "Reconstruye tu pyme", que básicamente tiene por objeto dar apoyo -esto no había ocurrido antes, es primera vez- a las pymes víctimas del estallido social. Principalmente, hablamos de aquellos negocios que están ubicados en la zona cero -ese es el espíritu- de las distintas regiones de Chile. Esta es una cosa bastante amplia y cuenta con los recursos suficientes. Lo importante es que se abre el programa de 1.100 millones de pesos, lo que nos pareció a nosotros una señal importante en términos de aunar voluntades para llegar a un acuerdo.
Entonces, Presidenta , eso es a modo de resumen.
No estoy leyendo, sino tratando de hacer una síntesis, un poco más explicativa, de una larga discusión que empezó ayer a las 18:30 y que culminó hoy día en la mañana, como lo recordó el Ministro de Hacienda , para estos efectos.
Esta es la propuesta concreta.
Creo que termina un proceso, un proceso que a mi juicio es más virtuoso que en otros elementos. Ha habido espacios para llegar a acuerdos -lo agradezco- y también para mantener diferencias, que se entienden y son parte de la democracia. No hay que tenerles nunca miedo a los acuerdos, pero también es bueno valorar cuando en el caso nuestro se reponen glosas, como dije, relativas a los liceos bicentenario, que fueron las últimas a las que hice mención .
Y para el Gobierno, obviamente, siempre es bueno tener aprobado un Presupuesto.
Eso es, brevemente, Presidenta, lo que tiene que ver con la Comisión Mixta, porque a lo otro ya me he referido en distintas instancias y ya está despachado en uno u otro sentido por el Congreso.
En definitiva, solo quiero recordar que este proceso culminó de forma unánime en la Comisión Mixta. Eso también es importante. Todas las propuestas que se hacen vienen por unanimidad de los miembros de la Mixta.
He dicho, Presidenta .
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).-
Gracias, Senador.
Se ha pedido abrir la votación, pero primero le vamos a dar la palabra al Ministro .
¿Habría acuerdo para que después de que hable el Ministro se abra la votación?
La señora RINCÓN.-
Sí.
La señora GATICA.-
Sí.
El señor PROHENS.-
De acuerdo.
El señor SAAVEDRA.-
Sí.
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).-
Muy bien.
Ministro.
El señor MOREIRA.-
Ábrala ahora.
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).-
No puedo abrir la votación todavía. Para que el Ministro pueda hablar, tiene que estar cerrada.
Una vez que concluya el Ministro , se abrirá la votación.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor MARCEL ( Ministro de Hacienda ).-
Muchas gracias, Presidenta .
Después del resumen del Secretario y la didáctica explicación del Senador Coloma, por su intermedio, Presidenta, queda poco por agregar.
Más que nada, yo haría un reconocimiento a este Honorable Senado.
Es cierto, como dice el Senador Coloma, que al momento de votar juegan las mayorías, pero me parece particularmente meritorio que el informe evacuado por el Senado en la Cámara solo haya tenido tres diferencias, que son las que en definitiva nos llevaron a la Comisión Mixta.
En la Mixta tuvimos la oportunidad también de recoger algunos temas que, si bien no fueron motivo de diferencias entre ambas Cámaras, sí se discutieron con suficiente argumentación como para aprovechar la oportunidad de resolverlos.
Por lo tanto, nuevamente, así como en la sesión anterior le agradecí al Senador Coloma por su liderazgo en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, ahora habría que agradecer a la Comisión Mixta que resolvió las diferencias entre ambas ramas del Parlamento, donde, como bien señaló, todas las modificaciones fueron aprobadas por unanimidad y, producto de ello, tuvieron un amplio apoyo en la Cámara de Diputados esta mañana.
Así que aprovecho la oportunidad también para agradecer por el valor que ha agregado este Senado a toda la discusión presupuestaria.
Hay un número importante de modificaciones al Presupuesto en materia de información, de precisión de programas y, sobre todo, en el protocolo que acompaña al Presupuesto.
En lo referente a ese protocolo, quisiera reiterar nuestro compromiso como Ejecutivo de poder cumplirlo y reportar, cuando iniciemos la próxima discusión presupuestaria, o antes de ella, que hemos ido implementando todo lo que está ahí comprometido. Como un ejemplo de ello es que ahora, justo antes de venir aquí, a la Sala del Senado, tuvimos la oportunidad de presentar junto con el Diputado Cifuentes el proyecto que materializa uno de los acuerdos recogidos en dicho documento, cual es el fortalecer el financiamiento para Bomberos de Chile.
A mi juicio, ese es un buen ejemplo de que, a pocos días de haber suscrito el protocolo, ya estamos iniciando el cumplimiento de los compromisos allí establecidos.
Como el Presupuesto es un ejercicio recurrente que se hace todos los años y en donde, por cierto, nos volvemos a encontrar más o menos los mismos para discutir los temas, creo que en este ciclo correspondiente al Presupuesto 2023 hemos tenido una muy buena discusión. Esto nos obliga y nos responsabiliza en lo que respecta a la ejecución de los recursos, en la medida que sean aprobados dentro de determinado momento.
En ese sentido, es importante reconocer al organismo que le da continuidad a todo esto, la Dirección de Presupuestos, representada por su Directora, Javiera Martínez, quien ha hecho un excelente trabajo, y cuyo aporte va a ser especialmente importante de cara a la ejecución de este Presupuesto para el 2023.
Muchas gracias, Presidenta .
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).-
Gracias, Ministro .
Se abre la votación.
Les recuerdo que lo que se vota es el informe de la Comisión Mixta. El que vota "sí" aprueba el informe.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
En votación.
(Durante la votación).
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra la Senadora Ximena Rincón.
La señora RINCÓN.-
Gracias, Presidenta .
Quiero partir felicitando al Ministerio de Hacienda, no solo al Ministro sino también a todo su equipo, y a la Directora de Presupuestos , Javiera Martínez , por todo lo que ha significado este trabajo. Me ha tocado acompañarlos desde las Subcomisiones hasta la Comisión Especial Mixta y, obviamente, en la Sala.
Solo quiero decir que me quedo con una sensación de pendiente -voy a ponerlo así- en relación con nuestros municipios, querido Ministro , por su intermedio, Presidenta.
Tenemos un tema que ver cómo resolvemos, y no sé si la Ley de Reajuste será el espacio que nos permita abordarlo.
Había dos temas.
Uno dice relación con abordar -no lo presentamos porque no teníamos posibilidad de hacerlo, dado que era inadmisible- lo relativo a los convenios de la educación pública para rendir los famosos FAEP. Ese tema no se recogió. El camino que nos indicó el equipo de Gobierno no es fácil ni posible de abordar, que es ver esto en la Contraloría, porque el Ministro de Educación no puede conceder un mayor plazo si la ley no se lo permite.
Sin embargo, hay municipios, como el de Pelluhue, que nunca, ¡nunca!, en toda su historia se ha retrasado en los informes, pero en el convenio del 2021 tiene cinco días de retraso y no se le acepta la rendición de los fondos. No debe un solo peso, está al día, tiene ejecuciones impecables, y resulta que no podrá recibir dineros porque se halla fuera de plazo en cinco días.
Por lo tanto, tenemos que ver de qué manera flexibilizamos la norma para que los municipios puedan ejecutar los presupuestos y los recursos que se les otorgan.
Ese es el caso menos dramático, pero tenemos otros que de verdad son muy muy complejos.
El otro tema, que sí se recogió -es la indicación 381, a la partida 09, capítulo 17, programa 02, que agrega un nuevo párrafo a la glosa 03-, se refiere a la mayor disponibilidad presupuestaria para que los municipios, como el de Punta Arenas, Aysén y muchos de mi región, puedan enfrentar la situación crítica que les afecta producto de la falta de recursos. El Alcalde de Aysén -lo dijimos en la discusión presupuestaria y usted, Ministro , me escuchó- no tiene para pagar las cotizaciones previsionales porque la cuenta de luz en un establecimiento subió de cuatro millones de pesos a doce. Y eso no se debe a una mala administración, sino simplemente a que los servicios básicos subieron.
Y lo que se convino en el nuevo párrafo de la glosa 03 es que en la medida que haya disponibilidad presupuestaria se va a poder asumir lo anterior. El problema es que eso obliga a un trámite administrativo de verdad complejo, porque además escapa de una mala administración y simplemente hay problemas que los municipios no tienen cómo enfrentar.
Entonces, la disyuntiva de ser acusado de fraude al Fisco, de malversación de fondos públicos, de abandono de deberes por dar calefacción o pagar las cotizaciones previsionales, nos lleva a una situación, de verdad, imposible.
Por eso pido que hagamos un esfuerzo en la Ley de Reajuste para ver cómo abordamos esas dos materias.
Les solicitamos a los municipios, permanentemente, que sean mejores y más eficaces, pero, por otro lado, no les damos las herramientas para enfrentar sus problemas.
Quisiera que esto sea revisado en la Ley de Reajuste, y si no, que lo abordemos en la ley miscelánea de educación, la cual debiera votarse en los próximos días.
Agradezco nuevamente toda la disposición del Ministro , de su equipo, de la Ministra y la Subsecretaria de la Segprés, que nos han acompañado en esta discusión. Pero lo cierto es que hay temas que tenemos que abordar, y es importante hacerlo, dentro de los cuales está el de Ancore, con la posibilidad de que sus funcionarios puedan capacitarse.
Gracias, Presidente .
El señor ELIZALDE (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador Gustavo Sanhueza.
El señor SANHUEZA.-
Gracias, Presidente.
Primero, quiero felicitar al equipo de las Comisiones de Hacienda tanto de la Cámara como del Senado, en especial al Senador Coloma por el trabajo que lideró, que nos permite llegar a esta instancia ya final del Presupuesto de la Nación.
Sin duda, el Presupuesto es una de las instancias más importantes que le competen al Congreso, porque implica el financiamiento de todos los proyectos que tiene que sacar adelante el Gobierno y que esperamos que vayan en beneficio de todas las chilenas y los chilenos.
Soy autor de la indicación por medio de la cual se proponía que aquellos estudiantes que hubiesen sido sancionados por la Ley de Aula Segura fueran castigados por el año 2023 con la imposibilidad de postular a beneficios, y que esos beneficios se traspasaran a quienes seguían en la lista.
Desde mi punto de vista, esa indicación era absolutamente constitucional -así se votó en el Senado y se aprobó-, pero, lamentablemente, en la Cámara fue rechazada y pasó a la Comisión Mixta.
En ese sentido, valoro la instancia que se crea, porque clarifica situaciones que ameritan la posibilidad de excluir, por lo menos por un año, a muchos estudiantes que tienen hoy día capturada a una gran parte del estudiantado, sobre todo en los liceos emblemáticos de nuestro país.
La violencia no puede ser valorada ni permitida por ninguno de nosotros. Tenemos que hacer algo donde las señales que entreguemos al país sean también claras de rechazo a la violencia, porque cuando hay alumnos a los que se les impide estudiar debido a manifestaciones, que pueden ser legítima o no, y cuando se llega a la violencia en los establecimientos educacionales, no podemos permitir que esos estudiantes tengan además beneficios del Estado.
Por eso es importante esta mesa de trabajo, donde vamos a poder clarificar y donde también podremos dar certeza en el sentido de que la violencia tiene que ser erradicada en todas las instancias de nuestro país.
Por otra parte, también quiero valorar el apoyo que se les da a las mipymes.
Después de un par de años, por fin estamos entregando una señal a aquellos que han sufrido, primero, como víctimas del estallido social, y después, con dos años de pandemia, frente a lo cual, obviamente, a las mipymes se les hace absolutamente difícil poder salir adelante, con lo que muchas de ellas tuvieron que cerrar.
Y si no tenemos un Estado que sea acogedor, un Estado que tienda la mano en los momentos difíciles, entonces quiere decir que no estamos cumpliendo el rol que nos compete desde el lugar en que nos colocó la ciudadanía.
Por eso valoro que se entreguen más de mil millones de pesos a este fondo, que va a ser administrado por Sercotec y que podrá ir en ayuda de muchas pymes que sufrieron los efectos del vandalismo durante el denominado "estallido social", que nada tiene que ver con las manifestaciones que pueda hacer la ciudadanía. Es necesario hacer una diferenciación clara entre aquellos que se manifestaron pacíficamente y quienes utilizaron el vandalismo y el terrorismo para hacer ver necesidades desde su punto de vista.
Creo que es una señal potente la que se da, y agradezco que se hayan aprobado en la Comisión Mixta estos fondos, que van a permitir ir en apoyo de las mipymes.
Por lo anterior, desde ya manifiesto mi voto a favor del acuerdo a que se llegó en la Comisión Mixta.
El señor ELIZALDE (Presidente).-
Solicito el acuerdo de la Sala para que pueda presidir el Senador Walker.
Acordado.
Tiene la palabra el Senador García.
(Pasa a dirigir la sesión, en calidad de Presidente accidental, el Senador señor Walker).
El señor GARCÍA .-
Señor Presidente , en primer lugar, quiero saludar al Ministro de Hacienda , Mario Marcel ; a la Directora de Presupuestos , Javiera Martínez , y a la Subsecretaria de la Secretaría General de la Presidencia, Macarena Lobos .
Hay que reconocer que el trabajo de esta Comisión Mixta -la "Mixta chica", como la llamamos nosotros-, a pesar de que se prolongó por varias horas, finalmente terminó con un acuerdo que le hace bien al Ejecutivo, le hace muy bien al Congreso y le hace muy bien a la democracia.
Hubo cinco acuerdos.
Uno vinculado a la violencia que hay en los colegios y sus efectos en beneficios escolares, particularmente en la gratuidad. Aquí quedó comprometida una mesa de trabajo que va a revisar las condiciones para acceder a los beneficios de gratuidad universitaria. Porque, naturalmente, nosotros esperamos que los estudiantes tengan especial conciencia de que hay que aprovechar cada minuto de clases, hay que aprovechar cada instancia educativa y eso significa, por supuesto, no renunciar a ninguna convicción, pero sí renunciar a la violencia.
Luego, hubo acuerdo también en disminuir parcialmente los recursos de la Secretaría General de Gobierno, en 1.600 millones, y en mantener la regla general en materia de publicidad de encuestas.
También hubo acuerdo en destinar entre 815 y 1.200 millones para reforzar las expulsiones judiciales y administrativas.
Como ya se ha dicho, hubo acuerdo en crear un nuevo programa, alojado en Sercotec, de apoyo a las pymes que fueron víctimas del estallido social, denominado "Reconstruye tu pyme", con 1.100 millones.
Además, hubo acuerdo, y yo lo quiero agradecer especialmente, en que se incrementen los recursos para el Servicio Local de Educación Pública Costa Araucanía en 1.000 millones de pesos. Estos 1.000 millones se incorporan al subtítulo 22, de manera de asegurar y garantizar los recursos para el transporte escolar en una zona que tiene altísima ruralidad y que atiende a niños de alta vulnerabilidad, de modo que cuenten con transporte escolar y que eso nos permita mejorar significativamente su asistencia a clases.
Así es que yo creo que el trabajo realizado, en horas de ayer y de esta mañana, fue realmente muy fructífero. En este punto deseo hacer un reconocimiento muy especial a la conducción flexible y acertada del Senador Juan Antonio Coloma , como Presidente tanto de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos como de esta "Mixta chica".
Quiero decir que el tema presupuestario no termina aquí, no termina con el despacho de la Comisión Mixta.
Hemos firmado un protocolo de acuerdo que facilitó mucho los consensos finales y el despacho de la Ley de Presupuestos. Pero en ese documento hay compromisos importantísimos que deben ser cumplidos.
Por de pronto, me alegro de que ya se haya ingresado el proyecto de ley que financia a Bomberos de Chile. Eso debiera significar una enorme tranquilidad para la institución más querida de la república.
A la vez, necesitamos flexibilizar los requisitos para acceder a los apoyos de los programas de víctimas de violencia rural. Ello está en el Protocolo de Acuerdo y necesitamos transformarlo en una realidad.
Asimismo, debemos trabajar el proyecto de ley que va a definir una serie de materias que están pendientes relacionadas con la pensión garantizada universal, porque sabemos que hay personas que, debiendo estar recibiendo esa pensión, no lo están haciendo. Eso es algo que nos preocupa y fue una materia bien relevante que tuvimos presente durante los sesenta días que duró la discusión del Presupuesto 2023.
También nos interesa de sobremanera el tema de las becas TIC, las becas de los computadores que se lleva a cabo con la Junaeb. Consideramos que hay una discriminación completamente arbitraria respecto de los alumnos de los colegios particulares subvencionados, la que necesitamos ir reduciendo para ir emparejando la cancha.
Como digo, votamos favorablemente este informe, reconociendo que tenemos una tarea por delante muy muy intensa.
Muchas gracias, Presidente .
El señor WALKER ( Presidente accidental ).-
Muchas gracias, Senador García.
Le ofrezco la palabra al Senador Gastón Saavedra.
El señor SAAVEDRA.-
Gracias, Presidente.
El Presupuesto de la nación que vamos a aprobar finalmente hoy día acá, en el Senado, tiene que ver con un escenario en el que el país debe resolver problemas de fondo. Y a eso hemos contribuido como parlamentarios, y como Senado, para superar las condiciones complejas en las que llegó el proyecto desde la Cámara de Diputados.
Este Presupuesto sirve efectivamente para incentivar, para estimular los efectos que está viviendo la economía nacional, producto fundamentalmente de externalidades. También busca resolver los problemas del incentivo a la creación de empleos, porque a través del aumento sustantivo de las inversiones públicas se va a generar empleo. Es el "plan Marshall" del Estado chileno para poder salvar una situación compleja durante el año 2023, que todos sabemos va a ser complicada.
Por tanto, la creación de 215 mil a 220 mil empleos, a través de esta vía, ayudará a paliar una situación bastante compleja.
Por otra parte, escoge tres ejes que son fundamentales.
La seguridad pública, no hay duda, es uno de ellos. En buena hora se repusieron los recursos para poder comprar más autos para Carabineros; para que haya más carabineros, para capacitarlos mejor y entregarles mejores elementos para el combate a la delincuencia, al narcotráfico y a la violencia que hoy estamos viviendo.
Por otro lado, también está el fortalecimiento a la protección social. En este ámbito están los temas relacionados con la seguridad de las personas, la seguridad social, de aquellos que efectivamente no tienen cómo vivir y que les cuesta. Porque no tenemos que olvidar que en el país hay cinco millones de chilenos que ganan menos de 400 mil pesos, y con eso no se puede vivir.
Por lo tanto, con todas estas determinaciones, con este respaldo socioeconómico, el Estado chileno, el Gobierno del Presidente Boric con su primer Presupuesto, va a poder, entonces, solventar una situación compleja que hoy día están viviendo millones de chilenos.
Luego, están los compromisos que se tienen que llevar adelante, que son seguir manteniendo la pensión garantizada universal e introducir las correcciones que se deben hacer no en el Presupuesto, sino en las reglas establecidas, que se dejaron establecidas y que complican la universalización de este derecho.
Se trata, entonces, de entender que el Presupuesto de la nación permite avanzar, permite mejorar, permite proteger a las familias en una situación de crisis.
Además, permite a los gobiernos regionales tener la flexibilidad suficiente para el manejo de su presupuesto y para la asignación de este en obras que impliquen mejoras sustantivas en la calidad de vida de las personas en las regiones del país. Es decir, vamos descentralizando, vamos avanzando en un proceso de perfeccionamiento y mejora de la calidad de la democracia.
¿Nos falta? ¡Claro que sí!
Y esa será tarea del próximo año, pues tiene que llegar a nuestro Congreso todo lo relacionado con la descentralización fiscal, para que las regiones cuenten con los recursos necesarios y suficientes para abordar las diferentes situaciones que se viven en las regiones del país.
También tenemos desafíos, porque debemos mejorar la protección social. Y eso significa que tendrá que llegar prontamente -espero- al Senado de la República la reforma tributaria, con la que el país va a contar con mayores ingresos. Y permitirá una mejor recaudación, más justa y equilibrada, pues convengamos en que hoy día es desigual, ya que el 42 por ciento de lo que se recauda no puede seguir estando asentado en el IVA, porque es un impuesto regresivo que afecta a la mayor cantidad de chilenos que menos ganan.
Entonces, se trata también de establecer nuestros compromisos políticos con los desafíos que el Gobierno se está planteando, en una situación de crisis, para resolver problemas sociales; para avanzar en mejorar los montos de las pensiones universales, como se ha dicho.
De ahí que lo que hoy día estamos haciendo, al aprobar el primer Presupuesto del Presidente Boric en el Senado, un Senado vilipendiado políticamente, pero que ha dado muestras claras de racionalidad política y de compromiso social, va a permitir sacar adelante estas tareas, reitero: seguridad pública; fortalecimiento de la protección social, y los compromisos con la ciudadanía, para superar la situación de crisis que hoy día están viviendo millones de familias, por falta de viviendas, por falta de conectividad, por falta de agua potable. Se trata de herencias que ha asumido el Gobierno del Presidente Boric, y se busca, en términos desafiantes, poder superarlas y traer el bienestar a millones de familias en el país.
He dicho, Presidente .
Muchas gracias.
El señor WALKER ( Presidente accidental ).-
Muchas gracias, Senador Gastón Saavedra.
Le ofrecemos la palabra a la Senadora Ximena Órdenes.
La señora ÓRDENES.-
Muchas gracias, Presidente.
Estamos culminando un largo proceso que finalmente va a dar vida a la Ley de Presupuestos 2023.
Quiero agradecer el trabajo que realizamos en conjunto con el Ejecutivo . Yo participé en la Cuarta Subcomisión Mixta de Presupuestos. Creo que se dieron interesantes debates sobre los desafíos que tiene el Gobierno en la ejecución y acelerada implementación de este importante Presupuesto fiscal.
Esta es la primera plataforma que dará vida a los pilares que lo sostienen: reactivación económica, protección social y seguridad pública.
Y señalo lo anterior porque la economía en el año 2023 evidentemente va a enfrentar y seguirá enfrentado un escenario bien complejo: el PIB caerá en 1,5 por ciento y, obviamente, eso se traduce en preocupación por la situación económica que los chilenos y las chilenas comienzan a vivir.
Por eso, creo que el principal desafío es ejecutar con celeridad este enorme Presupuesto fiscal.
Considero que es un Presupuesto reactivador: la inversión pública crece un 5 por ciento. Pero también se requiere que el Ministerio de Hacienda implemente las medidas que aceleren la ejecución de la inversión pública, especialmente a nivel de gobiernos regionales, Ministerio de Salud, Ministerio de Obras Públicas y Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.
Digo lo anterior porque el 2022 la ejecución de la inversión ha sido lenta y se requiere revertir esa tendencia para generar más empleos y más actividad para las empresas proveedoras.
También, Presidente, creo que debemos avanzar con celeridad en la implementación de programas -y he insistido en esto durante todo el debate presupuestario- que modernicen el transporte público regional, con el fondo espejo que fue repuesto en la Sala del Senado.
A mi juicio, es inconcebible que aún no tengamos un programa masivo de renovación de autobuses eléctricos en las regiones con los estándares que presentan los buses eléctricos de la Red Metropolitana, más conocida como "Transantiago".
Tampoco pueden demorarse los proyectos que mejoran la conectividad en las regiones aisladas, como la Región de Aysén, lugares donde tener barcazas es una cuestión que define la calidad de vida.
Mejorar y avanzar con celeridad en la modernización del transporte público regional, a mi juicio, es un tema que no puede seguir esperando, y por eso he insistido: un peso para Santiago, un peso para transporte público en las regiones. Y espero que el Gobierno se tome en serio esta exigencia social para la gestión fiscal.
Es relevante también, y lo hemos mencionado, acelerar la ejecución del plan que, desde el Ministerio de Salud, apunta a disminuir las listas de espera en la salud pública, no solo por efectos de la pandemia, sino que porque creo que tenemos una situación que amerita sentido de urgencia en todo el sistema de salud. No se merecen miles de chilenos y chilenas tener que esperar meses y años para una intervención quirúrgica o para ser atendido por un especialista. A mi juicio, esa es la principal prioridad de ese Ministerio.
También considero urgente empezar a implementar el plan de recuperación educativa, llamado que hicieron varios Senadores, encabezados por la Senadora Yasna Provoste hace pocos días, que enfrente la alta deserción escolar, las brechas de aprendizaje que nos dejó la pandemia, las dificultades en materia de salud mental que presentan alumnos y alumnas, que no pueden seguir invisibilizados.
Quienes entendemos la acción política como un proceso social y comunitario que apunte a mejorar la vida cotidiana de las familias sabemos que la ejecución acelerada del Presupuesto 2023 es clave para que el país pueda empezar a levantarse del estancamiento en que hemos estado durante estos últimos años, más allá de las variables que explican esto.
Por eso, llamo a esta Sala para que nos preocupemos también de que la ejecución sea una prioridad, que se haga con celeridad. Y lo digo porque, si bien compartimos los pilares, este Presupuesto finalmente se traduce en políticas públicas; es eso lo que pretendemos hacer a través de los servicios de los ministerios.
Como lo ha dicho otro colega, este es el primer Presupuesto del Gobierno del Presidente Boric. Por eso yo hago un llamado también al Ejecutivo a que se traduzca en políticas públicas que sean coherentes con los pilares que sostienen este Presupuesto 2023.
Voto a favor, señor Presidente.
He dicho.
El señor WALKER ( Presidente accidental ).-
Muchas gracias, Senadora Ximena Órdenes.
Le ofrezco la palabra al Senador de la Región de Los Ríos Iván Flores.
El señor FLORES.-
Muchas gracias, Presidente.
Quiero saludar a los Ministros, las Ministras, la Subsecretaria y la Directora de Presupuestos que nos acompañan, y felicitarlos por el trabajo que ya está finalizando con lo que tenemos que resolver hoy día.
La verdad es que, como siempre, el debate de la Ley de Presupuestos no ha estado exento ni de vaivenes ni de vicisitudes, pero el resultado al que estamos llegando sin duda es mucho mejor que el proyecto que fue ingresado en un inicio por parte del Gobierno al Congreso Nacional.
Las seis enmiendas que se plantean tienen que ver con algunas situaciones que de verdad nos preocupan.
Por ejemplo -voy a hablar de memoria respecto de las cifras, no las tengo exactas a mano-, entiendo que han sido decretadas más de mil expulsiones de extranjeros que no son bienvenidos luego de haber cometido delitos, y delitos de connotación, pero resulta que, en la práctica, no han podido ser ejecutadas más allá de una veintena.
También está el aumento de presupuesto para el fondo de ayuda a la educación pública en La Araucanía. Así como se apoya a una región -en buena hora, ya lo ha dicho el Senador García Ruminot -, me habría encantado, y esto les quiero pedir a la Directora de Presupuestos y a la Subsecretaria de la Segprés que tomaran en consideración lo que la Senadora Rincón ya mencionó, en el sentido de que hay algunos municipios -no son muchos-, como el de Máfil, que de verdad no tienen cómo salir, que se encuentran en un callejón sin salida respecto de la deuda previsional acumulada en su sistema de administración de educación municipal.
La verdad es que el municipio de Máfil ya lleva una buena cantidad de años intentando resolver esto y nadie le entrega una solución respecto de algo que no es de su competencia. El servicio recibía un subsidio por matrícula y hoy día se hace de una manera distinta, lo que los dejó en una condición muy muy difícil.
Yo le pido a la Directora de Presupuestos que veamos cómo podemos resolver esto, tal como se conversó con el Ministro de Educación y el alcalde de Máfil .
En general, el resultado al que estamos llegando sin duda que es bueno y habla bien de los equipos, tanto del Ministerio de Hacienda como de la Segprés, pero también de la voluntad de las Senadoras y los Senadores, que, siempre pensando en Chile, estamos por encima de lo que son nuestros legítimos intereses territoriales.
Señor Presidente , quiero decirle a la Directora de Presupuestos que no nos olvidemos del protocolo firmado como compromiso, pero que no se ejecute al final del Presupuesto, sino que coloquemos los recursos a disposición de las Policías, para que puedan de verdad hacer lo que tienen que hacer en microtráfico cero, en crimen organizado y también respecto de la contratación de personas que deben penetrar estos grupos mafiosos que, lamentablemente, están entrando en nuestro país. Eso tenemos que hacerlo cuanto antes.
Finalmente, les recuerdo los reclamos de los consejeros regionales en esta pérdida de atribuciones respecto de los gobernadores regionales. Hay que escuchar a los consejeros regionales. Y esto, más que a la Directora de Presupuestos , quiero comentárselo a la Subsecretaria de la Segprés , si me escucha. Los consejeros regionales han planteado con mucha preocupación el retroceso de sus atribuciones y han señalado la posibilidad de que los funcionarios de los gobiernos regionales reciban capacitación como todos los funcionarios públicos.
Así que dejo estos dos encargos, tanto para la implementación del protocolo como para el debate de la ley de reajuste y otras discusiones legales.
Espero que hayan tomado nota, tanto la Directora de Presupuestos como la Subsecretaria... (el Senador señor Moreira se encuentra conversando con la señora Subsecretaria de la Segprés).
¡Si me permite el Senador Moreira, por favor!
El señor MOREIRA .-
Perdón, Senador.
El señor FLORES.-
Gracias.
Espero que hayan tomado nota de ambas cosas que les he planteado, tanto acerca de las deudas de los municipios más emblemáticos de Chile como de los reclamos de los consejeros regionales respecto a las atribuciones, además de la necesidad de que los funcionarios de los gobiernos regionales puedan efectivamente optar a perfeccionamiento y capacitación.
Gracias, Presidente .
El señor WALKER ( Presidente accidental ).-
Gracias, Senador Iván Flores.
Le ofrezco la palabra al Senador José Miguel Insulza.
El señor INSULZA.-
Muchas gracias, Presidente.
En realidad, es difícil no comenzar diciendo que este es un presupuesto elaborado para un año complejo, en el que los recursos no serán muchos; y, como se ha dicho aquí, incluso es posible que tengamos un crecimiento negativo el próximo año.
Por lo tanto, creo que, en justicia, no era razonable esperar mucho.
El Gobierno ha hecho un esfuerzo muy sincero por fortalecer algunas áreas que son las más urgentes.
Valoramos -y a mí me tocó presidir la Cuarta Subcomisión- la disposición del Ejecutivo a aumentar los recursos para seguridad pública, a través del Ministerio del Interior y de los mismos cuerpos policiales. Lamentamos que no hubiera sido posible más. En algún momento incluso pedimos algo más. Pero entendemos que esas son nuestras realidades, y valoramos el esfuerzo realizado.
Por cierto, hay una serie de temas que uno siempre hubiera querido tratar de manera distinta en este Presupuesto. Me refiero, por ejemplo, a los centros de formación técnica, respecto de los cuales antes de este proyecto ya se había pedido una cantidad de fondos para rescatar a los que están a punto de quebrar. Valoramos el compromiso asumido en el Protocolo que firmamos en la Comisión Especial Mixta, en el sentido de que el Ministerio de Hacienda no va a permitir que eso ocurra, y que los CFT sean protegidos en caso de que tengan una situación de quiebra.
En todo caso, es un tema que hay que revisar a lo largo del año para ayudar a mejorarlo. Por una parte, se pidió que esos centros se instalaran en lugares lejanos de las capitales regionales y, al mismo tiempo, se les otorgó recursos solamente en función de la cantidad de alumnos que fueron capaces de matricular. Ambas cosas son completamente incompatibles.
También valoro la atención y flexibilidad con que se ha tratado lo relativo a los gobiernos regionales. Entendemos que hay un problema de demora en el gasto y esperamos que los gobiernos regionales respondan este año, aumentando su gasto público dentro de los marcos que se les han entregado.
Asimismo, agradecemos la flexibilidad con que se han tratado los problemas en mi Región, que no es la más pequeña ni la menos poblada del país, pero sí la que recibe menos fondos para inversión. Esperamos que sea revisada la forma de calcular estos recursos a lo largo del año; entendemos que hay un compromiso de hacerlo.
Por último, quiero decir que lamentamos mucho que todavía no se atienda el gran problema que tienen nuestras universidades en cuanto al pago de las asignaciones y bonos de zonas extremas. Y esperamos que con la Ley de Presupuestos sea posible revisar al menos esa situación.
Repito: agradezco la flexibilidad con que se han planteado los problemas.
Valoro el esfuerzo muy grande realizado por la Directora de la Diprés, el señor Ministro y todos sus equipos.
Creo que hemos trabajado lo más desinteresadamente posible.
Aprobamos este Presupuesto, que consideramos que es lo mejor que se le puede dar al país hoy día.
Gracias.
El señor WALKER ( Presidente accidental ).-
Muchas gracias, Senador Insulza.
Le ofrezco la palabra al Senador Jaime Quintana.
El señor QUINTANA.-
Muchas gracias, señor Presidente.
Tal como lo han señalado varios colegas, este es el momento de destacar el rol que ha tenido el Gobierno y la flexibilidad que han mostrado el Ministerio de Hacienda, la Dirección de Presupuestos y también las distintas bancadas, porque hasta anoche había algunos puntos bastantes antagónicos, nudos que había que solucionar. Y creo que, finalmente, se resolvieron bien varios de ellos, por la vía de reasignaciones.
Estamos hablando de un Presupuesto que crece 4,2 por ciento, en un momento de estrechez económica, lo cual permite enfrentar distintos temas.
Se señaló durante la semana anterior, y también en la Comisión Especial Mixta y en las Subcomisiones correspondientes, que seguridad es el presupuesto que más se ve incrementado, como nunca antes. Con ello, se podrá reponer buena parte de los vehículos de Carabineros, fundamentalmente, y también de la PDI, además de adquirir equipamiento en general, que era una de las deudas importantes durante muchos años. El presupuesto en este ámbito es el que más crece en mucho tiempo, lo que es muy relevante para abordar la prevención.
Además, es bueno destacar cómo se resolvieron otros asuntos controvertidos, como lo relativo a la Ley Aula Segura. Hablo de lo que se había propuesto -yo diría que con muy poca base pedagógica- en orden a aplicarle al estudiante sancionado por dicha ley un castigo adicional: la imposibilidad de gratuidad por un año. Francamente, eso es lo menos pedagógico que existe, porque finalmente tal castigo puede significar que ese estudiante termine abandonando el sistema, entregándolo a las manos del crimen organizado, al ver que una vez más se le cierran los caminos.
Nosotros tenemos que abrir puertas, opciones, alternativas, y no cerrarlas.
Es probable que algunos colegas no estuvieran el año 2019, cuando se dio en el Senado la discusión sobre el proyecto de aula segura.
Quiero simplemente decir que fue no una ni dos ni la mitad, sino la totalidad de las escuelas de pedagogía de las universidades del país las que estuvieron presentes en ese debate (veintidós, para ser exactos), las cuales señalaron la inconveniencia de avanzar en la iniciativa de ley de aula segura, tal como se planteó en su momento.
La ley quedó punitiva, pero evidentemente lo que buscaba no era castigar al estudiante, sino reforzar, mejorar, trabajar con las duplas psicosociales, con los planes de reinserción; más aún hoy que tenemos un problema tan delicado en la educación formal, pública y privada, en general, con niveles tan altos de retiro. Al mismo tiempo, el 40 por ciento de los estudiantes matriculados en educación preescolar y general presenta una muy baja asistencia. Eso significa un millón y medio de estudiantes.
Hay un problema serio que tenemos que abordar, del cual debemos hacernos cargo. Y creo que el presupuesto aprobado lo permite.
Quisiera también destacar un par de aspectos de mi Región de La Araucanía, como es -lo señalaba el Senador García- el que se disponga de más de mil millones de pesos para el subtítulo 22, que es el que permitirá hacer frente a temas de transporte y del diario vivir de los estudiantes en las seis comunas de la costa.
Por último, también quiero destacar el per cápita de salud, que por primera vez llega a 10.000 pesos, justo cuando al Gobierno se le criticaba mucho por su incremento. Sin embargo, este es el Gobierno que permite llegar a esa cifra relevante para la atención primaria de salud.
A propósito de eso, dado que nos acompaña la Subsecretaria General de la Presidencia y la Directora de Presupuestos, quisiera reiterarles algo que mencioné hace un momento: el domingo recién pasado ocurrió un lamentable siniestro que afectó al Centro de Salud Familiar de Pueblo Nuevo en la ciudad de Temuco, uno de los más grandes de esa ciudad.
Entiendo que el alcalde ya está haciendo las gestiones para continuar con la atención de salud, mediante un consultorio de emergencia. Pero, además de ello, también hay que iniciar todos los procesos de reposición de ese establecimiento, que atiende fundamentalmente a adultos mayores de Pueblo Nuevo , uno de los sectores más populosos y extensos de la capital de La Araucanía.
Quiero insistir en este punto porque, dado que estamos llegando a un per cápita de 10.000 pesos, debiera haber reasignaciones para hacer frente a situaciones contingentes, como la que acabo de describir.
Por todo lo anterior, Presidente , voto a favor.
El señor ELIZALDE (Presidente).-
Senador Espinoza.
El señor ESPINOZA.-
Muchas gracias, Presidente.
Me gustaría, si fuera posible, poder ser escuchado por la señora Directora de Presupuestos , si el colega lo permite... (el Senador Latorre está conversando con la Directora de Presupuestos).
Pido respeto para poder intervenir.
El señor MOREIRA .-
¡ Senador Latorre , venga para acá...!
(El Senador Latorre hace un gesto pidiendo disculpas al Senador Espinoza ).
El señor ESPINOZA.-
Estimado Presidente , me gustaría consignar algunas cosas que me parecen importantes con relación a la discusión, y sumarme a algunas de las palabras que aquí se han exteriorizado.
En primer lugar, deseo manifestar mi preocupación.
Directora, usted, junto con el Ministro Marcel -debo reconocerlo firmemente-, han jugado un rol importante en darle estabilidad a una situación difícil que vive nuestro país, y eso es absolutamente valorable.
Desde ese punto de vista, mi primera preocupación guarda relación con un punto del Protocolo al que también se refirió el Senador José Miguel Insulza . Es el que busca proteger la educación que la Presidenta Bachelet instauró para todo Chile: la de los CFT.
Tenemos un serio riesgo con seis CFT, como usted sabe, incluido uno de la Región de Los Lagos, que represento. Ha habido un mal manejo administrativo y una clara intencionalidad, en mi opinión, del Gobierno anterior de dejarlos caer, y también malas administraciones de los mismos centros.
Ahora, yo no concuerdo con el Senador Insulza cuando dice que el error estuvo en que los CFT se instalaron fuera de las capitales regionales o provinciales. Se buscó la descentralización, y eso no debe ser bajo ningún punto de vista un elemento que signifique a los CFT perder la posibilidad de concretar una buena matrícula o, incluso, de construir el propio edificio, Directora -por su intermedio, Presidente -, como ocurre en algunos casos, uno de los cuales está en mi región.
En efecto, en Llanquihue los estudiantes están en carpas, las que fueron levantadas con recursos estatales por la gestión de un exrector que fue un fiasco. Se trata de un CFT que tiene ciento cincuenta alumnos, si acaso, versus el de Alto Hospicio, que cuenta con más de mil alumnos y que ha sido un ejemplo de un buen CFT estatal.
Eso es lo primero que quiero pedir.
También, deseo sumarme a las palabras de quienes han hablado de las zonas extremas. Tenemos asistentes de la educación en esos lugares (en Hualaihué, en particular) que están luchando por derechos que tienen todos los otros funcionarios menos ellos, lamentablemente, en el ámbito de la educación en general. Lo mismo ocurre en cuanto a la asignación por desempeño difícil para los funcionarios de la salud y de la educación en Chiloé, que es un tema tremendamente importante. Allí no se visualiza la cantidad de islas que hay alrededor de la propia Isla Grande de Chiloé y el hecho de que muchas veces la distancia, medida por los técnicos, determina que quizá sean pocos los kilómetros desde una isla hasta la capital provincial, Castro , pero sin decir que entremedio hay problemas graves de conectividad.
Entonces, pido no dejar caer eso, bajo ningún punto de vista.
Además, hay que hincarle el diente al tema de vivienda, que es muy importante para la reactivación. Hay metas presidenciales en ese ámbito: construcción de doscientas 70 mil viviendas; pero no se va a llegar a la meta si no hay de por medio un apoyo mancomunado del BancoEstado, para dar mayor flexibilidad a las entidades que se dedican a la construcción. Hoy día hay mucha problemática con BancoEstado en esta materia, y por eso va a ser muy importante que haya una buena compenetración del Gobierno con esa institución bancaria, que debe jugar un rol fundamental en la reactivación.
Valoro lo que dijo la Senadora Órdenes en el sentido de reconocer la importancia de la ley espejo en las regiones, ojalá concretada de buena manera, de buena forma. Espero que esos proyectos no sean de cualquier tipo, solo para ejecutar el presupuesto a fin de año, sino que busquen mejorar la calidad de vida de nuestra gente. Ahí yo le pido a Hacienda que ponga exigencias importantes.
Señora Directora, yo le decía al Ministro Marcel , en una intervención anterior en esta materia, que los gobiernos regionales a fin de año terminaron entregando a fundaciones 300, 500 millones de pesos, pero algunas de ellas no tenían ningún trabajo social que ameritara la entrega de recursos de esa magnitud. Y el objetivo de ello era solo cumplir con la ejecución presupuestaria, cuando pudimos haber ido con esos dineros a realizar obras que de verdad generaran impacto en las comunas. En una comuna pequeña, Directora, de menos de 150 mil habitantes, cualquier proyecto de 300 millones, 200 millones, 100 millones de pesos causaría un impacto importante en la gente.
A mí no me gusta que haya una mala utilización de la ley espejo en regiones, y ojalá ustedes pongan exigencias que hagan que efectivamente los proyectos regionales que se generen sean atingentes al mejoramiento de la calidad de vida de nuestra gente.
Para terminar, quiero señalar algo que también planteé en una oportunidad anterior: poner ojo, hincapié, en lo que está pasando con otros Ministerios (Transportes y Obras Públicas, en particular) respecto del pago a proveedores. ¿Por qué lo digo? Porque si no hay pago a los proveedores o se demoran ocho meses en pagarles, como está ocurriendo, se generan graves problemas a nuestra gente en la conectividad, en los subsidios al transporte. Por ejemplo, hubo graves inconvenientes en obras tan importantes como la construcción del baipás de Castro, donde hicieron quebrar a empresas porque simplemente no tuvieron espaldas económicas.
Le reitero mis felicitaciones, Directora -disculpándome también por el que se generó, cuyo motivo no fue en absoluto respecto de su persona-, por el trabajo que han realizado este año.
impasse
Voy a votar a favor.
He dicho.
El señor ELIZALDE ( Presidente ).-
No hay más inscritos, así que vamos a proceder a dar por cerrada la votación.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
El señor ELIZALDE (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (42 votos a favor y 1 pareo) y queda despachado el proyecto.
Votaron por la afirmativa las señoras Aravena, Carvajal, Ebensperger, Gatica, Núñez, Órdenes, Pascual, Rincón y Sepúlveda y los señores Araya, Bianchi, Castro González, Castro Prieto, Chahuán, Coloma, Durana, Edwards, Elizalde, Espinoza, Flores, Gahona, Galilea, García, Huenchumilla, Insulza, Kusanovic, Kuschel, Latorre, Macaya, Moreira, Núñez, Ossandón, Prohens, Pugh, Quintana, Saavedra, Sandoval, Sanhueza, Soria, Van Rysselberghe, Velásquez y Walker.
No votó, por estar pareado, el señor Lagos.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
En la Mesa se han registrado los siguientes pareos: del Senador señor Lagos con el Senador señor Kast; del Senador señor Keitel con la Senadora señora Allende, y de la Senadora señora Campillai con el Senador señor Cruz-Coke.
El señor ELIZALDE (Presidente).-
En consecuencia, se aprueba la iniciativa.
Le damos la palabra a la Directora de Presupuestos, Javiera Martínez.
La señora MARTÍNEZ (Directora de Presupuestos).-
Muchas gracias, Presidente.
El Ministro Marcel está en una Comisión de la Cámara, por eso no pudo estar aquí. Solamente quiero reiterar lo que él también ya dijo: gracias por la disposición del Senado, de las distintas bancadas.
Hicimos un trabajo arduo, como señaló el Senador Coloma, en las distintas etapas: en las Subcomisiones, luego en la Comisión Especial Mixta, y después en el trámite aquí, en la Sala.
Tendremos harto trabajo en los meses que siguen, porque el Protocolo contempla veinticinco puntos, más todas las cosas que fuimos comprometiendo en los trámites posteriores. Por lo tanto, nos vamos a estar viendo.
Muchas gracias de nuevo por el trabajo colaborativo que, por lo menos como Ejecutivo , siempre tuvimos en esta Cámara.
El señor ELIZALDE (Presidente).-
Muchas gracias, Directora.
Yo quiero agradecer su enorme contribución en el debate presupuestario para clarificar una serie de dudas que los Senadores y las Senadoras manifestaron a través de sus preguntas.
También agradezco a quienes formaron parte de la Comisión Mixta; en el caso del Senado, fueron los integrantes de la Comisión de Hacienda, quienes ayer trabajaron para llegar a un acuerdo.
En consecuencia, se aprueba el proyecto de Ley de Presupuestos, se despacha y se cumple con el plazo constitucional para enviar el oficio a Su Excelencia el Presidente de la República.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/699891/seccion/akn699891-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/699891
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/15383-05