La Honorable Senadora señora Ebensperger se mostró partidaria en torno a la incorporación de un artículo nuevo 168 bis y no como inciso final del artículo 168 (propuesta original), en atención a la relevancia de la materia que trata. Por el contrario, cuestionó el reemplazo, en el inciso primero, de la frase “lugares no habilitados” por “pasos no habilitados”, en atención a que la primera referencia es más amplia -el paso no habilitado requiere de la existencia de un lugar informal de paso y que se le conozca como tal, explicó-. Hizo referencia a que, en Colchane, existen 300 kilómetros de fronteras, y existen lugares conocidos como pasos no habilitados y, probablemente, otros que se desconocen. Asimismo, se manifestó contraria a que se elimine la referencia “ocultándolo entre otras mercancías presentadas ante la Aduana o en el respectivo medio de transporte u omitiendo o falseando la declaración prevista en el artículo 4 de la Ley 19.913”. Recalcó que existe un deber de informar a Aduanas cuando se ingresa una suma superior a diez mil dólares, exigido por su Ordenanza General. Propuso, en todo caso, mantener la referencia a “falseando información” en atención a que, al declarar una suma inferior a la que realmente ingresó, se cumple con el requisito de informar, pero no lo hice verazmente. A continuación, expresó estar de acuerdo con el inciso segundo propuesto, considerando que se protege a los funcionarios de Aduanas al no poseer el deber de custodia, y declaró ciertas dudas con el inciso tercero en relación al delito de bagatela, aludiendo a que la cifra de cien dólares incluida en la propuesta, es bastante baja, por lo que propuso su reemplazo por la suma de hasta quinientos dólares. Además, reiteró que preocupa la situación de quien no busque cometer un delito y, por diferencias de cambio, exceda la suma de los diez mil dólares. Hizo ver que, en cualquier caso, al ser una facultad del Ministerio Público, existirá la razonabilidad suficiente frente a una diferencia menor.