-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/703544/seccion/akn703544-po1-ds2-ds5
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/703544/seccion/akn703544-po1-ds2
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/703544
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/363
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/5345
- rdf:value = " El señor JORGE DE LA MAZA.-
Gracias, señora Presidenta. Quiero saludarla a usted, al señor Vicepresidente, don Aldo Valle ; a los honorables miembros de la Mesa Directiva, y por su intermedio al señor Presidente del Senado, don Juan Antonio Coloma Correa .
Estimados miembros de este Consejo, deseo resaltar la necesidad apremiante de regular eficazmente el Poder Legislativo.
En particular, quiero enfocarme en la importancia de abordar la dificultad que enfrenta el Congreso para autorregularse en temas tan importantes y sensibles como son las remuneraciones parlamentarias, el sistema electoral que los elige, el número de escaños parlamentarios, como asimismo las sanciones por infracciones a la ética.
Este Consejo Constitucional constituye una oportunidad real para fortalecer nuestra democracia y recuperar la confianza ciudadana en nuestras instituciones.
El debate sobre las remuneraciones del Poder Legislativo ha sido un tema persistente en nuestra sociedad. Para evitar conflictos de interese y promover una adecuada transparencia, es imperativo aclarar a cuánto debe ascender la dieta parlamentaria, si esta considera o no asignaciones y hasta qué monto es preciso que asciendan estas.
El artículo 74 del anteproyecto constitucional no innova en lo absoluto, pues señala que diputados y senadores percibirán como única renta una dieta equivalente a la remuneración de un ministro de Estado. ¿La remuneración incluye las asignaciones parlamentarias?, ¿a cuánto ascienden las asignaciones parlamentarias de un senador de la República?, ¿son estas diferentes a las de un diputado?
Esas son las preguntas que la ciudadanía se hace desde hace muchos años y no ha tenido respuesta clara, ni menossatisfactoria; quizás, sea el momento para complementar el artículo 74 del anteproyecto constitucional.
Reitero una materia ya preguntada por mi coterráneo de Los Ríos, el consejero Köhler , en cuanto a la posibilidad de reducción del número de escaños parlamentarios. Es innegable que el actual número de escaños parlamentarios es parte de la dificultad para formación de consensos y, además, propicia el fraccionamiento, dificultando la eficiencia legislativa, prueba de lo cual son los problemas acontecidos desde la derogación del sistema binominal en 2016.
Que quede constancia de que no es de nuestro interés abogar por el restablecimiento del sistema binominal, pero sí nos interesa poder constitucionalizar un mandato que ordene al legislador mejorar el sistema electoral actualmente vigente, con características de representación directa, proporcional, evaluando distritos más pequeños. Al respecto, es importante conocer, al menos, la opinión del señor Presidente del Senado en cuanto a la disposición del Congreso para legislar en esta materia.
Por último, es importante aumentar las sanciones por infracciones éticas. Es imprescindible abordar el problema de las infracciones éticas en el Congreso. La falta de sanciones eficaces erosiona la confianza en nuestras instituciones.
Con este fin, abro la pregunta al invitado, ¿qué fórmula de integración y nombramiento parecería ser la adecuada para conformar el Consejo de Control Ético? ¿Parecería adecuado que ello quede a cargo de una ley institucional?
Eso es todo.
Muchas gracias, señora Presidenta.
"
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:IntervencionEnPlenoCC
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
