-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/704504/seccion/akn704504-po1-ds13-ds35
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/704504/seccion/akn704504-po1-ds13
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/704504
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- rdf:value = " El señor DE URRESTI.-
Gracias, Presidente.
En primer lugar, saludo al ministro de Justicia , quien estuvo en la Comisión de Constitución cuando comenzó a verse este proyecto y con quien se ha conversado, y también a todos los que concurrieron a esta instancia. El informe que rendí da cuenta de la gran cantidad de autoridades, asociaciones y organismos académicos que participaron de la discusión.
Hecho el punto -y agradezco la unanimidad que hay para apoyar este proyecto-, creo que tenemos que precisar determinados aspectos. Por eso me permito leer cuáles son los ejes de este proyecto.
Primero, incremento en la dotación del personal: absolutamente de acuerdo. Estamos hablando de ochocientas diecinueve personas: cuatro jefes de unidad; doscientos cinco fiscales adjuntos; trescientos treinta y siete profesionales; ciento dieciocho técnicos; ciento cincuenta administrativos; cinco auxiliares. ¡Qué duda cabe de que el aumento de personal en cada unidad, en cada región, es importante!
Pero aquí yo les pido a los colegas especialmente, ya que todos están de acuerdo, que miremos con lupa, con una lupa grande, así... (El senador hace gestos con sus manos para indicar gran tamaño)..., ese aumento.
Porque, así como creo que hay determinadas unidades o fiscales que tienen una gran carga, hay otros fiscales o funcionarios con muy poca carga de investigación.
Como muy bien señalaron los senadores Velásquez y Sandoval , que hacen las estadísticas, la cantidad de investigaciones que terminan con archivo es brutal; la cantidad que terminan con suspensión condicional del procedimiento, otro tanto. ¿Cuántas terminan con sentencias? Pocas. ¿Cuánto se llega a juicio oral? Poco. Y ahí hay una cifra que claramente se contradice con lo que se tuvo presente a la hora de hacer esta tremenda reforma.
Se necesita agilizar, transparentar los juicios, pero no eternizarlos: hoy día, por un lado, tenemos juicios que duran ocho, diez años, con un gasto brutal, que la propia defensa dilata para hacer caer la prueba, la comparecencia de testigos, de funcionarios y otras situaciones de esa naturaleza; y, por otro lado, está el archivo rápido de causas, que muchas veces están indexadas, en cuanto cifras, a programas de mejoramiento de gestión.
Debemos terminar eso. Y le pido al Ministerio Público que sea agudo en ello.
¿Más personal? De todas maneras; pero con más eficiencia.
Un dato, especialmente para los senadores y senadoras que tienen extensas regiones rurales: las fiscalías unipersonales no pueden seguir manteniéndose.
El Presidente asiente, porque tiene una gran cantidad de comunas en la zona que representa. Hay fiscales unipersonales encargados de casos en cuatro o cinco comunas. Ese pobre fiscal, o esa pobre fiscala, se enferma y queda todo botado, y cuando vuelve, las causas están muy detenidas. Eso debe cambiar.
Nosotros tenemos gran concentración de fiscales en las ciudades, en los núcleos urbanos, pero tenemos las fiscalías unipersonales muy mal dotadas. Creo que eso es algo -y se lo adelanto, ministro ; usted escuchó mi intervención en la Comisión- que debemos enfrentar y en que tenemos que lograr un acuerdo: que ese reforzamiento de personal vaya a las fiscalías unipersonales.
¡Focos investigativos! ¡Unidades de análisis criminal! ¡No puede ser que cada fiscal funcione en sí mismo!
Muchas veces respecto de un delito la jurisdicción de ese fiscal llega hasta determinado límite, y, por ejemplo, la venta de los productos se hace en la comuna de al lado. ¡Y no dialogan los fiscales!
Se establecieron hace un tiempo las unidades de análisis criminal y focos investigativos, para ver que el fenómeno no solo es grande en el sentido del crimen organizado.
¡El delito de abigeato! En un lugar matan al animal, el camión que lo transporta viene de otra comuna y el lugar donde se vende, la carnicería, es de otra diferente. Tres fiscales distintos que no dialogan entre sí: ¡no van a encontrar a nadie!
¡Mejores técnicas investigativas!
El senador Huenchumilla hizo referencia a un asunto que considero fundamental, ministro , y qué bueno que usted esté presente: formación académica de los fiscales.
Podemos hacerle muchas críticas al Poder Judicial ; pero algo tremendamente relevante que tiene por largos años y que ha ayudado a establecer una estructura es la Academia Judicial, en que los forman, los preparan para ser jueces, con pruebas, con técnicas, no solo de conocimiento, sino también de habilidades blandas, habilidades de litigación, en fin.
Eso no existe en el Ministerio Público: ¡no existe!
Entonces, utilicemos la Academia Judicial o alguna fórmula en que haya formación, actualización. ¿Dónde aprende un fiscal? ¿Dónde aprende a investigar? ¿Dónde es formado? Eso no lo abordamos. Y estamos incorporando doscientos cinco fiscales: ¡no puede ser!
¿Asignación profesional para administrativos y auxiliares que reúnan requisitos? Efectivamente, hay que nivelar la carrera.
¿Perfeccionamiento de los mecanismos de gestión institucional e incentivos remuneracionales? No; aquí claramente no puede estar la remuneración indexada a una cantidad de causas y simplemente con archivos y carpetazos. ¡Eso no puede ser! No puede ser que exista un incentivo para tener un bono a final de año por la cantidad de causas. ¿Y cuántas terminadas, de las cuales muchas van con archivos o incorporadas en otras situaciones? Yo creo que debemos buscar otra fórmula; tiene que haber capacidad de auditar. ¿A cuántos juicios orales se llega? No; se terminan anticipadamente y con eso baja la transparencia.
¿Modificación al modelo orgánico del Ministerio Público? Absolutamente. Se creó con las figuras regionales, y por eso hay otro proyecto, que es una reforma constitucional, y ahora viene lo relativo a su orgánica.
Creo que el ministro podría referirse a ello, que es la Fiscalía Supraterritorial. En definitiva, hay una cantidad de delitos que se cometen en un lugar, pero la operación se hace desde otro y la reducción se realiza en otra parte o tiene alcance internacional.
Esa iniciativa la aprobamos en una sesión hace varios meses, y es una tremenda reforma, que debe dialogar con esta.
Las disposiciones transitorias sobre entrada en vigencia son importantes también. No podemos hacer esto de una sola vez. Esto implica un significativo aporte de recursos.
Pero -y termino con esto, Presidente - estamos ante una gran oportunidad.
Como presidente de la Comisión de Constitución, haremos el mejor debate para integrar los diversos elementos.
Pero acá hay que mencionar varias cosas: fortalecer el Ministerio Público; focalizar la investigación; formar mejor a los fiscales; contar con mecanismos de transparencia y de control, ¡de control!, para que, en definitiva, se investigue no solo lo que da publicidad o lo que es fácil, sino también los delitos de cuello y corbata. Hoy día tenemos una legislación en ese sentido, con las unidades de análisis criminal, las investigaciones sobre lavado de dinero y otros elementos -para qué vamos a citar casos- que en la actualidad dan para mucho.
Yo voto a favor.
Es importante que en el plazo de indicaciones podamos ponernos de acuerdo. En eso, le pediría al ministro de Justicia que nos ayudara con esta visión global sobre cuáles son los distintos proyectos de acceso a la justicia, de fortalecimiento del Ministerio Público, de Fiscalía Supraterritorial, para que la señal clara y precisa del Parlamento -transversal, no me cabe duda- sea para reforzar las herramientas, pero no solo en incremento de número, sino también en eficacia en la investigación penal en nuestro país.
He dicho, señor Presidente.
"
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
