-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/706102/seccion/akn706102-po1-ds5-ds19
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/706102
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/706102/seccion/akn706102-po1-ds1
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4141
- rdf:value = " El señor INSULZA.-
Muchas gracias, Presidente.
La verdad es que me inscribí hace poco para referirme a esta iniciativa, lo que quiere decir que aquí han hablado muchos senadores antes que yo y seguramente voy a repetir algunas cosas.
Este proyecto se elaboró fundamentalmente, como lo mencionó hace pocos momentos una senadora, para recaudar más recursos a fin de satisfacer objetivos sociales o económicos que son de valor para el país. Esa es su finalidad. Por lo tanto, ciertamente, la gran pregunta es si cumple o no con eso. Y la respuesta es que nunca un proyecto de este tipo va a cumplir con todas las expectativas.
Como dijo algún famoso politólogo, "la política es la asignación de recursos escasos a fines múltiples". Y siempre habrá quien considere que los fines no están suficientemente cumplidos o que los recursos no son lo que deberían ser.
Ahora, lo que a mí me preocupa -como he escuchado en un par de intervenciones ahora- es que a veces la misma gente que quiere obtener muchos fines no quiere proporcionar los recursos. Esa ha sido la realidad de esta discusión.
He participado en la Comisión de Hacienda desde que se empezó a discutir este proyecto y la verdad es que muchos de los que hoy día exigen no estuvieron disponibles antes para poner los recursos, para aprobar las cosas.
Por lo tanto, estamos obteniendo un resultado híbrido, porque no alcanzamos acuerdo sobre algunos puntos.
Para mí, por lo menos, el principal no logro tiene que ver con el Servicio de Impuestos Internos, pues considero que su gestión debe ser una cuestión fundamentalmente administrativa. Pero accedí a que existiera un consejo y a que se fijaran las políticas más allá de la dirección del Servicio, porque, de lo contrario, el proyecto no salía.
He accedido también a limitar el secreto bancario, pese a que creo que este no debería existir. No se aplica en la mayor parte de los países civilizados del mundo. Pero, si no se aceptaban algunos límites o bordes, el proyecto no iba a salir.
Ahora, la pregunta aquí es si existen las condiciones -dados los obstáculos y las resistencias que se tienen- para superar una normativa regulatoria que al menos ha sido débil y precaria para enfrentar las amenazas y costos sociales de la elusión tributaria, de la corrupción, de la informalidad e, incluso, en algunas zonas limítrofes, del crimen organizado. Pero no ha habido disposición para eso. Y, por lo tanto, el proyecto que tenemos hoy día no es el más satisfactorio; ciertamente no lo es para mí.
Y la pregunta es, entonces: ¿pero es suficiente? Sí, posee suficientes elementos favorables para valorarlo.
Para empezar, fortalece la norma general antielusión. No es la norma general antielusión que todos hubiésemos querido, pero se fortalece.
Por otro lado, define claramente lo que es la evasión, el abuso, la simulación. Y no solo nos despeja dudas, sino que también nos permite hacer operaciones que van en esa dirección.
Eso sí, se mantienen el procedimiento judicial y el secreto bancario. Pero los límites de ese procedimiento judicial son mucho menores que los de antes; no generan las dificultades que se producían anteriormente.
El proyecto nunca va a ser plenamente satisfactorio, pero es lo que hemos podido sacar.
Creo que esta es una iniciativa extraordinariamente importante, que va recaudar más recursos. Permite que aquellos que no quieren que se paguen más impuestos al menos acepten que hay una forma de recaudar más recursos. Y es necesario valorar eso.
Tengo aquí la referencia a un informe elaborado en 2016 por la Unctad sobre cinco países, entre ellos Chile. Allí se alertaba de las inconsistencias de la facturación minera, lo que en nuestro país sumaba alrededor de 44.000 millones de dólares, ¡44.000 millones de dólares! Y la evasión tributaria en la recta de ese sector era, al menos, de 27 por ciento.
¿Nos sirve este proyecto para limitar eso? Yo creo que sí; pienso que es bueno. ¿Vamos a cumplir totalmente el objetivo y todos aquellos que se dedican a alguna faena minera pagarán el cien por ciento de los impuestos? Probablemente no. Pero lo que hay que evaluar aquí es lo que comparativamente se puede lograr con las mayorías con que contamos, porque, como decía la senadora Sepúlveda , a lo mejor el gran problema es que no tenemos las mayorías para aprobar todo lo que quisiéramos.
En tal sentido, hemos podido abordar temas fundamentales, como obtener colaboración sustancial; sancionar más delitos tributarios; investigar incluso la forma de acción de grupos empresariales; contar con más medidas prejudiciales; preocuparnos de la tasación y reorganización de una manera distinta; referirnos a temas tan simples como la venta de bienes usados, la existencia de un IVA exportador, los precios de transferencia, etcétera. Hay una cantidad de materias muy fundamentales en el proyecto.
¿Hemos sacado adelante la iniciativa? Sí, lo hemos hecho, con dificultades, con problemas. Y, naturalmente, con algunas cosas que debemos lamentar.
Yo lamento profundamente que se haya decidido gobernar de una manera distinta el Servicio de Impuestos Internos y, al mismo tiempo, que haya habido una negativa a resolver las normas antielusión del modo en que se quería. Lamento que los procedimientos sigan siendo judiciales y no administrativos, pero hay un progreso. Son mejores que antes y este es un mejor proyecto dentro de lo que se puede lograr.
Por esa razón, Presidente, vamos a apoyar algunas indicaciones y votaremos en contra de otras; las menos.
Pese a lo señalado, creo que esta es una buena iniciativa. ¡Es lo que somos como Congreso y es el resultado de nuestro trabajo con la Constitución, con las mayorías y minorías que tenemos!
En tal sentido, pienso que este es un esfuerzo digno de valorar.
Muchas gracias, Presidente .
"
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
