-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/706102/seccion/akn706102-po1-ds5-ds21
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/706102
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/706102/seccion/akn706102-po1-ds1
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/71
- rdf:value = " El señor HUENCHUMILLA.-
Muchas gracias.
Señor Presidente y señor ministro de Hacienda -por intermedio de la Mesa-, quiero plantear tres cuestiones, más bien políticas, sobre este proyecto.
Entiendo que una de las finalidades de la iniciativa es posibilitar el financiamiento de la reforma de pensiones. Así lo he leído en los documentos. Y también se ha dicho que este proyecto podría generar 4.500 millones de dólares, en régimen. Por consiguiente, si la reforma de pensiones es tan importante para el país, yo espero que los grandes partidos políticos del oficialismo y de la oposición lleguen a un acuerdo con el Gobierno sobre esta materia.
Pero la duda que me surge es si la naturaleza del proyecto, que es sobre evasión y elusión fundamentalmente, tiene la misma certeza de rendimiento, por ejemplo, que una reforma tributaria.
En tal sentido, no sé si cabe aquí el dicho popular "A falta de pan, buenas son las tortas". Lo señalo porque entiendo que la primera decisión política que tomó el Gobierno fue presentar una iniciativa de reforma tributaria que fracasó al rechazarse la idea de legislar en la Cámara de Diputados.
Entonces, nos presenta este proyecto de evasión y de elusión respecto del cual uno sabe que la elusión, al menos, es una cuestión jurídica bastante aleatoria, porque está sometida a todo un procedimiento jurídico controversial entre el Servicio de Impuestos de Internos y los contribuyentes, que tienen sus abogados. Y esto termina, en definitiva, en los tribunales, donde el resultado final no lo puede garantizar ni este proyecto ni nadie, porque podría ser que los tribunales rechazaran todas las acciones sobre elusión y, por lo tanto, la previsión de la autoridad acerca del rendimiento de normas de esta naturaleza podría no darse en los hechos.
Y en esa misma línea sería posible analizar las distintas normas sobre evasión, toda vez que yo entiendo que aquí estamos modificando quince o más leyes en todo el sistema.
En consecuencia, mi punto es si, teniendo por propósito financiar una cosa tan sustancial para el país como la reforma tributaria, no estaremos haciendo una apuesta en que la naturaleza de este proyecto se base en medidas de evasión y elusión y no en una certeza como, por ejemplo, una reforma tributaria que suba tributos de diferente naturaleza, incluso sabiendo que en las distintas reformas tributarias que hemos tenido en las últimas décadas el rendimiento, en régimen, nunca ha sido exactamente el que se previó al principio; siempre ha sido mucho menor.
Entonces, mi planteamiento es desde el punto de vista político.
Creo que la reforma de pensiones necesita certezas y tal vez no un proyecto en que sean condicionales las posibilidades de rendimiento de los recursos que necesitamos para cuestiones significativas para la gente más modesta de este país, sobre todo cuando está en edad de retirarse, de recibir una pensión, en circunstancias de que todos sabemos que hay un grave problema con el rendimiento del actual sistema de pensiones.
El segundo tema político que observo, ministro , dice relación con el tercero, en el sentido de que no sé si el ministerio o el Gobierno logra entender el clima político que existe en el país.
Estamos ante una situación complicada y compleja en cuanto a la credibilidad de las instituciones, cuando la gente observa, por ejemplo, el panorama de los famosos chats del señor Hermosilla , la Corte Suprema y todo lo que ha venido. Y respecto a esto dice: "Bueno, en el poder puede pasar cualquier cosa, porque detrás de las cortinas del poder hay gente que opera más allá de las instituciones, en el poder invisible. Este es el poder visible, pero, ¿qué hay más allá? ¿Hay gente que maneja los hilos del poder de determinada manera?".
A mí me parece que se avanza en el secreto bancario, en el sentido de decir: "Mire, vamos a tener dos sistemas: uno para cuando el contribuyente se oponga, y otro para cuando el contribuyente no pueda oponerse". Desde el punto de vista tributario, considero que eso está bien. Pero, ¿estamos dando respuesta a lo que el país necesita con los grandes escándalos ocurridos en materia de probidad?
(La probidad, entre paréntesis, es un principio elevado a nivel constitucional: está en el artículo 8° de la Constitución).
Todo esto ha afectado a altas autoridades civiles y militares a lo largo de los últimos años, y también a gente que ocupa cargos de elección popular, como ha sucedido en todos los problemas que hay en las gobernaciones, en las municipalidades y en otros ámbitos.
Entonces, es una respuesta al problema de la ciudadanía el decir: "Mire, aquí vamos a hacer una modificación técnica al secreto bancario establecido en el artículo 154 de la Ley General de Bancos".
¿No podría ser que nosotros diéramos el ejemplo y estableciéramos que todas las autoridades electas por votación popular no deben tener secreto bancario, y que las más altas autoridades del Estado, designadas por el Presidente , no deben tener secreto tributario?
Pienso que se trata de un tema político de respuesta al clima que existe hoy día en el país, porque debemos tener transparencia y simplemente abrir nuestros depósitos y captaciones. Eso es lo que menciona el artículo 154, nada más: "depósitos y captaciones".
Así estarían a la vista del país, para que simplemente se sepa lo que tenemos y lo que somos.
Por último, quiero referirme a la gobernanza del Servicio de Impuestos Internos. Me parece una buena fórmula que en el Comité Ejecutivo el director trabaje con un par de subdirectores -creo que son tres; serían cuatro integrantes con él-. Eso le permitiría cierta gobernanza de participación a los altos ejecutivos del SII.
Pero el Consejo Tributario creo que está en contra de todo el clima que tenemos en el país, por cuanto hoy están en cuestionamiento las formas en que se nombra a las altas autoridades del Estado. Eso está en el centro del debate; lo vemos con lo que ha pasado en la Corte Suprema, con las acusaciones constitucionales que se han presentado.
¿Cómo se nombra a esos altos ejecutivos?
Aquí vamos a nombrar, por el Consejo de la Alta Dirección Pública, a cuatro tributaristas. ¿Me garantiza la Alta Dirección Pública que esto será una cosa absolutamente objetiva y en la cual la gente pueda creer? Lo digo porque al Consejo le vamos a dar facultades para revisar, entre otras cosas, las fiscalizaciones y la legalidad de las circulares de Impuestos Internos. Eso está en cuestionamiento.
Los tributaristas son muy pocos en Chile: o trabajan en grandes oficinas de derecho tributario, o probablemente trabajan en universidades. ¡Son pocos pero las trenzas son muy largas! ¿A quiénes vamos a nombrar ahí y a darles esta tarea?
Yo creo que el Consejo Tributario no alcanza a capturar la sintonía que existe en el país respecto de los principios de probidad y transparencia que se requieren para el clima político que hoy tenemos.
Por eso, señor ministro, valdría la pena reflexionar sobre los puntos que he señalado.
Gracias, Presidente .
"
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
