-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/706102/seccion/akn706102-po1-ds5-ds30
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/706102/seccion/akn706102-po1-ds1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/706102
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- rdf:value = " El señor COLOMA.-
Gracias, Presidente.
Quiero hacer algo un poquito distinto.
A mí me sorprende el tipo de reflexiones que se hacen sobre este proyecto.
Y voy a ser franco.
Pocas veces me ha pasado que comparto poco lo que se ha dicho, básicamente porque -y he estado involucrado en este proyecto, igual que la Comisión- raras veces he visto más técnicos trabajando. Aquí lo que más hubo fueron técnicos. ¿Y saben? Lo que más ocurrió fue escuchar. Hubo más de treinta organizaciones. Todos los que quisieron opinar, ¡todos!, hablaron, explicaron, entregaron y muchas de las cosas se consideraron.
Cuando uno simultáneamente dice que Chile necesita reactivarse -y en lo personal hablo de una agenda de segundo tiempo donde son muy importantes las medidas proinversión, que faltan, y avanzar en permisología, donde se progresa poco, más allá de los esfuerzos-, lo fundamental es tener reglas claras. Y lo que hace este proyecto es generar reglas claras.
Eso, a mi juicio, es positivo.
Me da lo mismo que sean de un lado político o de otro: a mí me gustan las reglas claras para que haya inversión, para que haya desarrollo.
Este proyecto mutó de ser una megarreforma tributaria -quiero ser superclaro-, con la cual nunca estuve de acuerdo -para ser transparente con lo que se ha planteado-, a un proyecto que ha cambiado sustancialmente -esto se ha dicho poco- de cumplimiento tributario. O sea, más que subir impuestos, se trata de hacer que se cumplan sus pagos.
Y quiero ser claro: no me gustan los evasores y no me gustan los elusores. Si hay capacidad -que la tenemos- para generar mejores normas, yo no voy a dudar en hacerlo.
Este es un proyecto de ley que fija reglas claras, que espero que en este aspecto cierre los cambios tributarios; adicionalmente, establece que cualquier modificación tributaria posterior tendrá que ser sin recaudación neta, cosa que es muy relevante, y cambia instituciones importantes.
Brevemente, respecto de las pymes, si hay algo en lo que he puesto esfuerzo es en conversar con cada una de ellas. ¡Las preocupaciones que tenían las anoté todas!
El secreto bancario quedó judicializado, lo cual comparto que debía hacerse.
La gobernanza del Servicio Impuestos Internos es infinitamente mejor -insisto- para el país y para la institución, generando una carrera funcionaria importante, pero con un sistema de gobernanza compartido, que creo que es sano, en todos los distintos modelos que hemos visto en este Senado.
La preocupación enorme que existía para generar antielusión quedó consagrada en los tribunales tributarios y aduaneros. Era el gran temor que legítimamente existía. Y se cambió ese criterio.
Las normas de relación, en donde se podía perder la calidad de pyme, se dejaron sin efecto.
Los cambios que existían en materia de donaciones también se dejaron sin efecto.
En materia de tasación se mejoró la forma de considerar los metros, que era la clave y la preocupación legítima que tenían las pymes.
Existen dos temas que vamos a incluir en la discusión y yo comparto la inquietud.
El primero, el denunciante anónimo remunerado. A mí no me gusta la delación remunerada y así lo planteé en una comisión. A lo más me sería posible aceptarlo cuando está asociado a un crimen organizado, pero no a cualquier organización.
Respecto del poder liberatorio del dinero, considero que en general tiene que existir absoluta libertad. Entiendo y asumo que puede haber momentos de excepción, que pueden estar más vinculados al narcotráfico que al pago de impuestos, pero creo que debe ser el Banco Central el que establezca esa medida, ya que constitucional y orgánicamente le corresponde, y no alguien vinculado al Ejecutivo , por más que haya informes.
Pero, Presidente, yo soy partidario de los buenos acuerdos -no tengo problema en decirlo-, y creo que este tiene esa característica, puesto que establece reglas claras en un momento del país en que tenemos mucha opacidad y oscuridad. ¡Reglas claras!
Se cierra parte de un proceso.
Se mejoran instituciones bien decisivas para el funcionamiento económico del país. Se genera un camino que a mí me parece que está en la línea correcta. Y no tengo trauma en decirlo. Puede que alguno, de uno u otro lado, no quieran que nunca haya un acuerdo, y siempre habrá múltiples explicaciones y argumentos para rechazarlo. Yo no tengo ese trauma.
Voy a buscar siempre algo que sea bueno y que crea que es favorable para Chile. Eso es a lo que el Senado está llamado. Este es un esfuerzo gigantesco que se ha realizado por mucho tiempo por el Senado y por los técnicos, con un entendimiento razonable.
Alguien podrá decir que falta o sobra algo. Como todo en la vida, puede ser, pero uno ve cómo entró el proyecto y cómo está ahora y creo que es un gran aporte para Chile.
He dicho, Presidente .
"
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
