Resource in HTML + RDFa

http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/706835/seccion/akn706835-po1-ds13
- dc:title = "PRÓRROGA DE VIGENCIA DE ESTADO DE EXCEPCIÓN CONSTITUCIONAL DE EMERGENCIA EN REGIÓN DE LA ARAUCANÍA Y EN PROVINCIAS DE ARAUCO Y DE BIOBÍO, REGIÓN DEL BIOBÍO"^^xsd:string
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/706835
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/706835/seccion/akn706835-po1
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/706835/seccion/akn706835-po1-ds13-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/706835/seccion/akn706835-po1-ds13-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/706835/seccion/akn706835-po1-ds13-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/706835/seccion/akn706835-po1-ds13-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/706835/seccion/akn706835-po1-ds13-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/706835/seccion/akn706835-po1-ds13-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/706835/seccion/akn706835-po1-ds13-ds38
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/706835/seccion/akn706835-po1-ds13-ds39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/706835/seccion/akn706835-po1-ds13-ds16
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdf:value = " PRÓRROGA DE VIGENCIA DE ESTADO DE EXCEPCIÓN CONSTITUCIONAL DE EMERGENCIA EN REGIÓN DE LA ARAUCANÍA Y EN PROVINCIAS DE ARAUCO Y DE BIOBÍO, REGIÓN DEL BIOBÍOEl señor AEDO (Vicepresidente).- En el Orden del Día, corresponde tratar la solicitud de su excelencia el Presidente de la República para prorrogar la vigencia del estado de excepción constitucional de emergencia en la Región de La Araucanía y en las provincias de Arauco y de Biobío, de la Región del Biobío, en virtud de lo dispuesto en el artículo 42 de la Constitución Política de la República. Para la discusión de esta solicitud se destinará una hora, distribuida de forma proporcional entre las bancadas. Antecedentes: -Oficio de S.E. el Presidente de la República por el cual solicita el acuerdo del Congreso Nacional para prorrogar la vigencia del estado de estado de excepción constitucional de emergencia en la Región de La Araucanía, y las provincias de Arauco y del Biobío, de la Región del Biobío, sesión 126ª de la presente legislatura, en lunes 13 de enero de 2024. Documentos de la Cuenta N° 8. El señor AEDO (Vicepresidente).- En discusión la solicitud. Tiene la palabra el diputado Miguel Mellado . El señor MELLADO (don Miguel).- Señor Presidente, nuevamente estamos discutiendo la renovación del estado de excepción constitucional de emergencia en la Región de La Araucanía, medida que ha dado algunos frutos, si bien no todos los que quisiéramos. Llevamos más de dos años en estado de excepción y ya deberíamos haber terminado con los terroristas en La Araucanía y en la macrozona sur. Hoy podemos renovar el estado de excepción, pero el gobierno, que se llena la boca con que los atentados han bajado y que prácticamente anda todo parejito, todo normal… Si incluso han hablado de “desescalar” el estado de excepción; pero ¿dónde la vieron? Mire, han pasado catorce días desde el inicio de este año y ya llevamos al menos dos atentados graves en la zona. Se quemaron cuatro camiones en Los Álamos, así como camionetas, pidiendo la libertad del terrorista Luis Tranamil , el que asesinó al cabo Eugenio Nain . El segundo ataque fue a una casa de trabajadores en la comuna de Lumaco, que quedó convertida en cenizas, y además una familia completa fue amenazada, porque esperan que el agricultor se vaya de ese predio. ¿Sabe quién se adjudicó ese hecho? La Coordinadora Arauco Malleco (CAM), a la que pertenece el principal terrorista de Chile, Héctor Llaitul , quien está condenado a 23 años de prisión por hacer una apología, incluso a favor del terrorismo, y el levantamiento de sus testaferros, lo cual también hizo en estos días desde dentro de la cárcel. Por eso fue el atentado. Entonces, uno dice: “Bueno, ¿hasta cuándo van a dejar que los terroristas que están presos manejen el crimen organizado y el terrorismo desde dentro de las cárceles, a sus testaferros hacia afuera?”. ¿Hasta cuándo? ¿Hasta cuándo?, digo yo, y ya parezco disco rayado. Necesitamos continuar con el estado de excepción, sí, pero también podemos ir más allá: ir a buscar a esos terroristas, fortalecer a las Fuerzas Armadas, y que sus efectivos no estén parados en ciertos lugares en que parece que estuvieran cuidando infraestructura crítica más que en estado de excepción. Entonces, si no van más lejos… Aquí hay un tema que es principalmente de protección a la gente que sufre, a los trabajadores, a las pequeñas empresas, que son las que están más complicadas. Si no vamos más allá, vamos a seguir renovando el estado de excepción, pero la verdad es que va a llegar hasta aquí el gobierno. Una rebaja solamente hasta el 60 por ciento, y queremos que efectivamente se termine con los actos terroristas, así como desarticular a todas las facciones terroristas. La CAM no debe volver a existir, la WAM tampoco, ni la RML ni la RMM, que están alojadas en Temucuicui. ¿Cuándo entrarán a desarticularlas? Esperamos que el gobierno haga más. Tiene todo el apoyo de la oposición para ir por más, pero no lo hace por falta de capacidad de gestión y por miedo. Lamentablemente, vamos a votar a favor de esta renovación del estado de emergencia, pero falta todavía mucho más para poder derrotar… El señor AEDO (Vicepresidente).- Ha concluido su tiempo, diputado. Tiene la palabra el diputado Stephan Schubert . El señor SCHUBERT.- Señor Presidente, saludo por su intermedio a los colegas presentes, y lamento la ausencia de representantes del gobierno en este debate sobre la renovación del estado de excepción constitucional de emergencia en el sur de nuestro país, que al menos los representantes de La Araucanía consideramos sumamente relevante. Le recordamos al gobierno que sigue habiendo terrorismo en la Región de La Araucanía. Hace tan solo un par de días ocurrió un nuevo atentado en nuestra región, en la zona de Lumaco, donde un grupo de encapuchados armados amenazó a los miembros de una familia, a quienes sacó desde su hogar, y luego incendió su vivienda, dejándolos con lo puesto. Este hecho ocurrió a solo 500 metros del sector urbano, y evidencia nuevamente la inseguridad que afecta a la región y la falta de control por parte del Estado frente a esos grupos que actúan impunemente. A pesar de estos alarmantes hechos, la ministra del Interior, Carolina Tohá , ha insinuado en diversas ocasiones que podría reducirse o desescalarse el estado de emergencia que actualmente rige en la macrozona sur. Consideramos que esta postura es profundamente preocupante y desconectada totalmente de la realidad que enfrentan las familias de la Región de La Araucanía. Lejos de significar una solución al conflicto, una medida de este tipo sería un retroceso que pondría en mayor riesgo a las comunidades de la zona, como lo demuestra el ataque incendiario en Lumaco, el segundo que sufre el fundo El Pino en muy poco tiempo. El estado de emergencia, aunque lejos de constituir una solución definitiva, ha permitido, sin lugar a dudas, contener de alguna forma los niveles de violencia y ha reducido temp oralmente el margen de acción de las operaciones terroristas que operan en la región. Sin embargo, es evidente que esta medida no se sostiene en el largo plazo si no está acompañada, como siempre lo hemos dicho, de estrategias más amplias que ataquen el problema de raíz y que terminen por desbaratar a los grupos terroristas, lo que hasta hoy no ha ocurrido. Este gobierno ha apostado por adormecer el problema, esperando que la reducción de las cifras de violencia, que es meramente circunstancial y gracias a la presencia militar, entre otras cosas, sea suficiente para justificar un eventual retiro de las Fuerzas Armadas. Sin embargo, todos sabemos que esto no solucionará nada. El conflicto no va a desaparecer por sí solo, y las organizaciones terroristas que operan en la región seguirán fortalecidas, echando más raíces y listas para aprovechar cualquier vacío de autoridad. El gobierno no puede seguir eludiendo su responsabilidad. Es más, está ante la oport unidad única de pasar a la historia como el gobierno que pudo desbaratar y poner término a esos grupos terroristas. Cuenta con todo el apoyo y los votos de la oposición para que pueda actuar y desbaratar a esas bandas. Lamentablemente, ese apoyo no es aprovechado porque aquello no está ocurriendo. Es necesario, por un lado, mantener el estado de emergencia hasta que existan verdaderas garantías de seguridad para los habitantes de la macrozona sur, y, por otro, sigue siendo indispensable desarrollar, como lo hemos dicho majaderamente, un plan integral que contemple no solo el combate frontal a esas organizaciones criminales para poder desbaratarlas, sino también medidas concretas para impulsar el desarrollo económico, social y cultural de la región; pero de verdad, en serio, con muchos recursos, con un plan integral impulsado desde el Ejecutivo, con presencia del Estado en los lugares que hoy están siendo capturados y controlados por los grupos terroristas y el crimen organizado, cosa que no ha ocurrido. Reducir la presencia militar, sin antes haber abordado las raíces profundas de este conflicto, solo garantizará que los hechos de violencia, como el reciente ataque de Lumaco, se vuelvan aún más frecuentes. Hago un llamado al gobierno, ya a un año de terminar: es esta la oportunidad que tiene. Cuenta con el apoyo de la oposición para buscar, a través de una estrategia, que no existe, porque hasta ahora la hemos pedido siempre y nunca la han exhibido, desbaratar esas bandas de crimen organizado y de terrorismo que operan en la macrozona sur. Están los votos, está la voluntad política. Es esta una oportunidad, y el gobierno puede pasar a la historia. No dejen pasar esta oportunidad. Estoy hablando al aire, porque no hay nadie del gobierno aquí presente, pero lo estoy mencionando por lo menos como registro histórico. Reitero: nuestros votos están y nuestro apoyo está. Podemos lograrlo; el Estado lo puede hacer. Mientras más tiempo pase, más raíces van a echar esos grupos terroristas, más fuerza van a tener, más recursos van a tener, más presencia van a tener, y más corrupción también del sistema. Es esta la oportunidad. Vamos a votar a favor. He dicho. El señor AEDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Beltrán . El señor BELTRÁN.- Señor Presidente, por su intermedio saludo a mis colegas parlamentarios y, en forma especial, a todos los funcionarios de la Corporación. Lo ocurrido hace unos días en la comuna de Lumaco es una demostración palpable de que eliminar el estado de excepción sería una pésima medida para la seguridad de mis vecinos de la Región de La Araucanía y particularmente para los de la provincia de Malleco. Además, sería una demostración de que estamos muy lejos de poder vencer realmente la violencia y el terrorismo en la Araucanía. Quiero recordar que el referido atentado ocurrió a 500 metros de la avanzada militar, de una estructura militar con personal y armamento, algo realmente preocupante. Si eso ocurrió allí, imagínense qué ocurre en los lugares en donde no hay fuerza militar o escasea la presencia de Carabineros de Chile. El alcalde de Lumaco, Richard Leonelli , hace grandes esfuerzos con sus pocos recursos para lograr la paz y dar tranquilidad a los vecinos de Lumaco. Un tema aparte es el enorme dolor que genera a las familias la pérdida de sus viviendas, una de las cuales se vio consumida por las llamas. La violencia con la que actuaron y el terror que generaron a esas personas jamás será olvidado, así como tampoco lo han podido olvidar los cientos de familias afectadas por el terrorismo, que aún esperan que esto se acabe de una vez y para siempre. Por lo tanto, votaré a favor la nueva renovación del estado de excepción en La Araucanía, y pido que se apoye con toda la capacidad al jefe de la defensa nacional de La Araucanía para que hechos como el ocurrido en Lumaco no se vuelvan a repetir. Me opondré con fuerza al desescalamiento y al término del estado de excepción hasta que realmente demostremos que el pueblo de Chile, particularmente el de La Araucanía, puede vivir en paz. He dicho. El señor AEDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Jorge Saffirio . El señor SAFFIRIO.- Señor Presidente, hoy esta Sala debe definir una nueva prórroga del estado de excepción constitucional de emergencia en la zona que represento, en las provincias de Malleco y Cautín de la Región de La Araucanía. Que hoy hable de esta materia, colegas, por su intermedio, señor Presidente, no es algo al azar, pues miro con preocupación la situación de mi distrito y los anuncios que en el marco de la última prórroga del estado de excepción ha hecho la ministra del Interior, señora Carolina Tohá , hace unas semanas en el Senado. Me preocupa, porque la señora ministra habló de un retiro paulatino de las Fuerzas Armadas en la Región de La Araucanía y de algunas provincias de la Región del Biobío, anuncio que podría poner en riesgo la frágil tranquilidad que se ha mantenido en la Región de La Araucanía. Y permítame decir “frágil”, pues hace menos de una semana la Región de La Araucanía inició el año con un ataque incendiario en la comuna de Lumaco, a 500 metros de una base militar. Esta situación refleja la más pura falta de seguridad en La Araucanía y lo frágil que es esta. Entonces hay que ser claros, señor Presidente y colegas: el estado de excepción no puede retirarse de nuestra región, porque ese solo hecho que comenté demuestra lo frágil que es la paz que tenemos en este momento y lo dispuestas que están esas organizaciones para provocar terror en las personas que habitan La Araucanía. Esta situación va mucho más allá de una pelea ideológica o simplista sobre la permanencia de un estado que se considera excepcional, pero que lleva más de dos años vigente en nuestros distritos. Esto, lamentablemente, es el aprovechamiento político de diversos sectores con el objeto de demostrar quién es más poderoso, situación que como diputado de la región no puedo permitir. Esto se traduce principalmente en entender que las comunidades mapuches no son todas terroristas, pero tampoco que toda forma de reivindicación es válida, porque no hay reivindicación que justifique poner en riesgo la vida, el esfuerzo de años y las viviendas de las personas. Pero tampoco está bien estigmatizar a todos como terroristas, pues existen comunidades… El señor AEDO (Vicepresidente).- Ha terminado su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Jorge Rathgeb . El señor RATHGEB.- Señor Presidente, lamento la ausencia del gobierno en esta Sala. Esto no se puede entender, pues cada vez que presenta una solicitud de prórroga del estado de excepción, automáticamente la Cámara la concede. Creo que eso es una falta de respeto a la labor que nosotros realizamos, al trabajo que cada uno de los parlamentarios hace en su territorio y a la opinión que recibe de la ciudadanía, la cual uno entrega y traspasa en esta Sala, pretendiendo que el gobierno la escuche. Porque, lamentablemente, parece que el gobierno no se despliega adecuadamente en terreno para saber lo que la gente está pensando y lo que se quiere. Votaremos favorablemente porque no tenemos otra salida, no tenemos otra alternativa respecto de este tema. Pero justamente hablando de salida, nos hubiese gustado que el gobierno hubiese estado presente, para que nos planteara cuál va a ser la forma de salida, cuáles van a ser las alternativas que tiene después de este estado de excepción, que, contrariamente a lo que dice su nombre, ya no es excepcional, sino permanente; pero en algún momento tiene que terminar, y para que termine, debemos tener un plan de salida. Sé que, por un lado, se ha entregado mayor cantidad de implementos y tecnología a las policías, pero, por otro, vemos que se reducen los recursos para el Ministerio Público. Por lo tanto, por una parte, se entrega ayuda, pero, por otra, se restringe. Necesitamos tener claridad respecto de este tema. De otra manera, este estado de excepción, que se ha transformado en estado permanente, no va a tener una luz al final del túnel. Vamos a seguir permanentemente en esta oscuridad. Además, lamento que las reuniones que teníamos con autoridades de gobierno para plantear esta situación en forma privada también se hayan suspendido. ¿Cómo pretenden que uno automáticamente esté entregando el voto si no sabemos qué información entregar a la ciudadanía cada vez que nos pregunta qué vamos a hacer después de este estado de excepción? Hay proyectos que están siendo tramitados en este Congreso Nacional, como, por ejemplo, uno que se encuentra en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento de la Cámara, que dice relación con el robo y hurto de insumos y productos agrícolas. El de robo de madera avanzó en su tramitación y se convirtió en ley de la república, pero el relativo al robo de insumos y productos agrícolas quedó estancado y el gobierno no le dio urgencia. Hoy, paradójicamente, es mucho más grave y tiene una pena mayor robar una camionada de palos que otra de trigo. En efecto, robar palos es más grave que robar alimentos o los insumos para producirlos. Entonces, tenemos una inconsistencia y, lamentablemente, no se ha colocado el acento donde realmente corresponde. El proyecto que sanciona el robo de ganado fue aprobado en la Cámara y ahora está radicado en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado, que ha establecido una mayor cantidad de medidas alternativas para que la investigación se pueda realizar en forma adecuada. Claramente, no tenemos un plan de salida y tampoco un trabajo respecto del tema legislativo, tanto en la Cámara como en el Senado, respecto de lo cual el gobierno pueda dar luces, a lo menos, para saber hacia dónde va ese tema. Por último, las reparaciones a las víctimas están absolutamente atrasadas en este gobierno. El gobierno anterior reparó a las víctimas que venían de administraciones anteriores, pero, lamentablemente, el actual gobierno no lo ha hecho. He dicho. El señor AEDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada Gloria Naveillan . La señora NAVEILLAN (doña Gloria).- Señor Presidente, la verdad es que seguimos en esto. Este año vamos a cumplir tres años de estado de “excepción”, porque todos comprenderán que, con tres años de duración, de excepción tiene bien poco. ¿Se han logrado detenciones? Sí. ¿Se ha logrado disminuir los atentados? Sí, pero los focos principales siguen existiendo. Temucuicui sigue existiendo, y sigue sin entrar nadie allí. Vayan a saber ustedes cuántos fugados de la justicia sigue habiendo dentro de Temucuicui. Sigue habiendo algunas personas dando vueltas por ahí que se esconden entre Temucuicui y Poluco Pidenco . Todos sabemos más o menos en qué sectores andan, pero nadie los pilla. Junto con eso, este gobierno nos pide que renovemos el estado de excepción constitucional de emergencia, que funciona a medias, porque los atentados todavía siguen, a lo menos en Malleco y en Arauco, y resulta que le rebajan el presupuesto nada menos que al Ministerio Público, el ente encargado de perseguir estos delitos. Por otro lado, tenemos señales, como la relacionada con un Consejo de Gobernanza y Gestión del Parque Nacional Villarrica, donde la Corporación Nacional Forestal (Conaf), que tiene la obligación absoluta del cuidado, protección y mantención de los parques nacionales, cede parte de esto a dicho consejo, conformado por tres personas de una comunidad y dos de la Conaf. ¿Por qué motivos la Conaf está cediendo sus derechos? ¿Cuántos atentados ha habido en distintos parques nacionales? Muchos. ¿Cuántos parques nacionales pretenderá este gobierno que sigan el camino del Parque Nacional Villarrica y, a lo mejor, porque a estas alturas lo dudo, están queriendo meternos el veneno donde no deberían? Porque, ¡ojo!, el Estado es el responsable de cuidar los parques nacionales. Por lo tanto, me parece insólito que se haya alcanzado este acuerdo, y que la Conaf ni siquiera tenga la mayoría en dicho consejo. Es algo impresionante. Recuerdo lo que pasó en el centro de esquí Los Arenales, de Lonquimay, que funcionaba espectacularmente y era administrado por comunidades mapuches. ¿Qué ocurrió? Hace algunos años hubo un atentado incendiario, que rompió e hizo desaparecer todo lo que había allí. Hoy, las comunidades que son dueñas del terreno no tienen a quién acudir. Porque, ¿quién va a querer invertir allí? ¿Para qué? ¿Para que vuelvan a quemarlo? Entonces, por un lado, el gobierno nos pide que renovemos el estado de excepción constitucional de emergencia, pero, por otro, no usa los estados de excepción de manera razonable para hacer lo que tiene que hacer. He dicho. El señor AEDO (Vicepresidente).- Se suspende la sesión por falta de quorum. -Transcurrido el tiempo reglamentario: El señor AEDO (Vicepresidente).- Continúa la sesión. Tiene la palabra la diputada Flor Weisse . La señora WEISSE (doña Flor).- Señor Presidente, el terrorismo, los ataques incendiarios, los atentados, los robos de vehículos, los incendios intencionales, especialmente en esta temporada, están lejos de desaparecer en nuestra provincia de Arauco. Cada día seguimos siendo golpeados por la violencia, por la inseguridad y por la angustia de no poder trabajar, transitar y dormir tranquilos. Si hay una disminución en los atentados, que es real, esta se debe también a la ley de usurpaciones, a la ley de robo de madera que hemos impulsado en este Congreso, pero no precisamente con los votos del sector oficialista. Se ha logrado dar mayor tranquilidad a las personas, pero estamos lejos de la solución definitiva que permita volver a recuperar nuestra completa tranquilidad. Se han cometido actos que han sido tremendamente dolorosos y de una envergadura tal, de un nivel de planificación, de un nivel de coordinación de los grupos violentistas, de grupos terroristas y de organizaciones de recuperación territorial, que constituyen una afrenta al Estado de derecho. Hace poco, la WAM amenazó y reconoció haber participado en muertes, en quemas y en todo tipo de acciones que provocan angustia y dolor permanente, como el caso de las personas que han sido objeto de atentados contra la propiedad privada. Esa organización ha reconocido que aquello es parte de su lucha, de la que no va a claudicar; ha reconocido la utilización de la violencia. Más allá de hacer una especie de blanqueo pidiendo perdón, sin perjuicio de que esa no es la forma de hacerlo, ha reconocido que la lucha armada, en el fondo, violentista, sigue plenamente vigente. En definitiva, no hay tranquilidad. Hay hechos sobre los que todavía no ha habido respuesta y para los que no ha habido justicia, como el asesinato de los tres carabineros y la posterior quema efectuada en la comuna de Cañete. Asimismo, se ha detenido a otros involucrados en la quema del molino Grollmus , un hecho respecto del que, a casi dos años, tampoco se han dictado las sanciones que corresponden. Por tanto, ¿qué hay? Todavía hay impunidad. Estuve anteayer en Tirúa. Cuando uno conversa con las personas se da cuenta de que hay un poco más de tranquilidad y un poco más de posibilidades de desarrollar algunas actividades de la vida cotidiana, pero todavía no hemos alcanzado el espacio que merecemos y necesitamos. A lo señalado se suman los ataques que se siguen cometiendo, como aquellos de los que fueron objeto la semana pasada cuatro camiones aljibe más otro vehículo en el sector de Antihuala, específicamente en Pitrinco, en la comuna de Los Álamos. Se trata de un sector prácticamente urbano, en una localidad con muchas viviendas, a metros de la carretera, donde está vigente el estado de excepción. No obstante, esos hechos siguen ocurriendo. En la comuna de Los Álamos, en dos días se cometieron atentados incendiarios y se efectuaron ocho atentados a líneas directas. Ayer escuchábamos a expertos y especialistas en materia de incendios, quienes señalaron que ese tipo de siniestros no se pueden generar de manera espontánea, ya que se extendieron a partir de focos que estaban contra el viento, en contra de la dirección en que se propagaron. O sea, se trata de incendios intencionales. Nuevamente, vuelve a tomar intensidad el fuego en la provincia de Arauco. ¡Eso no puede seguir ocurriendo! He dicho. El señor AEDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada Joanna Pérez . La señora PÉREZ (doña Joanna).- Señor Presidente, efectivamente necesitamos que el estado de excepción constitucional de emergencia se mantenga en la provincia de Arauco y, por cierto, en la macrozona sur. Aquí no vale ninguna medida de relajo, y menos que el gobierno esté pensando en dejar de lado su implementación. Por lo menos, en Arauco no. Le vamos a exigir al gobierno que lo mantenga, porque es necesario para los habitantes de la zona. Ya se está al debe con el programa Buen Vivir, porque, seamos bien claros, no ha cambiado las condiciones de las personas de la provincia de Arauco, menos de las comunidades mapuches. El gobierno también tiene que dar una respuesta respecto de cómo va a rebajar los gastos en materia de seguridad al Ministerio Público, porque todo está relacionado. Para eso tenemos a las Fuerzas Armadas, para eso están nuestras policías: para investigar, para avanzar en procesos en los que debemos hacer justicia por nuestra zona. Todo esto es necesario. Vamos a seguir apoyando la solicitud de vigencia del este estado de excepción. He dicho. El señor AEDO (Vicepresidente).- Cerrado el debate. -Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre la solicitud de su excelencia el Presidente de la República en los siguientes términos: La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).- Corresponde votar la solicitud formulada por su excelencia el Presidente de la República para prorrogar la vigencia del estado de excepción constitucional de emergencia en la Región de La Araucanía y en las provincias de Arauco y de Biobío, Región del Biobío. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 96 votos; por la negativa, 19 votos. Hubo 17 abstenciones. La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).- Aprobada. -Votaron por la afirmativa: Aedo Jeldres, Eric , Cicardini Milla , Daniella , Leiva Carvajal, Raúl , Rathgeb Schifferli , Jorge , Alessandri Vergara , Jorge , Cid Versalovic , Sofía , Lilayu Vivanco , Daniel , Rojas Valderrama , Camila , Araya Guerrero , Jaime , Cifuentes Lillo , Ricardo , Longton Herrera , Andrés , Romero Leiva , Agustín , Araya Lerdo de Tejada, Cristián , Coloma Álamos, Juan Antonio, Malla Valenzuela , Luis , Romero Talguia , Natalia , Arroyo Muñoz , Roberto , Concha Smith, Sara , Manouchehri Lobos , Daniel , Rosas Barrientos , Patricio , Astudillo Peiretti , Danisa , Cornejo Lagos , Eduardo , Martínez Ramírez , Cristóbal , Saffirio Espinoza , Jorge , Barchiesi Chávez , Chiara , De Rementería Venegas , Tomás , Marzán Pinto , Carolina , Sagardía Cabezas, Clara , Barría Angulo , Héctor , Del Real Mihovilovic , Catalina , Matheson Villán , Christian , Sánchez Ossa , Luis , Becker Alvear , Miguel Ángel , Donoso Castro , Felipe , Medina Vásquez , Karen , Santana Castillo, Juan , Beltrán Silva, Juan Carlos , Durán Salinas , Eduardo , Mellado Pino , Cosme , Sauerbaum Muñoz , Frank , Benavente Vergara , Gustavo , Flores Oporto , Camila , Mellado Suazo , Miguel , Schubert Rubio , Stephan , Berger Fett , Bernardo , Fuenzalida Cobo, Juan , Melo Contreras , Daniel , Sepúlveda Soto , Alexis , Bernales Maldonado , Alejandro , González Villarroel , Mauro , Meza Pereira , José Carlos , Soto Ferrada , Leonardo , Bianchi Chelech , Carlos , Guzmán Zepeda , Jorge , Molina Milman , Helia , Soto Mardones, Raúl , Bobadilla Muñoz , Sergio , Ibáñez Cotroneo , Diego , Morales Alvarado , Javiera , Tapia Ramos , Cristián , Bórquez Montecinos , Fernando , Ilabaca Cerda , Marcos, Morales Maldonado , Carla , Ulloa Aguilera , Héctor , Bravo Castro , Ana María , Irarrázaval Rossel, Juan , Moreira Barros , Cristhian , Undurraga Gazitúa , Francisco , Bravo Salinas , Marta , Jouannet Valderrama , Andrés , Moreno Bascur , Benjamín , Undurraga Vicuña , Alberto , Bugueño Sotelo , Félix , Jürgensen Rundshagen , Harry , Muñoz González , Francesca , Veloso Ávila, Consuelo , Calisto Águila , Miguel Ángel , Labbé Martínez , Cristian , Naranjo Ortiz , Jaime , Venegas Salazar , Nelson , Camaño Cárdenas , Felipe , Labra Besserer , Paula , Oyarzo Figueroa , Rubén Darío , Videla Castillo , Sebastián , Carter Fernández , Álvaro , Lagomarsino Guzmán , Tomás , Pérez Cartes , Marlene , Weisse Novoa , Flor , Castro Bascuñán , José Miguel , Leal Bizama , Henry , Ramírez Diez , Guillermo , Winter Etcheberry , Gonzalo , Celis Montt , Andrés , Lee Flores, Enrique , Raphael Mora , Marcia , Yeomans Araya, Gael -Votaron por la negativa: Acevedo Sáez , María Candelaria , Delgado Riquelme , Viviana , Ñanco Vásquez , Ericka , Rey Martínez, Hugo , Ahumada Palma , Yovana , Gazmuri Vieira , Ana María , Palma Pérez , Hernán , Santibáñez Novoa , Marisela , Arce Castro , Mónica , González Gatica , Félix , Pino Fuentes, Víctor Alejandro , Sulantay Olivares, Marco Antonio , Barrera Moreno , Boris , Hirsch Goldschmidt , Tomás , Pizarro Sierra , Lorena , Von Mühlenbrock Zamora , Gastón , Celedón Fernández , Roberto , Nuyado Ancapichún , Emilia , Ramírez Pascal, Matías -Se abstuvieron: Alinco Bustos , René , Giordano Salazar , Andrés , Pérez Salinas , Catalina , Sáez Quiroz , Jaime , Brito Hasbún , Jorge , Kaiser Barents-Von Hohenhagen , Johannes , Placencia Cabello , Alejandra , Schneider Videla , Emilia , Cuello Peña y Lillo , Luis Alberto , Musante Müller , Camila , Riquelme Aliaga , Marcela , Serrano Salazar , Daniela , De la Carrera Correa , Gonzalo , Naveillan Arriagada , Gloria, Romero Sáez , Leonidas , Urruticoechea Ríos , Cristóbal , Fries Monleón, Lorena "
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey