-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707489/seccion/akn707489-po1-ds10
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- dc:title = "OTORGAMIENTO ANUAL DE PREMIO NACIONAL DE LITERATURA (SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 16491-37)"^^xsd:string
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707489/seccion/akn707489-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707489
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnParticularSinModificaciones
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707489/seccion/akn707489-po1-ds10-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707489/seccion/akn707489-po1-ds10-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707489/seccion/akn707489-po1-ds10-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707489/seccion/akn707489-po1-ds10-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707489/seccion/akn707489-po1-ds10-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707489/seccion/akn707489-po1-ds10-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707489/seccion/akn707489-po1-ds10-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707489/seccion/akn707489-po1-ds10-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707489/seccion/akn707489-po1-ds10-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707489/seccion/akn707489-po1-ds10-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707489/seccion/akn707489-po1-ds10-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707489/seccion/akn707489-po1-ds10-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707489/seccion/akn707489-po1-ds10-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707489/seccion/akn707489-po1-ds10-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707489/seccion/akn707489-po1-ds10-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707489/seccion/akn707489-po1-ds10-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707489/seccion/akn707489-po1-ds10-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707489/seccion/akn707489-po1-ds10-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707489/seccion/akn707489-po1-ds10-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707489/seccion/akn707489-po1-ds10-ds15
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/16491-37
- rdf:value = " OTORGAMIENTO ANUAL DE PREMIO NACIONAL DE LITERATURA (SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 16491-37)El señor AEDO (Vicepresidente).-
En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que introduce modificaciones a la ley N° 19.169, que Establece Normas sobre Otorgamiento de Premios Nacionales, para otorgar anualmente el Premio Nacional de Literatura, correspondiente al boletín N° 16491-37.
Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.
Diputado informante de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones es el señor Hotuiti Teao .
Antecedentes:
-Proyecto del Senado, sesión 9ª de la presente legislatura, en lunes 7 de abril de 2025. Documentos de la Cuenta N° 14.
-Informe de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, sesión 19ª de la presente legislatura, en lunes 5 de mayo de 2025. Documentos de la Cuenta N° 21.
-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 21ª de la presente legislatura, en martes 6 de mayo de 2025. Documentos de la Cuenta N° 3.
El señor AEDO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado informante.
El señor TEAO (de pie).-
Señor Presidente, honorables diputados y diputadas, iorana.
En representación de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, vengo en informar, en segundo trámite constitucional y primero reglamentario, el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que introduce modificaciones en la ley N° 19.169, que Establece Normas sobre Otorgamiento de Premios Nacionales, para otorgar anualmente el Premio Nacional de Literatura.
I. Idea matriz
Consiste en modificar la ley N° 19.169, que Establece Normas sobre Otorgamiento de Premios Nacionales, para otorgar anualmente el Premio Nacional de Literatura, alternándolo por año entre el género narrativo y la poesía, como una forma de fomentar el reconocimiento a los escritores nacionales, en razón de las obras que crean y aportan a la cultura del país.
La Comisión de Cultura aprobó el proyecto en los mismos términos en que lo hiciera el Senado.
II. Fundamentos
El mensaje expresa que, debido a la importancia que tiene para el país tanto el género narrativo como el de la poesía, se ha considerado necesario recobrar la tradición de entregar todos los años el Premio Nacional de Literatura, como incentivo al desarrollo de la disciplina y reconocimiento a destacados escritores, además de reconocerse una práctica consuetudinaria en la entrega del Premio Nacional de Literatura, como es la de premiar alternadamente a un autor del género narrativo y luego a uno del género poesía.
El mensaje precisa que el objetivo general del proyecto de ley consiste en fomentar el reconocimiento a nuestros escritores en razón de las obras que crean y aportan a la cultura del país por su excelencia, genialidad e innovación.
III. Resumen del contenido aprobado por el honorable Senado
El contenido del proyecto aprobado por el Senado contiene un artículo único que modifica los artículos 1, 2 y 12 de la ley N° 19.169, que Establece Normas sobre Otorgamiento de Premios Nacionales, realizando los ajustes necesarios para que el Premio Nacional de Literatura se otorgue anualmente, y disponiendo expresamente la entrega intercalada a los géneros de narrativa y poesía.
Del mismo modo, se contemplan cuatro disposiciones transitorias: el artículo primero, que propone la entrada en vigencia de la ley, sujeta a la modificación del reglamento para la designación de los integrantes de los jurados para el otorgamiento de los premios nacionales de literatura, artes plásticas, artes musicales y artes de la representación y audiovisuales, indicándose un plazo para ello en el artículo segundo.
El artículo tercero transitorio propone que la primera entrega del Premio Nacional de Literatura, una vez entrada en vigencia esta ley, considere su otorgamiento a una disciplina narrativa o poesía– distinta a la galardonada inmediatamente en el año anterior.
Por último, el artículo cuarto transitorio se refiere a la fuente de los recursos para el financiamiento de esta iniciativa.
IV. Síntesis de la discusión general y particular
Durante su discusión en la comisión, se destacó la importancia de reponer la periodicidad anual que existía antiguamente para la entrega del Premio Nacional de Literatura y se consideró necesario visibilizar con mayor fuerza la relevancia de los premios que se otorgaban en los géneros de narrativa y poesía.
Se indicó que esta iniciativa no solo busca relevar a los autores chilenos, sino que también pretende reparar una deuda con las letras nacionales, toda vez que el sistema de entrega cada dos años de estos premios generó injusticias que desembocaron en que muchos de los más destacados escritores no recibieran en vida el merecido reconocimiento por sus creaciones y trayectoria, citando como ejemplo a la literata María Luisa Bombal y a las poetisas Stella Díaz Varín y Carmen Berenguer .
Asimismo, se expresó que el arte y la cultura eran aspectos esenciales para el desarrollo integral de la vida humana, dentro de lo cual la literatura constituía un elemento crucial. Por ello, se valoró la iniciativa debido a que contribuiría a subsanar una falla histórica en la forma en que se entregan los premios nacionales de literatura y, además, porque permitiría impulsar e incentivar el desarrollo de más escritores para nuestro país.
También se hizo presente la necesidad de que la literatura fuera incluida en el currículum nacional que impulsaba el Ministerio de Educación, sobre la base de un concepto descentralizador e integrador de los diversos territorios que conformaban el país, de modo tal que las distintas comunidades pudieran sentirse identificadas con las historias y personajes de las obras literarias.
Sometida a votación la propuesta legal, fue aprobada en general y en particular por mayoría de votos. Se pronunciaron por la afirmativa las diputadas Viviana Delgado , Marta González y Clara Sagardía , y los diputados Eduardo Durán , Sebastián Videla y quien habla, Hotuiti Teao . Se abstuvo el diputado Jorge Durán .
Por las razones y los argumentos señalados, la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones recomienda a la Sala aprobar este proyecto de ley en los términos propuestos en este informe.
Es todo cuanto puedo informar.
Iorana e maururu.
He dicho.
El señor AEDO (Vicepresidente).-
En reemplazo de la diputada Gael Yeomans , rinde el informe de la Comisión de Hacienda la diputada Camila Rojas .
Tiene la palabra, señora diputada.
La señora ROJAS, doña Camila (de pie).-
Señor Presidente, en representación de la Comisión de Hacienda, paso a informar, en lo relativo a su incidencia presupuestaria, sobre el proyecto de ley, iniciado en mensaje de su excelencia el Presidente de la República, que establece normas sobre otorgamiento de premios nacionales, para otorgar anualmente el Premio Nacional de Literatura.
En representación del Ejecutivo concurrieron a presentar el proyecto la ministra de las Culturas, las Artes y el Patrimonio, señora Carolina Arredondo , mientras que desde la Dirección de Presupuestos presentó los detalles del financiamiento el jefe del Departamento de Estudios, señor Pablo Jorquera .
La idea matriz de la iniciativa apunta a impulsar el desarrollo de la literatura en Chile a través de un reconocimiento a los escritores destacados del país, en razón de las obras que crean y aportan a la cultura, por su excelencia, genialidad e innovación.
En sus fundamentos, el proyecto recuerda que, entre 1942 y 1972, se entregaba anualmente un reconocimiento a los exponentes literarios más destacados del país, homenaje que modificó su plazo mediante la ley N° 19.169, que estableció normas sobre otorgamiento de premios nacionales, a una periodicidad de cada dos años.
En particular, mediante un artículo único, el proyecto de ley busca recuperar esa antigua práctica, modificando los artículos 1°, 2° y 12 de la referida ley N° 19.169, para disponer que el Premio Nacional de Literatura se otorgue con una periodicidad anual, intercalando en cada período los géneros de narrativa y poesía.
En sus disposiciones transitorias, el texto regula la entrada en vigencia de la ley, sometiéndola a la modificación del reglamento para la designación de los integrantes de los jurados para el otorgamiento de los premios nacionales, cuyo plazo se precisa luego en el artículo segundo.
En la disposición tercera transitoria se establece que la primera entrega del Premio Nacional de Literatura, tras la entrada en vigencia de esta ley, se concederá a una disciplina, narrativa o poesía, distinta a la galardonada el año anterior. Mientras que en el último artículo se detalla la fuente de financiamiento de la iniciativa.
En lo referido a sus efectos fiscales, el informe financiero de la Dirección de Presupuestos señala que el costo del premio equivaldrá a 30.555.000 pesos, mientras que la pensión vitalicia mensual, consistente en un pago de 20 unidades tributarias mensuales, irrogará un desembolso fiscal de 16.476.000 pesos por persona, monto que aumentará en el tiempo a medida que se sumen nuevos escritores galardonados. Con ello, el desembolso anual en el largo plazo se estima en 219 millones de pesos.
En materia de financiamiento, se informa que el mayor gasto fiscal que signifique la aplicación de esta ley en su primer año presupuestario de vigencia se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio las Culturas, las Artes y el Patrimonio, con excepción del correspondiente a las pensiones vitalicias, que se imputará al Tesoro Público, y sin perjuicio de los suplementos de recursos que autorice el Ministerio de Hacienda. Para los años posteriores, el gasto se financiará con cargo a los recursos que se contemplen en las respectivas leyes de presupuestos del sector público.
Los integrantes de la Comisión de Hacienda consultaron detalles del gasto fiscal considerado en el proyecto, luego de lo cual pusieron en votación las disposiciones de su competencia, las que resultaron todas aprobadas por mayoría de votos.
Votaron en la sesión los diputados Carlos Bianchi , Ricardo Cifuentes , Felipe Donoso , Miguel Mellado , Jaime Naranjo, Luis Cuello , Frank Sauerbaum , Alexis Sepúlveda , Gastón von Mühlenbrock y Boris Barrera (Presidente), y la diputada que habla, Camila Rojas .
Como consecuencia de lo relatado, la Comisión de Hacienda recomienda a esta honorable Sala aprobar la presente iniciativa de ley en los términos expuestos.
He dicho.
El señor AEDO (Vicepresidente).-
Informo a la Sala que nos acompaña la ministra subrogante de las Culturas, las Artes y el Patrimonio, señora Jimena Jara .
En discusión el proyecto.
Tiene la palabra el diputado Francisco Undurraga .
El señor UNDURRAGA (don Francisco).-
Señor Presidente, sobre lo que acaba de informar, ¿la ministra está fuera de Chile?
El señor AEDO (Vicepresidente).-
Efectivamente, está fuera de Chile, señor diputado.
El señor UNDURRAGA (don Francisco).-
Entonces, aprovecho de saludar a la ministra subrogante y a todos los colegas que hoy participan en esta sesión.
La verdad es que estoy contento de que exista este premio anual, pero creo que es injusto, ministra -por su intermedio, señor Presidente-, porque los premios nacionales no solamente debieran ser para la afición del Presidente de turno, que a mí me consta que es un gran lector y que es una persona que siempre ha promovido los libros, incluso al interior de esta Corporación cuando era parlamentario. Pero ¿qué pasa con el resto de las artes? ¿Qué pasa con la escultura, con el grabado, con el teatro, con la pintura? Ahí es donde pienso que es injusto.
Además, el sistema con que se elige al premio nacional, lamentablemente, va a premiar siempre a personas que están terminando su vida artística. No hemos otorgado premios nacionales, como en Argentina, a personas que tengan cuarenta o cincuenta años de edad, que estén en plena producción y a las que el premio ayude a desarrollarse. Más bien el premio es un montepío para las personas que los reciben. Además, se otorga una vez cada dos años a la misma rama, con excepción, a partir de esta iniciativa, de la literatura, lo que no me parece mal. Lo que sí me parece mal es que este proyecto no se expanda al resto de las artes ni al resto de los artistas, de manera que tengan la posibilidad de concursar, dada su trayectoria, a un premio nacional a una menor edad. Los premios se otorgan a personas que en promedio tienen setenta y dos o setenta y cuatro años de edad. Es un premio a la trayectoria, no un premio para seguir potenciando el arte.
Desde ese punto de vista, me dirijo a la ministra subrogante, por su intermedio, señor Presidente, que está tan interesada en hablar con un tercero y no en escucharme, para solicitarle, si le parece…
El señor AEDO (Vicepresidente).-
Ministra, por favor. Diputado, puede continuar.
El señor UNDURRAGA (don Francisco).-
Ministra, por intermedio del señor Presidente, si no le interesa lo que estoy diciendo, confirma total y absolutamente lo que estoy señalando en términos de que este es un premio que se otorga por cumplir y no por una vocación del Estado de premiar el arte.
La llamo, ministra, a complementar este proyecto revisando cómo se otorga el resto de los premios, de modo darles una continuidad mayor y premiar no solo a artistas de la tercera edad, sino a artistas que estén en pleno potencial, con el fin de que sigan desarrollando su arte.
He dicho.
El señor AEDO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Felipe Donoso .
El señor DONOSO.-
Señor Presidente, honorable Sala, cuesta entender la lógica de este proyecto más allá de que sea un capricho. ¿Cuál es el motivo para cambiar su entrega bienal, con lo cual se buscaba tener un número suficiente de creaciones? La idea era que un autor fuera reconocido con el premio nacional, que no solo es un premio económico, sino una gran distinción y, a la vez, un emolumento mensual durante lo que le quede de vida.
¿Por qué entregar anualmente el premio en literatura y no, por ejemplo, en artes audiovisuales, considerando que el Presidente ayer demostró una gran afición a ellas fuera de Chile, mencionando las artes audiovisuales que le gustan? ¿Por qué no en ciencias naturales?
¿Por qué no en ciencias aplicadas? ¿Por qué no en historia ni en artes musicales? ¿Por qué no en periodismo, en ciencias exactas, en ciencias de la educación, en artes plásticas, en humanidades ni en ciencias sociales? Si alguien me puede responder por qué no, tendríamos claro que este proyecto no es un capricho. Para establecer caprichos, háganlo con su plata y no con la de todos los chilenos.
He dicho.
El señor AEDO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Boris Barrera .
El señor BARRERA.-
Señor Presidente, hoy nos corresponde votar una medida que es, al mismo tiempo, un acto de reparación histórica y un compromiso con el futuro cultural del país. Me refiero al proyecto que restituye el carácter anual del Premio Nacional de Literatura, una tradición que se remonta desde 1942 y que fue interrumpida durante la dictadura militar. Si bien el premio no fue formalmente eliminado, tras el golpe de Estado de 1973, a través de un decreto ley en 1974 -para que conozcan un poquito de la historia-, se desmanteló el régimen legal que sustentaba su entrega.
Durante varios años no se entregó el premio. Recién en 1981 se reactivó su otorgamiento bajo un marco impuesto por la dictadura, que consolidó en 1988, transformando este reconocimiento anual en uno bienal, lo que restringió su visibilidad y el estímulo estatal a la creación literaria. En otras palabras, se reconfiguró desde una lógica de control y de reducción del rol del Estado en la cultura.
Hoy, a ochenta años del Premio Nobel otorgado a Gabriela Mistral , la primera mujer latinoamericana en recibir ese honor, tenemos la oportunidad de retomar el camino de valoración permanente de nuestras letras en el pensamiento crítico y la creatividad, y de quienes con su obra nos han ayudado a imaginar un país más justo y más humano.
Desde Gabriela Mistral y Pablo Neruda hasta figuras contemporáneas como Raúl Zurita , Diamela Eltit , Pedro Lemebel y Elvira Hernández , los escritores y las escritoras chilenos han dejado una huella profunda en nuestra historia cultural y social. Muchas veces han sido ellas y ellos quienes, en contextos de censura, violencia o silencio institucional, mantuvieron viva la conciencia crítica y la memoria del pueblo.
Este proyecto también incorpora un criterio que valoramos: la alternancia entre narrativa y poesía, lo que permitirá una distribución más equitativa del reconocimiento a distintas formas de creación, en línea con las metas de política cultural vigentes, que mandatan mayor visibilidad y proyección internacional de nuestros premios públicos.
Este proyecto reconoce el valor de la palabra en democracia como herramienta de soberanía cultural, rechaza el legado de la censura que quiso restarle peso a la literatura, y reafirma el compromiso del Estado con el arte, la memoria y la identidad.
He dicho.
-Aplausos.
El señor AEDO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Felipe Camaño .
El señor CAMAÑO.-
Señor Presidente, soy de Ñuble, la región más pobre de Chile, pero que cuenta con cuatro premios nacionales de literatura. ¿Cómo no recordar a Marta Brunet , a Mariano Latorre , a Nicanor Parra y a Volodia Teitelboim , cuatro escritores de nuestra tierra que nacieron en el campo, que entregaron a Chile sus letras y que construyeron parte de su alma y de su espíritu?
Se trata de un reconocimiento más que merecido a nuestros escritores, los mismos que han puesto el nombre de Chile en lo más alto y que nos han entregado dos premios Nobel, de la mano de Pablo Neruda y Gabriela Mistral , mujer que incluso recibió antes el Premio Nobel que el Premio Nacional de Literatura, lo que demuestra lo poco que valoramos a nuestros artistas, pues deben ganar premios internacionales para que recién pensemos en ellos, algo que ochenta años después aún no cambia.
Por eso, voy a votar a favor este proyecto, porque creo que es importante que impulsemos la literatura y la cultura, y que motivemos a muchos jóvenes a que se conviertan en grandes escritores, en grandes artistas, que llenen esta tierra de orgullo. Eso es importante, eso es hacer políticas que vayan en directo beneficio de la identidad de nuestro país.
Por eso, porque entiendo que se trata de algo más que un premio, por supuesto que voy a votar favorablemente esta iniciativa.
He dicho.
El señor AEDO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada Camila Rojas .
La señora ROJAS (doña Camila).-
Señor Presidente, ya se ha dicho en la Sala, pero lo quiero reforzar: desde 1942, cuando se creó, y hasta 1972, el Premio Nacional de Literatura se entregó todos los años. Quien rompió esa tradición, como tantas otras, fue la dictadura.
Entre 1942 y 1972 se galardonó a treinta escritores chilenos, entre quienes se encontraban Gabriela Mistral y Pablo Neruda , pero la dictadura decidió, por supuesto sin preguntarle a nadie, que el premio se iba a entregar cada dos años.
Si se está proponiendo que el Premio Nacional de Literatura se vuelva a entregar anualmente -este y no otros-, ello tiene que ver con retomar una tradición que había dispuesto la entrega de este premio todos los años. Lo que se está intentando por parte del gobierno es reponer esa tradición rota, lo cual, por supuesto, voy a apoyar.
Además, creo que este es un año especialmente importante para retomar dicha tradición, porque se cumplen ochenta años del otorgamiento del Premio Nobel de Literatura a Gabriela Mistral , a quien -también es importante decirlo le otorgaron el Premio Nacional de Literatura después del Premio Nobel, y quien nunca recibió el Premio Municipal de Literatura de Santiago, que era un premio bastante importante en la época y lo sigue siendo.
Asimismo, el Premio Nacional de Literatura solo ha sido otorgado a seis mujeres de un total de más de cincuenta galardonados. Le fue otorgado a Gabriela Mistral , a Marta Brunet , a Marcela Paz , a Isabel Allende , a Diamela Eltit y a Elvira Hernández .
Me parece relevante también la posibilidad de que con un premio que se entregue todos los años sean más las escritoras reconocidas con este galardón.
También me parece importante lo que establece el proyecto en cuanto a intercalar el otorgamiento del Premio Nacional de Literatura entre poesía y narrativa, tal como ha ocurrido de manera consuetudinaria, ya que aquello se formalizará mediante esta iniciativa. Por tanto, si la ley en proyecto entra en vigencia, este año correspondería premiar a un escritor de narrativa.
Creo que el Premio Nacional de Literatura es un reconocimiento a la excelencia, a la creatividad, al desarrollo de la disciplina y, por supuesto, a las y los escritores chilenos que tienen una gran producción.
El concurso del Fondo del Libro y la Lectura recibe más de tres mil proyectos al año, y el programa Premios Literarios, más de mil postulaciones anuales, de modo que lo que hace el proyecto es traer justicia. Por eso, no me parece honesto señalar que se rechazará la iniciativa porque no se están dando anualmente otros premios. Por el contrario, partamos precisamente con el Premio Nacional de Literatura, reconociendo a las y los escritores chilenos.
He dicho.
El señor AEDO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada Viviana Delgado .
La señora DELGADO (doña Viviana).-
Señor Presidente, Chile es un país profundamente marcado por las letras, desde nuestra Gabriela hasta Raúl Zurita , y, desde nuestra comuna de Maipú, Germán Carrasco y nuestra Mama Icha . Nuestros poetas y narradores han sido capaces de retratar la belleza, el dolor, la memoria y la esperanza de nuestro pueblo.
En ese contexto, el Estado ha entregado el Premio Nacional de Literatura cada dos años, lo cual, si bien se valora, limita también las posibilidades de reconocer en vida a quienes han dedicado su existencia a crear desde el arte. Es por ello que se pretende volver a la entrega anual, corrigiendo una injusticia histórica, especialmente con nuestras escritoras, que han sido sistemáticamente invisibilizadas. Según un informe, de los cincuenta y siete premios entregados, desde 1942, solo seis han sido para mujeres, por lo que este proyecto les otorgará mayores posibilidades de recibirlo y mayor visibilidad.
Es por ello que aprobaré la iniciativa, ya que detrás de cada obra literaria hay un relato, una historia, una vida, y es el Estado el que debe reconocer aquello como pilar fundamental de nuestra sociedad.
También cabe reconocer en vida el gran trabajo de Igor Fernando Fuentes, con su libro Semilla estelar. Un gran abrazo y un reconocimiento desde la Cámara.
He dicho.
El señor AEDO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Jorge Durán .
El señor DURÁN (don Jorge).-
Señor Presidente, soy miembro de la Comisión de Cultura y quiero señalar que ahora está muy en boga la cultura milenaria, como lo ha expresado nuestro Presidente de la República al reconocer públicamente la gran importancia milenaria de la cultura japonesa, según él, a través de Dragon Ball Z, Los Caballeros del Zodiaco y no sé qué otras cosas más.
El proyecto elimina el carácter bienal en el otorgamiento del Premio Nacional de Literatura. Para algunas cosas a la izquierda le encanta lo “bi”, pero para otras no. No sé si no les gusta porque fue en el gobierno militar que se modificó la ley N° 19.169 a través de un decreto. No sé si eso es lo que les incomoda o que lo haya hecho el propio general Augusto Pinochet .
Sin embargo, tal vez de la misma manera en que se propone modificar dicho otorgamiento, en vez de estar impulsando este proyecto de ley podríamos cambiar la legislación para autorizar que los presidentes de la República, a través de un decreto, puedan modificar algunas leyes, como esta de la bienalidad o anualidad del otorgamiento de premios de reconocimientos culturales, y cuanta cosa más que se les ocurra, según el presidente del momento.
No estoy de acuerdo con el proyecto, porque me parece que no contribuye en nada a lo que estamos viviendo hoy en el país y porque debiéramos enfocar nuestros esfuerzos, no solo legislativos, sino también financieros, en cosas más necesarias para la contingencia nacional, como mejorar la seguridad y la salud.
Es inaceptable que los recursos del Estado y del gobierno, considerando que se aplica impuesto por cualquier cosa, se estén destinando al Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio en lugar de reforzar, por ejemplo, al Ministerio Público y materias relacionadas con seguridad y salud. Creo que como sociedad estamos perdiendo el enfoque respecto de cómo está nuestro país.
Por eso, hago un llamado al Ejecutivo a enmendar el rumbo.
He dicho.
El señor AEDO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Stephan Schubert .
El señor SCHUBERT.-
Señor Presidente, Chile es un país de escritores, de poetas. Prueba de ello es nuestro propio Presidente de la República, quien se declara un gran lector. Por eso, cuando viaja a representarnos al extranjero hace mención a los dibujos animados que a él le gustan tanto. Ese es el resultado de invertir en cultura.
No obstante, les propongo que digamos las cosas como son: el otorgamiento de este tipo de galardones se utiliza como un premio político. Eso es. Si alguien tiene alguna duda, basta con escuchar la intervención que acaba de hacer el diputado Barrera, del Partido Comunista, quien habló, nuevamente, de Pinochet y de escribir durante la persecución y la opresión.
Es un premio político y se utiliza de forma política. Distinto sería si existiera un comité de expertos, realmente transversal, que se encargara de premiar las artes y la cultura con real interés, no como premio político. Por ejemplo, en las artes, el premio nacional podría ser también aplicable en forma alternada a la pintura y a la escultura. Quienes desarrollan esas expresiones artísticas también tienen necesidades y aportan a la cultura de nuestro país, pero no están presentes en este premio.
Asimismo, podría premiarse al periodismo, a la crónica, a la investigación y a la educación. Tenemos grandes profesores a quienes les gustaría mucho gozar de un premio como este, pero no, se reserva para la literatura, para aquellos que prestan servicios en campañas, que dan el sustento literario, para esa forma de cultura que se para detrás para dar la impresión de que el candidato presidencial es muy culto y que va a ser muy culto, y luego, casualmente, reciben estos premios. Así es como se utiliza. Si estuviéramos flotando en billetes, hagámoslo, pero, lamentablemente, hay algo que el sector de enfrente no entiende, que se llama déficit fiscal. Entregarán el gobierno con un déficit fiscal importante, con madres que hoy tienen problemas para alimentar a sus hijos hasta fin de mes. Ante eso, esta forma de legislar y de hacer política carece de sentido.
Los invito a transformar el proyecto, para otorgar premios abiertos a la cultura en términos generales. Es necesario que el premio sea entregado por un comité de expertos y que se vaya, cada vez más, separando de los premios políticos, que es lo que hoy existe: con el dinero de todos los chilenos premiamos a los compañeros que nos hicieron la campaña.
He dicho.
El señor AEDO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada Nathalie Castillo .
La señora CASTILLO (doña Nathalie).-
Señor Presidente, todo lo que sea cultura es muy bienvenido en la Cámara, donde tanta falta nos hace.
Valoramos el mensaje, porque es necesario terminar con una modificación que se arrastra desde la dictadura, a partir de la cual se comenzó a entregar el Premio Nacional de Literatura de forma bienal. Eso fue lo que se hizo con la entrega de un premio que dejó un listado oficial de escritores y poetas ganadores, como Pedro Prado , Julio Barrenechea y nuestro
Volodia Teitelboim .
Esa fue una de las tantas expresiones que dejó esa época nefasta y el apagón cultural de Chile, que contribuyó a alejarnos como sociedad de prácticas que permiten potenciar la cultura en nuestro país. Además, da cuenta de que cuando gobierna la derecha y la extrema derecha, ya sea de facto o por la vía democrática, se desincentiva el desarrollo en el ámbito cultural, artístico y literario. No lo estamos inventando; basta con recordar la quema de libros en 1973, imágenes que siguen trascendiendo en el tiempo.
Por su intermedio, señor Presidente, a los estudiantes y escolares que se encuentran presentes en las tribunas, presten atención al debate que se está realizando.
El proyecto establece de forma literal que el premio incluya también a escritores destacados en poesía y otras disciplinas, lo que hasta ahora tampoco había ocurrido y solo se había realizado por la costumbre, por una convención.
Este reconocimiento se entrega cada dos años, de forma alternada, a la poesía o al género narrativo, lo que evidentemente es un avance para las y los poetas de nuestro país.
En la historia de Chile se entregaron Premios Nobel a dos de nuestras personas destacadas a nivel internacional: Gabriela Mistral y Pablo Neruda . De allí que se hace necesario que haya más reconocimientos a nivel nacional que permitan ir haciendo más viable el camino a quienes hacen un aporte importante a nivel narrativo, de poesía, de pensamiento crítico, de cambio en las condiciones materiales y de vida de las personas desde el ámbito de la cultura. Yo creo que ahí es donde nos falta entender un poquito y dimensionar de qué se trata este proyecto.
No podemos tener nuevamente casos vergonzosos en que se ha destacado post mortem a quienes contribuyeron desde la cultura literaria, como Jorge Teillier , María Luisa Bombal y las poetas Stella Díaz Varín y Carmen Berenguer , personas que a veces pasan desapercibidas dado que el tipo de normas que nos rige en términos de premios nacionales no da la facultad de hacer la premiación en vida.
Debemos impulsar proyectos como este, pero también otros que apunten a que la lectura pueda llegar a la casa de todas y de todos, partiendo con iniciativas que permitan acceder a librerías y bibliotecas en cada comuna. Cito como ejemplo la gestión que realizó el alcalde Jadue , en la comuna de Recoleta, con la librería Recoletras . La idea es que sean medidas que se impulsen como medidas de Estado para potenciar el acceso de la ciudadanía a los libros y no quemarlos.
He dicho.
El señor AEDO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Hotuiti Teao .
El señor TEAO.-
Señor Presidente, iorana.
Por su intermedio, saludo a la ministra subrogante de las Culturas, las Artes y el Patrimonio.
Este proyecto de ley busca que el Premio Nacional de Literatura sea otorgado cada año, estableciendo una alternancia entre narrativa y poesía. Con ello no solo se daría continuidad a un reconocimiento esperado por el mundo literario, sino que también se estaría promoviendo y resaltando el arte literario en nuestro país como una expresión viva de nuestra diversidad cultural.
Aquí quiero detenerme un momento. En mi tierra, en Rapa Nui, tierra ancestral, la cual a menudo ha sido invisibilizada en los circuitos centrales del arte y la cultura, también se escribe, se crea y se muestra a través de la palabra; tambi��n se sueña la lengua desde sus relatos orales, desde la poesía que nace del mar, su memoria y enriquecedor origen. Muestra de ello hemos podido apreciar en nuestros escritores, como Carlos Edmunds Paoa , poeta y recopilador de la tradición oral de Rapa Nui, quien ha plasmado en sus escritos el alma de nuestro pueblo, así como también Lynn Rapu Tuki , quien desde su rol de educador y gestor cultural ha promovido nuestra lengua y la narrativa tradicional como herramientas de identidad.
Desde este hemiciclo saludo también a otro poeta rapanui: Mata-Uiroa Atan. Y cómo no destacar a Nieves Garmendia , autora del libro Ta'aku puka ra'e mo hapi te re'o rapa nui, que introduce a los niños en la lengua originaria con una ternura y claridad que merecen ser reconocidas por todo Chile.
Sin lugar a dudas que estas personas no escriben solo para publicar, sino también para preservar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra visión del mundo, y ese gesto nos da una lección profunda de lo que significa hacer literatura, que es narrar para existir.
Por otro lado, desde el punto de vista técnico, este proyecto viene a modificar el artículo 1º de la ley Nº 19.169 para establecer que el Premio Nacional de Literatura se otorgue anualmente y no cada dos años como hasta ahora. Además, ajusta el artículo 2º para eliminar ambigüedades sobre los géneros literarios y actualiza el artículo 12 para incorporar formalmente la alternancia entre narrativa y poesía, garantizando así la diversidad en la premiación.
También establece disposiciones transitorias claras, entre ellas la adecuación del reglamento en un plazo de tres meses, definiendo además fuentes de financiamiento específicas a través del Ministerio de las Culturas y el Tesoro Público.
El Premio Nacional de Literatura debe ser también un espacio donde esa riqueza cultural tenga cabida, donde la voz que nace en la isla, en la lengua de los ancestros, pueda ser escuchada por todos y reconocida en nuestro país.
Llamo a los colegas a votar a favor de este proyecto de ley.
Iorana e maururu.
He dicho.
El señor AEDO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Agustín Romero .
El señor ROMERO (don Agustín).-
Señor Presidente, este proyecto que propone transformar el Premio Nacional de Literatura en un galardón anual podría parecer a simple vista una iniciativa inocua, incluso loable, pero detrás de esa fachada se esconde una lógica de poder que no busca promover la excelencia ni fortalecer la cultura, sino utilizarla, porque, al dividir el premio entre narrativa y poesía, al entregarlo en forma anual y eliminar la referencia “en cualquier género literario”, lo que se genera no es una mejora del sistema, sino su fragmentación intencionada. Se está institucionalizando la cuota, la rotación forzada, la representatividad ideológica por sobre la libertad creadora.
Y qué decir del costo fiscal: una pensión vitalicia superior al millón trescientos mil pesos mensuales, más un premio único de más de 26 millones de pesos. ¿Vamos a duplicar este beneficio en momentos en que miles de chilenos esperan una cama en el hospital o cuando los recursos del Estado no alcanzan para financiar la seguridad, la salud o la vivienda? ¿En nombre de la cultura se requiere repartir privilegios? Esto no lo digo con una sospecha infundada, sino conociendo cómo este gobierno ha utilizado al Estado como un botín, como un medio de activismo, como plataforma para premiar fidelidades más que méritos. Y, peor aún, se crea un precedente. Si abrimos esta puerta para la literatura, mañana vendrán las artes visuales, la música, el periodismo, la educación; se multiplicarán los premios a las categorías y con ello las pensiones vitalicias. Todo esto bajo la excusa de un falso progresismo cultural que en realidad es una instrumentalización ideológica.
El Estado no está para andar regalando galardones personales al gusto del gobierno de turno, sino para servir al bien común, y en ese propósito los símbolos deben cuidarse. El Premio Nacional no puede ser banalizado por la lógica de la consigna.
Insisto: nosotros no nos oponemos a la literatura, sino al uso espurio de la institucionalidad. En ese sentido, no estoy dispuesto a avalar el uso político de los símbolos culturales de la nación para servir a agendas ideológicas disfrazadas de mérito.
Por eso, votaré en contra.
He dicho.
El señor AEDO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Alejandro Bernales .
El señor BERNALES.-
Señor Presidente, por su intermedio, saludo a la ministra subrogante de las Culturas, las Artes y el Patrimonio.
¿Cómo decir que no a este proyecto? Sin embargo, también tengo que ser sincero y decir que tengo ciertas sensaciones encontradas respecto de este mensaje. Ello, en parte, por las intervenciones que han hecho los colegas, porque lo primero que uno se pregunta es por qué en literatura y no en las otras disciplinas, como ciencias naturales, historia, periodismo, educación, artes plásticas o representaciones audiovisuales, o, próximamente, un proyecto que está en el Senado, el Premio Nacional de Artesanía.
Por lo tanto, lo que a mí me genera esto -debo ser sinceroes que efectivamente el Presidente tiene una afinidad especial por la literatura y, por eso -me imaginoel esfuerzo de poner la anualidad en los premios de Literatura. De hecho, en la sesión de Sala del 6 de mayo se dio cuenta de la urgencia dada al proyecto que concede la nacionalidad por gracia a la escritora señora Gioconda Belli Pereira . No digo que no lo merezca, pero también en las nacionalizaciones vemos escritores y futbolistas de la Universidad Católica.
Esto me genera ruido. ¿Por qué? Porque en julio de 2024 votamos a favor de la nacionalización de una tremenda bailarina, la señora Karen Connolly , y aún no pasa nada; el proyecto sigue en el Senado.
Entonces, ¿por qué no se prioriza, por ejemplo, la nacionalización de esta tremenda profesora que tanto ha dado por el país y sí se priorizan otras disciplinas? Tengo que decirlo, porque es mi deber.
He trabajado muchos años con la gente de las culturas, de la literatura en mi región. Tenemos gente premiada a nivel nacional e internacional y, como dije, debo hacer este punto.
Por cierto, es difícil votar en contra de este proyecto de ley, porque es una buena noticia otorgar anualmente el Premio Nacional de Literatura, pero -reiterouno se hace esas preguntas.
Por último, también tenemos otros desafíos en materia legislativa en este ámbito, por lo que espero que no solo votemos este proyecto, sino también la ley general de archivos, la ley que crea el estatuto del trabajador cultural y, por supuesto, la anhelada ley del patrimonio cultural, que está dormida en el Senado. Espero que esas iniciativas las podamos votar pronto en esta Sala, porque son muy relevantes para la cultura, la identidad y la historia de nuestro país.
He dicho.
El señor AEDO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Gustavo Benavente .
El señor BENAVENTE.-
Señor Presidente, sin duda, es muy importante otorgar anualmente el Premio Nacional de Literatura -no hay discusión al respecto-, pero también es importante incentivar la lectura y la escritura entre nuestros niños y jóvenes.
La literatura y la lectura son actividades que a veces dejamos olvidadas, que son más propias del espíritu que de lo material. Hemos tenido grandes premios nacionales de literatura como Roque Esteban Scarpa y Enrique Campos Menéndez , a veces olvidados. El colega Carlos Bianchi se acordará de una gran obra, Los Pioneros, de Enrique Campos Menéndez, una obra para devorársela en su lectura. Allí uno aprende sobre los colonos europeos que llegaron prácticamente a descubrir nuestra zona magallánica.
En honor a la verdad, ya que enfrente han dicho que hubo un quiebre en la entrega del Premio Nacional de Literatura después del pronunciamiento militar de 1973, porque este premio se empezó a entregar cada dos años, y hablan de apagón cultural, les quiero recordar que el Premio Nacional de Historia se instauró en 1974. ¿Por qué? Para dar cabida a otras áreas de las humanidades, y así tenemos Premio Nacional de Literatura y Premio Nacional de Historia.
Respecto del proyecto, me parece muy bien que se instaure de forma anual el Premio Nacional de Literatura, pero me preocupa la diferenciación que existe respecto de la entrega de otros premios nacionales, como los de Historia, de Ciencias Aplicadas y de Música, que se seguirán otorgando cada dos años. Sé que algunos de ellos no son de competencia del Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio, pero no entiendo por qué la diferenciación. Este proyecto quizá se debió haber abordado de una manera más integral y no dejar la entrega del Premio Nacional de Literatura todos los años y el resto de los premios cada dos años. En lo personal, no me parece bien esa diferenciación.
Por tanto, vamos a pedir votación separada en este punto, para corregir la asimetría que se genera.
He dicho.
El señor AEDO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Nelson Venegas .
El señor VENEGAS.-
Señor Presidente, en un principio, no pensaba participar de este debate, porque sentía que no es un proyecto de los más relevantes, considerando las urgencias de nuestro país. Sin embargo, la intervención de un diputado de derecha me hizo reflexionar, y ahora creo que este proyecto sí es demasiado relevante, porque tiene que ver precisamente con el rol que cada cual otorga a la cultura dentro del desarrollo del humanismo, de las sociedades, y en qué sitial se ubican las artes, la cultura, el crecimiento espiritual.
No solo se debe ver al hombre o a la mujer como un instrumento o una herramienta de trabajo, pues esa es una perspectiva unidimensional del desarrollo de la sociedad; hay que verlo en forma mucho más integral, con seres humanos íntegros que sueñan, piensan, se enamoran y se ilusionan. ¡Eso es el ser humano! No es solo un instrumento de trabajo o un sujeto del mercado; tiene muchas variables más.
¡Cómo no va a ser importante que las sociedades traten de fomentar el desarrollo de estas disciplinas! ¡Cómo no va a ser importante que la sociedad no solo estimule el crecimiento económico, sino también el desarrollo de todas las potencialidades del ser humano, de manera tal de hacerlo un ser humano integral, un ser humano racional, un ser humano en el amplio sentido de la palabra! Eso, quizá, sea el meollo de esta propuesta, ya que nos permite colocarnos en uno o en otro lugar.
Apoyaremos este proyecto los que creemos que hay un ser humano que puede y debe ser estimulado en las virtudes más grandes, como, por ejemplo, a través de la literatura. ¡Cómo no va a ser importante este proyecto si nuestro país es reconocido en el extranjero por Gabriela Mistral y por Pablo Neruda ! También es conocido por un dictador criminal, Augusto Pinochet , pero centrémonos mejor en la literatura.
¡Cómo no va a ser importante fomentar iniciativas de esa naturaleza! Recuerdo el caso de María Luisa Bombal , extraordinaria escritora, quien no recibió el Premio Nacional de Literatura. ¡Cómo no va a ser importante generar condiciones para que también sean premiados los poetas en un país que es reconocido y llamado el país de poetas!
Este debate no era tan inocuo como pensé al principio, sino que nos pone en un lugar desde donde vemos el sentido de la civilización y de la humanidad. Están los que apoyan al hombre en su integralidad y aquellos que solo lo ven como una herramienta de trabajo.
He dicho.
El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-
Se suspende la sesión por cinco minutos, por falta de quorum.
-Transcurrido el tiempo reglamentario:
El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-
Continúa la sesión. Tiene la palabra la diputada Daniela Serrano .
La señorita SERRANO (doña Daniela) .-
Señor Presidente, saludo a la ministra subrogante, quien nos acompaña en la tramitación de este proyecto.
Me quiero hacer cargo de gran parte de los dichos vertidos en este hemiciclo y así ir rompiendo ciertos mitos y algunas alocuciones que apuntan a que la entrega de un premio nacional tan importante como el Premio Nacional de Literatura responde al pago de favores políticos. Me parece de un desconocimiento brutal que en esta Cámara se señale que la participación del Presidente de la República en la entrega de ese premio corresponda al pago de un favor político.
Solo quiero recordar, para los diputados que lo desconocen, que el premio se acuerda por un jurado integrado por la ministra de las Culturas, las Artes y el Patrimonio, la rectora de la Universidad de Chile, el último ganador del premio, un académico designado por el Consejo de Rectores, un representante de la Academia Chilena de la Lengua y dos personas designadas por el Consejo Nacional de las Culturas, las Artes y el Patrimonio.
Cuando se dice acá que el premio es un pago de un favor político, se ocupa la misma emocionalidad y retórica de siempre, es decir, ensuciar cualquier tipo de iniciativa cultural, ponerla desde la perspectiva de la corruptela, para finalmente no hacerse cargo del tema. A algunos diputados no les importan las culturas ni las artes; no reconocen en un escritor a un trabajador de las artes.
En ese sentido, es importante eliminar esta bienalidad, entregar este premio en forma anual y reconocer la diversidad, de modo de no hacerlo del todo excluyente.
Conocemos muy bien la historia de por qué este premio llegó a ser solamente bienal; el objetivo fue restringirlo. Detrás de ello había un sesgo ideológico. En el pasado quienes tomaron esa decisión quemaron libros y claramente no reconocieron las culturas, porque sabían, tal como lo saben hoy, que la cultura es un proceso de transformación social. Eso es lo que molesta, no otra cosa. Por eso llamo a aprobar este proyecto de ley.
Claramente, nos gustaría que tuviésemos distintos reconocimientos y que no fueran bienales, como ocurre con los premios de artes musicales, de ciencias exactas o de ciencias naturales. Sin embargo, creo que hoy podemos avanzar en esto y mañana dar pasos, por ejemplo, para terminar con el IVA al libro. De ahí la importancia de esta iniciativa.
He dicho.
El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el diputado Cristián Araya .
El señor ARAYA (don Cristián).-
Señor Presidente, los discursos del Partido Comunista jamás podrían ganarse el Premio Nacional de Literatura, porque no solo son planos y aburridos, sino poco ingeniosos. En todas sus intervenciones mencionan al general Pinochet y al gobierno militar. Les pediría, por amor a las letras, un poco más de creatividad.
Este proyecto tiene relación con la literatura. Me hubiese gustado que hubiésemos podido aprovechar la oportunidad de valorar la maravilla de nuestra lengua española, la lengua de Cervantes y la Mistral, de Lope de Vega y de Parra, la lengua con la que Carlos V señalaba que se hablaba a Dios.
Estimados colegas, les pido que, ante la estética del titular de este proyecto de ley, antepongamos la razón en la discusión legislativa. Por eso quiero referirme a tres aspectos del proyecto; primero, al voluntarismo presidencial; segundo, a la discriminación arbitraria, y, tercero, al gasto fiscal.
El Premio Nacional de Literatura, al igual que otros premios nacionales, se entrega cada dos años. Señora ministra, por su intermedio, Presidente, ¿me puede explicar la razón de realizar este cambio y discriminar a los demás galardones? ¿Por qué intercalar un premio de narrativa con un premio de poesía?
En el fondo, es solo un capricho de su excelencia el Presidente de la República. Pero con el buenismo con que se disfraza todo esto, hay algo que se esconde: el premio entrega un monto en dinero cercano a los 26 millones de pesos, y, adicionalmente, establece una pensión vitalicia mensual de 20 UTM, lo que equivale a cerca de 1.300.000 pesos. ¡Es tan fácil ser generoso con el bolsillo ajeno!
Para mí, este es otro frívolo capricho del Presidente para generar un hito más en su fracasado gobierno, en el que los discursos cargados de poesía, pero que se traducen en un verdadero drama en la realidad de los chilenos, es algo a lo que ya, lamentablemente, nos tiene acostumbrados. Adelanto que votaremos en contra este proyecto de ley.
No deja de llamarme la atención que parlamentarias de izquierda, que se dicen feministas, traigan a colación una y otra vez a un violador confeso y “papito corazón” como Pablo Neruda , cuya obra literaria no cuestiono, pero que como persona me merece el mayor de los reproches.
He dicho.
El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el diputado Cristóbal Urruticoechea .
El señor URRUTICOECHEA.-
Señor Presidente, nunca la cultura en Chile había estado tan dañada como con este gobierno. Lo dicen sus propios actores, tanto en las tablas como en la música, en la pintura, etcétera. Este proyecto no viene en absoluto a ayudar a mejorar eso.
Voy a poner un ejemplo. Hay un grupo que se llama Espiral, que es un grupo de danza, un grupo que creó Joan Jara , o Joan Turner , que luego se llamaría Joan Jara , señora de Víctor Jara , ni más ni menos. Hoy día, Espiral está sufriendo las consecuencias de un gobierno que sencillamente no lo apoya en nada; está sufriendo la decadencia más absoluta, porque casi no tiene cómo realizar sus cosas.
Luego, y respecto de lo que he insistido tantas veces en esta Sala, hay músicos, artistas, escritores que jamás han sido reconocidos, y no lo van a ser. Todo lo que ellos han hecho va a trascender de la manera más silenciosa, en circunstancias de que su aporte es de un poder gigantesco. Si usted, por ejemplo, pregunta a alguien en la Sala quién es Pedro Greene , probablemente le van a decir que no saben. ¿Quién es Tilo González ? Probablemente le van a decir que no saben. ¿Quién es Pancho Sazo , Nelson Schwenke , Eduardo Gatti , Luis Le-Bert ? Probablemente le van a decir que no saben, y eso no puede ser. No puede ser que en un país tan rico en cultura -así se lo ha demostrado al mundo-, hoy estemos debatiendo un proyecto que no tiene mucha relevancia, que probablemente va a ser rechazado, y que se esté dejando morir lo que realmente vale, por ejemplo, el Grupo Espiral, las personas que mencioné antes y otros más, y tantas otras cosas que este gobierno está sencillamente enterrando. Son los propios artistas los que lo dicen.
He dicho.
El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-
Para cerrar el debate, tiene la palabra la ministra de las Culturas, las Artes y el Patrimonio.
La señora JARA, doña Jimena (ministra subrogante de las Culturas, las Artes y el Patrimonio).-
Señor Presidente, honorables diputadas y diputados de la república, en breve esta honorable Cámara votará la reforma al Premio Nacional de Literatura, una política que, como bien saben, ha sido muy esperada y sentida por representantes de la narrativa y poesía nacional. El premio se entrega en nuestro país desde 1942, reconociendo el progreso e ilustración de las artes literarias, su influencia y aporte a la cultura de hasta ahora 57 distinguidas y distinguidos cultores de la literatura, siendo la más reciente galardonada la poetisa Elvira Hernández en 2024.
Por ello, hoy estoy aquí ante ustedes, en pleno 2025, en que conmemoramos los ochenta años del Nobel de Literatura de nuestra Gabriela Mistral , más que todo para agradecer a cada una de las parlamentarias y a cada uno de los parlamentarios que dieron su apoyo mayoritario a este proyecto en el trabajo de comisiones, como también al Ejecutivo, por darle urgencia; todos esfuerzos empeñados en recobrar la tradición de entregar anualmente el Premio Nacional de Literatura como incentivo al desarrollo de la disciplina y reconocimiento a nuestros destacados escritores y escritoras. De este modo, gracias al apoyo de los honorables diputados y diputadas, estamos ante la oportunidad de que el Premio Nacional de Literatura vuelva a entregarse anualmente, recayendo alternadamente entre las disciplinas de narrativa y poesía, lo que, además de reconocer a la autora o al autor galardonado, funciona como un espacio para poner en circulación su obra, acercando a la ciudadanía con los creadores de la palabra, en las disciplinas de poesía y narrativa, que tanto orgullo nos han dado a las chilenas y los chilenos dentro y fuera del país.
Muchas gracias. He dicho.
El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos:
El señor AEDO (Vicepresidente).-
Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que introduce modificaciones a la ley N° 19.169, que establece normas sobre otorgamiento de premios nacionales, para otorgar anualmente el Premio Nacional de Literatura.
Cabe hacer presente que el proyecto trata materias de ley simple o común. En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 113 votos; por la negativa, 12 votos. Hubo 7 abstenciones.
El señor AEDO (Vicepresidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa:
Acevedo Sáez , María Candelaria , Cifuentes Lillo , Ricardo , Malla Valenzuela , Luis , Rathgeb Schifferli , Jorge , Aedo Jeldres , Eric , Coloma Álamos, Juan Antonio , Martínez Ramírez , Cristóbal , Rey Martínez, Hugo , Ahumada Palma , Yovana , Concha Smith, Sara , Marzán Pinto , Carolina , Riquelme Aliaga , Marcela , Alinco Bustos , René , Cordero Velásquez , María Luisa , Medina Vásquez , Karen , Rojas Valderrama , Camila , Araya Guerrero , Jaime , Cornejo Lagos , Eduardo , Mellado Pino , Cosme , Romero Talguia , Natalia , Arce Castro , Mónica , Cuello Peña y Lillo , Luis Alberto , Mellado Suazo , Miguel , Rosas Barrientos , Patricio , Arroyo Muñoz , Roberto , Delgado Riquelme , Viviana , Melo Contreras , Daniel , Sáez Quiroz , Jaime , Astudillo Peiretti , Danisa , Durán Espinoza , Jorge , Mix Jiménez , Claudia , Saffirio Espinoza , Jorge , Barrera Moreno , Boris , Durán Salinas , Eduardo , Molina Milman , Helia , Sagardía Cabezas, Clara , Barría Angulo , Héctor , Fries Monleón , Lorena , Morales Alvarado , Javiera , Santana Castillo, Juan , Barrios Oteíza , Arturo , Fuenzalida Cobo, Juan , Morales Maldonado , Carla , Sauerbaum Muñoz , Frank , Becker Alvear , Miguel Ángel , Gazmuri Vieira, Ana María , Muñoz González , Francesca , Schalper Sepúlveda , Diego , Bello Campos , María Francisca , Giordano Salazar , Andrés , Musante Müller , Camila , Schneider Videla , Emilia , Beltrán Silva , Juan Carlos , González Gatica , Félix , Naranjo Ortiz , Jaime , Sepúlveda Soto , Alexis , Benavente Vergara , Gustavo , González Olea , Marta , Naveillan Arriagada , Gloria, Serrano Salazar , Daniela , Berger Fett , Bernardo , González Villarroel , Mauro , Nuyado Ancapichún , Emilia , Soto Ferrada , Leonardo , Bernales Maldonado , Alejandro , Guzmán Zepeda , Jorge , Ñanco Vásquez , Coca Ericka , Sulantay Olivares, Marco Antonio , Bianchi Chelech , Carlos , Hertz Cádiz , Carmen Olivera De La Fuente , Erika , Tapia Ramos , Cristián , Bobadilla Muñoz , Sergio , Hirsch Goldschmidt , Tomás , Orsini Pascal , Maite , Teao Drago , Hotuiti , Bórquez Montecinos , Fernando , Ibáñez Cotroneo , Diego , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Tello Rojas , Carolina , Bravo Castro, Ana María , Ilabaca Cerda , Marcos, Oyarzo Figueroa , Rubén Darío , Ulloa Aguilera , Héctor , Bravo Salinas , Marta , Jiles Moreno , Pamela , Palma Pérez , Hernán , Undurraga Gazitúa , Francisco , Brito Hasbún , Jorge , Lagomarsino Guzmán , Tomás , Pérez Cartes , Marlene , Undurraga Vicuña , Alberto , Bugueño Sotelo , Félix , Lavín León , Joaquín , Pérez Olea , Joanna , Urruticoechea Ríos , Cristóbal , Calisto Águila , Miguel Ángel , Leal Bizama , Henry, Pino Fuentes , Víctor Alejandro , Venegas Salazar , Nelson , Camaño Cárdenas , Felipe , Leiva Carvajal, Raúl , Pizarro Sierra , Lorena , Videla Castillo , Sebastián , Castillo Rojas , Nathalie , Lilayu Vivanco , Daniel , Ramírez Diez , Guillermo Von Mühlenbrock , Zamora , Gastón , Celedón Fernández , Roberto , Longton Herrera , Andrés , Ramírez Pascal , Matías , Yeomans Araya , Gael , Celis Montt, Andrés
-Votaron por la negativa:
Araya Lerdo de Tejada , Cristián , Flores Oporto , Camila , Meza Pereira , José Carlos , Sánchez Ossa , Luis , Carter Fernández , Álvaro , Irarrázaval Rossel, Juan , Moreno Bascur , Benjamín , Schubert Rubio , Stephan , Del Real Mihovilovic , Catalina , Jürgensen Rundshagen , Harry , Romero Leiva , Agustín , Trisotti Martínez, Renzo
-Se abstuvieron:
De la Carrera Correa, Gonzalo , Labbé Martínez , Cristian , Matheson Villán , Christian , Weisse Novoa , Flor , Donoso Castro , Felipe , Lee Flores, Enrique , Romero Sáez, Leonidas
El señor AEDO (Vicepresidente).-
Por no haber sido objeto de indicaciones, el proyecto queda además aprobado, en particular en los mismos términos propuestos por el Senado, con la salvedad del número 1 del artículo único y del artículo cuarto transitorio, por haber sido objeto de solicitudes de votación separada.
Corresponde votar en particular el número 1 del artículo único del proyecto, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Felipe Donoso .
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 89 votos; por la negativa, 38 votos. Hubo 5 abstenciones.
El señor AEDO (Vicepresidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa:
Acevedo Sáez , María , Candelaria , Cifuentes Lillo , Ricardo , Medina Vásquez , Karen , Rey Martínez, Hugo , Aedo Jeldres , Eric , Concha Smith, Sara , Mellado Pino , Cosme , Riquelme Aliaga , Marcela , Ahumada Palma , Yovana , Cordero Velásquez , María Luisa , Mellado Suazo , Miguel , Rojas Valderrama , Camila , Alinco Bustos , René , Cuello Peña y Lillo , Luis Alberto , Melo Contreras , Daniel , Rosas Barrientos , Patricio , Araya Guerrero , Jaime , Delgado Riquelme , Viviana , Mix Jiménez , Claudia , Sáez Quiroz , Jaime , Arce Castro , Mónica , Durán Salinas , Eduardo , Molina Milman , Helia , Saffirio Espinoza , Jorge , Arroyo Muñoz , Roberto , Fries Monleón , Lorena , Morales Alvarado , Javiera , Sagardía Cabezas, Clara , Astudillo Peiretti , Danisa , Gazmuri Vieira , Ana, María , Morales Maldonado , Carla , Santana Castillo, Juan , Barrera Moreno , Boris , Giordano Salazar , Andrés , Muñoz González , Francesca , Sauerbaum Muñoz , Frank , Barría Angulo , Héctor , González Gatica , Félix , Musante Müller , Camila , Schalper Sepúlveda , Diego , Barrios Oteíza , Arturo , González Olea , Marta , Naranjo Ortiz , Jaime , Schneider Videla , Emilia , Becker Alvear , Miguel Ángel , González Villarroel , Mauro , Nuyado Ancapichún , Emilia , Sepúlveda Soto , Alexis , Bello Campos , María , Francisca , Guzmán Zepeda , Jorge , Ñanco Vásquez , Coca Ericka , Serrano Salazar , Daniela , Beltrán Silva, Juan , Carlos , Hertz Cádiz , Carmen , Olivera De La, Fuente , Erika , Soto Ferrada , Leonardo , Bianchi Chelech , Carlos , Hirsch Goldschmidt , Tomás , Orsini Pascal , Maite , Tapia Ramos , Cristián , Bravo Castro , Ana, María , Ibáñez Cotroneo , Diego , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Teao Drago , Hotuiti , Brito Hasbún , Jorge , Ilabaca Cerda , Marcos, Oyarzo Figueroa , Rubén Darío , Tello Rojas , Carolina , Bugueño Sotelo , Félix , Jiles Moreno , Pamela , Palma Pérez , Hernán , Ulloa Aguilera , Héctor , Calisto Águila , Miguel Ángel , Lagomarsino , Guzmán , Tomás , Pérez Olea , Joanna , Undurraga Gazitúa , Francisco , Camaño Cárdenas , Felipe , Leiva Carvajal , Raúl, Pino Fuentes , Víctor , Alejandro , Undurraga Vicuña , Alberto , Castillo Rojas , Nathalie , Longton Herrera , Andrés , Pizarro Sierra , Lorena , Venegas Salazar , Nelson , Celedón Fernández , Roberto , Marzán Pinto , Carolina , Ramírez Pascal , Matías , Yeomans Araya , Gael , Celis Montt, Andrés
-Votaron por la negativa:
Araya Lerdo de, Tejada , Cristián , Del Real, Mihovilovic , Catalina , Martínez Ramírez , Cristóbal , Romero Sáez , Leonidas , Benavente Vergara , Gustavo , Donoso Castro , Felipe , Matheson Villán , Christian , Romero Talguia , Natalia , Berger Fett , Bernardo , Flores Oporto , Camila , Meza Pereira , José , Carlos , Sánchez Ossa , Luis , Bobadilla Muñoz , Sergio , Fuenzalida Cobo , Juan , Moreno Bascur , Benjamín , Schubert Rubio , Stephan , Bórquez Montecinos , Fernando , Irarrázaval Rossel, Juan , Naveillan Arriagada , Gloria, Sulantay Olivares, Marco Antonio , Bravo Salinas , Marta , Jürgensen , Rundshagen , Harry , Pérez Cartes , Marlene , Trisotti Martínez , Renzo , Carter Fernández , Álvaro , Labbé Martínez , Cristian , Ramírez Diez , Guillermo , Urruticoechea Ríos , Cristóbal , Coloma Álamos, Juan Antonio , Lavín León , Joaquín , Rathgeb Schifferli , Jorge , Von Mühlenbrock , Zamora , Gastón , Cornejo Lagos , Eduardo , Leal Bizama , Henry , Romero Leiva , Agustín , Weisse Novoa , Flor , De la Carrera Correa , Gonzalo , Lilayu Vivanco, Daniel
-Se abstuvieron:
Bernales Maldonado , Alejandro, Lee Flores , Enrique , Malla Valenzuela , Luis , Videla Castillo , Sebastián , Durán Espinoza, Jorge
El señor AEDO (Vicepresidente).-
Corresponde votar en particular el artículo cuarto transitorio del proyecto, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Felipe Donoso .
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 88 votos; por la negativa, 36 votos. Hubo 8 abstenciones.
El señor AEDO (Vicepresidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa:
Acevedo Sáez , María , Candelaria , Cifuentes Lillo , Ricardo , Mellado Pino , Cosme , Riquelme Aliaga , Marcela , Aedo Jeldres , Eric , Cordero Velásquez , María Luisa , Mellado Suazo , Miguel , Rojas Valderrama , Camila , Alinco Bustos , René , Cuello Peña y Lillo , Luis Alberto , Melo Contreras , Daniel , Rosas Barrientos , Patricio , Araya Guerrero , Jaime , Delgado Riquelme , Viviana , Mix Jiménez , Claudia , Sáez Quiroz , Jaime , Arce Castro , Mónica , Durán Salinas , Eduardo , Molina Milman , Helia , Saffirio Espinoza , Jorge , Astudillo Peiretti , Danisa , Fries Monleón , Lorena , Morales Alvarado , Javiera , Sagardía Cabezas , Clara, Barrera Moreno , Boris , Gazmuri Vieira , Ana, María , Morales Maldonado , Carla , Santana Castillo, Juan , Barría Angulo , Héctor , Giordano Salazar , Andrés , Musante Müller , Camila , Sauerbaum Muñoz , Frank , Barrios Oteíza , Arturo , González Gatica , Félix , Naranjo Ortiz , Jaime , Schalper Sepúlveda , Diego , Becker Alvear , Miguel Ángel , González Olea , Marta , Nuyado Ancapichún , Emilia , Schneider Videla , Emilia , Bello Campos , María , Francisca , Guzmán Zepeda , Jorge , Ñanco Vásquez , Coca Ericka , Sepúlveda Soto , Alexis , Beltrán Silva, Juan , Carlos , Hertz Cádiz , Carmen , Olivera De La , Fuente, Erika , Serrano Salazar , Daniela , Bernales Maldonado , Alejandro , Hirsch Goldschmidt , Tomás , Orsini Pascal , Maite , Soto Ferrada , Leonardo , Bianchi Chelech , Carlos , Ibáñez Cotroneo , Diego , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Tapia Ramos , Cristián , Bravo Castro , Ana, María , Ilabaca Cerda , Marcos, Oyarzo Figueroa , Rubén Darío , Teao Drago , Hotuiti , Brito Hasbún , Jorge , Jiles Moreno , Pamela , Palma Pérez , Hernán , Tello Rojas , Carolina , Bugueño Sotelo , Félix , Lagomarsino , Guzmán , Tomás , Pérez Olea , Joanna , Ulloa Aguilera , Héctor , Calisto Águila , Miguel Ángel , Leiva Carvajal , Raúl, Pino Fuentes , Víctor , Alejandro , Undurraga Gazitúa , Francisco , Camaño Cárdenas , Felipe , Longton Herrera , Andrés , Pizarro Sierra , Lorena , Undurraga Vicuña , Alberto , Castillo Rojas , Nathalie , Malla Valenzuela , Luis , Ramírez Pascal , Matías , Venegas Salazar , Nelson , Celedón Fernández , Roberto , Marzán Pinto , Carolina , Rathgeb Schifferli , Jorge , Videla Castillo , Sebastián , Celis Montt , Andrés , Medina Vásquez , Karen , Rey Martínez, Hugo , Yeomans Araya, Gael
-Votaron por la negativa:
Araya Lerdo de, Tejada , Cristián , Del Real, Mihovilovic , Catalina , Lilayu Vivanco , Daniel , Romero Sáez , Leonidas , Benavente Vergara , Gustavo , Donoso Castro , Felipe , Martínez Ramírez , Cristóbal , Romero Talguia , Natalia , Berger Fett , Bernardo , Flores Oporto , Camila , Matheson Villán , Christian , Sánchez Ossa , Luis , Bobadilla Muñoz , Sergio , Fuenzalida Cobo, Juan , Meza Pereira , José , Carlos , Schubert Rubio , Stephan , Bravo Salinas , Marta , Irarrázaval Rossel, Juan , Moreno Bascur , Benjamín , Sulantay Olivares, Marco Antonio , Carter Fernández , Álvaro , Jürgensen , Rundshagen , Harry , Naveillan Arriagada , Gloria, Trisotti Martínez , Renzo , Coloma Álamos, Juan Antonio , Labbé Martínez , Cristian , Pérez Cartes , Marlene , Urruticoechea Ríos , Cristóbal , Cornejo Lagos , Eduardo , Lavín León , Joaquín , Ramírez Diez , Guillermo , Von Mühlenbrock , Zamora , Gastón , De la Carrera Correa , Gonzalo , Leal Bizama , Henry , Romero Leiva , Agustín , Weisse Novoa, Flor
-Se abstuvieron:
Ahumada Palma , Yovana , Bórquez Montecinos , Fernando , Durán Espinoza , Jorge , Lee Flores, Enrique , Arroyo Muñoz , Roberto , Concha Smith, Sara , González Villarroel , Mauro , Muñoz González, Francesca
El señor AEDO (Vicepresidente).-
Despachado el proyecto a ley.
"
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
