logo
  • http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34
    • bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:PrimerTramiteConstitucional
    • dc:title = "PERFECCIONAMIENTO DEL SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN Y REGISTRO DE MASCOTAS O ANIMALES DE COMPAÑÍA (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 17245-12) [CONTINUACIÓN]"^^xsd:string
    • bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587
    • bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1
    • bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticular
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds41
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds42
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds55
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds59
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds47
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds48
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds52
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds56
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds39
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds43
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds51
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds60
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds36
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds44
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds49
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds54
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds58
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds35
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds40
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds53
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds57
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds61
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds38
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds45
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds46
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds50
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/707587/seccion/akn707587-po1-ds34-ds37
    • bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
    • bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/17245-12
    • rdf:value = " PERFECCIONAMIENTO DEL SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN Y REGISTRO DE MASCOTAS O ANIMALES DE COMPAÑÍA (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 17245-12) [CONTINUACIÓN]El señor CASTRO (Presidente).- En el Orden del Día, corresponde continuar el debate del proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 21.020, para perfeccionar el sistema de identificación y registro de mascotas o animales de compañía, correspondiente al boletín N° 17245-12. Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra. Antecedentes: -El debate del proyecto de ley se inició en la sesión 15ª de la presente legislatura, en miércoles 16 de abril de 2025, ocasión en que se rindió el informe de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales. El señor CASTRO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada Carolina Tello . La señorita TELLO (doña Carolina) .- Señor Presidente, quiero expresar mi apoyo a este proyecto de ley, a pesar de que sabemos que no es perfecto y de que hay dudas que, por supuesto, queremos aclarar, para mejorarlo. Esta iniciativa responde a una urgencia real que vivimos día a día, no solo en nuestra Región de Coquimbo, la cual represento, sino en todos los lugares del país. El abandono de animales no solo afecta a las mascotas, sino que también pone en riesgo a las personas, a la fauna silvestre y a los animales de producción, especialmente en zonas rurales. Así nos lo han expresado distintas personas a lo largo y ancho de nuestra región. En nuestras comunas, tanto rurales como urbanas, es común ver perros vagando sin control ni identificación por las calles, generando muchas veces accidentes y, por ende, posterior temor en algunas comunidades. En algunos casos, provocan ataques a especies protegidas, lo que ha sido puesto de relieve por diversas organizaciones con las cuales nos hemos reunido, e, incluso, han llegado a causar pérdidas a pequeños crianceros, quienes no logran defender su pequeño ganado. Por estas razones, creemos que la ley vigente no es suficiente para enfrentar el abandono actual y, por ende, los ataques que se producen en consecuencia. Porque recordemos que los responsables son quienes han decidido adoptar una mascota, pero no asumir sus deberes con ella para siempre. Me parece que este proyecto es necesario, porque mejora el registro que hoy existe con microchips. También refuerza las obligaciones y las facultades de los municipios en este ámbito, permite el comiso de animales en casos graves y endurece las sanciones por abandono, que hoy sabemos que no generan un efecto real. Es más, en muchos casos, ni siquiera se reciben las denuncias cuando se van a interponer por parte de dirigentes de distintas organizaciones. Es importante este proyecto porque, además, crea un registro nacional de personas condenadas por maltrato animal, que será una herramienta clave para prevenir que quienes ejercen violencia contra animales reincidan en esta conducta, y para facilitar el control, la fiscalización y, por supuesto, las sanciones por parte de las autoridades. Esta semana hemos conocido un caso terrible en el sector Las Compañías, de la comuna de La Serena, donde se dejó en abandono a seis perros, de los cuales cuatro fallecieron. Por eso, es urgente apoyar estas iniciativas. He dicho. El señor CASTRO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Benjamín Moreno . El señor MORENO.- Señor Presidente, partamos por lo primero: esta iniciativa es una modificación a la “ley Cholito”. Si actualmente la “ley Cholito” no se puede aplicar, es porque en la práctica es muy difícil de aplicar, y este proyecto solo hará que ello sea más complicado aún. Veamos algunas de las cosas que señala esta iniciativa: Uno de sus incisos dispone: “Cualquier persona podrá denunciar, fundadamente, la existencia de mascotas o animales de compañía abandonados, y ponerlos a disposición de la municipalidad respectiva para que adopte alguna de las medidas señaladas…”. En este proyecto les entregan más responsabilidades y más cargas a los municipios, los cuales han señalado insistentemente que no tienen las capacidades para seguir recibiendo más cargas administrativas y burocráticas. Se señala, además, que se crea un registro nacional, pero no dice quién lo va a gestionar ni cuánto gasto público va a generar. Por otra parte, el proyecto dispone: “Además, el juez de policía local estará facultado para disponer el comiso del animal y su ingreso a un refugio…”. Aterrizando la idea, nos están diciendo que si un juez le da la razón a la denuncia de otra persona, cualquiera sea el motivo, obligará al dueño a entregar a ese perro y se le cobrarán los costos, en el caso de que este animal fuera un perro. Me pregunto: ¿qué van a considerar como maltrato animal? ¿Tener un perro entre 8 a 10 horas dentro de un departamento? ¿Sacarlo solamente cuando el dueño lo dispone o tiene algo de tiempo? ¿Eso se considerará maltrato animal? ¿O van a considerar maltrato animal el trabajo de un perro, por ejemplo, en el campereo, como ocurre en muchos lugares de Chile? Quizá la parte más compleja, más enredada y –diría peor redactada es la que señala que el juez “… podrá calificar como potencialmente peligroso a aquel ejemplar de la especie canina que haya causado, al menos, lesiones leves a una persona o daños de consideración a otras mascotas o animales de compañía, animales domésticos o ejemplares de especies nativas.”. Esto es algo central en este proyecto, y tiene varias consideraciones que son, por decir lo menos, erróneas. Partamos por algunas. Una especie nativa, además del cóndor y el huemul, es la rana de Darwin, un chincol o un zorzal. Una especie introducida es un conejo europeo, un gorrión o una rana toro. ¿Por qué señalo esto? Porque se da el absurdo de que si un perro muerde a un zorzal, es peligroso, pero si muerde a un gorrión, no, según este proyecto de ley; si muerde a una rana de Darwin, es peligroso, pero si muerde una rana toro, no lo es; si muerde a un conejo silvestre, no es peligroso, pero si a ese conejo alguien lo adoptó y lo tiene como mascota, pasa a ser un animal peligroso. O sea, la iniciativa vulnera absolutamente la propia naturaleza de los animales. ¿No es una manera de maltrato animal el revestirlos con características que no vienen con su misma… El señor AEDO (Vicepresidente).- Ha terminado su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Felipe Camaño . El señor CAMAÑO.- Señor Presidente, quiero hablar de una realidad incómoda, que muchas veces se esconde detrás de campañas bonitas sobre adopción y tenencia responsable; de una realidad que se arrastra desde hace años y que está causando daños profundos, tanto en nuestros campos como en nuestros ecosistemas silvestres. Los perros asilvestrados, estos animales que no tienen dueño, que no reciben vacunas, no usan collar ni chip, viven en manadas, se alimentan cazando y muchas veces atacan animales de granja o fauna nativa, como el pudú, aves silvestres y otras especies que están en peligro. Pero no nacieron así. En algún punto de su historia, fueron perros de casa, de patio, con nombre y comida, hasta que alguien los abandonó. Es ahí cuando empieza el problema, porque el abandono no es un acto aislado ni inocente, sino que es un crimen con consecuencias colectivas. A partir de allí nacen algunas preguntas: ¿quién se hace responsable cuando una manada de perros ataca a ovejas de un pequeño productor que tenía a esos animales como su único sustento? ¿Quién responde cuando esos mismos perros cruzan hacia una reserva natural y acorralan a las especies protegidas, rompiendo un equilibrio que ha tardado siglos en construirse? Hoy la respuesta es, tristemente, nadie. Nadie se hace responsable, pero la sociedad completa paga el precio. ¿Qué necesitamos? Mucho más que buenas intenciones. Necesitamos políticas reales, con presupuesto, con voluntad política y con enfoque ético. No se trata solo de salvar a los perros, sino también de proteger a las personas, a los animales nativos y a la ruralidad que tanto se invisibiliza. Queremos planes con control ético de perros asilvestrados con criterios técnicos y claros. Queremos que se fiscalice y se sancione el abandono, que hoy queda impune en casi el ciento por ciento de los casos. Queremos apoyo real a los crianceros que han perdido animales por este problema. Queremos educación masiva sobre la tenencia responsable, porque esto no se resuelve con más leyes, sino con más conciencia y menos indiferencia. Es hora de enfrentar este problema con la seriedad que merece, porque los perros asilvestrados no nacen, sino que los crea la irresponsabilidad humana. Y si no actuamos ahora, seguiremos viendo cómo nuestros campos se empobrecen y nuestra fauna desaparece mientras seguimos hablando del microchip y de la esterilización. Este no es un discurso contra los perros, sino un llamado urgente a hacernos cargo de las consecuencias del abandono. ¿Por el bienestar animal? Sí, pero también por nuestra gente, por nuestra naturaleza y, por supuesto, por nuestro futuro. He dicho. El señor AEDO (Vicepresidente).- Estimados colegas, antes de ofrecer la siguiente palabra, quiero comentarles que hay muchos diputados inscritos que no están presentes en la Sala. Así que los iré nombrando y quienes no estén presentes, obviamente, no van a hacer uso de la palabra o tendrán que volver a inscribirse. Tiene la palabra el diputado Fernando Bórquez . No está. Tiene la palabra el diputado Daniel Manouchehri . Tampoco está presente. Tiene la palabra el diputado Stephan Schubert . El señor SCHUBERT.- Señor Presidente, me declaro un amante de los animales. Creo que todos aquí compartimos el respeto y cariño hacia nuestros animales. Y aquí estamos ante una norma que regula nuestra relación con ellos, modificando la denominada “ley Cholito”. El asunto es que debemos reconocer que la “ley Cholito” tenía un estándar de cumplimiento que ha hecho imposible que al día de hoy se cumpla dicha norma, y lo que hace este proyecto de ley es profundizar aún más ese estándar. Es decir, hace más gravoso el cumplimiento de la norma, lo cual puede tener un efecto contrario al que se quiere lograr. En lugar de permitir que la “ley Cholito” se cumpla, en la práctica, vamos a hacer que se incumpla, tanto la ley original como la modificación que vamos a votar hoy. Es como dice el refrán: los cuidados del sacristán pueden terminar matando al señor cura. Muchas veces eso es lo que ocurre con la legislación. La iniciativa establece que un animal será calificado de peligroso con ocasión de su propia naturaleza, y eso es algo que deberíamos regular en la norma con mucho cuidado y con mucha atención. Ya lo dijo el diputado Moreno : que esta norma tiene que pensar en la realidad no solo de la ciudad, sino también de las zonas rurales, de los campos. Así también lo señaló otro colega. Por lo tanto, debemos pensar no como lo solemos hacer, desde Santiago , sino también desde lo que ocurre en la ruralidad, que es muy importante, donde esta norma será muy difícil de cumplir. Se establece un plazo para el registro de los animales, que actualmente es de 90 días y está regulado en un reglamento. Pero aquí innecesariamente se traspasa a la ley y se acorta el plazo de forma excesiva, a 15 días, a sabiendas de que estos registros son operados desde el aparato público, el cual en muchos casos es lento. Es decir, nuevamente, estamos estableciendo un plazo que hace difícil el cumplimiento de la norma. Se produce otra situación similar. Se dispone la creación de un registro de condenados por maltrato o crueldad animal, en circunstancias de que eso irrogará gastos e implicará la creación de nuevas facultades y atribuciones, lo cual es de iniciativa exclusiva del Presidente de la República. Asimismo, algo muy importante es que se preceptúa que los municipios podrán no solo sanitizar y esterilizar a los animales, sino que, además, rehabilitarlos. La pregunta que cabe formular es: ¿hoy los municipios rehabilitan personas? No, pero van a rehabilitar animales, y esto nos debe llevar a la conclusión de qué estamos haciendo como sociedad. Estamos elevando a los animales a la condición casi de persona y estamos restando valor a la persona y a la vida. Esta norma es incongruente con aquello a lo que debería aspirar una sociedad. Primero, deberíamos velar por las personas y entregar recursos al municipio para que haga lo que le estamos pidiendo que haga, pero, sobre todo, debemos ser consecuentes. Nuestro sistema está restando valor a la vida humana y con esta norma estamos aumentando el valor a los animales. En consecuencia, algo está muy mal en nuestra sociedad y con este proyecto. He dicho. El señor AEDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Daniel Lilayu . El señor LILAYU.- Señor Presidente, para muchos la conocida “ley Cholito” significó un gran avance en materia de tenencia responsable de mascotas, ya que se sancionaban prácticas abusivas contra los animales de compañía y también se consideraban algunas medidas que iban en beneficio de las mascotas, tales como la identificación por medio de un chip y la categorización de las razas peligrosas, con la finalidad de realizar un mejor manejo y tomar precaución en el cuidado de estas. No obstante, años después de su puesta en marcha, su impacto real no ha sido el esperado. En ese sentido, organizaciones como la Asociación Chilena de Municipalidades han considerado que es necesario un análisis crítico respecto de la aplicación de esta ley. Entendemos el rol primordial que se entrega a los municipios en cuanto al cuidado de las mascotas vulneradas, pero, en la práctica, no resulta aplicable o derechamente termina siendo letra muerta. Además, varias organizaciones de rescate han señalado que en Chile la situación respecto de otros países es precaria, debido a que, por lo general, el cuidado de las mascotas abandonadas recae en organizaciones sin fines de lucro, que en muchos casos terminan ahogadas en deudas a partir del cuidado de los animales abandonados. Quiero destacar el trabajo que realiza una gran amiga, la señora Laura Lobos , y la agrupación Edu-Can Osorno , que el 17 de mayo recién pasado festejó su noveno aniversario fomentando la responsabilidad, el cuidado, el apego y el respeto por los animales. Por este motivo, tanto las municipalidades como las organizaciones animalistas consideran que este proyecto significa un avance en tenencia responsable y, en particular, en el tratamiento que se da respecto al abandono, ya que viene a solucionar en parte un problema que aqueja a gran parte de las comunas de Chile. Además, contempla sanciones ejemplares sobre las personas que efectivamente maltratan o abandonan a una mascota o animal de compañía. Claramente, anuncio mi voto a favor. He dicho. El señor AEDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada María Francisca Bello . La señorita BELLO (doña María Francisca) .- Señor Presidente, en primer lugar, quiero señalar que voy a aprobar este proyecto de ley, porque en esta materia me parece indispensable avanzar en la línea de responsabilidad, preocupación y tenencia responsable. Este proyecto efectivamente es una arremetida contra el abandono, los maltratadores y los irresponsables. Busca hacerse cargo de un problema propio del abandono, como es la presencia de perros en jaurías, mordeduras cada vez más frecuentes en la población y que muestran un peligro constante. Es por eso que me parece una buena iniciativa. No obstante, creo que hay cosas que hay que mejorar y arreglar. Aquí corresponde mencionar, entonces, la posibilidad que se abre en el artículo 12 de fomentar la estadía de perros o animales abandonados en caniles municipales, que, como sabemos, no cumplen con las condiciones mínimas y muchas veces son una arista más para la cadena de maltratos que viven las mascotas en abandono. Voy a aprobar este proyecto. Se puede mejorar en el siguiente trámite legislativo. Espero que este sea un paso adelante en tenencia responsable y, sobre todo, en dejar atrás a maltratadores y abandonadores de mascotas. He dicho. El señor AEDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Cristián Araya . El señor ARAYA (don Cristián).- Señor Presidente, hay proyectos malos, muy malos y este. Este proyecto, que se dice preocupar de los animales, incorpora en el artículo 6°, letra c), una facultad al juez competente para determinar que una especie puede ser peligrosa porque atacó a otro animal doméstico; en resumidas cuentas, un perro que persigue a un gato, punto. O sea, para los autores de esta propuesta eso va a hacer que un perro sea peligroso. ¡Ridículo! Claro, eso es muy propio de aquellos que entienden como buen trato a un animal tenerlo encerrado en un departamento de 44 metros cuadrados y sacarlo a pasear después de doce o catorce horas de encierro amarrado con una correa. Es lo único que puedo entender de alguien que comprenda esto como una buena iniciativa. Luego, en el artículo 10, letra a), establece quince días para realizar la inscripción de las mascotas. Bueno, esto es muy fácil en Vitacura y puede ser muy fácil en Ñuñoa, pero me cuesta comprender que sea una alternativa viable en las regiones, sobre todo en las zonas más rurales. Claramente, hay una desconexión con el Chile real. Luego, en el artículo 10, letra c), vemos que se exige la incorporación de un médico veterinario o un técnico veterinario para generar el comprobante de existencia. En Chile no hay médicos, no hay TENS, falta personal de salud para las personas y estamos poniéndoles este tipo de requisitos para poder inscribir un perro. O sea, realmente la desconexión es absoluta. No sé si tanto viajar por Europa los tiene mareados y desconectados con la realidad. Esto probablemente en París puede funcionar; creo que en Chile no. Finalmente, este proyecto de ley crea un registro de maltratadores de mascotas; muy loable iniciativa. Por supuesto, todos aquí vamos a condenar transversalmente; pero me cuesta comprender que queramos generar un registro de maltratadores de mascotas y no tengamos un registro de maltratadores de carabineros, de funcionarios de la Policía de Investigaciones, de gendarmes, de efectivos de las Fuerzas Armadas, porque para eso no estarían los votos, ahí algunos rasgarían vestiduras, ahí algunos dirían que esto sería impresentable, porque sería criminalizar, porque no permitiría una reinserción. Bueno, ese es un doble estándar. Parece que cuando se ataca a un ser humano que viste de uniforme es otro el estándar que se tiene. Claramente, este es un proyecto populista, demagógico, irresponsable, absolutamente desconectado con la realidad y que por el respeto que les tenemos a los animales vamos a votar en contra. He dicho. El señor AEDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Beltrán . El señor BELTRÁN.- Señor Presidente, saludo, como siempre, a mis colegas parlamentarios y a los funcionarios de la Corporación. En mi concepto, debemos aprobar este proyecto, que modifica la ley N° 21.020, sobre Tenencia Responsable de Mascotas y Animales de Compañía, más conocida como “ley Cholito”. Creo que es necesario proteger a nuestras mascotas, porque son realmente parte de nuestra familia. En lo personal, mi familia tiene un perrito llamado Bagor y un gatito llamado Pelusas , que son los auténticos compañeros de mi esposa. Hemos tratado de darles todos los cuidados y el amor que merecen, y me gustaría que todas las mascotas pudieran tener una vida así: sin maltrato y con el amor de un hogar. Por esta razón, apoyo este proyecto, ya que crea el Registro Nacional de Condenados por Delitos de Maltrato o Crueldad Animal y aumenta las penas para maltratadores y personas que abandonan a sus mascotas. Además, obliga a los profesionales médicos veterinarios a enviar los datos de un dueño a la municipalidad luego de instalar un microchip e inscribir a un animal en el Registro Nacional de Mascotas en un plazo máximo de quince días hábiles tras la emisión del comprobante de existencia. Asimismo, se podrá exigir que la identificación de perros y gatos se realice solo mediante dispositivos internos, permanentes y duraderos, mientras que la esterilización será de carácter obligatorio, así como el uso de bozal o arnés en espacios públicos para perros considerados potencialmente peligrosos. Cabe destacar que estos últimos no podrán estar bajo el cuidado de menores de edad, resguardando así su integridad. Por eso, llamo a que fortalezcamos la “ley Cholito” y avancemos hacia un país que ama, cuida, respeta y protege a sus animales. En ese sentido, quiero saludar a la Agrupación Rescatando Huellitas Victoria, de Denisse Daza ; a la agrupación anónima de mascotas, de Ariel y Nilce Guzmán , como también a la Agrupación La Voz Animal, de Tania Roa, personas que trabajan incansablemente en la comuna de Victoria por apoyar y cuidar a mascotas y perros abandonados. Votaré a favor. He dicho. El señor AEDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Cristián Tapia . El señor TAPIA.- Señor Presidente, valoro esta modificación de la ley N° 21.020 para perfeccionar el sistema de identificación y registro de mascotas o animales de compañía. Cuando voy a los distintos lugares de mi distrito, en la Región de Atacama, veo cómo todavía no existe una conciencia sobre la protección de los animales de compañía, de las mascotas, que son animales indefensos, que son los que les dan la alegría a nuestros niños y a nuestras niñas, que son los que acompañan muchas veces a adultos mayores, quienes son abandonados incluso por sus familiares, pero no por no sus mascotas. Por eso, es muy distinto criticar este proyecto desde un pupitre o una oficina que desde terreno. Esto, porque ahí vemos animales maltratados, animales que son abandonados en las calles, así como también vemos que mucha gente los recoge y no halla qué hacer con ellos. Incluso, y esto no es por ser alarmista, las personas comparten su plato de comida con los animales. Entonces, cuando hablamos del ser humano, porque aquí se hace comparación entre el ser humano… Al ser humano lo tenemos que seguir protegiendo. Esto no se trata de que vamos a proteger más al ser humano que a las mascotas. Ese discurso es conflictivo y muestra odiosidad, en circunstancias de que en este mundo cabemos todos. Definitivamente, se debe aplicar mano dura a los maltratadores, porque una sociedad que no respeta a las mascotas no va a ninguna parte. Hemos conocido casos de maltrato animal como el del gatito que arrojaron desde un departamento y quedó agonizando en el suelo, o el caso de animales atacados con balines. Eso es no tener corazón. Quienes estamos en el Congreso Nacional debemos sensibilizarnos, y no solo con los seres humanos, sino también con los animales que nos acompañan y nos entregan alegría día a día. Cuando uno tiene un animalito en casa, este lo recibe con alegría. Eso se valora mucho en una sociedad bastante egoísta. Voy a aprobar este proyecto y todos los proyectos cuyo objetivo sea la protección animal. He dicho. El señor AEDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Andrés Giordano . El señor GIORDANO.- Señor Presidente, hoy estamos hablando de las mascotas y de los animales de compañía, pero también estamos hablando de humanidad, porque esto no es solo volver a discutir y hacernos cargo de lo que ocurre con perros y gatos abandonados, sino establecer los bordes mínimos que vamos construyendo como sociedad para que no se siga normalizando ni la crueldad ni el abandono que vemos en las calles de Chile. En nuestro país, el abandono y el maltrato, estos dos conceptos, no son excepcionales, sino que forman parte de la realidad cotidiana. En cada plaza, en cada cerro, por ejemplo, en el cerro Renca , y en las periferias de la Región Metropolitana y de otras regiones, vemos a cientos de animales dejados a su suerte. Y lo más grave es que muchas veces no solo son víctimas, sino que, lamentablemente, se transforman en un peligro para su entorno, para la fauna silvestre e, incluso, para las personas. Esta situación tiene un solo responsable: la negligencia humana. Por eso, celebro y respaldo este proyecto, que no se queda en el discurso, sino que propone mecanismos concretos para combatir el abandono animal, aumenta las sanciones a los maltratadores y perfecciona el registro nacional con más información, más trazabilidad y más responsabilidad. ¿Es perfecto? No, pero es un avance, sin duda. Y entre los más importantes pasos que se dan quiero destacar tres: primero, la creación del registro nacional de condenados por maltrato animal, porque quien es cruel con un animal debe quedar identificado sin rodeos. Lo digo tanto en el sentido figurado como en el sentido literal, aunque eso sea materia de otra discusión. No debe existir impunidad, sino consecuencias para quien maltrata o abandona a un animal. Esta es una medida básica de justicia y de prevención. Segundo, se refuerzan las herramientas para la identificación y registro de mascotas, vinculándolas a su responsable a través de un sistema único permanente. Tercero, se faculta al juez para ordenar el comiso de un animal cuando se infringe gravemente la ley. Si eso ocurre, el infractor debe pagar los costos a quien va a tener que brindar los cuidados a ese animal abandonado. No puede seguir ocurriendo que el abandono resulte gratis para quien lo hace ni que los municipios o las agrupaciones animalistas se tengan que hacer cargo con recursos autogestionados o recursos que no tienen. A propósito de estas organizaciones, quiero aprovechar de saludar a Patitas de la Calle y a Corazón de Gato, y también a la concejala de Renca Carolina Coñopan, quienes, como cientos de otras organizaciones y personas anónimas, desarrollan esta tarea ante el abandono de la sociedad y muchas veces del Estado. Este proyecto no solo nos interpela a la tenencia responsable de los animales, sino también a la responsabilidad política que tenemos como Estado frente a lo que hemos normalizado por décadas: el abandono como una práctica impune, el maltrato como una anécdota y nuestra indiferencia como la política pública que marca la norma. Más allá de que los diputados del partido de José Antonio Kast anuncian que van a rechazar el proyecto, quienes sí lo vamos a aprobar sabemos que este no puede ser un gesto simbólico, particularmente si nos referimos al rol de los municipios. Se requiere que el Ejecutivo lo patrocine para que se pueda trazar una línea clara que nos permita avanzar y no seguir administrando el abandono. He dicho. El señor AEDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Luis Malla . No se encuentra. Tiene la palabra el diputado Nelson Venegas . El señor VENEGAS.- Señor Presidente, todas y todos los que estamos acá, cada cual desde su respectivo punto de vista, tiene un cariño especial por los animales. En general, no se puede concebir a un ser humano que tenga cierto grado de nobleza que no respete, que no quiera y que no tenga cierto cariño por los animales. Quiero llamar la atención sobre un hecho que es necesario recordar en este hemiciclo. Los animales no solo son los perritos y los gatitos que viven dentro de los departamentos; también hay otros animales. Están los novillos, los corderos, las ovejas, los caballares, etcétera. Quiero decir a la gente que vive en las ciudades y que piensa que los únicos animales que existen son los perritos y los gatitos, que los animales que mencioné están muriendo a diario debido al ataque de jaurías de perros asilvestrados que se comen vivos a miles de animales. Vale la pena señalar que en esta época y hasta agosto empiezan a nacer los novillos, que son chiquititos, a los cuales muchas veces se los comen vivos estas jaurías de perros asilvestrados. Su muerte no solo causa un dolor tremendo a sus dueños, sino también un daño económico, pues significa quitar el sustento a miles de campesinos, de ganaderos sencillos y humildes de este país. Ellos necesitan soluciones más concretas al respecto, porque están perdiendo lo único que poseen, su riqueza. Siento que muchas veces generamos normas y dictamos leyes que no se condicen necesariamente con los verdaderos problemas que aquejan a los sectores populares que viven en el campo. Quiero ser expresión de aquello, porque soy un hombre de campo que convive con esta situación a diario y sé lo que sufre una familia campesina cuando pierde todo su ganado. Por eso, esta ley en proyecto debe ser estudiada, pero también deben ser estudiadas muchas otras leyes que aborden el tema de fondo, porque hoy ya no se llaman perros asilvestrados, sino perros de libre desplazamiento, porque tienen dueños que no los cuidan. No son asilvestrados. Me parece que se debe estudiar más este proyecto, porque hay que perseguir a aquellos que abandonan a sus perros, los que después causan un grave daño. Hay que tener un registro; pero no nos olvidemos de los otros perros, que no son los perritos de departamento. He dicho. El señor AEDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada Marisela Santibáñez . La señorita SANTIBÁÑEZ (doña Marisela) .- Señor Presidente, tenemos mucho más que hacer antes de seguir creyendo que avanzamos en políticas de protección de animales. Hablamos de dar facultades a las municipalidades en el tema de la protección animal, pero muy pocas son las que cumplen, ¡muy pocas! Recuerdo un caso ocurrido en Talagante, en que a un perrito le sacaron el hocico de un hachazo. El autor del hecho estuvo un par de días en una comisaría, en reclusión, y luego no pasó nada. ¡Y nos llenamos la boca, una y otra vez, diciendo que estamos entregando facultades! Lo primero que debemos hacer es reconocer a los seres sintientes. Sé que esto generó bromas y sirvió para muchas cosas que no corresponden. Cualquiera puede cometer un error. La identificación de una mascota o animal de compañía obliga a inscribirlo en el registro dentro de quince días hábiles, contados desde la emisión de un comprobante de existencia. Se incluye la excepción del uso de dispositivo interno. Siempre que se realice el procedimiento de identificación de una mascota o animal se deberá requerir de un médico veterinario. Deberíamos fiscalizar todo esto que dice la ley, de manera tal que se cumpla. ¿Quiénes van a fiscalizar? ¿Cuánto presupuesto tiene una municipalidad para darles lo que requieren quienes trabajan con animales y son realmente animalistas? No estamos hablando de quienes compran un saco de pellet, reparten comida a los perros y creen que con eso son animalistas. Y no hablemos más de vaquitas ni de perritos. No, estamos hablando de animales, de seres sintientes a los que jamás en el país se les ha dado la cabida que corresponde. Lo digo, porque cuando aquí se da la discusión sobre si el rodeo es maltrato, varios desaparecen y otros no tienen opinión. Hay que tener valentía para decir que esto para algunos podría ser una tradición, en circunstancias de que es un maltrato. Podría darles una larga cantidad de ejemplos de cómo somos absolutamente inconsecuentes o, a veces, de doble cara, solo para quedar bien con algún tipo de gente. Quiero destacar enormemente la labor de todas las agrupaciones animalistas, especialmente la de Luis Galgo, hombre que no ha necesitado de ningún peso o ayuda de otra persona para lograr lo que ha conseguido: liberar a los perros galgos de la tremenda tortura que les infligen. Lo digo con todas sus letras: cuando este Congreso prohíba las carreras de galgos por todo lo que conllevan, recién ahí háblenme de protección animal. He dicho. -Aplausos. El señor AEDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada Marcela Riquelme . La señora RIQUELME (doña Marcela).- Señor Presidente, en efecto, tal como decía mi compañera Marisela Santibáñez , este proyecto no podrá llevarse a cabo sin financiamiento ni presupuesto. Cada vez que damos más atribuciones a los municipios nos olvidamos de darles presupuesto. Uno se cansa de pedir audiencia a la Subdere -no la dan para pedir ayuda y presupuesto para los municipios, con el fin de que puedan implementar la “ley Cholito”. Ahora bien, ¿por qué es necesaria la inscripción, considerando que además hay una tremenda irresponsabilidad de los dueños de los animales? Porque una vez que se inserta el chip en el animal se cree que la responsabilidad termina y nadie realiza la inscripción. Hemos encontrado muchos perros y gatos abandonados con chip que no están inscritos. Me saco el sombrero ante las organizaciones animalistas, ante mujeres que tienen refugios, como Eliana Albasetti , u otras que han trabajado por esto, como la concejala Joana Ramos y su hija Maira, de la comuna de Coinco. La semana pasada visitamos distintos hogares que han recogido perros, gatos y otros animales. En Coinco se ganaron un proyecto para esterilizar a mil animalitos. Ese es el secreto, pero hay que postular a proyectos. Repito, cuando se diseñó el proyecto nos olvidamos del presupuesto para las municipalidades. Quiero saludar a todas las organizaciones animalistas que han trabajado por esto. Sin duda, vamos a apoyar la iniciativa, pero no vamos a dejar de exigir al gobierno que entregue presupuesto para que esto se haga realidad. Finalmente, me tomo estos últimos segundos para agradecer a compañeros de esta y otras bancadas que me han dado una tremenda bienvenida. He dicho. -Aplausos. El señor AEDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada Claudia Mix . La señorita MIX (doña Claudia) .- Señor Presidente, hoy tenemos la oportunidad de dar un paso significativo para mejorar la protección y bienestar de los animales de compañía a través del proyecto de ley conocido como “No me Abandones”, el que puede ser un antes y un después en la forma en que como sociedad entendemos nuestra responsabilidad con los animales. Para muchas personas en Chile tener una mascota no es un lujo, sino una necesidad emocional. Son compañía, consuelo, parte de nuestras familias. El proyecto considera cambios fundamentales. Establece la obligatoriedad de la esterilización y la implantación de un microchip, medidas básicas para una tenencia responsable; exige la presencia de técnicos veterinarios en los establecimientos que vendan animales; crea un departamento de tenencia responsable y aumenta las sanciones para quienes incumplan la ley. Por ejemplo, en casos graves de abandono, la pena podría llegar a tres años de presidio e, incluso, al comiso de los animales. Además, propone la creación de un registro nacional de condenados por maltrato animal, una herramienta clave para evitar que quienes han dañado a un ser vivo puedan seguir haciéndolo impunemente. Las cifras son claras: según el Registro Nacional de Mascotas, en Chile hay más de dos millones trescientos mil animales de compañía registrados, siendo la Región Metropolitana la que concentra el mayor número, con 808.903 mascotas inscritas; sin embargo, solo el 27,4 por ciento de los animales tiene microchip y está correctamente inscrito. Por otra parte, se estima que más de 200.000 animales son abandonados cada año. Este no es solo un problema de bienestar animal, sino también de salud pública y de convivencia social. Lo más importante es que la ciudadanía está con nosotros: el 92 por ciento de las personas considera que su mascota es parte de la familia, el 70 por ciento cree que la protección animal es un tema relevante y 6 de cada 10 chilenos están a favor de endurecer las sanciones contra el maltrato. Esto nos dice algo muy claro: Chile está preparado para avanzar. No podemos seguir dándole la espalda a una realidad que nos duele y que es evitable si legislamos con responsabilidad y compromiso. Les pido que apoyemos este proyecto, puesto que es un avance social y una señal de humanidad, de empatía y de justicia para quienes no tienen voz. Aprovecho de agradecer por la iniciativa al diputado Félix González y saludar a todas las organizaciones animalistas que han empujado esta causa durante años, en especial a las de Maipú, Quilicura , Lampa , Pudahuel y Estación Central, y a mis queridos amigos de Colina Federico Koch , concejal, y Eliana Albasetti , del Santuario Empatía. Hoy tenemos la oportunidad de hacer historia. Votemos a favor de una sociedad más compasiva y responsable con los que no pueden hablar, pero sí sienten. He dicho. El señor AEDO (Vicepresidente).- Voy a suspender la sesión por falta de quorum. Se suspende la sesión. -Transcurrido el tiempo reglamentario: El señor AEDO (Vicepresidente).- Continúa la sesión. Tiene la palabra el diputado Hernán Palma . El señor PALMA.- Señor Presidente, en primer lugar, quiero saludar a las y los colegas que apoyan esta noble causa, particularmente al diputado Félix González , quien es el autor del proyecto. Asimismo, no puedo dejar de saludar a las organizaciones que hoy encabezan esta noble causa, particularmente a la connotada Eliana Albasetti , y, por supuesto, a los millones de personas en nuestro país, que, sin duda, son mayoría, que son seres compasivos y bondadosos. Me voy a permitir mencionar dos o tres situaciones que son de público conocimiento. Un violador de animales terminó en muy malas condiciones, cosa que no celebro, porque esa no es la fórmula para salir de una situación así, pero la zoofilia es una patología y es un tema respecto del cual también estamos legislando, para que esas personas reciban la terapia que requieren. Un chofer fue despedido recientemente, porque tenía un perro de acompañante mientras conducía su vehículo. Hay que dejar en claro que esa persona había sido amedrentada y asaltada con arma blanca. Ahora, por qué no mencionar los roles que tienen los animales de compañía. Quiero compartir con la Sala una experiencia personal. Mi hija mayor tuvo una mascota de acompañamiento durante catorce años, situación que estaba debidamente acreditada por un especialista en salud mental. ¡Vaya que le hizo bien esa mascota a mi hija para su proceso de rehabilitación y recuperación! Lamentablemente, su perrito de compañía falleció en enero recién pasado. Es increíble ver el duelo familiar que se produce y el dolor de un hijo o hija cuando ese ser que lo ha acompañado lo abandona. Sabemos que muchas veces pasa lo contrario, porque muere la persona que cuida al animalito y este permanece durante largos períodos recostado en el lugar donde la persona falleció. Es decir, los animalitos también tienen algún tipo de manifestación dolorosa. A todo lo anterior, quiero sumar lo que hacen los perros que acompañan a las personas ciegas o que tienen otro tipo de cuadros neurosensoriales. Creo que no valorar el mundo animal es no valorar nada. Debemos recordar que los perros se amigaron con los hombres y mujeres cuando estos los alimentaron en sus clanes tribales. He dicho. El señor AEDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Jorge Rathgeb . El señor RATHGEB.- Señor Presidente, no pensaba intervenir en la discusión de este proyecto, pero después de escuchar las palabras del diputado Nelson Venegas , quiero hacer ver algo que dice relación con lo que él expuso. Hay un artículo de prensa que dice: “¿Crisis estructural en la agricultura?: pérdida de rentabilidad, golpe al empleo rural y envejecimiento del sector”. Entre otras cosas, en algunos sectores rurales los perros de libre ambular atacan al ganado y generan una situación muy compleja a la economía familiar campesina respecto de su rentabilidad. Incluso, después algunos no pueden seguir trabajando. Por lo tanto, de alguna manera, este proyecto avanza en ese tema. Asimismo, quiero mencionar algo bien relevante, cual es que no solamente perros o gatos son mascotas, sino que también tortugas, peces, conejos, gallinas y gallos. Estos últimos cumplen una función bien importante, porque los gallos alertan cada vez que hay un peligro, incluso más que los perros. Ellos son mucho más hábiles respecto de ese tema, pero no han sido considerados. Un amigo mío me contó que tenía un gallo de mascota, que le era muy útil, justamente, por ese motivo. Sin embargo, un día el portón quedó abierto, entraron unos perros y mataron al gallo. Ese es un ejemplo de perros que andan en la calle, que atacan a una mascota y que podrían ser considerados animales peligrosos conforme a esta normativa. Pero la pregunta es la siguiente: ¿qué es maltrato animal? ¿Acaso no será maltrato animal tener un perro o un gato en un departamento de 80 metros cuadrados y sacarlo a pasear amarrado? ¿No será eso también maltrato animal? ¿Acaso no será contra su naturaleza estar restringido permanentemente en un lugar, sin libertad, y ser amarrado cada vez que es sacado a pasear? No sé si esto es o no maltrato animal, pero también tendríamos que analizarlo. Es responsabilidad de nosotros, los humanos, responder frente a la acción de los animales, porque, si bien se ha señalado que los animales son seres sintientes, muchos de ellos no son animales racionales. Los racionales somos los humanos. Nosotros somos los responsables de la acción que puedan tener los animales. Ahí es donde están la educación, la acción y el maltrato. Reitero: ¿es maltrato tener un perro en un departamento de 70 u 80 metros cuadrados y sacarlo amarrado a la vía pública? ¿Ese perro creerá que eso es un castigo? Yo no sé si eso es así o no, pero habría que pensarlo. He dicho. El señor AEDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Daniel Melo . El señor MELO.- Señor Presidente, el abandono de mascotas y de animales de compañía se ha convertido en un problema ético, ambiental y, por cierto, también de salud pública, que no podemos seguir ignorando como país, primero, porque refleja un problema de profunda irresponsabilidad de quienes no asumen el compromiso de cuidar a otro ser vivo, privándolo de sus necesidades básicas, y, segundo, porque muchos de estos animales abandonados terminan afectando seriamente la biodiversidad en distintos ecosistemas del país, amenazando especialmente a nuestra fauna silvestre. En ese contexto, quiero hacer un llamado transversal a esta Sala para aprobar esta moción legislativa que busca perfeccionar el sistema de identificación y registro de animales de compañía, una herramienta esencial para promover la tenencia responsable y facilitar el control y seguimiento en casos de abandono o maltrato animal. Este proyecto también incorpora la posibilidad de declarar formalmente la peligrosidad de ciertos animales, cuando corresponda, lo que permitiría tomar medidas preventivas sin criminalizar especies, sino responsabilizando a quienes no los manejan adecuadamente. Además, valoro especialmente que esta iniciativa contemple un aumento de penas por maltrato animal. Hemos sido testigos de casos brutales, que han generado un profundo rechazo ciudadano. En este tema, la ley debe ser clara y firme, y las sanciones deben reflejar la gravedad del daño causado, así como el estándar ético que queremos promover como sociedad. Finalmente, quiero destacar la creación de un registro nacional de personas condenadas por maltrato animal. Esta herramienta no solo impedirá que quienes hayan sido condenados vuelvan a tener animales bajo su cuidado, sino que también será un mecanismo de disuasión y de protección, que servirá especialmente a organizaciones de rescate y de adopción. Avanzar en este proyecto de ley será reafirmar nuestro compromiso con el bienestar animal, la convivencia responsable y el respeto por la vida. Como sociedad no podemos seguir tolerando el abandono, el abuso y la indiferencia. Es hora de actuar con decisión y con humanidad en relación con las mascotas y animales de compañía en nuestro país. Por todas estas razones, llamo a respaldar y a aprobar esta moción parlamentaria. He dicho. -o- El señor TAPIA (Presidente accidental).- Saludo en nombre de la Mesa al señor Hermes Medina , concejal de la comuna de Villarrica, quien se encuentra presente en la tribuna invitado por el diputado Henry Leal. También saludo y doy la bienvenida a esta sesión a la ministra de Obras Públicas, señora Jessica López . Bienvenidos a nuestra Corporación. -o- El señor TAPIA (Presidente accidental).- Tiene la palabra la diputada Javiera Morales . La señora MORALES (doña Javiera).- Señor Presidente, creo que hay que poner en contexto este debate, porque, por un lado, se nos dice que estamos hablando de gatitos y de perritos que a nadie le importan, pero acá hay cuestiones importantes que rescatar. Primero, el cuidado de las mascotas habla mucho de nosotros mismos, de cuán importante es para la educación de un hijo, de una hija, de un niño, en general, aprender a cuidar y a respetar al otro. Esto dice mucho de nosotros como sociedad, porque este no es solo un problema dentro del hogar, ya que el maltrato y el descuido de animales se transforma en un problema público que se hace presente en las calles. Cuando no establecemos una política pública, son las organizaciones comunitarias, las organizaciones de la sociedad civil las que tapan ese hoyo y se hacen cargo del problema con su trabajo, con su tiempo, con sus recursos, a través de rifas y otros mecanismos, para contribuir con un granito de arena a alcanzar una solución, porque, cuando tenemos cientos y miles de mascotas abandonadas, el problema se traslada a las calles. Quiero destacar, por ejemplo, en Punta Arenas, a la fundación Sasha y a la agrupación Vida. Son personas que se han juntado para ponerle el hombro a este problema. Todas ellas tienen el mismo diagnóstico: la “ley Cholito” no da abasto, no ha sido capaz de cumplir con los objetivos que tuvo en un inicio. Por eso, es necesario que nos sentemos a ver qué podemos reformar para que sí lo haga. Todavía tenemos el problema del abandono de animales, y, cuando se hace una denuncia, ¿qué ocurre?: como los caniles municipales están llenos y las policías a veces no saben qué hacer con esos animales, quedamos en nada. En segundo lugar, nos encontramos con el tema del cumplimiento de la ley. Los juzgados de policía local no aplican las multas; por lo tanto, hay impunidad. En tercer lugar, existen perros peligrosos que atacan a niños, a otros perros y a otras mascotas. En cuarto lugar, sigue la venta ilegal de perros de raza. En quinto término, los caniles municipales se encuentran llenos, y en ellos no cabe un animal más. Por eso celebro esta iniciativa, porque nos hace avanzar. Hay aspectos que se deben modificar, pero creo que contar con un registro de maltratadores y disponer la esterilización obligatoria, algo que la sociedad protectora de Puerto Natales ha solicitado, es bueno. He dicho. El señor TAPIA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado Hugo Rey . El señor REY .- Señor Presidente, por su intermedio saludo a la ministra que se encuentra presente hoy en la Sala. Bienvenida, ministra. Colegas parlamentarios, quiero expresar mi firme apoyo a esta iniciativa, que busca perfeccionar el sistema de identificación y registro de mascotas o animales de compañía. Este proyecto constituye un paso necesario para consolidar una política pública que fomente la tenencia responsable, la protección animal, y, a su vez, permita un mejor control y fiscalización del bienestar de nuestras mascotas. Con la implementación adecuada del registro que considera este proyecto podremos identificar de manera clara a los animales de compañía y, lo que es más importante, a sus responsables. Lo anterior significa no solo proteger a nuestras mascotas, sino también prevenir el abandono y el maltrato, situaciones que son muy frecuentes en nuestras comunas, especialmente en los sectores rurales. Como soy curicano -pertenezco y defiendo a la Región del Maule-, pienso que no podemos cerrar los ojos frente a un fenómeno creciente y dramático: la proliferación de perros asilvestrados, animales que por falta de cuidado han dejado de ser de mascotas y se han transformado en verdaderas amenazas para la fauna silvestre y la ganadería local. En zonas rurales de nuestra región vemos con preocupación cómo esos perros atacan rebaños de ovejas, cabras y otros animales, provocando daños económicos irreparables para pequeños productores y un dolor inmenso para las familias campesinas. Por eso, debemos ser claros: un registro de mascotas debe servir no solo para proteger a los animales de compañía, sino también para identificar a aquellos que, por irresponsabilidad de sus dueños o por abandono, terminan generando un grave daño, así como un problema social y ambiental. Tenemos que avanzar en la tenencia responsable y en sancionar a quienes incumplan sus deberes, pero también en políticas efectivas de control de perros asilvestrados. Este proyecto debe ser parte de una política integral que considere educación y fiscalización, pero también programas de esterilización y control poblacional que permitan proteger a nuestras mascotas, y al mismo tiempo resguardar la seguridad de nuestros campos y la tranquilidad de las comunidades rurales. Por ello, llamo a mis colegas a aprobar este proyecto y a trabajar en conjunto para perfeccionar las políticas públicas en torno a la tenencia responsable de mascotas, sin olvidar la urgente necesidad de abordar la dramática situación que viven nuestros pequeños agricultores debido a la matanza de animales por perros asilvestrados. He dicho. El señor TAPIA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado Leonardo Soto . El señor SOTO (don Leonardo).- Señor Presidente, la bancada del Partido Socialista votará, por supuesto, a favor este proyecto de ley, que busca perfeccionar el sistema de identificación y registro de mascotas o animales de compañía. Desde los años 90 del siglo pasado se ha avanzado mucho en la valorización y protección de las mascotas y animales de compañía. Pasaron de ser seres abandonados al interior de nuestras casas, en las parcelas o en las ciudades, a tener una creciente valoración, dentro de la cual me inscribo, porque tengo mis propias mascotas: Calita , Iván, Hermanito ; hasta un conejo tenemos en nuestra casa. Por cierto, sintonizamos completamente con la necesidad de promover este cambio cultural que erradique las conductas de maltrato animal, que hoy todavía son muy visibles, situaciones mucho más expandidas de lo que uno quisiera, como también el abandono animal que se produce en todas partes, en nuestras comunas, ciudades, centros cívicos, etcétera. Por eso, es muy necesario que este proyecto se convierta en ley, porque hace frente a la raíz del problema, que tiene que ver con las conductas de los seres humanos. Los perros no nacen, como se dice eufemísticamente, vagos, peligrosos o salvajes, sino que adoptan determinadas conductas a partir de decisiones que toman sus amos o dueños. Por eso, en la raíz del problema están el abandono y el maltrato de animales, síntomas de una falla social profunda, una falta de empatía y de responsabilidad con su suerte, y también con las consecuencias que genera su abandono. Por eso, este proyecto de ley abandona la pasividad que hemos tenido como gobierno. Lamento que en el informe no aparezca ninguna autoridad de primer nivel, del nivel central, como un ministro o un subsecretario, respaldando este proyecto de ley. Apenas figura el jefe de la División de Municipalidades de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo (Subdere). La verdad es que este problema es tan importante para la gente, es tan masivo, que debemos enfrentarlo como Estado en su conjunto. En ese sentido, este gobierno -lo digo con dolor ha brillado por su ausencia. Una de las ideas matrices de este proyecto consiste en perfeccionar el sistema de identificación y registro de nuestras mascotas o animales de compañía, para transformarlo en un registro real. La información sobre la identificación de la mascota provendrá de los mismos médicos o técnicos veterinarios que colocan los chips de identificación, lo que es una gran medida. Segundo, se amplían las causales para la declaración de peligrosidad de un perro. Las personas se ven enfrentadas a la peligrosidad de distintos animales, lo que requiere un tratamiento especial. El proyecto dispone el aumento de penas por el abandono de animales y crea un registro de condenados por delito de maltrato animal. Esto tenemos que aprobarlo de todas maneras… El señor TAPIA (Presidente accidental).- Ha concluido su tiempo, señor diputado. Se suspende la sesión por falta de quorum. -Transcurrido el tiempo reglamentario: El señor TAPIA (Presidente accidental).- Continúa la sesión. Tiene la palabra el diputado Tomás Hirsch . El señor HIRSCH.- Señor Presidente, este proyecto ha sido esperado con grandes ansias. El proyecto de ley “No me abandones” pretende frenar el abandono de animales, endureciendo las penas y las obligaciones de registro de mascotas o animales de compañía. Como señalaron José Binfa , magíster en Derecho Animal, y Claudia Ruiz , el proyecto se encuadra en dos diagnósticos innegables: en primer lugar, el abandono es un problema estructural, y, en segundo lugar, actualmente, el Registro Nacional de Mascotas es casi inexistente. Sobre el último punto, es impresionante que solo una de cada cuatro mascotas esté inscrita; es decir, alrededor de 4 millones de mascotas aún no lo están. Impresiona más aún que tengamos esta cifra a ocho años de implementada la norma, lo que indica que se está al debe en materia de concientización sobre este tema por parte del Estado. Si bien este proyecto trata de abordar esos dos puntos, lo cierto es que se queda corto en el problema mayor sobre las penas por maltrato. En Chile, incluso con las penas nuevas que se asignan, los agresores de mascotas podrán cumplir su pena de manera sustitutiva en libertad y, luego, podrán borrarla fácilmente en su certificado de antecedentes. Así de sencillo. Toda la penalidad que estamos dando al maltrato luego es letra muerta. Cuando el agresor goza de impunidad, esto queda como la gran mancha que no se hace cargo de una realidad que es innegable. Por último, el registro de condenados por maltrato animal que se crea tiene un diseño deficiente. Este sería administrado por el Programa Nacional de Tenencia Responsable de Animales de Compañía, careciendo de normas para el funcionamiento del mismo. ¿Cómo se nutre de información este registro? ¿Las personas naturales o jurídicas pueden solicitar información acerca de si una persona se encuentra actualmente afecta a la inhabilitación para la tenencia de animales? Estos vacíos en la regulación son críticos y pueden llevar al fracaso del mencionado registro. Además de lo anterior, la obligación impuesta a las municipalidades de recibir y rehabilitar cada animal que un vecino ponga a su disposición resulta problemática, porque revive las antiguas perreras municipales: grandes depósitos de animales sin presupuesto estable ni personal suficiente, en las cuales imperaba la negligencia y el maltrato animal. Diversos municipios carecen, incluso, de un encargado de tenencia responsable, por lo que imponerles este tipo de obligaciones sin financiamiento es una mala idea. Aún podemos pulir más este proyecto. Creo que es un paso importante, pero podemos dar una respuesta más acorde a los tiempos actuales, para tener una verdadera tenencia responsable de mascotas y para que sea una realidad el “No me abandones”. He dicho. El señor TAPIA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado Agustín Romero . El señor ROMERO (don Agustín).- Señor Presidente, nadie puede discutir el valioso objetivo de este proyecto. ¿Cómo alguien va a estar en contra de promover el bienestar animal y combatir el abandono de las mascotas? Pero el problema de fondo que tiene esta iniciativa no es el objetivo, sino la forma en que se pretende alcanzarlo. Ya hemos entregado varias razones, pero para mí lo más grave es que este proyecto impone nuevas obligaciones a los municipios: fiscalizar más, registrar más, rehabilitar animales, emitir certificados, veterinarios, derivar animales a centros de acogida. Todo eso sin un solo peso adicional. ¿De dónde se supone que van a salir esos recursos? ¿Del mismo consultorio donde los vecinos de Maipú o Pudahuel esperan meses por una atención? ¿De los recursos del vehículo de seguridad que está en pana y que no puede salir a trabajar? ¿De dónde? ¡Díganme de dónde saldrán! Lo quiero decir con mucha claridad: cada peso que se destina a rehabilitar un perro abandonado, en vez de atender a un adulto mayor postrado o que necesita medicamentos, es una irresponsabilidad del Estado. No solo eso. Este proyecto crea un nuevo registro de condenados por maltrato animal, algo inconstitucional -así lo creo-, porque implica un gasto público sin patrocinio del Ejecutivo, y califica de peligrosos a perros por comportamientos instintivos. ¿Dónde queda el criterio? ¿Dónde está la proporcionalidad? Mientras tanto, el verdadero problema, los perros asilvestrados, que matan pudúes, guanacos y atacan el ganado en las zonas rurales, ni se menciona. ¿Acaso alguien cree que este proyecto le va a servir, por ejemplo, a los agricultores en los cerros de Tiltil? Nada de eso va a funcionar. Este es solo un proyecto de ley que se legisla para la galería y no atiende una urgencia real. Lo que se necesita es responsabilidad. No podemos seguir cargando a los municipios con tareas que el Estado central no quiere asumir, y mucho menos con una ley que va a terminar desviando recursos que le faltan a nuestros vecinos más vulnerables. He dicho. El señor TAPIA (Presidente accidental).- Por falta de quorum, se suspende la sesión. -Transcurrido el tiempo reglamentario: El señor TAPIA (Presidente accidental).- Continúa la sesión. Tiene la palabra el diputado Raúl Leiva . El señor LEIVA.- Señor Presidente, sin lugar a dudas, este es un proyecto importante; está inspirado en una muy buena iniciativa, que es el bienestar animal. Sin embargo, lo que hace este proyecto es, modificando la remisión de las normas generales del artículo 291 bis, calificar el abandono estableciendo la pena del inciso tercero de dicha disposición. Vale decir, el simple abandono tiene la misma sanción: presidio menor en su grado medio, 541 días a tres años, que el maltrato cruel a un animal. Es decir, el proyecto tiene serias deficiencias en cuanto a la proporcionalidad de la sanción, pues hace equivalentes el mero abandono con el maltrato cruel y la muerte de un animal. Ahí tenemos un problema, y también se presenta un problema de consecuencia, porque el solo elevar las penas no modifica las conductas. Eso está claramente establecido y es lo que siempre hemos planteado. Este es un proyecto de ley que, si bien tiene una buena intención, tiene esos problemas de proporcionalidad penal, pero, a su vez, tiene otro problema más grave: no establece atribuciones, no entrega mayores recursos a los municipios para una adecuada fiscalización. Nuevamente, se les endilga toda la responsabilidad a los municipios sin otorgarles recursos frescos para hacerse cargo de esta problemática. El tema del maltrato animal es complejo. Los animales de compañía han pasado de ser simples animales a ser parte de nuestros hogares, y por eso es bueno generar iniciativas que permitan protegerlos de una mejor manera. Pero también es fundamental entregar a los municipios mayores herramientas y recursos. Sobre el particular, cito como ejemplo el caso de la Municipalidad de Talagante, que ha establecido y constituido una defensoría de animales de compañía. Cada vez que existe una denuncia, alguien tiene que impulsar el desarrollo de la actividad procesal para poder sancionar debidamente a quienes maltratan animales de una manera brutal. Bueno, en el caso de Talagante, el alcalde, don Sebastián Rosas , ha sido capaz de implementar esta defensoría con muy buenos resultados, a partir de un hecho muy complejo como fue el cercenamiento de parte de la mandíbula a un animal en Lonquén. El alcalde ha logrado una oportunidad y también ha concitado el interés de la ciudadanía. Este es un proyecto de ley que avanza en tenencia responsable, pero que, sin lugar a dudas, requiere mayores recursos y mayores atribuciones. Por eso, me sumo a lo que planteó el diputado Leonardo Soto , en el sentido de que, lamentablemente, en este proyecto en particular -se trata de una moción no existió un apoyo, un acompañamiento y una decisión por parte del Ejecutivo de amparar una iniciativa tan importante como esta. Espero que el Ejecutivo tome debida nota y se haga cargo de esta problemática social. He dicho. -Aplausos. El señor TAPIA (Presidente accidental).- Tiene la palabra la diputada Consuelo Veloso . La señorita VELOSO (doña Consuelo) .- Señor Presidente, en primer lugar, valoro este proyecto de ley, que, aunque tiene cosas que pueden mejorarse, va en la dirección adecuada. Me gusta mucho porque, además, es muy parecido a uno que presenté dos semanas antes de que este se presentara. No sabía que existía la piratería parlamentaria -me acabo de enterar-, pero me parece positivo en la medida en que todos podamos ponernos detrás de una buena causa. En ese sentido, quiero partir saludando a los activistas medioambientales y a los rescatistas de perros. Yo fui la cofundadora de la primera fundación de rescate animal que hay en Cauquenes, que es mi comuna. He sido rescatista toda mi vida y, al mismo tiempo, también me he mantenido en esa conexión de trabajo con las agrupaciones de mi región, que hacen una labor que no tiene ninguna comparación, que no tiene apoyo económico, que muchas veces no tiene reconocimiento de las personas, pero finalmente terminan siendo ellas quienes se hacen cargo de una problemática social, de una problemática que se termina traduciendo, por ejemplo, en ataques a personas, pero en sí misma también en sufrimiento de esos animales de compañía. Por otra parte, cómo no saludar también a los activistas medioambientales y a quienes participan en fundaciones de rescate de fauna nativa que tiene que rehabilitarse o que de plano la protegen de que sea asesinada por perros que, después de ser abandonados, finalmente se constituyen en jaurías que generan daños irreversibles a los equilibrios ecosistémicos al asesinar, por distintas razones, a animales que son sujetos de protección según nuestra legislación, pero que aun así no hemos sido capaces de resguardarlos de manera suficiente. En esa línea, reitero mi saludo a esos grupos de personas, porque son finalmente quienes lidian con este problema, con la falta de apoyo estatal, con la falta de legislación, con la incapacidad de las instituciones de poder abordar esta problemática y, por cierto, también con la falta muchas veces de reprimenda a los maltratadores, a quienes abandonan a estos animales y que terminan generando estos problemas. Tengámoslo muy en cuenta siempre: este es un problema de falta de responsabilidad humana, de crueldad humana. No son los animales en sí mismos responsables, sino nosotros, quienes no hemos sido capaces de administrar este problema. Por eso es importante este proyecto de ley, que -reitero, sin ánimo de ser majadera es muy similar al que presenté yo un tiempo después de que fuera rechazada una iniciativa importante. Y aquí vuelvo a algo central. En un momento, cuando tuvimos que discutir respecto a la problemática que se generaba en los campos y en los sectores rurales por animales abandonados, hubo un grupo de parlamentarios, de políticos, como también de activistas que, en un ánimo populista, quisieron dividirnos entre malos y buenos, entre quienes querían matar y entre quienes no, cuando lo cierto es que aquí había una preocupación común por hacerse cargo de un problema que es real. Cuando a un agricultor que tiene 30 ovejas le matan dos, bien sabemos los que somos del campo que eso significa dejar de pagar la luz, y ante eso ningún citadino, ninguna persona que nunca en la vida ha tenido animales ni ha vivido en el campo, que muchas veces ni siquiera es de este país y no entiende ni respeta nuestra cultura, va a venir a decirnos lo que es ese problema. Aquí hay que rescatar y salvar a todos los animales y a todas las personas. He dicho. El señor TAPIA (Presidente accidental).- Tiene la palabra al diputado Fernando Bórquez . El señor BÓRQUEZ.- Señor Presidente, estimados y queridos colegas, deberíamos considerar un privilegio nuestra fauna silvestre, y, bajo esa premisa, todos los chilenos y chilenas deberíamos realizar todas las acciones que se encuentren a nuestro alcance para protegerla. Pienso en la Región de Los Lagos y se me vienen a la mente el pudú, el huillín, la güiña, el chucao, todos hermosos animales que acompañan nuestro diario vivir. Pienso en los campesinos de mi región y recuerdo las múltiples noticias de jaurías que atacan a sus terneros y ovejas, animales que -bien vale recordarlo crían para su alimentación o para su sustento económico. Pienso en las personas que ven cómo sus mascotas son gravemente heridas o muertas como consecuencia del ataque de algún animal sin dueño. Lo peor de todo es que todos estos daños, todo el sufrimiento animal es ocasionado única y exclusivamente por la irresponsabilidad humana. Así lo dicen múltiples estudios, que señalan que, generalmente, todos los animales que dañan a otros animales tuvieron alguna vez un dueño que los abandonó o que no se preocupó por ellos. Por eso es necesario continuar endureciendo las sanciones para quienes cometen estos actos. Sin embargo, y a pesar de que estoy convencido de que este proyecto va por el camino correcto, quiero poner en la palestra un tema que, si bien se contempla en el proyecto, según mi criterio, no se hace con la severidad que se requiere. Respecto de los animales potencialmente peligrosos, es cierto que en esta iniciativa se amplía el concepto y no se requieren hechos reiterados para solicitar su declaración. A mi juicio, a la normativa le faltó mayor severidad y medidas de reparación para los dueños de los animales que son atacados por estos animales peligrosos. Por lo mismo, debemos continuar discutiendo la forma de erradicar este problema que afecta a los dueños de los animales atacados. Por ese motivo, además de reiterar mi apoyo a la iniciativa, pido que no nos olvidemos de esa realidad para que en un futuro no muy lejano podamos entregar una solución a esos campesinos que sufren por la pérdida de sus animales. He dicho. El señor TAPIA (Presidente accidental).- No hay más diputados inscritos. Cerrado el debate. -Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos: El señor CASTRO (Presidente).- Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley No 21.020, para perfeccionar el sistema de identificación y registro de mascotas o animales de compañía. Hago presente a la Sala que el proyecto trata materias de ley simple o común. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 106 votos; por la negativa, 16 votos. Hubo 19 abstenciones. El señor CASTRO (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa: Acevedo Sáez , María Candelaria , Cordero Velásquez , María Luisa , Malla Valenzuela , Luis , Rathgeb Schifferli , Jorge , Aedo Jeldres , Eric , Cuello Peña y Lillo , Luis Alberto , Manouchehri Lobos , Daniel , Rey Martínez, Hugo , Alinco Bustos , René , Delgado Riquelme , Viviana , Martínez Ramírez , Cristóbal , Riquelme Aliaga , Marcela , Araya Guerrero , Jaime , Donoso Castro , Felipe , Medina Vásquez , Karen , Rivas Sánchez , Gaspar , Arce Castro , Mónica , Durán Espinoza , Jorge , Mellado Pino , Cosme , Rojas Valderrama , Camila , Astudillo Peiretti , Danisa , Durán Salinas , Eduardo , Melo Contreras , Daniel , Romero Talguia , Natalia , Barrera Moreno , Boris , Flores Oporto , Camila , Mirosevic Verdugo , Vlado , Rosas Barrientos , Patricio , Barría Angulo , Héctor , Fries Monleón , Lorena , Mix Jiménez , Claudia , Sáez Quiroz , Jaime , Barrios Oteíza , Arturo , Fuenzalida Cobo, Juan , Molina Milman , Helia , Saffirio Espinoza , Jorge , Bello Campos , María Francisca , Gazmuri Vieira, Ana María , Morales Alvarado , Javiera , Sagardía Cabezas, Clara , Beltrán Silva , Juan Carlos , Giordano Salazar , Andrés , Morales Maldonado , Carla , Santana Castillo, Juan , Berger Fett , Bernardo , González Gatica , Félix , Moreira Barros , Cristhian , Santibáñez Novoa , Marisela , Bernales Maldonado , Alejandro , González Olea , Marta , Muñoz González , Francesca , Schalper Sepúlveda , Diego , Bianchi Chelech , Carlos , González Villarroel , Mauro , Musante Müller , Camila , Schneider Videla , Emilia , Bobadilla Muñoz , Sergio , Guzmán Zepeda , Jorge , Naranjo Ortiz , Jaime , Sepúlveda Soto , Alexis , Bórquez Montecinos , Fernando , Hertz Cádiz , Carmen , Nuyado Ancapichún , Emilia , Serrano Salazar , Daniela , Bravo Castro , Ana María , Hirsch Goldschmidt , Tomás , Olivera De La Fuente , Erika , Soto Ferrada , Leonardo , Bravo Salinas , Marta , Ibáñez Cotroneo , Diego , Orsini Pascal , Maite , Soto Mardones, Raúl , Brito Hasbún , Jorge , Ilabaca Cerda , Marcos, Oyarzo Figueroa , Rubén Darío , Tapia Ramos , Cristián , Bugueño Sotelo , Félix , Jiles Moreno , Pamela , Palma Pérez , Hernán , Tello Rojas , Carolina , Calisto Águila , Miguel Ángel , Jouannet Valderrama , Andrés , Pérez Cartes , Marlene , Ulloa Aguilera , Héctor , Cariola Oliva , Karol , Lagomarsino Guzmán , Tomás , Pérez Olea , Joanna , Undurraga Vicuña , Alberto , Castillo Rojas , Nathalie , Lavín León , Joaquín , Pino Fuentes , Víctor Alejandro , Veloso Ávila, Consuelo , Celedón Fernández , Roberto , Lee Flores, Enrique , Pizarro Sierra , Lorena , Venegas Salazar , Nelson , Cicardini Milla , Daniella , Leiva Carvajal, Raúl , Placencia Cabello , Alejandra , Videla Castillo , Sebastián , Cifuentes Lillo , Ricardo , Lilayu Vivanco , Daniel , Ramírez Pascal , Matías , Weisse Novoa , Flor , Concha Smith, Sara , Longton Herrera, Andrés -Votaron por la negativa: Araya Lerdo de Tejada , Cristián , Del Real Mihovilovic , Catalina , Meza Pereira , José Carlos , Sánchez Ossa , Luis , Carter Fernández , Álvaro , Jürgensen Rundshagen , Harry , Moreno Bascur , Benjamín , Schubert Rubio , Stephan , Cid Versalovic , Sofía , Kaiser Barents-Von , Hohenhagen , Johannes , Romero Leiva , Agustín , Trisotti Martínez , Renzo , De la Carrera Correa, Gonzalo , Labbé Martínez , Cristian , Romero Sáez , Leonidas , Urruticoechea Ríos, Cristóbal -Se abstuvieron: Alessandri Vergara , Jorge , Coloma Álamos, Juan Antonio , Matheson Villán , Christian , Sauerbaum Muñoz , Frank , Becker Alvear , Miguel Ángel , Cornejo Lagos , Eduardo , Mellado Suazo , Miguel , Sulantay Olivares, Marco Antonio , Benavente Vergara , Gustavo , Labra Besserer , Paula , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Undurraga Gazitúa , Francisco , Camaño Cárdenas , Felipe , Leal Bizama , Henry , Ramírez Diez , Guillermo , Von Mühlenbrock Zamora , Gastón , Castro Bascuñán , José Miguel , Marzán Pinto , Carolina , Raphael Mora, Marcia El señor CASTRO (Presidente).- En consecuencia, el proyecto queda aprobado también en particular, en los términos propuestos por la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con la salvedad del numeral 2) y de las letras a) y b) del numeral 3) del artículo único, por haber sido objeto de indicaciones. El diputado Cristián Araya ha presentado una indicación para modificar el numeral 2) del artículo único, de cuyo tenor dará lectura el señor Secretario. El señor LANDEROS (Secretario).- Señor Presidente, la indicación del diputado Cristián Araya es la siguiente. “En la letra a), para reemplazar el término “quince” por “cuarenta”; En la letra b), para agregar a continuación del término “interno”, la frase “o externo”; y Para eliminar la letra c)”. El señor CASTRO (Presidente).- Corresponde votar en particular el numeral 2) del artículo único del proyecto, con la indicación propuesta por el diputado Cristián Araya . En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 63 votos. Hubo 11 abstenciones. El señor CASTRO (Presidente).- Rechazado. -Votaron por la afirmativa: Alessandri Vergara , Jorge , De la Carrera Correa, Gonzalo , Martínez Ramírez , Cristóbal , Rey Martínez, Hugo , Araya Lerdo de Tejada, Cristián , Del Real Mihovilovic , Catalina , Medina Vásquez , Karen , Romero Leiva , Agustín , Becker Alvear , Miguel Ángel , Donoso Castro , Felipe , Mellado Suazo , Miguel , Romero Sáez , Leonidas , Bello Campos , María Francisca , Durán Espinoza , Jorge , Meza Pereira , José Carlos , Romero Talguia , Natalia , Beltrán Silva , Juan Carlos , Flores Oporto , Camila , Morales Alvarado , Javiera , Sagardía Cabezas, Clara , Benavente Vergara , Gustavo , Fries Monleón , Lorena , Morales Maldonado , Carla , Sánchez Ossa , Luis , Berger Fett , Bernardo , Fuenzalida Cobo, Juan , Moreira Barros , Cristhian , Sauerbaum Muñoz , Frank , Bobadilla Muñoz , Sergio , Guzmán Zepeda , Jorge , Moreno Bascur , Benjamín , Schalper Sepúlveda , Diego , Bravo Salinas , Marta , Jouannet Valderrama , Andrés , Muñoz González , Francesca , Schubert Rubio , Stephan , Camaño Cárdenas , Felipe , Jürgensen Rundshagen , Harry , Olivera De La Fuente , Erika , Sulantay Olivares, Marco Antonio , Carter Fernández , Álvaro , Kaiser Barents-Von Hohenhagen , Johannes , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Trisotti Martínez , Renzo , Castro Bascuñán , José Miguel , Labbé Martínez , Cristian , Pérez Cartes , Marlene , Undurraga Gazitúa , Francisco , Cid Versalovic , Sofía , Labra Besserer , Paula , Pérez Olea , Joanna , Urruticoechea Ríos , Cristóbal , Coloma Álamos, Juan Antonio , Lavín León , Joaquín , Pino Fuentes , Víctor Alejandro , Veloso Ávila, Consuelo , Concha Smith, Sara , Leal Bizama , Henry , Ramírez Diez , Guillermo , Von Mühlenbrock Zamora , Gastón , Cordero Velásquez , María Luisa, Lee Flores , Enrique , Raphael Mora , Marcia , Weisse Novoa , Flor , Cornejo Lagos , Eduardo , Longton Herrera , Andrés , Rathgeb Schifferli, Jorge -Votaron por la negativa: Acevedo Sáez , María Candelaria , Celedón Fernández , Roberto , Malla Valenzuela , Luis , Riquelme Aliaga , Marcela , Aedo Jeldres , Eric , Cicardini Milla , Daniella , Manouchehri Lobos , Daniel , Rivas Sánchez , Gaspar , Alinco Bustos , René , Cifuentes Lillo , Ricardo , Mellado Pino , Cosme , Rojas Valderrama , Camila , Araya Guerrero , Jaime , Cuello Peña y Lillo , Luis Alberto , Melo Contreras , Daniel , Sáez Quiroz , Jaime , Arce Castro , Mónica , Delgado Riquelme , Viviana , Mirosevic Verdugo , Vlado , Santana Castillo, Juan , Astudillo Peiretti , Danisa , Gazmuri Vieira , Ana María, Mix Jiménez , Claudia , Schneider Videla , Emilia , Barrera Moreno , Boris , Giordano Salazar , Andrés , Molina Milman , Helia , Sepúlveda Soto , Alexis , Barría Angulo , Héctor , González Gatica , Félix , Musante Müller , Camila , Serrano Salazar , Daniela , Barrios Oteíza , Arturo , González Olea , Marta , Naranjo Ortiz , Jaime , Soto Ferrada , Leonardo , Bernales Maldonado , Alejandro , Hertz Cádiz , Carmen , Nuyado Ancapichún , Emilia , Soto Mardones, Raúl , Bianchi Chelech , Carlos , Hirsch Goldschmidt , Tomás , Orsini Pascal , Maite , Tapia Ramos , Cristián , Bravo Castro , Ana María , Ibáñez Cotroneo , Diego , Oyarzo Figueroa , Rubén Darío , Ulloa Aguilera , Héctor , Brito Hasbún , Jorge , Ilabaca Cerda , Marcos, Palma Pérez , Hernán , Undurraga Vicuña , Alberto , Bugueño Sotelo , Félix , Jiles Moreno , Pamela , Pizarro Sierra , Lorena , Venegas Salazar , Nelson , Cariola Oliva , Karol , Lagomarsino Guzmán , Tomás , Placencia Cabello , Alejandra , Videla Castillo , Sebastián , Castillo Rojas , Nathalie , Leiva Carvajal, Raúl , Ramírez Pascal, Matías -Se abstuvieron: Bórquez Montecinos , Fernando , González Villarroel , Mauro , Matheson Villán , Christian , Santibáñez Novoa , Marisela , Calisto Águila , Miguel Ángel , Lilayu Vivanco , Daniel , Rosas Barrientos , Patricio , Tello Rojas , Carolina , Durán Salinas , Eduardo , Marzán Pinto , Carolina , Saffirio Espinoza, Jorge El señor CASTRO (Presidente).- Corresponde votar en particular el numeral 2) del artículo único del proyecto, en los términos propuestos por la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 105 votos; por la negativa, 17 votos. Hubo 19 abstenciones. El señor CASTRO (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa: Acevedo Sáez , María Candelaria , Concha Smith, Sara , Manouchehri Lobos , Daniel , Rathgeb Schifferli , Jorge , Aedo Jeldres , Eric , Cordero Velásquez , María Luisa , Martínez Ramírez , Cristóbal , Rey Martínez, Hugo , Alinco Bustos , René , Cuello Peña y Lillo , Luis Alberto , Medina Vásquez , Karen , Riquelme Aliaga , Marcela , Araya Guerrero , Jaime , Delgado Riquelme , Viviana , Mellado Pino , Cosme , Rivas Sánchez , Gaspar , Arce Castro , Mónica , Durán Espinoza , Jorge , Mellado Suazo , Miguel , Rojas Valderrama , Camila , Astudillo Peiretti , Danisa , Durán Salinas , Eduardo , Melo Contreras , Daniel , Romero Talguia , Natalia , Barrera Moreno , Boris , Flores Oporto , Camila , Mirosevic Verdugo , Vlado , Rosas Barrientos , Patricio , Barría Angulo , Héctor , Fries Monleón , Lorena , Mix Jiménez , Claudia , Sáez Quiroz , Jaime , Barrios Oteíza , Arturo , Gazmuri Vieira , Ana María , Molina Milman , Helia , Saffirio Espinoza , Jorge , Becker Alvear , Miguel Ángel , Giordano Salazar , Andrés , Morales Alvarado , Javiera , Sagardía Cabezas, Clara , Bello Campos , María Francisca , González Gatica , Félix , Morales Maldonado , Carla , Santana Castillo, Juan , Beltrán Silva, Juan Carlos , González Olea , Marta , Muñoz González , Francesca , Santibáñez Novoa , Marisela , Berger Fett , Bernardo , Guzmán Zepeda , Jorge , Musante Müller , Camila , Schneider Videla , Emilia , Bernales Maldonado , Alejandro , Hertz Cádiz , Carmen , Naranjo Ortiz , Jaime , Sepúlveda Soto , Alexis , Bianchi Chelech , Carlos , Hirsch Goldschmidt , Tomás , Nuyado Ancapichún , Emilia , Serrano Salazar , Daniela , Bórquez Montecinos , Fernando , Ibáñez Cotroneo , Diego , Olivera De La Fuente , Erika , Soto Ferrada , Leonardo , Bravo Castro, Ana María , Ilabaca Cerda , Marcos, Orsini Pascal , Maite , Soto Mardones, Raúl , Bravo Salinas , Marta , Jiles Moreno , Pamela , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Tapia Ramos , Cristián , Brito Hasbún , Jorge , Jouannet Valderrama , Andrés , Oyarzo Figueroa , Rubén Darío , Tello Rojas , Carolina , Bugueño Sotelo , Félix , Lagomarsino Guzmán , Tomás , Palma Pérez , Hernán , Ulloa Aguilera , Héctor , Camaño Cárdenas , Felipe , Leal Bizama , Henry , Pérez Cartes , Marlene , Undurraga Vicuña , Alberto , Cariola Oliva , Karol , Lee Flores, Enrique , Pérez Olea , Joanna , Veloso Ávila, Consuelo , Castillo Rojas , Nathalie , Leiva Carvajal , Raúl, Pino Fuentes , Víctor Alejandro , Venegas Salazar , Nelson , Castro Bascuñán , José Miguel , Lilayu Vivanco , Daniel , Pizarro Sierra , Lorena , Videla Castillo , Sebastián , Celedón Fernández , Roberto , Longton Herrera , Andrés , Placencia Cabello , Alejandra , Von Mühlenbrock Zamora , Gastón , Cicardini Milla , Daniella , Malla Valenzuela , Luis , Ramírez Pascal , Matías , Weisse Novoa , Flor , Cifuentes Lillo, Ricardo -Votaron por la negativa: Alessandri Vergara , Jorge , Del Real Mihovilovic , Catalina , Meza Pereira , José Carlos , Sánchez Ossa , Luis , Araya Lerdo de Tejada, Cristián , Jürgensen Rundshagen , Harry , Moreno Bascur , Benjamín , Schubert Rubio , Stephan , Carter Fernández , Álvaro , Kaiser Barents-Von Hohenhagen , Johannes , Romero Leiva , Agustín , Trisotti Martínez , Renzo , Cid Versalovic , Sofía , Labbé Martínez , Cristian , Romero Sáez , Leonidas , Urruticoechea Ríos , Cristóbal , De la Carrera Correa, Gonzalo . -Se abstuvieron: Benavente Vergara , Gustavo , Donoso Castro , Felipe , Marzán Pinto , Carolina , Sauerbaum Muñoz , Frank , Bobadilla Muñoz , Sergio , Fuenzalida Cobo , Juan , Matheson Villán , Christian , Schalper Sepúlveda , Diego , Calisto Águila , Miguel Ángel , González Villarroel , Mauro , Moreira Barros , Cristhian , Sulantay Olivares, Marco Antonio , Coloma Álamos, Juan Antonio , Labra Besserer , Paula , Ramírez Diez , Guillermo , Undurraga Gazitúa , Francisco , Cornejo Lagos , Eduardo , Lavín León , Joaquín , Raphael Mora , Marcia . El señor CASTRO (Presidente).- Corresponde votar en particular las letras a) y b) del numeral 3) del artículo único del proyecto, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Cristián Araya . En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 85 votos; por la negativa, 22 votos. Hubo 34 abstenciones. El señor CASTRO (Presidente).- Aprobadas. -Votaron por la afirmativa: Acevedo Sáez , María Candelaria , Cifuentes Lillo , Ricardo , Medina Vásquez , Karen , Rey Martínez, Hugo , Aedo Jeldres , Eric , Cordero Velásquez , María Luisa , Mellado Pino , Cosme , Riquelme Aliaga , Marcela , Alinco Bustos , René , Cuello Peña y Lillo , Luis Alberto , Melo Contreras , Daniel , Rivas Sánchez , Gaspar , Araya Guerrero , Jaime , Delgado Riquelme , Viviana , Mirosevic Verdugo , Vlado , Rojas Valderrama , Camila , Arce Castro , Mónica , Durán Espinoza , Jorge , Mix Jiménez , Claudia , Rosas Barrientos , Patricio , Astudillo Peiretti , Danisa , Fries Monleón , Lorena , Molina Milman , Helia , Sáez Quiroz , Jaime , Barrera Moreno , Boris , Gazmuri Vieira , Ana María , Morales Alvarado , Javiera , Saffirio Espinoza , Jorge , Barrios Oteíza , Arturo , Giordano Salazar , Andrés , Moreira Barros , Cristhian , Sagardía Cabezas, Clara , Bello Campos , María Francisca , González Gatica , Félix , Musante Müller , Camila , Santana Castillo, Juan , Beltrán Silva, Juan Carlos , Guzmán Zepeda , Jorge , Naranjo Ortiz , Jaime , Schneider Videla , Emilia , Bernales Maldonado , Alejandro , Hertz Cádiz , Carmen , Nuyado Ancapichún , Emilia , Sepúlveda Soto , Alexis , Bórquez Montecinos , Fernando , Hirsch Goldschmidt , Tomás , Olivera De La Fuente , Erika , Serrano Salazar , Daniela , Bravo Castro , Ana María , Ibáñez Cotroneo , Diego , Orsini Pascal , Maite , Soto Mardones, Raúl , Bravo Salinas , Marta , Ilabaca Cerda , Marcos, Oyarzo Figueroa , Rubén Darío , Tapia Ramos , Cristián , Brito Hasbún , Jorge , Jiles Moreno , Pamela , Palma Pérez , Hernán , Tello Rojas , Carolina , Bugueño Sotelo , Félix , Jouannet Valderrama , Andrés , Pérez Olea , Joanna , Ulloa Aguilera , Héctor , Calisto Águila , Miguel Ángel , Lagomarsino Guzmán , Tomás, Pino Fuentes , Víctor Alejandro , Undurraga Gazitúa , Francisco , Camaño Cárdenas , Felipe , Lee Flores, Enrique , Pizarro Sierra , Lorena , Veloso Ávila, Consuelo , Cariola Oliva , Karol , Lilayu Vivanco , Daniel , Placencia Cabello , Alejandra , Venegas Salazar , Nelson , Castillo Rojas , Nathalie , Malla Valenzuela , Luis , Ramírez Pascal , Matías , Videla Castillo , Sebastián , Celedón Fernández , Roberto , Manouchehri Lobos , Daniel , Rathgeb Schifferli , Jorge , Von Mühlenbrock Zamora , Gastón , Cicardini Milla, Daniella -Votaron por la negativa: Alessandri Vergara , Jorge , Del Real Mihovilovic , Catalina , Meza Pereira , José Carlos , Schubert Rubio , Stephan , Araya Lerdo de Tejada, Cristián , Jürgensen Rundshagen , Harry , Moreno Bascur , Benjamín , Trisotti Martínez , Renzo , Barría Angulo , Héctor , Kaiser Barents-Von Hohenhagen , Johannes , Romero Leiva , Agustín , Undurraga Vicuña , Alberto , Carter Fernández , Álvaro , Labbé Martínez , Cristian , Romero Sáez , Leonidas , Urruticoechea Ríos , Cristóbal , Cid Versalovic , Sofía , Labra Besserer , Paula , Sánchez Ossa , Luis , Weisse Novoa , Flor , De la Carrera Correa, Gonzalo , Martínez Ramírez, Cristóbal -Se abstuvieron: Becker Alvear , Miguel Ángel , Donoso Castro , Felipe , Longton Herrera , Andrés , Ramírez Diez , Guillermo , Benavente Vergara , Gustavo , Durán Salinas , Eduardo , Marzán Pinto , Carolina , Raphael Mora , Marcia , Berger Fett , Bernardo , Flores Oporto , Camila , Matheson Villán , Christian , Romero Talguia , Natalia , Bianchi Chelech , Carlos , Fuenzalida Cobo, Juan , Mellado Suazo , Miguel , Santibáñez Novoa , Marisela , Bobadilla Muñoz , Sergio , González Olea , Marta , Morales Maldonado , Carla , Sauerbaum Muñoz , Frank , Castro Bascuñán , José Miguel , González Villarroel , Mauro , Muñoz González , Francesca , Schalper Sepúlveda , Diego , Coloma Álamos, Juan Antonio , Lavín León , Joaquín , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Soto Ferrada , Leonardo , Concha Smith, Sara , Leal Bizama , Henry , Pérez Cartes , Marlene , Sulantay Olivares, Marco Antonio , Cornejo Lagos , Eduardo , Leiva Carvajal, Raúl El señor CASTRO (Presidente).- Se despacha el proyecto al Senado. "
    • rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
    • rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey

Other representations

  • Notation 3
  • RDF/XML
  • CSV
  • JSON
  • HTML+RDFa
  • N Triples
W3C Semantic Web Technology This material is Open Knowledge Valid XHTML + RDFa Valid CSS! WESO Research Group