-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599310/seccion/akn599310-ds73-po1-ds96
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599310/seccion/akn599310-ds73-po1-ds96-ds97
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599310/seccion/akn599310-ds73-po1-ds96-ds102
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599310/seccion/akn599310-ds73-po1-ds96-ds105
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599310/seccion/akn599310-ds73-po1-ds96-ds98
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599310/seccion/akn599310-ds73-po1-ds96-ds100
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599310/seccion/akn599310-ds73-po1-ds96-ds103
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599310/seccion/akn599310-ds73-po1-ds96-ds106
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599310/seccion/akn599310-ds73-po1-ds96-ds101
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599310/seccion/akn599310-ds73-po1-ds96-ds99
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599310/seccion/akn599310-ds73-po1-ds96-ds104
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599310/seccion/akn599310-ds73-po1-ds96-ds107
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteVetoPresidencial
- dc:title = "LIBERACION DE DERECHOS DE INTERNACION A ELEMENTOS DESTINADOS A EMBARCACIONES FLETERAS MENORES.- OBSERVACIONES DEL EJECUTIVO"^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2584
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2220
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/18
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1721
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4460
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3567
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1834
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2847
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2449
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2654
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/92
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2701
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1583
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/323
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2795
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionObservaciones
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/embarcaciones-menores
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/derechos-de-internacion
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seRechazanObservaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/embarcaciones-fleteras
- rdf:value = " LIBERACION DE DERECHOS DE INTERNACION A ELEMENTOS DESTINADOS A EMBARCACIONES FLETERAS MENORES.- OBSERVACIONES DEL EJECUTIVOEl señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Corresponda ocuparse de las observaciones del Ejecutivo al proyecto que libera de derechos de internación a elementos destinados a embarcaciones fleteras menores.
-Las observaciones del Ejecutivo, impresas en el boletín Nº 10. 706, son las siguiente;
Artículo 1° Ha sido suprimido.
Artículo 2º Ha sido suprimido.
Artículo 3º Ha sido suprimido.
Artículo 4º
Ha sido suprimido.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
En discusión.
El señor CANTERO.-
Pido la palabra.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor CANTERO.-
Señor Presidente, es lamentable que el Ejecutivo haya vetado este proyecto, que fue aprobado por amplia mayoría en el Congreso Nacional.
El estaba destinado a favorecer a un grupo de esforzados trabajadores. Como se señala en el mismo articulado, son modestos propietarios de lanchas fleteras, de embarcaciones menores, que se dedican fundamentalmente al flete y que no reciben absolutamente ningún tipo de ayuda que les posibilite la obtención de materiales de trabajo, en su mayoría importados, para desempeñar tan esforzada labor y que es totalmente necesaria.
Aceptar el proyecto y suprimir los derechos de internación para los elementos que debieran internar los lancheros no significa una pérdida considerable, sino pequeñísima, para el erario. Y, como lo dispone el mismo proyecto, los propietarios estarán exentos de los derechos correspondientes "sólo respecto de un motor y de un implemento o repuesto de cada especie poicada embarcación fletera menor que se acredite poseer... ". Es decir, aquí no se trata de favorecer un negociado o una especulación, ni de aprovecharse de una ley para realizar una internación numerosa, eludiendo el pago de los derechos de aduana. Sólo se puede liberar de estos derechos a un motor o un implemento por cada embarcación fletera menor que se acredite poseer, con lo cual se favorecerá a trabajadores modestos y esforzados de los distintos puertos de nuestro país.
En las consideraciones del veto a este proyecto, el Presidente de la República alude a diferentes decretos con fuerza de ley que otorgarían facilidades para la internación de elementos para embarcaciones. La verdad es que ellos se refieren a las embarcaciones que se dedican a la pesca, pero no a las embarcaciones fleteras menores, que no se utilizan en pesca, sino en fletes, en el desembarco de mercaderías.
Los Diputados comunistas, autores de este proyecto, votaremos en contra del veto del Ejecutivo, porque consideramos que él lesiona los intereses de un grupo de esforzados trabajadores de nuestro litoral, que necesitan de esta ayuda para efectuar esta labor.
Nada más.
El señor VALDES (don Arturo).-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Arturo Valdés; y, a continuación, el señor Acevedo.
El señor VALDES (don Arturo).-
Señor Presidente, en verdad, los fundamentos del veto del Ejecutivo son lo suficiente claros como para establecer por qué se rechaza este proyecto de ley. Es efectivo que algunos de los decretos citados se refieren, en forma específica, a embarcaciones pesqueras, pero resulta que los fleteros también pueden organizarse en cooperativas y, mediante esas organizaciones, tener derecho a un descuento apreciable, que llega hasta el 50% de los derechos de internación y de otros impuestos que se cobran por las importaciones.
De ahí que, en nuestra opinión, los fleteros están suficientemente amparados para poder, si les es necesario realmente internar un motor para desempeñar sus actividades, obtener una rebaja apreciable en el costo de sus implementos.
Por lo demás, la actividad de los fleteros, como tantas otras en Chile, cada día produce menos, porque la forma moderna del trabajo de descarga en los puertos ha eliminado, poco a poco, su labor. Casi todos los puertos del país cuentan con instalaciones portuarias para que los barcos puedan atracar; por ejemplo, Arica, Iquique, Tocopilla y los otros ubicados más al sur, cuentan con ese tipo de obras y ya casi no queda puerto alguno en que los barcos deban permanecer lejos, como antes, para realizar sus faenas de carga y de descarga.
En seguida, en los muelles se han instalado sistemas mecanizados para carga y descarga, tales como correas automáticas para el carguío de minerales; grúas o pescantes más modernos o más eficientes para la otra carga a granel.
En consideración de esto y, además, del hecho de que el Presidente de la República está facultado, en virtud del artículo 186 de la ley Nº 16. 464, para eliminar cualquier derecho aduanero cuando las necesidades del país lo aconsejan, lo cual permite que una asociación, cooperativa o un grupo grande de fleteros efectúe una importación indispensable a sus labores y pueda solicitar del Presidente de la República el beneficio de esa disposición y la consiguiente rebaja de los derechos aduaneros, los Diputados democratacristianos aprobaremos el veto del Ejecutivo.
Nada más.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Acevedo.
El señor ACEVEDO.-
Señor Presidente, he pedido la palabra con el objeto de analizar algunos conceptos relacionados con la interpretación de este proyecto de ley.
La verdad es que el colega Valdés Phillips está errado en sus apreciaciones sobre la función que les corresponde a estas llamadas embarcaciones menores.
Las embarcaciones menores en el trabajo fluvial o en el marítimo equivalen algo así como a los camiones frente al transporte ferroviario o al transporte por barco, pues el camión viene a ser un vehículo de transporte menor en relación con el ferrocarril. Y estas embarcaciones menores, a cuyos propietarios se quiere favorecer con este proyecto de ley, no están contempladas en las actuales disposiciones y, en consecuencia, el Ejecutivo no puede extender las facultades que le otorga el decreto con fuerza de ley mencionado en las observaciones para dar facilidades o liberar del pago de internación o de los depósitos de importación a quienes deseen importar un motor para esas lanchas.
Esta disposición a que alude el Ejecutivo en el veto beneficia a las pequeñas embarcaciones dedicadas a la pesca, pero no a las fleteras. Y embarcaciones de este tipo hay, exactamente, como lo ha hecho notar el colega Valdés Phillips, en Arica, Iquique y Coquimbo; sobre todo en Coquimbo, donde se usan para diferentes actividades que no se pueden efectuar con correas transportadoras. Evidentemente, el grueso de la carga, lo más importante, se hace mecánicamente; pero incluso en Valparaíso, donde existen diversos medios más modernos de movilización de carga, también se utilizan bastante estas embarcaciones fleteras. Por eso, precisamente, fueron parlamentarios de esa zona, los que, a petición de los dueños de embarcaciones fleteras menores, presentaron el proyecto de ley que les otorga este beneficio. Ahora, ¿qué es lo que llevan estas embarcaciones fleteras? ¿A qué se dedican? ¿Por qué son indispensables? ¿Por qué significan un complemento en el movimiento general de un puerto? Desde luego, acarrean mercadería menor; sirven para transportar el personal de un barco; por ejemplo, los oficiales o los tripulantes de los buques pesqueros utilizan ese tipo de embarcaciones para llegar hasta sus navios y continuar en ellos.
Las embarcaciones menores también sirven para llevar las provisiones a los barcos que recalan en los puertos a lo largo del litoral. Hay algunas firmas encargadas de proveer a esos barcos de verduras, de carnes, etcétera, en general, de alimentos, y usan precisamente embarcaciones pequeñas para transportar las mercancías desde tierra hasta ellos. Es como mandar un camión.; como aquí, en la Vega, envían una persona con un carretón de mano para transportar pequeñas cantidades de un producto. Como en el mar no se puede hacer el trasbordo en esos vehículos, entonces se utiliza ese tipo de embarcaciones fleteras menores.
Tan efectivo es lo que afirmo y tan necesarias son esas embarcaciones fleteras, que algunos colegas representantes de diversas provincias del país, especialmente de las que tienen puertos y que afrontan el movimiento fletero con esa clase de medios, propusieron en la Comisión de Hacienda hacer extensivas las disposiciones de este proyecto a todo el país. Y fue el colega Narciso Irureta, Diputado por Llanquihue, quien hizo la indicación para que la disposición legal no sólo beneficiara a Valparaíso. Por mi parte, yo tenía la intención de solicitar la inclusión de San Antonio, como Diputado por el Cuarto Distrito, pues allí existe un sinnúmero de embarcaciones menores fleteras. Y pareció justa la idea del colega Narciso Irureta de otorgar los beneficios del proyecto a todo el país, porque también se utilizan esos medios de transporte en las provincias de Aisén, Chiloé, Magallanes, Coquimbo y tantas otras más. Ya manifesté que Coquimbo es una de las provincias donde más se usa ese tipo de embarcaciones pequeñas para la carga y descarga. Entonces, este beneficio se hizo extensivo a todo el país. Ahora, en cuanto al veto del Ejecutivo, que quiero entrar a analizar a continuación, evidentemente yo no culpo al Presidente de la República ni al Ministro, que lo firman. Los responsables son los asesores, los funcionarios que informan; entiendo que no lo hacen de mala fe; pero, tal vez por desconocimiento...
El señor TUMA.-
Por torpes.
El señor ACEVEDO.-
... de la materia emiten juicios equivocados.
Y la semana pasada...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Señor Tuma, por favor no interrumpa al señor Acevedo, que está haciendo uso de la palabra.
El señor ACEVEDO.-
... cuando este proyecto estuvo en Tabla para ser tratado...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Señor Tuma, le ruego no interrumpir al colega Acevedo.
El señor ACEVEDO.-
... yo le hice presente al colega Narciso Irureta nuestro temor de que el veto fuera aprobado por los colegas democratacristianos. Ahora, el colega Valdés Phillips ha anunciado que van a aceptar las observaciones del Ejecutivo. La verdad es que el colega Narciso Irureta quería intervenir en este debate. No sé si sería posible aplazar la discusión de las observaciones del Ejecutivo hasta la próxima semana, con el objeto de podernos ocupar en esa ocasión de ellas, en presencia de los colegas interesados, sobre todo el colega Narciso Irureta, que es uno de más vivamente interesados en la aprobación del texto sancionado por el Congreso y que, reitero, fue quien formuló la indicación que hizo extensivos sus beneficios a todo el país.
Ruego que se recabe el asentimiento de la Sala con el objeto...
Señor Presidente, me está pidiendo una interrupción el colega Lorca.
El señor LORCA (don Alfredo).-
Voy a hablar después del colega Valdés, señor Presidente.
El señor ACEVEDO.-
Yo quisiera, si fuera posible, que se recabara el asentimiento...
El señor VALDES (don Arturo).-
Solicito una interrupción, señor Presidente.
El señor ACEVEDO.-
Le concedo una interrupción al señor Lorca.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, clon Héctor (Presidente).-
Perdón, señor Lorca. ¿Su Señoría ha solicitado una interrupción?
El señor LORCA (don Alfredo).-
Sí, señor Presidente, pero...
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
La Mesa no se había percatado de ello.
Con la venia del señor Acevedo, puede hacer uso de la interrupción Su Señoría.
El señor LORCA (don Alfredo).-
Deseo hacer uso de una interrupción, pero después de que hable el señor Valdés, ya que él, como Comité, había dado una opinión, y ahora desea hacer una aclaración.
El señor ACEVEDO.-
Con el mayor gusto.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Con la venia del señor Acevedo, puede hacer uso de la palabra el señor Arturo Valdés.
El señor VALDES (don Arturo).-
Señor Presidente, en realidad, nosotros consideramos, como lo dije anteriormente, que este proyecto iba a beneficiar a un número de gente cada día menor, porque los fleteros, sin desconocerles las funciones que les atribuye el colega Acevedo y dentro del papel que les asigna, de ser una especie de camiones marítimos, en verdad, por la fuerza de los hechos, están desapareciendo.
Es posible que en los puertos del sur, que no conozco, por su condición de puertos menores y por carecer de instalaciones mecanizadas, como los de la zona norte, el rol de los fleteros sea más interesante y más efectivo que en los del centro
y del norte del país, Y aun cuando se citan algunos textos legales que permiten recurrir, a otros procedimientos para obtener las mismas facilidades que daría, en for-ma taxativa, este proyecto de ley, los colegas representantes de las provincias sureñas me han hecho valer estos argumentos y, entonces, previa consulta con el jefe de nuestros Comités, vamos a dar libertad de acción, para que los parlamentarios voten el proyecto en discusión como lo estimen mejor.
Nada más, señor Presidente.
El señor ACEVEDO.-
Señor Presidente, he concedido una interrupción al colega señor Alfredo Lorca.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Con la venia del señor Acevedo, puede hacer uso de la palabra el señor Diputado.
El señor LORCA (don Alfredo).-
Señor Presidente, no sé si el Orden del Día de esta sesión se prolongará hasta las seis y cuarto...
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Hasta las 18. 35, señor Diputado.
El señor LORCA (don Alfredo).-
... pero quiero decir que, efectivamente, este proyecto de ley concede beneficios muy importantes para los propietarios de embarcaciones menores. En realidad, no soy Diputado por la zona sur, pero conozco las provincias de Chiloé, y de Aisén; además, permanentemente estoy en contacto con los compañeros que trabajan esas embarcaciones menores. Estas disposiciones, en verdad, los benefician y no perjudican en lo más mínimo al Fisco, porque las embarcaciones menores en esas dos provincias, incluyendo la de Magallanes, con sus puertos de Puerto Porvenir y Puerto Natales, son muy pocas, no superan las 50 ó 60. Para cada compañero que trabaja en esas embarcaciones resulta imposible en la actualidad adquirir un motor, por los derechos que debe pagar. Entonces, si se establece esta posibilidad, se les concede una franquicia realmente efectiva.
Por eso, dentro de la libertad de acción que ha dado mi Comité, quiero rogar a todos los Diputados de la zona y de la Democracia Cristiana que colaboren en el rechazo del criterio del Ejecutivo en este proyecto. Así como en otros proyectos apoyamos las observaciones del Gobierno, discrepemos en esta materia, porque creemos que este beneficio para los dueños de embarcaciones menores no influye en la política económica, financiera y social de la actual Administración.
Por eso, les pido que rechacemos el veto por unanimidad.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Puede continuar el señor Acevedo.
El señor ACEVEDO.-
Concedo una interrupción al señor Irureta.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Con la venia del señor Acevedo, tiene la palabra el señor Diputado.
El señor IRURETA.-
Muchas gracias, señor Presidente.
He solicitado esta interrupción sólo para hacer presente que, a mi juicio, en el veto del Ejecutivo hay una confusión lamentable, ya que se habla de embarciones pesqueras. En realidad, el objeto de este proyecto en estudio no es favorecer a las personas que trabajan en embarcaciones pesqueras, sino en embarcaciones menores que están al margen de toda legislación que las proteja. Esta es una actividad de la cual viven cientos, tal vez miles, de pequeños trabajadores marítimos en las provincias de Llanquihue, Chiloé, Aisén y Magallanes.
Por esta razón, haciendo uso de la libertad de acción que nos ha concedido nuestro Comité, voy a votar en contra del veto del Ejecutivo.
El señor CLAVEL.-
¿Me permite una interrupción ?
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
¿Terminó, señor Acevedo?
El señor ACEVEDO.-
Sí, señor Presidente.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Había pedido la palabra el señor Clavel; a continuación, el señor Aguilera; y luego, el señor Turna.
Tiene la palabra el señor Clavel.
El señor CLAVEL.-
Es muy corta mi intervención, señor Presidente.
Me alegro de que el señor Valdés, don Arturo, haya estudiado nuevamente este veto, ya que las razones señaladas por él, incluso no se ajustaban exactamente a la realidad, porque la mayoría de los puertos menores no tienen sistemas de grúas ni de correas transportadoras para la carga, por lo cual muchas veces debe hacerse el desembarque de ella cuando los barcos están a la gira, como se llama. En estos casos son, precisamente, estas embarcaciones menores las que operan en el desembarque y también en el embarque, como se hacía presente en la Sala, hace muy pocos minutos...
El señor IRURETA.-
Como lo decía yo, colega.
El señor CLAVEL.-
Como lo decía usted.
El señor IRURETA.-
¡Entonces, nómbreme !
El señor CLAVEL.-
En consecuencia, el proyecto que nos ocupa y que parece tan simple, viene a solucionar el problema creado en el último tiempo por el hecho de no existir en los puertos suficientes embarcaciones menores para servir a estos barcos que, muchas veces, traen artículos alimenticios para la población.
En Antofagasta, por ejemplo, los barcos pequeños no atracan al puerto y son servidos y abastecidos por estas embarcaciones menores. ¿Y qué traen esos barcos? Artículos alimenticios para la ciudad. Lo mismo ocurre en Taltal, Tocopilla y Arica.
En consecuencia, el rechazo de este veto significará un gran aporte para los trabajadores marítimos modestos que operan en los puertos de todo el litoral de Chile.
Muchas gracias.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Puede hacer uso de la palabra el señor Aguilera, don Luis.
El señor AGUILERA (don Luis).-
Señor Presidente, he escuchado al señor Valdés, quien sigue la línea de conducta que constantemente ha mantenido en la Cámara: votar siempre de acuerdo con lo que señala el Presidente de la República, oponiéndose incluso a los proyectos que él mismo ha apoyado, por el hecho de haber sido vetados después por el Ejecutivo. El sigue esta línea.
En este caso, nos anunció que iba a votar favorablemente el veto y dio para ello varias razones, que no coinciden con las contenidas en la fundamentación del veto, la cual expresa, por su parte, que esta iniciativa otorga franquicias a la importación de motores "marinos e implementos para embarcaciones menores, como asimismo, otorga liberación a la internación de equipo sonoro destinado a la Escuela Nº 35 del departamento de Linares. " En consecuencia, el proyecto concede incluso beneficios para una escuela.
Posteriormente, hemos escuchado al señor Alfredo Lorca pedir a sus colegas el rechazo del veto, en atención a que beneficia a modestos fleteros de embarcaciones menores. Entonces, esta contradicción que se observa entre colegas del mismo partido nos deja, a veces, confusos.
Por eso, los parlamentarios socialistas hemos mantenido siempre la norma de votar en contra de los vetos, ya que, si estamos legislando nosotros, es justo que impongamos nuestro criterio manifestado en el proyecto aprobado por la Cámara. Estos proyectos se estudian por Comisiones técnicas, en las cuales, incluso, tiene mayoría la Democracia Cristiana; del hecho de haber sido aprobada, se desprende que los colegas han votado favorablemente la iniciativa.
Por eso, me alegro que el señor Lorca haya solicitado a sus colegas -y ojalá que ellos escuchen su pedido- la aprobación del proyecto aprobado por la Cámara, para que se beneficie toda esa gente que necesita de estas embarcaciones menores, especialmente fluviales. Desde luego, por las razones anteriores, los socialistas vamos a votar en contra del veto y a insistir en las. disposiciones primitivas aprobadas por la Cámara.
Concedo una interrupción al colega Tuma.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Con la venia de Su Señoría, puede hacer uso de ella el señor Turna, don Juan.
El señor TUMA.-
Señor Presidente, aunque el proyecto que nos ocupa es malo, vamos a rechazar el veto, porque, en vez de liberarse de derechos la internación de implementos destinados a embarcaciones fleteras menores, el Estado debería, incluso, regalar embarcaciones a los trabajadores que desarrollan sus actividades en ellas, porque no he visto ningún país donde el transporte marítimo se haga en forma tan primitiva como en Chile. En nuestro país tenemos costas que se extienden, de norte a sur, a lo largo de cuatro mil kilómetros periféricos de ribera y, sin embargo, el transporte se hace en canoas, es decir, en forma primitiva.
Por ejemplo, tenemos el caso de Queule, que se halla totalmente aislado, a treinta kilómetros de Toltén, donde para llevar la correspondencia de un punto a otro hay que hacer un recorrido que demora un día entero, en embarcación a remo. Allí nadie tiene con qué comprar embarcaciones. Hemos ido a Queule y hemos visto a los fleteros usando motores viejos -de tractores que, podría decirse trajo a Chile Pedro de Valdivia, puesto que se emplearon por primera vez hace muchos años. Ellos desarman motores de tractores en desuso para "injertarlos" en sus embarcaciones, porque carecen de medios para pagar derechos de aduana a fin de internar motores nuevos. Por eso, debiéramos regalar a estos fleteros las embarcaciones menores para que hagan su trabajo y no debiera, prácticamente, prohibírseles importarlas, imponiéndoles los derechos con que se gravan.
Me parece que este veto no ha sido debidamente estudiado por el Presidente de la República, y que ni el señor Ministro se ha dado cuenta de su alcance. Por eso, creemos que debe rechazarse el veto y darse mayores facilidades para la internación de implementos destinados a embarcaciones menores, aunque los beneficiados sean pescadores.
En la Comisión de Agricultura y Colonización estamos estudiando un proyecto de ley destinado a dar facilidades más amplias a los que trabajan en la pesca artesanal y en la industrial. Generalmente, nosotros le hemos dado la espalda a la gente del mar; así lo hemos dicho y, en la práctica llegamos a la Cámara y les negamos todos los beneficios que estos trabajadores necesitan. Por eso, vamos a rechazar el veto...
El señor ZEPEDA COLL.-
¿Qué opinan los redactores del veto?
El señor TUMA.-
... para que, en el futuro tengan más facilidades que hasta ahora para contar con los implementos que necesitan y a fin de que no sigamos transportando en forma primitiva los elementos humanos y las mercaderías.
El señor ZEPEDA COLL.-
¿Y qué opinión tienen los redactores del veto?
El señor LORCA (don Alfredo).-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor LORCA (don Alfredo).-
Señor Presidente, pedí la palabra para repetir la solicitud hecha a los Diputados democratacristianos, no obstante que discrepo totalmente de las expresiones del señor Tuma, porque temo que "los cuidados del sacristán pueden matar al señor cura".
En efecto, si él no hubiera hablado, tal vez habría habido unanimidad para aprobar el proyecto original. Ahora, a lo mejor, algunos señores Diputados, molestos con las palabras del señor Tuma, votarán en contra, cuando lo importante es que este proyecto sea aprobado por el Congreso.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Se podrían votar en conjunto las observaciones a los artículos 1°, 2º y 3º.
El señor CASTILLA.-
Todas, señor Presidente.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Si le parece a la Cámara, se votarán todas, en conjunto.
Acordado.
-Efectuada la votación en forma económica, no hubo quorum.
El señor KAEMPFE (Secretario).-
Han votado solamente 28 señores Diputados.
El señor STARK (Vicepresidente).-
No hay quorum de votación.
Se va a repetir.
Si le parece a la Cámara, se rechazarán las observaciones en conjunto y se insistirá en el criterio de la Cámara.
Acordado.
Terminada la discusión de las observaciones.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599310
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599310/seccion/akn599310-ds73-po1